USA

[Shorr kan]

C'est justement ce que je trouve délirant. Autant je comprend qu'ils puissent taper sur le système (c'est même le cœur de leur mode d'action), mais les moyens mobilisés contre eux sont sans rapport avec leur nuisance réelle ; là où les services chargés de lutter contre la grande criminalité sont partout anémiés.

 

ça me rappelle ces patrouilles de flics qui font chier le fumeur de joint occasionnel qui se met dans un coin pour n’embêter personne tard dans la nuit , mais évitent soigneusement le caïd en mode gangsta rap, sonos à fond, frimant dans son Audi <_<.

Modifié le 12 février 2015 par Shorr kan

[g4lly]

Ça se trouve le Caïd il bosse déjà pour eux ;)

 

Les relations avec les gang et les trafiquant sont complexe, mais tant qu'il n'y a pas d'objectif politique dessous ça reste une menace basse, qu'il sera facile de régler si un jour il faut la régler. Ajoute a ca l'enjeu politique du trafic de drogue avec l’Amérique latine, avec le credo si c'est pas moi qui l'organise quelqu'un d'autre en touchera les profit et pourra mener des violence politique avec. En gros mieux vaut que le dealer soit la CIA que les FARC.

[rendbo]

D'ailleurs je trouve assez étonnant que ces mouvements écologiques soient tout en haut de la liste des organisations considérés comme très dangereuses et implique d'aussi gros effort de surveillances et d'infiltrations de la part du FBI. Bien sur parmi les activistes d'organisation genre Front de Libération des Animaux il y en a de vraiment violents et même des chtarbés ; mais j'ai toujours été étonné de savoir que les institutions américaines les avaient à ce point dans leur collimateur au même titres que de vrais organisations criminelles, alors qu'ils n'ont pas du tout la même létalité (quand elles le sont).

 

 

Au risque de faire Balto bar, perso j'aurai dit

* une organisation qui ennuie les multinationales qui sont de gros donateurs lors des campagnes politiques est TRES ennuyeux,

* un Anonymous qui met en cause la légitimité des actions de l'état est ennuyeux,

 * une organisation criminelle, si elle ne gêne pas directement les donateurs ni l'état, se retrouve en bas de la liste des problèmes à traiter...

[Rob1]

Ouais enfin, il n'est pas dit non plus dans le document que Anonymous est listé comme organisation terroriste et encore moins qu'elle est en tête de cette liste. C'est peut-être simplement le policier en charge du dossier Hammond qui s'est aperçu qu'il était possible de l'inscrire dans la TSDB et que c'était pratique.

[Gibbs le Cajun]

Ouais enfin, il n'est pas dit non plus dans le document que Anonymous est listé comme organisation terroriste et encore moins qu'elle est en tête de cette liste. C'est peut-être simplement le policier en charge du dossier Hammond qui s'est aperçu qu'il était possible de l'inscrire dans la TSDB et que c'était pratique.

Oui tout à fait .

 

En y pensant sa me rappel un film qui parle d'un groupe de chrétien fondamentaliste très homophobe ,bon je passe les détails du film mais à la fin le policier (je crois qu'il est au service fédérale sur les armes et l'alcool  ) qui gère cette affaire (sa fini avec plein de mort pendant l'assaut ) passe en commission .

 

Il s'en sort sans PB ,et un des responsables lui sort que depuis le 11 septembre et les lois anti terroristes ,on a simplifié pas mal de chose se qui permet de même gérer les affaires en mode nationale ,et que d'office la secte avait voulu posé une bombe donc ils étaient des terroristes.

 

Donc effectivement ,au delà de l'image le terroriste vient de l'étranger ,celui qui vit au state et joue du flingue ou de la bombe pour des raisons multiple , le religieux ( chrétien fondamentaliste ) ou tout simplement sectaire il passe dans la case terroriste .

 

Donc effectivement un côté pratique pour des enquêtes d'un tout autre ordre .

 

 

Un avis personnel ,Anonymous doit déjà être bien "infiltré" par les services de pas mal de pays ...

[rendbo]

Ouais enfin, il n'est pas dit non plus dans le document que Anonymous est listé comme organisation terroriste et encore moins qu'elle est en tête de cette liste. C'est peut-être simplement le policier en charge du dossier Hammond qui s'est aperçu qu'il était possible de l'inscrire dans la TSDB et que c'était pratique.

 

Euh, le journaliste qui fait son taf et qui est condamné à 5 ans de prison pour avoir analysé et écrit des articles (publiés), je trouve ça limité comme direction tout de même... Sinon il faudrait interner tous les journalistes ayant interviewé des personnes pointant chez Daesh, Hansar Dine ou BH (sans L, là il n'y aurait pas d'excuses ;) )

[Rob1]

Ce qui n'a pas de lien direct avec ce que je dis...

[rendbo]

Que Hamond, soit sur la "terrorist watch list" (pour rappel le lien d'origine était ici : http://www.journaldugeek.com/2015/02/04/anonymous-terroristes-jeremy-hammond/) parce que le policier en charge du dossier trouve que c'est pratique de le faire, et cela sans validation d'un quelconque supérieur, j'ai du mal à y croire vu les implications d'être sur cette liste...

Quand un journaliste est en prison pour 65 mois car la justice le considère comme le "porte parole du mouvement terroriste Anonymous", parce qu'il a publié des articles citant des données recueillis par les Anonymous, on s'éloigne encore plus de l'exces de zèle du simple policier du FBI... 

 

C'est pour ce deux raisons que je t'ai cité, car ma pensée était en lien avec l'hypothèse que tu évoques, je crois. ;)

[Rob1]

Que Hamond, soit sur la "terrorist watch list" (pour rappel le lien d'origine était ici : http://www.journaldugeek.com/2015/02/04/anonymous-terroristes-jeremy-hammond/) parce que le policier en charge du dossier trouve que c'est pratique de le faire, et cela sans validation d'un quelconque supérieur, j'ai du mal à y croire vu les implications d'être sur cette liste...

 

Perso je ne connais pas exactement le processus pour y mettre un nom ni les implications. Il est quand même notoire que ce genre de liste contient beaucoup d'erreurs et génère des confusions.

 

Quand un journaliste est en prison pour 65 mois car la justice le considère comme le "porte parole du mouvement terroriste Anonymous", parce qu'il a publié des articles citant des données recueillis par les Anonymous, on s'éloigne encore plus de l'exces de zèle du simple policier du FBI... 

 

Je suis encore en train de rechercher le dossier, mais je peux déjà dire que c'est un peu plus compliqué que ça.

 

Quant au fait que le cas Brown n'est pas dû qu'à un excès de zèle d'un policier, effectivement, il a été inculpé par un grand jury, a plaidé non coupable et a logiquement dû être condamné lors d'un procès... ca fait pas mal de monde qui pense que Brown est coupable de qqchose.

 

Edit : en fin de compte il a plaidé coupable de certaines accusations, mais ce n'est dit nulle part dans les médias, ce n'est qu'en fouillant les documents du jugement que je l'ai appris ! Décidément les hacktivistes utilisent le même genre de communication que les politiques...

 

C'est pour ce deux raisons que je t'ai cité, car ma pensée était en lien avec l'hypothèse que tu évoques, je crois. ;)

 

Il n'y avait rien dans ton message pour faire un lien logique avec la citation. Et même maintenant, tu dis juste "on s'éloigne encore plus..." en appliquant mon hypothèse à qqchose à laquelle je n'ai jamais cherché à l'appliquer. Désolé mais je ne peux pas comprendre ton raisonnement, encore moins en discuter, tant qu'il n'est pas posé clairement.

Modifié le 13 février 2015 par Rob1

[Alexis]

En apprenant la nouvelle j'ai pleuré toutes les larmes de mon corps :'( . Je suis orphelin !

 

Là, là... c'est fini, ne pleure plus.

 

[Tancrède]

Là, là... c'est fini, ne pleure plus.

 

 

Alexis et ses envies de dire "who's your daddy?". 

[Alexis]

Alexis et ses envies de dire "who's your daddy?". 

 

"I find your lack of compassion disturbing"

 

https://www.youtube.com/watch?v=11Ee02WLxGk

 

 

 

(oui, oui, j'use et j'abuse des références à la guerre des étoiles... mais j'me soigne  :P  !)

Modifié le 13 février 2015 par Alexis

[Tancrède]

Tu n'es pas Darth Vader: tous les Américains savent que ce job est déjà pris. C'est Dick Cheney! 

[Rob1]

Dick Cheney va revenir en 2016 ??? :o

 

[Wallaby]

http://www.ifri.org/fr/publications/editoriaux/chroniques-americaines/hillary-clinton-presse-vers-une-reconciliation (janvier 2015)

 

Les rapports entre Hillary Clinton et la presse n'ont jamais été très bons. Sauf le moment où la presse Murdoch la soutenait pour son deuxième mandat de sénatrice, la presse conservatrice assez logiquement est son adversaire, et la presse libérale est souvent en décalage car plus libérale, plus à gauche qu'elle. Une étude avait montré que durant la campagne de 2008 le nombre d'articles négatifs sur elle était beaucoup plus important que sur Obama. La campagne de promotion de son dernier livre ne s'est pas très bien passée et en ce moment elle est plutôt en retrait, s'exposant peu.

[Marcus]

Un procureur du Mississipi est accusé d’avoir insulté un infirme mental (mongolien) Afro-Américain.

 

http://www.clarionledger.com/story/news/2015/02/13/weisenberger-indicted-simple-assault/23349985/

 

Plusieurs témoins l’on vu hurler « Run, nigger, run » à l’infirme.

 

Le procureur nie l’accusation et reste candidat pour sa réélection.

 

Si je rapporte cette anecdote, c’est pour confirmer ce que d’autres ont déjà exprimé sur les procureurs Américains : cela peut être du n’importe quoi.

 

Le seul pré-requis pour être procureur au Mississipi est d’avoir le bac.

 

Il n’est pas nécessaire d’avoir un diplôme de juriste confirmé (Avocat, Juge). Même pas d’avoir le niveau minimal pour être simple juriste.

[Wallaby]

http://www.ifri.org/fr/publications/editoriaux/chroniques-americaines/californie-laboratoire-de-depolarisation (9 décembre 2014)

 

Comment va la Californie ? Si vous savez déjà comment marche l'économie, quel pourcentage de blancs non hispaniques votent aux élections et quelles réformes du code électoral ont été promulguées en 2010, ne cliquez pas sur le lien : ce sont juste quelques généralités.

[Daj]

Au fait, léger HS, j'ai eu la surprise tout à l'heure de trouver sur le célèbre site DTC (une sorte de rassemblement de brève de comptoir orienté "geek"), des pseudos connu : Tancrède et Trfyrktrv, qui tenaient une discussion sur le village des schtroumps, il parait que ça vient de là ^^

 

Je vous met le lien, juste pour rire : http://danstonchat.com/15284.html

[Shorr kan]

Oui oui, c'était il y a de nombreuses lunes de ça.

 

D'ailleurs, tu as en face de toi l'initiateur de cet enhhhoooourme sortie de route. Oui ! Moi Shorr kan, alias le "diabolique". Tancrède et Trfyrktrv sont mes dignes padawans.

[TimTR]

Un grand moment en effet. Au fait quelqu'un a un lien vers les messages concernés ? edit : nevermind, found it: http://www.air-defense.net/forum/topic/11243-usa/page-87

 

Sans transition: une petite illustration de la différence de conception du lien armée-nation entre ici et là-bas.

http://theatrum-belli.org/luniversite-americaine-de-duke-et-son-lien-avec-les-diables-bleus/

Modifié le 17 février 2015 par TimTR

[Gibbs le Cajun]

Un grand moment en effet. Au fait quelqu'un a un lien vers les messages concernés ? edit : nevermind, found it: http://www.air-defense.net/forum/topic/11243-usa/page-87

 

Sans transition: une petite illustration de la différence de conception du lien armée-nation entre ici et là-bas.

http://theatrum-belli.org/luniversite-americaine-de-duke-et-son-lien-avec-les-diables-bleus/

Purée j'ai jamais assez de point j'aime  :'(

 

J'aime  =D

[Wallaby]

Certaines universités américaines sont aussi des foyers de mouvements anti-militaristes fervents. Par exemple en tapant deux ou trois mots clefs dans Google je trouve la page suivante : http://www.nonviolentworm.org/TeachWarNoMore/40YearHistoryOfNonviolentResistanceToMilitaryAtMarquette qui résume l'histoire, depuis la guerre du Vietnam, du mouvement des étudiants de l'Université Marquette opposés à la présence au sein de cette université d'une formation "Reserve Officers Training Corps" (ROTC). Leur principal argument consiste à dire que cette formation n'a pas sa place dans une université privée et religieuse, et que ce type de militarisme et d'embrigadement est contraire à leur religion.

[TimTR]

Effectivement, l'héritage du Vietnam reste assez fort dans certaines universités/certaines régions. Dans ce registre par contre, c'est UCLA si je ne m'abuse qui a ré-ouvert ses portes au ROTC il y a quelques années. Ce qui avait donné lieu à des manifestations.

Evidemment, en Caroline du Nord, et en particulier dans le centre-centre est de l'état comme Durham, on est très loin de ce genre de considérations. D'ailleurs Fayetteville, ou Jacksonville, deux grandes villes de garnison, ne sont qu'à 2 heures de route.

Modifié le 18 février 2015 par TimTR

[Wallaby]

http://www.msnbc.com/rachel-maddow-show/scott-walker-trips-the-search-truth (9 février 2015) et http://nationalinterest.org/blog/paul-pillar/the-declining-respect-the-search-truth-12273 (17 février 2015)

 

Pour rester dans le thème des universités, il y a une polémique assez intéressante à propos de l'Université du Wisconsin. Le gouverneur de l'État, Scott Walker, a voulu diminuer le budget affecté à cette université, ce qui est une chose controversée, mais relativement banale. Ce qui l'est moins, c'est qu'il a voulu en même temps modifier les principes fondamentaux de l'université, en particulier en supprimant de ces principes « la recherche de la vérité », qu'il remplace par « assurer les besoins de main d'oeuvre de l'État ». L'idée, c'est que si les professeurs passaient moins de temps à « rechercher la vérité », ils en auraient plus pour enseigner, et qu'on peut ainsi assurer les mêmes cours avec moins de professeurs et diminuer les dépenses en conséquence.

 

Face à la polémique, Scott Walker a rétropédalé.

 

On retrouve un peu le débat qu'il peut y avoir ailleurs sur les subventions pour la recherche fondamentale contre celles pour la recherche appliquée. Dans une démocratie, il est plus facile pour les responsables politiques de subventionner la recherche appliquée qui produit des résultats concrets qu'ils peuvent montrer aux électeurs que la recherche fondamentale qui ressemble plus à une dépense à fonds perdus.

 

Pour Paul Pillar il y a aussi un lien à faire avec les autres maltraitances de la vérité : les cinéastes d'hollywood qui font des films historiques qui maltraitent la vérité historique, et l'administration Bush qui se croyait "non basée sur la réalité".

 

J'ajouterais : une administration Bush qui a singulièrement maltraité la recherche de la vérité des programmes d'armes de destruction massive de Saddam Hussein, ou qui a produit le discours sur "l'axe du mal".

Modifié le 19 février 2015 par Wallaby

[Gibbs le Cajun]

Il y a un présentateur télé US qui en prend plein son grade en se moment .Il avait fait croire qu'il s'était retrouvé dans un hélico s'étant pris un tir de RPG quand il était en Irak .Un vétéran semble avoir mis à jour se mensonge .

 

 

http://www.theguardian.com/media/2015/feb/11/brian-williams-nbc-suspends-news-anchor-for-six-months-over-helicopter-story

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Brian_Williams_%28journaliste%29