USA

[c seven]

il y a 40 minutes, zone 51 a dit :

Mais comme les débats se font maintenant en 140 caractères et à coup de pousses rouges, on se dirige pas vers un siècle des lumières.

En même temps il y a un retour de l'écrit (internet) et un déclin de la télé. Les gamins lisent des bouquins de 1000 pages (Harry Potter, Cherub...)

Je suis beaucoup plus optimiste que toi.

[Ciders]

L'écrit sur Internet est assez faible d'un point de vue linguistique. Air-Défense est une bulle progressiste en comparaison des horreurs orthographiques que tu peux trouver sur l'essentiel des forums en ligne. Je ne parle pas du nombre de mots maîtrisés en général par la moyenne des utilisateurs. Plus ça va, moins ils en connaissent. Quant aux livres de 1 000 pages, ils ne concernent qu'une minorité d'enfants et d'adolescents.

Il suffit de voir la baisse dramatique du niveau en français par chez nous. Aux États-Unis, ça ne doit pas être beaucoup mieux voire pire (avec cette idée stupide d'apprendre à écrire sur des tablettes numériques).

Modifié le 12 novembre 2016 par Ciders

[Hilariovespasio]

il y a une heure, zone 51 a dit :

Je ne parle pas d'éducation mais d'instruction. Développer une idée, comprendre un texte, analyser une situation, construire une argumentation 

Bref toute ces choses perdues qui sont censée nous éloigner de l'hystérie et du fanatisme.

Là on est à la limite du pogrom. On se croirait dans "fear walking dead"

Respecter, un mot qui me semble complètement sorti du dictionnaire est bien un travail éducatif parental!

Une argumentation ça se construit par un travail de recherche qui relève de l'investissement personnel, évidemment c'est beaucoup plus facile de regarder la télévision et d'écouter les conneries racontées en les tenant pour acquises et authentiques.

[Tancrède]

Surtout que l'essentiel de ce qui est écrit l'est dans des caisses de résonance: ce n'est même pas vraiment du "langage écrit", mais de la conversation (je suis généreux sur l'emploi du terme) juste transcrite en caractères écrits. Nulle mise en forme, nulle réflexion, de la pure immédiateté, aucune articulation des idées, aucun raisonnement construit, aucune recherche d'organisation de la pensée et du propos (qui clarifie les idées pour soi et pour l'autre, qui segmente la pensée en éléments débattables plutôt que d'accepter ou rejeter en bloc un propos, qui donne un fil rouge et une problématique à un propos, qui aide à l'autocritique et à la critique constructive, qui étend le champ des possibles dans sa propre réflexion et dans la discussion....), et évidemment une forme stylistiquement minable, ce qui ne serait qu'un souci de coquetterie intellectuelle si ce n'était pas aussi le signe d'une absence de recherche du débat: c'est le règne de l'aggressivité (intentionnelle ou non, ce qui compte peu si c'est ainsi que c'est perçu par l'autre, qui répond du coup sur le même ton), de la quête de la victoire sur l'autre plutôt que d'aplanissement réel des différents (99% des disputes, si on met bien les choses à plat, sont sans fondement, et les positions sont souvent bien plus proches qu'on ne le réalise), d'envie de "faire mal" à l'autre, d'envie de faire du prêchi-prêcha sans capacité à accepter la critique ou à revoir sa propre position.... Soit juste une valorisation de son propre égo et de sa propre opinion pré-formée, une recherche vaine de catharsis pour son besoin de défoulement (dans la plupart des cas à base d'insultes et d'affirmations péremptoires mal écrites passant pour du raisonnement ou des faits).

Et qu'observe t-on de cette nouvelle "civilisation de l'écrit" sur les médias sociaux: en immense majorité des caisses de résonance tribales entre gens d'accord sur tout ou presque, mais qui en viennent à toujours trouver un moyen de s'engueuler quand ils ne sont pas en train de pointer des doigts sur les "ennemis", et quelques espaces communs où ça s'engueule et s'insulte direct, dans le cadre de "camps" déjà formés. Et je ne suis même pas sûr que cette forme de "communication" soit un exutoire satisfaisant pour les nerfs, vu que ça a tendance à accroître l'énervement. La version mondialisée et permanente de l'occasionnelle querelle d'ivrogne au bar du coin. 

[Tancrède]

Un sondage amusant réalisé cette semaine indique qu'en cas d'élection Trump vs Sanders, Sanders l'aurait emporté haut la main. On peut factoriser un certain niveau de dégradation du à une campagne difficile et négative, mais on doit aussi prendre en compte que la participation eut été plus élevée avec Sanders, et surtout, le facteur le plus décisif, que Sanders l'emporte largement sur Trump chez les indépendants, que Clinton a perdu (42 vs 48) et n'a pas fait venir en assez grand nombre. Une part considérable de l'électorat a voulu envoyer une grenade sur Washington: beaucoup d'électeurs Trump le détestent ou ne l'estiment pas, et environs 2/3 des gens ayant voté mardi pensent qu'il n'a ni le tempérament ni les capacités pour un tel poste..... Mais une partie d'entre eux a quand même voté pour lui. Ce qu'on peut en déduire, c'est qu'il y a plus de gens qui auraient préféré que la grenade envoyée sur Washington ait une paire de lunettes, des cheveux blancs mal coiffés et un accent de Brooklyn. 

Modifié le 12 novembre 2016 par Tancrède

[Gibbs le Cajun]

Il y a 3 heures, zone 51 a dit :

Oh non j'ai des amis dans l'ohio et en californie qui me racontent des choses bien crasseuse de la part de certains racistes pro gun qui se sentent pousser des ailes.

Ben oui ...

Je crois que la connerie elle est partout ...

Je viens de voir un mec à la télé qui ce mettait à gueuler contre des manifestants qui lui avaient pété sa vitrine ... Le pauvre gars disait : "J'ai même pas voté pour Trump !" .

Alors bon ...

Il y a 2 heures, zone 51 a dit :

Je ne parle pas d'éducation mais d'instruction. Développer une idée, comprendre un texte, analyser une situation, construire une argumentation 

Bref toute ces choses perdues qui sont censée nous éloigner de l'hystérie et du fanatisme.

Là on est à la limite du pogrom. On se croirait dans "fear walking dead"

Ben on a l'instruction qu'on mérite ... le système éducatif doit normalement aidé à l'instruction non ? 

Il est la pour développer une idée , comprendre un texte ,analyser une situation ,construire une argumentation .

Que ce soit aux USA ou en France ...

De facto il est facile de mettre les gens dans des cases ... surtout quand le système les y a mise ... ou simplement laissé dans ces cases ... s'est surtout sa en fait ...

Si tout ce qui doit resté s'est du mépris ... de facto on ce reprend un jour en pleine figure ce mépris .

Enfin voilà ...

Je ne suis pas nazi ... ni un joueur de banjo dans délivrance ... ni un raciste du klan dans Mississippi Burning ... mais je reste un péquenaud quand même ...

Tout simplement parce qu'il y a 2 mondes comme toujours ...

 

 

 

[Rob1]

Sur twitter j'ai vu passer plusieurs cas d'agressions (verbales) contre une asiatique, une moyen-orientale, et un type qui parlait en langages des signes sur skype à un sourd qui se fait traiter de retardé... Egalement un gars qui a vu des drapeaux confédérés à une parade de vétérans à Petaluma pour la 1ère fois en 12 ans.

Sinon, sur l'analyse du vote, une cinquantaine de tweets assez intéressants :

 

[Rochambeau]

il y a une heure, Ciders a dit :

L'écrit sur Internet est assez faible d'un point de vue linguistique. Air-Défense est une bulle progressiste en comparaison des horreurs orthographiques que tu peux trouver sur l'essentiel des forums en ligne.

N'est ce pas réducteur de résumer l'intelligence avec le niveau vocabulaire ? Moi même qui suis un inculte et un nul en orthographe par rapport à l'ensemble des contributeurs du forum, j'arrive malgré tout à suivre vos conversations et réflexions. Il est vrai aussi que parfois je ne comprend pas certaines références, tout particulièrement celle du domaine techniques et ou même philosophique. Et puis on va pas se la jouer Caton le Vieux qui disait "Tout fout le camps, les jeunes ne savent plus parler, c'était mieux avant !"

Personnellement je m'inquiéte plus du désintéressement des gens envers des thèmatiques de société et politique que de la baisse du niveau en orthographe, qui de toute manière va évoluer comme l'à toujours fait les langues vivantes ... par exemple, dans le sondage qu'avait posté G4lly sur le profil des électeurs, on constate que ceux qui ont voté pour Trump n'avaient pour une grosse part rien à faire des questions diplomatiques. Ce type d'occultation se retrouve dans plusieurs thèmes, de mon expérience personnel je suis sidèré dans mon entourage proche que certains ne savent pas que la Chine et le Japon ont été guerre durant la SGM.(j'ai même fait la connaissance de gens qui ne savent qui est De Gaulle, et c'est des français!)  

En plus aux Etats-Unis ils ont tendance à mettre tout dans des cases bien hermétique, cherchant à établir une forme hiérarchie entre les thèmes.(remarque en France c'est encore plus marqué à cause de notre passé aristocratique) Ce donne parfois naissance à du sectarisme dans des proportions qu'on a jamais vue encore en Occident, même les grandes idéologies ont fait un gros matraquage au sein de leurs population avant que leurs idées s'imposent. 

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Quant aux livres de 1 000 pages, ils ne concernent qu'une minorité d'enfants et d'adolescents.

Oui, enfin ce n'est pas le nombre de page qui fait la pertinence ou non d'un livre ... après quand on voit le nombre de vente des livres de Robert Jordan et Brandon Sanderson on ne s'inquiéte plus trops sur l'avenir des pavés.

[Ciders]

Laissez Caton dans son tombeau, il était déjà pénible de son vivant.

Mais pour corriger régulièrement des copies de jeunes adolescents, c'est malheureusement un débat qui me concerne quelque peu. Et je ne peux qu'aller dans le sens d'une diminution du nombre de mots utilisés, ainsi que d'une dégradation de l'orthographe. Ceci dit, oui les gens se fichent aussi de plus en plus de l'histoire, de la politique et de beaucoup de choses en fait.

EDIT : sinon, petit problème potentiel de conflit d'intérêt en vue

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016/11/12/20002-20161112ARTFIG00105-donald-trump-confie-la-gestion-de-ses-affaires-a-ses-enfants.php

Je n'irai pas jusqu'à envisager, comme certains professeurs d'université ou juristes américains que cela pourrait poser un souci légal au président Trump, mais ça pourrait être gênant quand même.

Modifié le 12 novembre 2016 par Ciders

[Rochambeau]

il y a 25 minutes, Ciders a dit :

Mais pour corriger régulièrement des copies de jeunes adolescents, c'est malheureusement un débat qui me concerne quelque peu. Et je ne peux qu'aller dans le sens d'une diminution du nombre de mots utilisés, ainsi que d'une dégradation de l'orthographe.

Je le sais c'est une rapport du Depp qui le signale, ils d'ailleurs soulignaient que la chose s'est dégradée (voir même doublés) par rapport aux chiffres de la prédcédente enquête de 89. Moi, ce que je voulais souligner c'est que l'orthographe ou vocabulaire n'a pas plus avoir avec l'intelligence que n'import quel thème ... moi, je voulais plutôt pointer le drame plus dans le manque de curiosité des gens que de leur niveau scolaire. J'ai pris des exemples avec histoire jusque parce que c'est un thème que j'aime, mais c'était juste pour illustrer mon propos.

J'insiste dessus parce que j'estime que c'est à cause de ceci qu'on est arrivé à l'élection de Trump, dont soi-disant une large part est composé de votant ne voulant que voir le monde que de leur propre vision, sans aucune envie de l'approfondire. Je voulais juste pointer cela ... c'est tout.

Modifié le 12 novembre 2016 par Rochambeau

[Akhilleus]

il y a une heure, Ciders a dit :

Laissez Caton dans son tombeau, il était déjà pénible de son vivant.

Mais pour corriger régulièrement des copies de jeunes adolescents, c'est malheureusement un débat qui me concerne quelque peu. Et je ne peux qu'aller dans le sens d'une diminution du nombre de mots utilisés, ainsi que d'une dégradation de l'orthographe. Ceci dit, oui les gens se fichent aussi de plus en plus de l'histoire, de la politique et de beaucoup de choses en fait.

EDIT : sinon, petit problème potentiel de conflit d'intérêt en vue

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016/11/12/20002-20161112ARTFIG00105-donald-trump-confie-la-gestion-de-ses-affaires-a-ses-enfants.php

Je n'irai pas jusqu'à envisager, comme certains professeurs d'université ou juristes américains que cela pourrait poser un souci légal au président Trump, mais ça pourrait être gênant quand même.

Petit adendum : le problème va au dela de l'orthographe (catastrophique)  de la grammaire (abominable) du nombre de mots différents utilisés (ridiculement bas). La tendance qui pointe s'est l'agencement des phrases (ordre des mots, ponctuation) qui les rend incompréhensibles

Ainsi que l'usage de mots à la place d'autres (alors que les 2 groupes de mots n'ont strictement pas la même signification). Au point d'altérer le sens général de la phrase et de lui donner la signification inverse de ce qu'il était voulu

 

 

[Tancrède]

1 hour ago, Rochambeau said:

N'est ce pas réducteur de résumer l'intelligence avec le niveau vocabulaire ? Moi même qui suis un inculte et un nul en orthographe par rapport à l'ensemble des contributeurs du forum, j'arrive malgré tout à suivre vos conversations et réflexions. Il est vrai aussi que parfois je ne comprend pas certaines références, tout particulièrement celle du domaine techniques et ou même philosophique. Et puis on va pas se la jouer Caton le Vieux qui disait "Tout fout le camps, les jeunes ne savent plus parler, c'était mieux avant !"

Inculte? effectivement ! Tu devrais savoir que Caton l'ancien terminait toutes ses déclarations par "il faut détruire Carthage". C'était son point final en fin de phrase. 

 

 

Modifié le 12 novembre 2016 par Tancrède

[Alexis]

Il y a 23 heures, Tancrède a dit :

Ce qu'on peut en déduire, c'est qu'il y a plus de gens qui auraient préféré que la grenade envoyée sur Washington ait une paire de lunettes, des cheveux blancs mal coiffés et un accent de Brooklyn. 

Sans compter de meilleures manières.

Eh oui. C'est le parti démocrate qui a provoqué sa défaite, en confiant ses destins à la première femme président des Etats-Unis. Argument imparable. Du moins il aurait du l'être.

Plus précisément je soupçonne que c'est le faible nombre de candidats à l'investiture démocrate qui a été le facteur crucial. Tandis que les Républicains ne pouvaient bloquer le Donald faute d'un candidat incontestable en interne - même un vieux cheval de retour - derrière lequel se grouper, les Démocrates réussissaient à bloquer le Bernie, parce que ce candidat incontestable ils l'avaient. Parce que les Biden, Warren et consorts s'étaient découragés, il n'y avait en pratique qu'un seul candidat à l'investiture derrière lequel mettre l'ensemble des forces pro-continuité du parti démocrate, et ces forces étaient dès lors suffisantes - avec probablement quelques petits coups de pouce de la part du DNC quand même fallait sécuriser - pour bloquer l'impétrant, le perturbateur, bref le Bernie. Du côté républicain, les forces pro-continuité étaient dispersées, elles n'étaient à la fin pas vraiment convaincues par le dernier candidat autre que Trump c'est-à-dire Cruz... c'est pourquoi elles perdirent.

Voilà pourquoi votre fille est muette. Voilà pourquoi Der Spiegel titre sur la fin du monde...

 

Modifié le 13 novembre 2016 par Alexis
correction lien image

[Rochambeau]

 

 

[c seven]

Il y a 18 heures, Tancrède a dit :

Ce qu'on peut en déduire, c'est qu'il y a plus de gens qui auraient préféré que la grenade envoyée sur Washington ait une paire de lunettes, des cheveux blancs mal coiffés et un accent de Brooklyn. 

On reprochait déjà à Bernie d'être un vote de "petit blanc". Ce qui est clair c'est que Trump a fait le plein de voix auprès de cet électorat. C'est pourquoi je croit pour ma part vraiment en cette grille de lecture, non pas sous l'angle racial mais sous l'angle sociologique: partout où la spécialisation était de fabriquer des trucs: l'acier dans la Rust Belt mais aussi toutes les régions traditionnellement industrialisées en général: Bernie était en tête des dem' et Trump a emporté la mise ce qui a fait la différence car ça a permis d'aller au delà de l'électorat républicain redneck traditionnel.

On a beaucoup focalisé sur des points sociétaux totalement anecdotiques (c'est vraiment une manie chez les journaleux vraiment...) mais depuis que je suis aller voir à la source: on se rend compte que le discours Trump est très économique avec un gros focus sur la Chine notamment. Ne pas y voir un rapport de cause à effet est vraiment ne pas avoir envie de voir l'évidence.

C'est pareil pour la France quand on la superpose avec la carte de l'industrie (dans les année 80 on va dire...)

http://static.lexpress.fr/medias_10696/w_960,h_537,c_crop,x_0,y_96/w_1520,h_855,c_fill,g_north/v1449218273/projection-des-intentions-de-vote-au-premier-tour-des-elections-regionales-en-noir-le-front-national_5476584.jpg

(Pour l'extrême Sud-Est: c'est différent)

Même cause mêmes effet. Et c'est totalement logique: tu ne résout pas le problème** => tu dégage. C'est la loi de la démocratie.

Pour ce qui est des "points sociétaux anecdotique" soyons clair: cette manière de traiter les femmes n'est pas ma tasse de thé. John Wayne ne se serait jamais comporté comme ça et je suis certain que ça a choqué plus d'un redneck du Sud.

Mais ça date de 10 ans et c'est anecdotique.

**problème de la délocalisation massive qui est due essentiellement au dumping monétaire massif de la Chine.

 

Modifié le 13 novembre 2016 par c seven

[Ciders]

La désindustrialisation des pays occidentaux a commencé bien avant les années 1990 et la montée en puissance de la Chine. Ça a commencé dès les années 1970 (écoutez donc Coluche et son sketch de l'ouvrier syndiqué). Et ni les socialistes français, ni les conservateurs reaganiens, ni les politiques thatchériennes n'ont réglé le problème.

Sinon, j'aime beaucoup le principe de l'anecdote. Promets la Lune à l'électeur désabusé et il t'excusera tout, même les détails. Ça montre à quel point le système démocratique est devenu inepte. Le veau d'or a remplacé les idées et la morale.

[Tancrède]

1 hour ago, c seven said:

On reprochait déjà à Bernie d'être un vote de "petit blanc". Ce qui est clair c'est que Trump a fait le plein de voix auprès de cet électorat. C'est pourquoi je croit pour ma part vraiment en cette grille de lecture, non pas sous l'angle racial mais sous l'angle sociologique: partout où la spécialisation était de fabriquer des trucs: l'acier dans la Rust Belt mais aussi toutes les régions traditionnellement industrialisées en général: Bernie était en tête des dem' et Trump a emporté la mise ce qui a fait la différence car ça a permis d'aller au delà de l'électorat républicain redneck traditionnel.

On a beaucoup focalisé sur des points sociétaux totalement anecdotiques (c'est vraiment une manie chez les journaleux vraiment...) mais depuis que je suis aller voir à la source: on se rend compte que le discours Trump est très économique avec un gros focus sur la Chine notamment. Ne pas y voir un rapport de cause à effet est vraiment ne pas avoir envie de voir l'évidence.

C'est pareil pour la France quand on la superpose avec la carte de l'industrie (dans les année 80 on va dire...)

http://static.lexpress.fr/medias_10696/w_960,h_537,c_crop,x_0,y_96/w_1520,h_855,c_fill,g_north/v1449218273/projection-des-intentions-de-vote-au-premier-tour-des-elections-regionales-en-noir-le-front-national_5476584.jpg

(Pour l'extrême Sud-Est: c'est différent)

Même cause mêmes effet. Et c'est totalement logique: tu ne résout pas le problème** => tu dégage. C'est la loi de la démocratie.

Pour ce qui est des "points sociétaux anecdotique" soyons clair: cette manière de traiter les femmes n'est pas ma tasse de thé. John Wayne ne se serait jamais comporté comme ça et je suis certain que ça a choqué plus d'un redneck du Sud.

Mais ça date de 10 ans et c'est anecdotique.

**problème de la délocalisation massive qui est due essentiellement au dumping monétaire massif de la Chine.

 

Pour la note, le même discours était tenu à droite dans les années 70-80 à l'encontre des Japonais (plus occasionnellement les Coréens et quelques autres). 

Mais l'un des trucs principaux à noter pour cette élection en général, et pour la Rust Belt en particulier, c'est qu'une certaine proportion (et une décisive) des gens qui ont voté Trump avaient voté Obama les deux dernières fois. De même que, encore une fois, il faut vraiment moins s'efforcer de plaquer nos raisonnements trop univoques pour expliquer la réalité qu'apprécier le fait que le résultat de cet élection est complexe: il faut notamment faire autant attention à ceux qui ont voté qu'à ceux qui n'ont PAS voté: Clinton a perdu 6 millions d'électeurs par rapport à Obama.... Flash info: ce ne sont pas que des noirs. Qui plus est, et c'est particulièrement sensible dans la Rust Belt, il y a un grand nombre de bulletins remplis entièrement ou majoritairement pour le côté démocrate.... Mais avec la case présidentielle laissée en blanc (Michigan: près de 100 000 bulletins 100% démocrates mais sans nom coché dans la case présidentielle. Et Clinton y a perdu par moins de 13 000 voix). Clinton a quand même largement gagné le vote des gens/foyers gagnant moins de 50 000 dollars/an, ce qui souligne:

- que le vote working class/underclass n'est pas si trumpiste que ça

- qu'il y a beaucoup d'abstention chez ces électeurs, y compris pas mal d'abstention volontaire (cad gens qui auraient voté s'il y avait eu des candidats plus estimés, et surtout un meilleur candidat démocrate), et pas mal de bulletins "sélectifs" comme exemplifiés plus haut

- qu'il y a une partie du vote Trump qui est clairement le fait de déçus d'Obama et/ou de méfiants à l'encontre de Clinton assimilée à la continuité d'un système qui les a floués et à "l'establishment politics", ce qui est plus du vote protestataire vu que Trump reste largement, y compris dans une portion conséquente des gens qui ont voté pour lui, un candidat impopulaire

La part des gens qui ont voté POUR lui par conviction est nettement plus réduite: il a su se faire une base dont on peut estimer à la louche qu'elle pèse autour de 25% des votants (30% serait un absolu maximum), cad 13-14% du corps électoral, le reste étant du vote républicain (mieux amené aux urnes que prévu, en grande partie par peur/haine de Clinton et par instinct grégaire d'appartenance au parti), du vote protestataire (qui se retournera quasiment à chaque élection) et du vote de déception à l'encontre d'Obama, le tout s'ajoutant à la sous-performance de Clinton (abstention et votes partiels).

Cette base de 25% des votants propre à Trump est en grande partie faite de l'électorat "alt right" qui était jusqu'à présent sans grande unité au sein de l'électorat républicain, et en partie de l'électorat religieux évangélique (dont les leaders ont fait beaucoup de contorsionnisme pour arriver à garder leurs ouailles derrière moumoute-man), et la relative unité qu'il a pu créer a permis quelque chose de nouveau: remobiliser des électeurs de cette droite "white nationalist" dont beaucoup ne votaient plus. Ce qui les distingue, quelle que soit leur CSP, n'est pas de voter autant pour des raisons économiques ou sociales, que pour des raisons culturelles et identitaires (nationalisme, racisme pour un certain nombre, opposition à la "culture war" de la gauche...). 

 

Modifié le 13 novembre 2016 par Tancrède

[Joab]

C'est quand même étonnant que les évangélistes se soient mobilisés pour Trump. Ce type est aussi religieusement convaincu qu'Eric Cartman quand il fonde un groupe de Rock chrétien pour gagner un disque de platine.

[Ciders]

il y a 2 minutes, Joab a dit :

C'est quand même étonnant que les évangélistes se soient mobilisés pour Trump. Ce type est aussi religieusement convaincu qu'Eric Cartman quand il fonde un groupe de Rock chrétien pour gagner un disque de platine.

Pas plus étonnant que de voir les vétérans soutenir un type qui a tout fait pour éviter le Vietnam.

[Tancrède]

24 minutes ago, Joab said:

C'est quand même étonnant que les évangélistes se soient mobilisés pour Trump. Ce type est aussi religieusement convaincu qu'Eric Cartman quand il fonde un groupe de Rock chrétien pour gagner un disque de platine.

Ils ont choisi à un moment, et s'y sont tenus; dans les derniers mois, il paraît que la plupart des prêcheurs et leaders de communautés maintenaient la mobilisation tant bien que mal en disant, pour l'essentiel, "oui, c'est un sale type, un menteur et il fait tout ce que nous condamnons, mais....". Et le "mais" renvoyait à un nombre très réduit d'appâts: essentiellement les nominations à la Cour Suprême (sous 2 angles: il va peut-être/sûrement nommer ceux qu'on veut, et surtout, "pour éviter que HRC nomme SES juges") et Mike Pence comme vice-président actif. Trump avait pu les rallier au début, avant que beaucoup de gaffes et ses horreurs n'arrivent, mais ce qui a le plus travaillé en sa faveur du côté évangélique, c'est la peur/haine de HRC, et la personnalité de Mike Pence, le gouverneur chrétien fanatique qui a activement légiféré (ou essayé de le faire) pour la persécution anti-gay (promouvant notamment dans son Etat que le "traitement" des gays par électrochocs les rendrait "normaux", autorisant la légalisation du renvoi pour cause d'homosexualité....), pour le créationnisme dominant et les prières obligatoires à l'école, la lutte contre l'avortement par tous les moyens possibles.... 

Mike Pence était et reste la principale garantie pour les évangéliques, et la peur de HRC et des méchants "liberals" a fait le reste: pour beaucoup d'entre eux, après beaucoup de temps et de mandats majoritaires républicains où ils se sont estimés floués (parce que jamais assez n'était fait à leur goût, y compris sous leur ex-chouchou George W), la candidature Trump, dès lors qu'elle est apparue comme ayant une chance de victoire, est devenue, surtout dans la rhétorique des prêches, la dernière planche de salut avant que l'évolution démographique et culturelle (les moins de 35 ans sont les générations les plus "liberals" de l'histoire des USA) n'amoindrisse définitivement leur poids électoral. 

 

 

 

 

Modifié le 13 novembre 2016 par Tancrède

[c seven]

il y a une heure, Tancrède a dit :

Pour la note, le même discours était tenu à droite dans les années 70-80 à l'encontre des Japonais (plus occasionnellement les Coréens et quelques autres). 

 

Bien sûr. Mais le problème a été résolu dans ce cas là (le cas du Japon). Au contraire: le Japon s'est retrouvé avec une monnaie sur-évaluée ce qui explique d'ailleurs une relative stagnation du Japons depuis, le fait que les sociétés japonaises ont ouvert des usines partout dans le monde; et le fait que plus personne ne parle de concurrence déloyale à leur sujet, il y a une acceptation totale de la compétition des produits japonais qui d'ailleurs subissent la même compétition déloyale de la part de la Chine.
Enfin m...: regardons ce qu'on achète et où c'est fabriqué?

J'ai acheté une tondeuse dernièrement. 135€ pour une auto-tractée. J'ai que 1000m2 de terrain, j'allais pas mettre plus, j'ai pris une merde made in China, bricollé 2-3 truc bancal d'origine et ça marche. Autant des fabricants de tondeuse nous n'en avions plus depuis un bail mais aux USA il en va différemment: ils ont (avaient) des fabricants pour TOUT!

Alors bien sûr, à 135€ même celui qui est au chomdu (parce que sa boite a fermé) peut se payer une tondeuse autotracté. Il a déjà un écran plat 90cm parce que de toute façon il a rien d'autre à foutre que de regarder de la merde à la télé toute la journée.

Mais qu'est-ce qu'il vaut mieux? travailler dans une boite qui fabrique disons... des scies circulaires - de qualité avec une bonne paye et payer sa tondeuse de qualité 300€? Ou pouvoir se payer une tondeuse de merde à 135€ avec son aide sociale?

Tout ça pour quoi? Parce que c'est une fatalité? Non: parce que la monnaie chinoise est sous-évaluée de 50% et que les politiciens de Washington ont été incapables de résoudre ce problème - alors que leur prédécesseurs avaient su le faire avec le Japon.

Trump dit qu'il va résoudre le problème => c'est un gros con mais pas grave: lui il reste et les autres ils dégagent. "They are Fired"

Tout le monde ne fait pas des applications dans la Silicon Valley et concrètement les boulot qu'on leur propose c'est livreur de pizza, vigile avec des chiens méchant pour garder des super-marché, distributeur de pub dans les boites aux lettre et pour ceux qui ont le "meilleur niveau d'éducation": banquier pour faire ce qu'un ordinateur fait très bien (pas besoin d'eux: il n'ont aucun pouvoir de décision de toute manière) ou faire des power-point qui vont prendre la poussière sur une étagère. Bref: être inutile et il n'y a pas pire pour un homme, ça le rend fou (oui: "homme" dans le sens genre car c'est plus un truc masculin).

Bref: Go Donald, te dégonfle pas, fout leur la taxe à 45%, ça vaut le coup d'être essayé. Mes 2 cents que ça résoudra une bonne partie du pb et il se fera ré-élire dans 4 ans (on en reparlera dans 4 ans)

 

il y a 28 minutes, Ciders a dit :

Pas plus étonnant que de voir les vétérans soutenir un type qui a tout fait pour éviter le Vietnam.

Ca c'est les paradoxes. Il y en a toujours. Marx était un bourgeois.

 

Modifié le 13 novembre 2016 par c seven

[P4]

http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2016/11/11/31002-20161111ARTFIG00177-la-victoire-de-trump-c-est-la-defaite-de-goldman-sachs-et-de-la-chine.php

[Joab]

Son directeur de campagne est un ancien de Goldman Sachs, et un des pressentis pour le secrétariat au trésor aussi (l'autre est de JP Morgan). Je crois qu'on a vu pire comme défaite.

1 hour ago, Tancrède said:

Ils ont choisi à un moment, et s'y sont tenus; dans les derniers mois, il paraît que la plupart des prêcheurs et leaders de communautés maintenaient la mobilisation tant bien que mal en disant, pour l'essentiel, "oui, c'est un sale type, un menteur et il fait tout ce que nous condamnons, mais....". Et le "mais" renvoyait à un nombre très réduit d'appâts: essentiellement les nominations à la Cour Suprême (sous 2 angles: il va peut-être/sûrement nommer ceux qu'on veut, et surtout, "pour éviter que HRC nomme SES juges") et Mike Pence comme vice-président actif. Trump avait pu les rallier au début, avant que beaucoup de gaffes et ses horreurs n'arrivent, mais ce qui a le plus travaillé en sa faveur du côté évangélique, c'est la peur/haine de HRC, et la personnalité de Mike Pence, le gouverneur chrétien fanatique qui a activement légiféré (ou essayé de le faire) pour la persécution anti-gay (promouvant notamment dans son Etat que le "traitement" des gays par électrochocs les rendrait "normaux", autorisant la légalisation du renvoi pour cause d'homosexualité....), pour le créationnisme dominant et les prières obligatoires à l'école, la lutte contre l'avortement par tous les moyens possibles.... 

Mike Pence était et reste la principale garantie pour les évangéliques, et la peur de HRC et des méchants "liberals" a fait le reste: pour beaucoup d'entre eux, après beaucoup de temps et de mandats majoritaires républicains où ils se sont estimés floués (parce que jamais assez n'était fait à leur goût, y compris sous leur ex-chouchou George W), la candidature Trump, dès lors qu'elle est apparue comme ayant une chance de victoire, est devenue, surtout dans la rhétorique des prêches, la dernière planche de salut avant que l'évolution démographique et culturelle (les moins de 35 ans sont les générations les plus "liberals" de l'histoire des USA) n'amoindrisse définitivement leur poids électoral. 

 

 

 

 

Effectivement, le vice président à l'air un peu plus... "valeurs traditionnelles" que Trump.

Modifié le 13 novembre 2016 par Joab

[Ciders]

Si les États-Unis virent au protectionnisme intégral comme en 1929, vous allez le sentir passer, petits Blancs ou autres. C'est moi qui vous le dit.

Ceci étant dit, Depardieu soutient Trump. C'est sans doute un gage de qualité.

[c seven]

il y a 28 minutes, P4 a dit :

http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2016/11/11/31002-20161111ARTFIG00177-la-victoire-de-trump-c-est-la-defaite-de-goldman-sachs-et-de-la-chine.php

Excellent article.
Je ne connaissait pas Guillaume Bigot mais je vais le suivre maintenant. Il est très lié avec Natacha Polony qui est une bonne représentante d'une nouvelle effervescence de la pensée qui en avait bien besoin.

 

Modifié le 13 novembre 2016 par c seven