USA

[Alexis]

Au chapitre de l'amélioration des relations franco-américaines, donc dans le fil USA - hé fallait bien que je trouve un endroit mince  - cette contribution de Terminat... euh d'Ahnold. Schwarzie, enfin !

Message de félicitations au président de la République français, François Hollande, "champion du peuple"

 

Long live the Champion of the People !

 

On dira ce qu'on voudra, mais parmi les grands disparus politiques des dernières semaines, ni Sarkozy ni Juppé n'ont eu droit aux félicitation de Terminator. 

Puis, ça équilibre Steven Seagal, qui lui en pince pour Vladimir Vladimirovitch.

 

 

[collectionneur]

@Alexis Tu peut mettre un lien ? Scharwy à félicité Hollande après son annonce de retrait ?

Modifié le 2 décembre 2016 par collectionneur

[FoxZz°]

Champion du peuple et de l'environnement, rien de moins ! On peut dire que la COP 21 a marqué à l'international.

[Benoitleg]

il y a une heure, collectionneur a dit :

@Alexis Tu peut mettre un lien ? Scharwy à félicité Hollande après son annonce de retrait ?

Schwarzenegger à Hollande : «Vous êtes le champion du peuple et de l'environnement»

http://www.leparisien.fr/politique/renoncement-de-hollande-schwarzenegger-salue-la-sortie-du-champion-du-peuple-02-12-2016-6405861.php#xtor=AD-1481423553

[Gibbs le Cajun]

 

http://terminallance.com/2016/12/02/terminal-lance-lord-mattis-iv/

Citation

Terminal Lance “Lord Mattis IV”

December 2, 2016

Let it be known, thee who mark history, General Mattis has officially been declared the next Secretary of Defense.

And it was good.

Okay I’ll get off the Mattis circle jerk after this one, but it was pretty much impossible for me to avoid the news yesterday that General Mattis was officially declared as the next Secretary of Defense. I mean seriously, like 700 of you assholes sent me articles about it.

It’s incredible though, to be honest, and worth noting that this ecstatic reaction from the military community is for good reason. I’ve seen some naysayers decry this announcement, but on no realistic grounds. Simply put, there is no one better suited for the job of commanding the military than General Mattis.

Very few people are resoundingly and universally loved by their subordinates, but you’d be hard pressed to find anyone with actual military experience (deployments, real work, that kind of thing) disliking him. It wasn’t until after I exited the military that I was even familiarized with him, but after seeing him speak and meeting him face to face more than once, I can safely assure anyone with any doubts that he is the real deal. The hype surrounding him is not because he is a cold-blooded killer, but because he is a pragmatic, intelligent, and honest man. If you’re worried about the implications of a recently separated general being appointed to a top cabinet position: don’t.

General Mattis is not a “yes man”. He’s a “go fuck yourself” man, and we’re all lucky to have someone like that serving in this upcoming administration.

 

[Tancrède]

Le général Mattis pourrait bientôt être l'objet d'une polémique.... Militaire, en raison d'un incident survenu en Afghanistan au tout début de l'invasion de l'Afghanistan. 

http://www.nbcnews.com/news/military/former-special-forces-officer-gen-mad-dog-mattis-left-my-n691211

 

[zx]

 

Donald Trump nomme James Mattis, dit «l'enragé» à la tête du Pentagon

http://www.20minutes.fr/monde/1972915-20161202-donald-trump-nomme-james-mattis-dit-enrage-tete-pentagone

[zx]

Pourquoi l'entretien entre Trump et la présidente taïwanaise est une provocation pour Pékin

http://www.lefigaro.fr/international/2016/12/03/01003-20161203ARTFIG00100-pourquoi-l-entretien-entre-trump-et-la-presidente-taiwanaise-est-une-provocation-pour-pekin.php

[Rob1]

Il y a 3 heures, Tancrède a dit :

Le général Mattis pourrait bientôt être l'objet d'une polémique.... Militaire, en raison d'un incident survenu en Afghanistan au tout début de l'invasion de l'Afghanistan. 

http://www.nbcnews.com/news/military/former-special-forces-officer-gen-mad-dog-mattis-left-my-n691211

 

J'avais évoqué un peu l'affaire ici :

C'est effectivement un euphémisme de dire que les gars de l'Army et de l'Air Force n'ont pas gardé un bon souvenir des prestations des Marines dans cet incident.

Sinon, si je me souviens bien du bouquin Cobra II, le colonel relevé de ses fonctions pour manque d'agressivité pour être resté bloqué devant une ville avait reçu du même Mattis l'ordre de faire une action de diversion sur cette ville, qui devait être prise par une autre unité... autant dire que l'affaire était loin d'être évidente.

[Ciders]

En résumé, le nouveau patron du Pentagone est quelqu'un de rugueux, qui ne sait pas et/ou ne veut pas arrondir les angles, et qui a tendance à dire ce qu'il pense sans réfléchir aux conséquences ? Pourquoi est-ce que cela me rappelle quelqu'un ?

[cracou]

Ce qui est du plus haut comique c'est que ceux qui ont voté pour Trmump constatent qu'il balance déjà toutes ses promesses délirantes, nomme des richards "du système" aux commandes ou des incompétents notoires (on ne s'improvise pas une compétence sur des sujets vraiment tordus).

Bref c'est à mourir de rire (enfin tant qu'on ne pense pas au pathétique de la chose).

 

 

[Boule75]

Il y a donc recompte des voix dans le Michigan et la Pennsylvanie, ordonné par un juge fédéral. Les attendus du jugement sont intéressants :

Citation

Le magistrat Mark Goldsmith a émis l'injonction après une audience qui s'est tenue dimanche soir. Il exige que les opérations se poursuivent "jusqu'à nouvel ordre de cette cour". Dans son jugement, Mark Goldsmith explique que "les préoccupations budgétaires ne sont pas suffisantes pour justifier la dépossession du vote de près de 5 millions d'électeurs du Michigan".

 

[Tancrède]

Pour ceux qui croient encore que Trump pourrait avoir une vraie marge d'indépendance par rapport à la ploutocratie américaine et/ou à l'establishment du GOP, on pourrait signaler que les affaires liées à ses multiples conflits d'intérêts (dont beaucoup seront effectifs à la minute même de sa nomination, évitant ou non le procès suivant le degré d'inéquité de la justice américaine, qui a une géométrie extrêmement variable suivant la taille du porte-monnaie) seront sa principale vulnérabilité, aux côtés de son inexpérience et de son haut niveau d'impréparation au job présidentiel, ce qui est un des faits qui soulignent que la victoire a été très surprenante pour le camp Trump: ils ignoraient qu'un nouveau président doit restaffer l'intégralité du personnel de la Maison Blanche -hors domestiques et Service Secret-, ce qui représente autour de 2000-2500 personnes (très qualifiées et devant avoir un haut niveau de confiance, soit un processus de recrutement long et minutieux.... Qui n'a pas été réalisé côté Trump) et un budget de 350 à 400 millions de dollars.

Mais cette grande vulnérabilité de Trump est la meilleure arme du GOP contre lui: sa meilleure arme à lui va dépendre plus de Steve Bannon, qui doit arriver à réellement créer et consolider une droite populiste organisée et militante pour peser dans le parti et donner au Donald un vrai capital politique qui dure un peu plus que le temps d'une élection. En attendant, Trump risque d'être entièrement à la merci du Congrès Républicain, et plus précisément du principal chien d'attaque de Paul Ryan, Jason Chaffetz, le très bête et très hypocrite chairman du House Committee on Oversight and Government Reform, le comité qui, dans les faits, organise les chasses aux sorcières politiques sur tous les élus et fonctionnaires. Hillary Clinton y a passé un temps infini sur le gril, dans la plupart des cas de façon dramatiquement et stupidement injustifiée (tant le type est nul et se fait aisément claquer le beignet face caméra, par ses dossiers mal ficelés et ses chefs d'accusation maladroits et ridicules). Z'auraient au moins pu chercher à l'épingler pour des trucs qu'elle avait réellement fait.... Mais bon, y'avait pas encore eu les fuites Wikileaks à cette époque (c'est ce même Chaffetz qui a dit peu avant le résultat de l'élection qu'il allait tout faire pour un impeachment de la "présidente" Clinton, que Wikileaks lui avait fourni au moins 2 ans de matériel). 

Et c'est bien là ce qui pend au nez de Trump: les conflits d'intérêts entre son groupe, sa famille, sa personne, d'un côté, et la fonction présidentielle de l'autre, son si nombreux et énormes, si internationaux (donc propres à toutes sortes de pressions potentielles et de "tentations" d'utiliser les moyens et la position de président -même passivement), qu'il est difficile de voir comment le sujet sera évité à moins d'une extrême complicité de la majorité républicaine (tant qu'elle dure) dans les deux Chambres. Chaffetz a répondu à une interview sur le sujet ce WE, disant aux journalistes de lâcher la grappe du Donald (comme si quiconque voulait tenir ça dans sa main ) vu qu'il n'avait même pas encore prêté serment. Ce qui est une façon politique de dire "pour l'instant, il fait ce qu'on dit, donc on le touche pas". La "emoluments clause" de la Constitution (qui adresse le sujet des conflits d'intérêt) sera donc une épée de Damoclès pour Trump tant que le Congrès républicain durera, et ils le feront danser comme ils veulent, parce que derrière Trump, ils ont le candidat de leurs rêves, Mike Pence, incarnation de toutes les aspirations de la droite radicale désormais très minoritaire aux USA et même en difficulté au sein du GOP: extrêmement religieux, extrêmement corporatiste/big business, minarchique (sauf sur les questions sociétales telles que l'avortement, la religion dans l'éducation, et l'armée), il est l'ombre derrière Trump, qui attend son heure si le Donald pose une palme de travers.... Ou si ces mêmes scandales potentiels des conflits d'intérêts prennent trop de place dans l'actu, si les médias décrédibilisés et affaiblis parviennent à en faire quelque chose et que le sujet devient un vrai "truc" permanent dans l'opinion. A ce moment là, le GOP pourrait décider de soudainement cesser d'être aveugle (beaucoup pointent déjà leur "étonnante" ignorance du sujet) et dire que Chaffetz doit se pencher dessus.....

Quel que soit le scénario (un usage politique de cette menace pour contrôler Trump, ou le scandale qui éclate malgré tout et s'impose comme nouvelle réalité politique), la chose ne peut mener qu'à l'impeachment et à une démission forcée. Eviter une telle issue sera dur pour un Trump qui a un besoin vital de capital politique durable, d'une "power base" utilisable pour contrebalancer l'establishment GOP (qu'on peut battre dans un processus électoral ouvert certes, mais c'est du one shot: c'est juste un essai, et le transformer est une toute autre affaire), mais aussi de beaucoup de réussite pour se faire par ailleurs une image forte auprès d'une masse critique de citoyens, suffisante pour lui donner un "poids" présidentiel et l'image qu'il peut aller au bout de son mandat ET en briguer un 2ème (sans quoi personne ne se ralliera à lui). Ca semble plutôt hors de portée, et en tout cas dans l'immédiat et pour les mois, voire 1-2 années à venir, ça garantit une position d'extrême faiblesse dans la réalité; les apparences, c'est autre chose.... Et c'est le seul domaine qu'il pourra réellement travailler et gagner un peu de capital pour changer la donne.. 

 

Juste pour signaler qu'elle a commencé à exister, la page Wiki des conflits d'intérêt de Trump, appelée grandir:

https://en.wikipedia.org/wiki/Conflicts_of_interest_of_President-elect_Donald_Trump

On notera entre autres la situation avec la Deutsche Bank, à qui Trump doit 365 millions de dollars, et qui est en cours de négo avec le DoJ sur le sujet de sa petite amende de 14 milliards, que Trump se trouve soudain en position d'influencer, ou encore sa participation dans Goldman Sachs (dont il vient de nommer quelques membres au gouvernement). On pourrait aussi souligner (pas sur la liste) qu'un envoyé du groupe Trump est en ce moment à Taiwan pour négocier une implantation hôtelière sur l'île, un projet important sur lequel ils bossent depuis un bail; le coup de fil à Mme la présidente de Taiwan peut-il être détaché de la chose? Le point principal est que le doute ne devrait même pas exister. Et la même chose a aussi déjà commencé avec la Turquie, l'Indonésie le Brésil (celui de Temer, déjà nouveau bon pote), l'Argentine, l'Afrique du Sud, l'Egypte et l'Inde. Rappelons aussi que la Industrial and Commercial Bank of China est locataire chez Trump, et que le groupe Trump a beaucoup de dettes contractées auprès d'oligarques russes (vu que ça doit faire près de 15 ans que les banques américaines -et avec elles la plupart des banques sérieuses- ne lui prêtent plus rien). 

Modifié le 5 décembre 2016 par Tancrède

[Wallaby]

http://www.arte.tv/guide/fr/064438-000-A/jack-london-une-aventure-americaine

Documentaire de Michel Viotte sur Jack London, 2016, 97 minutes.

[Alexis]

Le 03/12/2016 à 15:29, zx a dit :

Donald Trump nomme James Mattis, dit «l'enragé» à la tête du Pentagon

http://www.20minutes.fr/monde/1972915-20161202-donald-trump-nomme-james-mattis-dit-enrage-tete-pentagone

"Mad dog Mattis" est connu pour son parler fleuri.

Voici une collection de 16 de ses citations les plus remarquables.

Citation

2. “The first time you blow someone away is not an insignificant event. That said, there are some assholes in the world that just need to be shot.”

4. “Find the enemy that wants to end this experiment (in American democracy) and kill every one of them until they’re so sick of the killing that they leave us and our freedoms intact.”

6. “Be polite, be professional, but have a plan to kill everybody you meet.”

10. “No war is over until the enemy says it’s over. We may think it over, we may declare it over, but in fact, the enemy gets a vote.”

13. “You go into Afghanistan, you got guys who slap women around for five years because they didn’t wear a veil. You know, guys like that ain’t got no manhood left anyway. So it’s a hell of a lot of fun to shoot them. Actually it’s quite fun to fight them, you know. It’s a hell of a hoot. It’s fun to shoot some people. I’ll be right up there with you. I like brawling.”

Bon cela dit, tout ceci est amusant, mais il faut tout de même se rappeler que ce n'est pas le "personnage" que sait se construire un haut gradé qui fait de lui un bon, sans parler d'un grand général.

Que Mattis ait été apprécié par ses subordonnés, qu'il ait la réputation de ne pas caresser ses auditeurs dans le sens du poil, voilà de bons signes. Bonne renommée vaut mieux que ceinture dorée.

Se rappeler quand même que les guerres d'Irak et d'Afghanistan sont des défaites américaines. Certes, ce n'est pas de la faute du seul Mattis, très très très loin de là, ce sont principalement les civils qui ont décidé de lancer les soldats de leur pays la fleur au fusil qui sont responsables.

Reste que Mattis est un général... sans victoire.

"You can't argue with success" dit l'adage américain, on ne discute pas devant un succès. Oui, mais justement...

[Tancrède]

50 minutes ago, Alexis said:

"Mad dog Mattis" est connu pour son parler fleuri.

Voici une collection de 16 de ses citations les plus remarquables.

Bon cela dit, tout ceci est amusant, mais il faut tout de même se rappeler que ce n'est pas le "personnage" que sait se construire un haut gradé qui fait de lui un bon, sans parler d'un grand général.

Que Mattis ait été apprécié par ses subordonnés, qu'il ait la réputation de ne pas caresser ses auditeurs dans le sens du poil, voilà de bons signes. Bonne renommée vaut mieux que ceinture dorée.

Se rappeler quand même que les guerres d'Irak et d'Afghanistan sont des défaites américaines. Certes, ce n'est pas de la faute du seul Mattis, très très très loin de là, ce sont principalement les civils qui ont décidé de lancer les soldats de leur pays la fleur au fusil qui sont responsables.

Reste que Mattis est un général... sans victoire.

"You can't argue with success" dit l'adage américain, on ne discute pas devant un succès. Oui, mais justement...

L'un des problèmes majeurs de cette nomination, c'est que Mattis est certes un commandant de terrain, voire un commandant de niveau stratégique (beaucoup plus discutable), mais ça n'en fait pas nécessairement un secrétaire à la Défense: il ne s'agit pas ici de commander une grande unité de manoeuvre (ce qu'il a fait avec succès), un secteur de théâtre (ce qu'il n'a pas fait) ou un théâtre d'opération (ce qu'il n'a pas fait, même s'il en a eu l'autorité au Central Command), mais de gérer et réformer (ce qui reste un doux rêve que tout nouveau SecDef proclame en arrivant, et doit oublier le lendemain, ou se contenter de se palucher sur l'idée) une gigantesque administration (faite de civils et de militaires sédentaires dont la plupart sont là pour le job 8h-18h et la sécurité de l'emploi), incarnée par le Pentagone, qui reste la plus grande surface concentrée de bureaux au monde pour une seule organisation.... Et qui, comme tout mammouth, réagit rageusement (avec lenteur et inertie cependant) quand on veut toucher à sa couenne. A t-il les capacités pour gérer ça? C'est pas du tout la même expérience et le même set de qualités. Et aura t-il derrière lui le poids politique pour imposer du changement? Trump n'en aura pas nécessairement beaucoup, et semble tendre à changer de direction toutes les minutes, et c'est avant tout au Congrès que cet appui se décidera, un Congrès GOP qui a ses propres baronnies et réseaux de clientèles à entretenir dans les grandes administrations, et ses deals en place pour garantir le maintien de ce qui compte le plus: le grand gâchis de fric qui fuite à tous les niveaux de cette entité massive, qui filtre mal les projets d'acquisitions et de financements, auxquels tout un tas de boîtes, tout un secteur économique, tient beaucoup parce que ça marche pour eux.... Et c'est évidemment ce même secteur qui finance les décideurs politiques. 

L'un des points importants à observer, ce sera l'entourage de Mattis: le choix du Deputy Secretary of Defense sera crucial, parce que s'il ne s'agit pas d'un bureaucrate expert de la machinerie du Pentagone, ça résumera vite les futurs "apports" de Mattis, qui seront modérés en termes de réformes. De même pour le Deputy Chief Management Officer, l'Executive Secretary for the Department of Defense, le General Counsel (juridique) et le Comptroller (finances). S'il ne s'agit pas d'une équipe de bureaucrates chevronnés ET pas trop englués dans le système (une équation difficile), on aura juste un Mattis qui aura peut-être une certaine efficacité sur le plan de la politique extérieure (pour peu que Trump apprenne à pas déconner, et pour peu qu'un bon SecState soit nommé, qui fonctionne bien avec Mattis), mais pas vraiment à même de changer grand-chose dans les directions majeures du ministère, à moins d'une irruption massive d'argent frais (cad une augmentation significative du budget). Rappelons que le budget militaire américain est aujourd'hui sans marges de manoeuvres, et en fait dépassé, au regard de ses engagements et besoins fondamentaux. Une réforme interne massive est nécessaire pour trouver de telles marges, à moins d'un budget en explosion, mais qui, dans le contexte actuel et plus encore vu le programme économique qui semble se dessiner, ne pourrait qu'impliquer un endettement croissant. 

Alors il pourra toujours faire des phrases qui font du buzz et sonnent comme du Patton-wannabee, mais c'est avant tout son équipe de bureaucrates qui déterminera son bilan. 

[Boule75]

Il y a 7 heures, Tancrède a dit :

Une réforme interne massive est nécessaire pour trouver de telles marges, à moins d'un budget en explosion, mais qui, dans le contexte actuel et plus encore vu le programme économique qui semble se dessiner, ne pourrait qu'impliquer un endettement croissant. 

Tu noteras que budget militaire en explosion (+20% de mémoire) + endettement croissant miraculeusement compensé par une croissance multipliée par 2 au moins du fait de raisonnements vaguement keynésiens non-assumés (et foireux : "il suffit de libérer l'investissement" ; toute ressemblance avec des propos d'ailleurs est fortuite), c'était exactement ce que le candidat Trump a vendu.

[zx]

Riches, âgés, conservateurs et peu expérimentés : les hommes qui composeront le gouvernement de Donald Trump ont été choisis pour leur loyauté plus que pour leur compétence.
 

http://www.lesechos.fr/journal20161206/lec1_idees_et_debats/0211557105008-les-profils-hors-normes-du-futur-gouvernement-trump-2048126.php

 

[Tancrède]

Le débat sur les fausses infos pourrait prendre de l'ampleur, notamment en raison de conséquences bien réelles (outre l'élection de Trump) que la saturation de nouvelles délirantes sur des canaux d'information censément fiables (ou assumés comme tels) peut avoir, a déjà eu et aura toujours plus à l'avenir. L'un des pires artisans en la matière dans la campagne Trump fut le nouveau Conseiller à la Sécurité Nationale, l'ex-général Michael Flynn, avec d'ailleurs l'aide de son fils (aujourd'hui son chef de cabinet); il a littéralement passé la campagne à balancer des craques qu'un pêcheur marseillais n'oserait pas inventer, notamment que Hillary Clinton dirigeait un réseau de prostitution d'enfants, réseau dont le centre opérationnel était planqué dans une pizzeria à Washington. Dimanche dernier, cette pizzeria a été attaquée par un homme armé d'un fusil d'assaut, qui a dit être venu pour "enquêter" sur les faits et débusquer les vils souteneurs pédophiles. Il a tiré quelques coups de feu, et par chance personne n'a été blessé, puis a été arrêté. Il va évidemment être jugé pour attaque à main armée. Michael Flynn ne sera même pas évoqué. 

Vu l'inflation permanente du nombre de fausses nouvelles, et leur tendance à devenir toujours plus outrancières, sans nuance, sans complexes, à inciter à l'action, à la haine, à pointer des doigts.... On peut se demander sérieusement à quoi va ressembler la réalité à l'avenir, dès lors que ce type "d'information" acquiert un buzz suffisant pour se légitimer aux yeux d'une audience de grande taille. Trump a montré qu'on peut désormais vivre dans une réalité différente sans se faire rattraper par les faits (ça a une limite évidemment, mais elle peut tarder à s'imposer), d'autres subissant les conséquences (puisque lui les niera): lui qui a fait dire à l'un de ses affiliés sur CNN (chaîne qui a une "colonie" trumpesque dans son personnel) "there are no facts anymore".... Ca soulève tant de problèmes pour la crédibilité de la gouvernance, celle de la parole publique, du système d'information d'un pays et d'une démocratie, qu'on peut se demander sérieusement si l'ère de la saturation, de l'abondance médiatique ne produit pas exactement la même chose, au final, que l'ère du contrôle de l'info par un Etat autoritaire et/ou un nombre réduit de grands acteurs oligarchiques. 

[Bat]

il y a 18 minutes, Tancrède a dit :

Trump a montré qu'on peut désormais vivre dans une réalité différente sans se faire rattraper par les faits (ça a une limite évidemment, mais elle peut tarder à s'imposer)

Je nuancerais un peu: Trump a montré que c'était possible en démocratie. En fait, c'est un peu la généralisation du "modèle" médiatique russe développé depuis le milieu des années 2000 et consistant à créer des faisceaux de "réalités alternatives" critiques du "système" (ou prétendu tel) et correspondant aux aspirations de différentes catégories de publics. Ce qui est étonnant dans le cas de Trump, ce n'est pas que ces discours existent, mais qu'ils marchent: le fact-checking semble désormais impuissant face à une réalité alternative martelée assez fort et assez souvent.

[nemo]

Heu ce phénoméne n'est pas d'origine russe. Il est en gestation depuis l'avènement de la télé et même de la radio, théorisé notamment par les situationnistes depuis les années 60.

[Wallaby]

Pourquoi attribuer cela aux Russes et pas par exemple à George W. Bush et son message sur les armes de destruction massive irakiennes ?

[Patrick]

il y a 33 minutes, Tancrède a dit :

Le débat sur les fausses infos pourrait prendre de l'ampleur, notamment en raison de conséquences bien réelles (outre l'élection de Trump) que la saturation de nouvelles délirantes sur des canaux d'information censément fiables (ou assumés comme tels) peut avoir, a déjà eu et aura toujours plus à l'avenir. L'un des pires artisans en la matière dans la campagne Trump fut le nouveau Conseiller à la Sécurité Nationale, l'ex-général Michael Flynn, avec d'ailleurs l'aide de son fils (aujourd'hui son chef de cabinet); il a littéralement passé la campagne à balancer des craques qu'un pêcheur marseillais n'oserait pas inventer, notamment que Hillary Clinton dirigeait un réseau de prostitution d'enfants, réseau dont le centre opérationnel était planqué dans une pizzeria à Washington. Dimanche dernier, cette pizzeria a été attaquée par un homme armé d'un fusil d'assaut, qui a dit être venu pour "enquêter" sur les faits et débusquer les vils souteneurs pédophiles. Il a tiré quelques coups de feu, et par chance personne n'a été blessé, puis a été arrêté. Il va évidemment être jugé pour attaque à main armée. Michael Flynn ne sera même pas évoqué. 

Vu l'inflation permanente du nombre de fausses nouvelles, et leur tendance à devenir toujours plus outrancières, sans nuance, sans complexes, à inciter à l'action, à la haine, à pointer des doigts.... On peut se demander sérieusement à quoi va ressembler la réalité à l'avenir, dès lors que ce type "d'information" acquiert un buzz suffisant pour se légitimer aux yeux d'une audience de grande taille. Trump a montré qu'on peut désormais vivre dans une réalité différente sans se faire rattraper par les faits (ça a une limite évidemment, mais elle peut tarder à s'imposer), d'autres subissant les conséquences (puisque lui les niera): lui qui a fait dire à l'un de ses affiliés sur CNN (chaîne qui a une "colonie" trumpesque dans son personnel) "there are no facts anymore".... Ca soulève tant de problèmes pour la crédibilité de la gouvernance, celle de la parole publique, du système d'information d'un pays et d'une démocratie, qu'on peut se demander sérieusement si l'ère de la saturation, de l'abondance médiatique ne produit pas exactement la même chose, au final, que l'ère du contrôle de l'info par un Etat autoritaire et/ou un nombre réduit de grands acteurs oligarchiques. 

Et donc tu as épluché les mails de podesta et fait du recoupement d'informations (cherche un peu, tu trouveras facilement) pour décréter qu'il s'agissait de fausses nouvelles ? Je te demande pas de crier avec les loups. Je te demande de faire le même boulot que de nombreux internautes engagés (ce que tu sembles être) afin de déterminer si oui ou non il y a matière à enquêter. Et de le faire sans laisser tomber à la moindre contrariété, façon "haha c'est ridicule, allez zou sous le tapis". Ca ne te prendra que quelques heures ! Tu es réfléchi, engagé, doté semble-t-il d'un fort sens de ce qui doit être juste ou pas, c'est un hobby taillé pour tes compétences !

Tu l'as fait ? Non n'est-ce pas ?

Donc pourquoi parles-tu de fausses nouvelles? Parce que la BBC (qui a couvert Jimmy Saville et ses 500 viols d'enfants ainsi que bien d'autres) a décrété que c'en était ?

Ah d'accord. Je suis un vilain complotiste au cerveau malade sans doute.

D'ailleurs Podesta est un type super. Ses copains et copines aussi.

Et Julian Assange est un troll du kremlin.

Bref...

je vous en foutrai moi des "nous sommes entrés dans l'ère de la post-vérité".

Nous sommes surtout entrés dans une ère ou des putains de geeks branchés sur 4chan mettent à jour des réseaux de pédophiles internationaux dont certains des membres hauts placés sont même assez cons pour aller demander sur reddit comment "supprimer un serveur mail pour une personne VIP pour pas qu'on trouve ce qu'il y a dedans". Oui l'affaire des mails de Clinton a commencé comme ça.

La voilà, la "post-vérité".

[seb24]

il y a 21 minutes, Patrick a dit :

Nous sommes surtout entrés dans une ère ou des putains de geeks branchés sur 4chan mettent à jour des réseaux de pédophiles internationaux dont certains des membres hauts placés sont même assez cons pour aller demander sur reddit comment "supprimer un serveur mail pour une personne VIP pour pas qu'on trouve ce qu'il y a dedans". Oui l'affaire des mails de Clinton a commencé comme ça.

La voilà, la "post-vérité".

En gros tu crois vraiment toutes les bêtises qui passent sur 4chan et Reddit ^^ .

[Patrick]

il y a 29 minutes, seb24 a dit :

En gros tu crois vraiment toutes les bêtises qui passent sur 4chan et Reddit ^^ .

J'ai presque envie de balancer tout ce qui a été trouvé sur les facebook instagram et autres associés aux gens éclaboussés par cette affaire face à ce genre de réactions. Pas par orgueil, par désespoir.

Franchement si tu n'as pas vu ces éléments ne dis que ce sont des bêtises. Par honnêteté intellectuelle.

Des photos de petites filles attachés sur des tables avec du scotch, des hashtags faisant clairement allusion à des pratiques sexuelles sur des photos avec des enfants en bas age, l'utilisation de noms de code et de symboles utilisés par les pédophiles pour reconnaitre leurs préférences à répétition dans des mails entre beaucoup d'individus tous liés de près ou de loin à podesta, noms de code qui prennent tout leur sens quand on connait leur signification associées à des pratiques sexuelles borderline dans certains milieux, signification confirmée par les bases de données afférentes du FBI... (ça doit être des complotistes eux aussi).

Et ça c'est rien. Je n'ai même pas encore tout épluché de ce qui a été fourni.

Le simple fait que vous ne daigniez même pas y accorder la moindre importance est sans doute le plus triste.

C'est vrai qu'une pizzeria comme base de super méchants ça fait con. On se dit "mais quel neuneu peut croire ça ?"

Peut-être ouais.

Sauf que le gérant de la pizzeria Comet Ping Pong, un petit établissement miteux et délabré, James Alefantis (seule personne portant ce nom aux USA) a également été invité a au moins 5 reprises à la Maison Blanche : drôle de palmarès pour le directeur d'une simple pizzeria.

Sauf que quand le magazine GQ met le gérant de la pizzeria comme "l'une des 50 personnalités les plus influentes de washington", alors que la ville compte des milliers de diplomates affairistes lobbyistes etc etc etc... Y a rien qui choque là par contre ?

Tout ça est vérifiable, recoupable. Les éléments ne manquent pas.

Traite moi de neuneu si ça te fait plaisir.

Je ne peux qu'espérer que la vérité éclatera au grand jour, que j'aie tort ou raison.

 

EDIT :

Et et puis merde ça ne mange pas de pain. Si vous voulez démonter les """""fausses nouvelles""""" qui rendent les gens vilains et méchants, commencez par savoir de quoi elles parlent.

https://voat.co/v/pizzagate/1434956

Bonne lecture.

 

Modifié le 6 décembre 2016 par Patrick