USA

[Ciders]

il y a 27 minutes, zx a dit :

Dossier sur Trump : l'ex-espion du MI6 craint pour sa vie

http://www.lefigaro.fr/international/2017/01/13/01003-20170113ARTFIG00164-l-ex-espion-du-mi6-auteur-du-dossier-compromettant-sur-donald-trump-craint-pour-sa-vie.php

Faut pas mon vieux, c'est Clinton qui a pour habitude d'éliminer ses opposants. Non ?

[Boule75]

il y a 13 minutes, Ciders a dit :

Faut pas mon vieux, c'est Clinton qui a pour habitude d'éliminer ses opposants. Non ?

Sans rapport aucun : Moscou signale une bonne nouvelle sur le front du commerce extérieur : "forte hausse des exportations de polonium !"

[zx]

Je comprend mal, la France ou les USA sont pourtant largement autosuffisant en matière de viande, généralement, on exporte vers les pays qui' en ont besoin.

par bon pour le CO2 vu les transports

Les Etats-Unis vont ouvrir à nouveau leurs portes aux importations de boeuf français

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2017/01/13/97002-20170113FILWWW00256-les-etats-unis-vont-ouvrir-leurs-portes-aux-importations-de-boeuf-francais.php

Modifié le 13 janvier 2017 par zx

[Tancrède]

1 hour ago, Boule75 said:

Sans rapport aucun : Moscou signale une bonne nouvelle sur le front du commerce extérieur : "forte hausse des exportations de polonium !"

Ils vont à nouveau en exporter 1 gramme en Angleterre? 

27 minutes ago, zx said:

Je comprend mal, la France ou les USA sont pourtant largement autosuffisant en matière de viande, généralement, on exporte vers la pays qui' en ont besoin.

par bon pour le CO2 vu les transports

Les Etats-Unis vont ouvrir à nouveau leurs portes aux importations de boeuf français

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2017/01/13/97002-20170113FILWWW00256-les-etats-unis-vont-ouvrir-leurs-portes-aux-importations-de-boeuf-francais.php

Comment ça se fait? Sans vouloir faire du national-pessimisme, on peut pas dire que, malgré ses qualités sanitaires, le boeuf français soit très bon: on fait du boeuf fadasse, c'est un vrai problème de notre marché (les races à viande en France étaient avant tout sélectionnées pour la qualité des boeufs eux-mêmes en tant qu'outil de travail: la viande était un sous-produit, généralement utilisé dans des plats genre ragoût, où le goût compte peu). Les USA, en revanche ont depuis longtemps des races à viande sélectionnées pour le goût de la bidoche. C'est sans doute pour ça d'ailleurs que cette réouverture a eu lieu: y'a peu de chances de voir les chiffres être conséquents (réserve: je ne sais pas ce qu'il en est pour les produits transformés genre plats préparés: on se fout du goût quand c'est dans des lasagnes surgelées), et dans une négo plus vaste, c'est un petit susucre qui passe pour une concession. Pour un prix au kilo peu différent, je vois dans un magasin près de chez moi un truc genre Charal (ou une bonne pièce en boucherie) ou la même pièce en import des USA (généralement du black angus ou un truc du genre), et y'a vraiment pas photo: bon en tout (texture, aspect sanitaire....) mais peu de goût côté français, très persillé. et savoureux côté ricain (mais du coup, on en veut plus, et on veut ce qui va avec: des frites, pas des légumes sains et chiants, et de la mayonnaise pour accompagner.... Et on prend du lard, et on pleure ). 

En revanche, faudrait voir quelles sont les contreparties: avec les difficultés politiques apparues dernièrement pour les traités transatlantiques et leurs à-côtés, ce genre de manoeuvre peut être un "sweetener" pour ouvrir le marché européen au boeuf américain, qui est une industrie autrement plus puissante, avec un lobbying très fort (surtout dans les parties de l'Amérique qui viennent d'obtenir une large victoire en novembre) et agressif, une grande envie de nos marchés, et des méthodes de production nettement moins exigeantes. 

Modifié le 13 janvier 2017 par Tancrède

[rogue0]

Il y a 8 heures, zx a dit :

Dossier sur Trump : l'ex-espion du MI6 craint pour sa vie

http://www.lefigaro.fr/international/2017/01/13/01003-20170113ARTFIG00164-l-ex-espion-du-mi6-auteur-du-dossier-compromettant-sur-donald-trump-craint-pour-sa-vie.php

On notera encore un titre fortement spéculatif qui n'est pas confirmé par le reste du texte ... (même si c'est une possibilité)

Il y a 7 heures, Boule75 a dit :

Sans rapport aucun : Moscou signale une bonne nouvelle sur le front du commerce extérieur : "forte hausse des exportations de polonium !"

Ironiquement, c'est ce même analyste qui s'occupait du dernier agent "poloniumisé" Alexandre Litvinenko.
Au fait, l'origine du polonium peut elle être établie via sa composition isotopique ?

C'est encore une affaire qui ne sent pas très bon, et mettra longtemps à s'éclaircir (ou jamais).
Dépendant de la suite des événements, on risque de continuer la discussion dans les sujets de guerre de propagande ou services secrets .

J'en profite pour revenir sur plusieurs points passés, avec quelques liens intéressants:

• Voici un portrait détaillé assez flatteur de cet analyste et de ses faits d'armes passés ...
  Et sa réputation semble avoir pesé beaucoup dans la décision d'investiguer Trump (que ce soit les SR US, Mc Cain, et d'autres cf le lien suivant).
  https://www.theguardian.com/us-news/2017/jan/12/intelligence-sources-vouch-credibility-donald-trump-russia-dossier-author?CMP=Share_AndroidApp_Tweet
  Bon, il a merdé au moins sur un point : un dossier destiné à "salir" un  opposant de primaire (opposition research) n'a pas besoin de disclaimer.
  Un dossier qui peut fuiter au public sur un président, lui a besoin de conditionnel partout.
   
• Les allégations sur les points faibles de Trump circulent depuis bien longtemps.
  Pour ceux qui trouvent les médias US trop biaisés anti Trump, voilà un historique par le correspondant de la BBC (qui semble avoir plein de contact à Washington).
  Attention, la fin est à prendre avec de grosses pincettes.
  http://www.bbc.com/news/world-us-canada-38589427#pq=RbIoXb
  En résumé, ça tourne depuis au moins avril 2016 (voire avant), et la BBC (comme les autres grands médias) n'a rien dit faute de confirmation.
   

  Le 11/01/2017 à 15:54, Tancrède a dit :

  Sans compter que beaucoup mentionnent aussi le rôle des services américains dans cette dernière polémique, qui en auraient gros sur la patate vis-à-vis d'un Trump qui les dénigre depuis maintenant un bout de temps,[....]

  Ce point de vue pourrait se tenir, en l'absence de nouvelles infos.
  
  Cependant, si les sources de l'article de la BBC sont fiables (pincettes galactiques de rigueur), alors les allégations sur Trump seraient venues d'une multitude de sources : MI6, SR des pays baltes, SR des pays de l'Est...
  Et la fin de l'article serait tout aussi explosive : une task force FBI-CIA-NSA-Justice-Trésor aurait été formée pour investiguer les allégations de liens financiers russes dans la campagne électorale. Etrangement, le FBI n'a pas fait d'annonce dessus
   
  Je garde d'énormes réserves sur cet article, car toutes les sources "nommées" sont des agents de SR américains, et les infos censément venir des pays de l'est ont peut être été relayées via les services américains (avec toujours ce petit doute sur leur "partialité" possible).
  
  Tous les scénarios sont encore défendables:
• Dernier soubressaut d'une fin de campagne électorale bien moche
• "conspi" des SR américains voire en plus conspi des SR Anglais et SR des ex pays de l'est, (ça ferait beaucoup!)
• Véritable compromission de l'équipe Trump (au delà des conflits d'intérêt à milliards déjà connus),
• ou même opération d'intoxication massive des SR russes semant des rumeurs partout sur tous les candidats pour être sûr de paralyser l'autorité du futur président, quel qu'il soit.

Je sollicite l'avis des experts du coin en SR (

@Rob1 ?) : et si quelqu'un repère des références aux fuites non américaines (sourcés pays de l'est), ça m'intéresserait énormément pour réduire le brouillard autour de cette affaire...

 

 

Le 12/01/2017 à 04:12, Tancrède a dit :

 

Y a des fois, je me dis qu'il faut renommer le forum en Night-Defense

Citation

Où c'est là qu'on voit en live l'effet que ça fait quand il s'agit d'un "membre du club": tout le monde sait que Sessions est un raciste au tropisme ségrégationniste, tout le monde sait que les trucs qui ont été ressortis de son passé sont vrais, mais....

Finalement, ils ont été confirmés ?
Ou les auditions doivent encore continuer ?

Modifié le 14 janvier 2017 par rogue0

[Wallaby]

Il y a 17 heures, zx a dit :

Je comprend mal, la France ou les USA sont pourtant largement autosuffisant en matière de viande, généralement, on exporte vers les pays qui' en ont besoin.

Il faudrait voir ce que les Français vendaient aux Américains avant la crise de la vache folle.

Modifié le 14 janvier 2017 par Wallaby

[Wallaby]

http://www.lesechos.fr/monde/chine/0211690536028-mer-de-chine-la-presse-de-pekin-durcit-le-ton-face-a-washington-2057026.php (13 janvier 2017)

Le China Daily juge que les remarques de Tillerson "ne valent pas la peine d'être prises au sérieux parce qu'elles sont un mélange de naïveté, de myopie, de préjugés usés et de fantasmes politiques irréalistes".

Si Rex Tillerson met ses menaces à exécution, "cela pourrait paver la voie à une confrontation dévastatrice entre la Chine et les Etats-Unis"

http://www.lopinion.fr/edition/international/donald-trump-pret-a-supprimer-sanctions-contre-russie-118267 (14 janvier 2017)

Dans une interview donnée au Wall Street Journal, le président-élu Donald Trump, (...)  a déclaré envisager de supprimer les sanctions économiques qui touchent la Russie depuis 2014.

Modifié le 14 janvier 2017 par Wallaby

[Tancrède]

Le règne de Donald Ier semble commencer prématurément: l'Etat de Caroline du Sud risque a se retrouver avec une dépense imprévue de près de 4 millions de dollars pour nettoyer le site d'une entreprise liquidée que le repreneur annonce vouloir redévelopper, mais pour lequel il ne veut pas payer la note. Ce pourrait être anodin, et une affaire normalement traitée en justice pour savoir qui est responsable de la pollution du site.... A ceci près que le patron de l'entreprise faillie est Donald trump Jr, et que le repreneur est le nouveau président des USA, qui a par ailleurs déclaré cette semaine qu'il ne voyait pas de nécessité de vendre ses entreprises ou de s'en couper (selon le mot à Washington, la structure gérant le groupe Trump, et ironiquement mais pas légalement qualifiée de "blind trust", qui sera gérée par ses fils "is not blind and is not to trust"), soit une absence de séparation de capital manifeste qui, en temps normal, ne serait pas tolérée par la justice de Caroline du Sud. Mais c'est un tantinet plus compliqué maintenant, et les organismes chargés de l'éthique du gouvernement ont signalé cette affaire (ils travaillent beaucoup en ce moment), pour se faire retoquer.... Par les républicains au Congrès, qui ont pleinement accepté le "plan éthique" que Trump a annoncé cette semaine. Jason Chaffetz, le chien d'attaque de Paul Ryan par son poste de chairman of the House Oversignt Committee, a même menacé d'assigner le patron de l'Office of Government Ethics (une agence indépendante, formellement rattachée à l'exécutif) et de couper le financement de son agence.

Que Trump refile purement et simplement l'addition au gouvernement de Caroline du Sud ou qu'un deal soit conclu discrètement pour rembourser la somme à l'Etat depuis des fonds fédéraux (via un prétexte politique quelconque, une surfacturation de quelques trucs lors du calcul des transferts fédéraux....), il semble très difficile de laisser le fonctionnement normal de la justice avoir libre cours: les gouvernants et élus fédéraux de cet Etat doivent être un petit peu embarrassés (ou, pour ceux du Congrès, heureux d'avoir ainsi le président leur devant un "service") et pris entre le marteau et l'enclume si l'affaire prend de l'ampleur et la population commence à s'y intéresser vraiment, tout comme la communauté du business de Caroline du Sud qui pourrait ne pas aimer voir la concurrence bénéficier de tels traitements de faveur (on ne trouve légitimes que ceux qu'on reçoit). 

Modifié le 14 janvier 2017 par Tancrède

[Wallaby]

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/donald-trump-kritik-an-mexiko-produktion-irritiert-deutsche-autofirmen-a-1129652.html (14 janvier 2017)

La menace de Trump de taxer jusqu'à 35% les véhicules fabriqués au Mexique inquiète les fabricants allemands, notamment Audi qui a ouvert une nouvelle usine au Mexique en septembre.

[Rob1]

Il y a 17 heures, rogue0 a dit :

Tous les scénarios sont encore défendables:

• Dernier soubressaut d'une fin de campagne électorale bien moche
• "conspi" des SR américains voire en plus conspi des SR Anglais et SR des ex pays de l'est, (ça ferait beaucoup!)
• Véritable compromission de l'équipe Trump (au delà des conflits d'intérêt à milliards déjà connus),
• ou même opération d'intoxication massive des SR russes semant des rumeurs partout sur tous les candidats pour être sûr de paralyser l'autorité du futur président, quel qu'il soit.

Je ne crois pas à une "opération délibérée" : quand on cherche à faire un coup médiatique, on fait un truc qui explose. Personne ne peut prévoir qu'un dossier, qui est tellement mal ficelé que ceux au parfum se sont assis dessus pendant des mois, allait finalement sortir, mais après l'élection.

Vu le profil de Trump, ce n'est pas étonnant que de telles rumeurs circulent.

GQ vient de sortir une interview de 2001 où un journaliste de tabloïd raconte ce que Trump lui a dit :

Citation

Benza: Meanwhile, he bangs Russian people…

Stern: Russian people?

Trump: Who are you talking about, Russian people, A.J.? I don’t know anything.

Benza: He used to call me when I was a columnist and say, “I was just in Russia, the girls have no morals, you gotta get out there.” [Trump’s] out of his mind.

http://www.gq.com/story/howard-stern-donald-trump-russia-brag

(pour être honnête, sur l'audio, Trump en arrière-fond dément pendant que l'autre parle)

Le vrai problème de Trump n'est pas tant que tel ou tel élément du rapport soit vrai ou faux, mais que ca va avec l'image générale du bonhomme, celle d'un type qui ne sait pas se tenir, et aux affaires louches. Comme il n'a rien pour se défendre à part le démenti, tout en restant très opaque (il a refusé de publier sa feuille d'impôts), le doute va lui rester collé. Il y aura sans doute d'autres soubressauts sur les vulnérabilités de Trump, qu'il a lui-même créées.

[Boule75]

Il y a 14 heures, Rob1 a dit :

Je ne crois pas à une "opération délibérée" : quand on cherche à faire un coup médiatique, on fait un truc qui explose. Personne ne peut prévoir qu'un dossier, qui est tellement mal ficelé que ceux au parfum se sont assis dessus pendant des mois, allait finalement sortir, mais après l'élection.

And the case is getting weirder and weirder by the day...

Papier de The Independent sur le sujet alléguant que le FBI était, pour le dire simplement, partisan.

Pour l'instant, mises à part les dénégations du Donald, qui ment comme il tweete, et les dénégations d'un avocat qui a présenté la photo de couverture d'un passeport dont on est même pas certain que ce soit le siens en guise de dénégation d'un unique allégation du rapport, allégation par ailleurs pas présentée comme recoupée et sure dans le rapport, comme les autres du reste, a-t-on quoi que ce soit qui serait patentement faux là dedans ou fermement démenti ?

On a  surtout beaucoup d'incertitudes.

EDIT : la source des papiers de The Independent comme de du Guardian et autre est très probablement cet article de Mother Jones.

Modifié le 15 janvier 2017 par Boule75

[Boule75]

Piketty relaie et résume sur son blog une étude de collègues essentiellement américains sur le thème des inégalités, basée sur des séries et analyses statistiques beaucoup plus fines. Sont notamment comparés les revenus des 20% les plus pauvres et ceux des 1% les plus riches.

Citation

la part des 50 % des Américains les plus pauvres est passée de 20 % à 12 % du revenu national entre 1980 et 2014, alors que la part des 1 % les plus riches passait dans le même temps de 11 % à 20 %. Pour résumer, les deux groupes ont échangé leurs positions en termes de parts dans le revenu total. Cela correspond à un véritable effondrement de la position relative des classes populaires dans la société américaine au cours de cette période.

On peut jouer avec les graphiques correspondant à cette étude (et d'autres) sur les pages du projet tant pour les USA que pour la France ou autres pays.

Modifié le 15 janvier 2017 par Boule75

[Tancrède]

12 hours ago, Boule75 said:

And the case is getting weirder and weirder by the day...

Papier de The Independent sur le sujet alléguant que le FBI était, pour le dire simplement, partisan.

Pour l'instant, mises à part les dénégations du Donald, qui ment comme il tweete, et les dénégations d'un avocat qui a présenté la photo de couverture d'un passeport dont on est même pas certain que ce soit le siens en guise de dénégation d'un unique allégation du rapport, allégation par ailleurs pas présentée comme recoupée et sure dans le rapport, comme les autres du reste, a-t-on quoi que ce soit qui serait patentement faux là dedans ou fermement démenti ?

On a  surtout beaucoup d'incertitudes.

EDIT : la source des papiers de The Independent comme de du Guardian et autre est très probablement cet article de Mother Jones.

David Corn (l'auteur.... Et je sais pas pourquoi, mais il a vraiment une tête à claque: envie de le baffer chaque fois qu'il intervient sur un plateau télé) est, semble t-il, le premier journaliste à avoir été en contact avec cet agent ou ex-agent anglais, à l'été 2016, et c'est à partir de lui que la rumeur a commencé à circuler dans la presse et la politique américaine avant les élections, sans que jamais cela ne franchisse le cap de la publication avant que Corn ne se décide à écrire son truc sans pouvoir prétendre avoir d'autre source pour confirmer. 

[rogue0]

Le 24/12/2016 à 00:33, Marcus a dit :

CrowdStrike est une société d’expertise en sécurité informatique. Le communiqué de la boite :
https://www.crowdstrike.com/blog/danger-close-fancy-bear-tracking-ukrainian-field-artillery-units/

L’article du WashingtonPost expliquant la situation :
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/cybersecurity-firm-finds-a-link-between-dnc-hack-and-ukrainian-artillery/2016/12/21/47bf1f5a-c7e3-11e6-bf4b-2c064d32a4bf_story.html?utm_term=.0bd9e8c6bdf5

CrowdStrike déclare qu’elle est l’entreprise qui a détecté l’attaque informatique sur la DNC.  Après analyse, CrowdStrike déclare qu’un programme X-Agent a été utilisé.  X-Agent lui semble d’origine militaire Russe au vu des autres cibles déjà frappées.

Des doutes commencent à émerger sur l'analyse de Crowdstrike, du moins concernant l'application d'artillerie hackée.

Les détails dans le fil cyber:

 

[hadriel]

Il y a 3 heures, Boule75 a dit :

Piketty relais et résume sur son blog une étude de collègues essentiellement américains sur le thème des inégalités, basée sur des séries et analyses statistiques beaucoup plus fines. Sont notamment comparés les revenus des 20% les plus pauvres et ceux des 1% les plus riches.

On peut jouer avec les graphiques correspondant à cette étude (et d'autres) sur les pages du projet tant pour les USA que pour la France ou autres pays.

Et en comparant les revenus disponibles (donc en enlevant le loyer, la bouffe, l'éducation, l'assurance maladie et les impots), la comparaison fait encore plus mal. D'ailleurs y'a une large part de la population qui doit être à 0 ou presque niveau revenu disponible.

[zx]

hmmm, atmosphère atmosphère, peace & love

CIA => Trump, ferme ton clapet !

Le chef de la CIA prévient Trump de faire attention à ce qu'il dit

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/01/15/97001-20170115FILWWW00126-le-chef-de-la-cia-previent-trump-de-faire-attention-a-ce-qu-il-dit.php

Modifié le 15 janvier 2017 par zx

[hadriel]

à l’instant, zx a dit :

hmmm, atmosphère atmosphère, peace & love

Le chef de la CIA prévient Trump de faire attention à ce qu'il dit

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/01/15/97001-20170115FILWWW00126-le-chef-de-la-cia-previent-trump-de-faire-attention-a-ce-qu-il-dit.php

Finalement prise avec des popcorns, l'élection de Trump a quand même un scénario divertissant. Ca remplace très bien designated survivor.

[Tancrède]

17 minutes ago, hadriel said:

Et en comparant les revenus disponibles (donc en enlevant le loyer, la bouffe, l'éducation, l'assurance maladie et les impots), la comparaison fait encore plus mal. D'ailleurs y'a une large part de la population qui doit être à 0 ou presque niveau revenu disponible.

L'évolution des coûts évoqués dans le budget moyen est plutôt terrifiante, et pas tellement la bouffe (quoique ce serait plus dramatique si on pouvait examiner le sujet plus en détail: calories -bon marché- vs nutrition -hors de prix-, disparités sociales et géographiques, "food deserts"....), mais le loyer (ou le mortgage), l'éducation, les assurances et les "utilities" (eau, électricité....). 

C'est encore pire si tu prends en compte l'épargne: faut que je retrouve les chiffres sur le sujet, mais la croissance de la proportion de gens arrivant à l'âge de la retraite sans un rond de côté est effarante (et non, ce ne sont pas des "cigales" ayant tout claqué en futilités; ils n'ont juste jamais gagné assez pour épargner). 

[Alexis]

Il y a 2 heures, zx a dit :

CIA => Trump, ferme ton clapet !

Le chef de la CIA prévient Trump de faire attention à ce qu'il dit

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/01/15/97001-20170115FILWWW00126-le-chef-de-la-cia-previent-trump-de-faire-attention-a-ce-qu-il-dit.php

John Brennan profite de ses derniers jours à la tête de la CIA pour "se lâcher"... 

 

Il y a 17 heures, Boule75 a dit :

And the case is getting weirder and weirder by the day...

Oui... et aussi franchement futile. Toutes ces discussions, tous ces débats, toutes ces opérations médiatiques, c'est beaucoup - énormément - de mousse sur pas grand chose, voire pratiquement rien.

En revanche, ça 

Le 14/01/2017 à 12:28, Wallaby a dit :

http://www.lesechos.fr/monde/chine/0211690536028-mer-de-chine-la-presse-de-pekin-durcit-le-ton-face-a-washington-2057026.php (13 janvier 2017)

Le China Daily juge que les remarques de Tillerson "ne valent pas la peine d'être prises au sérieux parce qu'elles sont un mélange de naïveté, de myopie, de préjugés usés et de fantasmes politiques irréalistes".

Si Rex Tillerson met ses menaces à exécution, "cela pourrait paver la voie à une confrontation dévastatrice entre la Chine et les Etats-Unis"

Tillerson qui tente de démarrer une confrontation potentiellement armée entre Etats-Unis et Chine...

En fait-il exprès ? Même si certes son cœur de compétence est le pétrole, pas la diplomatie internationale, j'ai du mal à imaginer qu'il ne comprenne pas qu'il parle d'un sujet explosif. Quelque chose qui pourrait à mon avis partir en vrille beaucoup plus vite que les relations Etats-Unis - Russie n'ont jamais menacé de le faire ces dernières années.

Plus important, est-il suivi, voire missionné, par le grand patron pour jouer ce jeu ? 

 

[Boule75]

il y a 13 minutes, Alexis a dit :

Oui... et aussi franchement futile. Toutes ces discussions, tous ces débats, toutes ces opérations médiatiques, c'est beaucoup - énormément - de mousse sur pas grand chose, voire pratiquement rien.

Disons que ce qui est en jeu c'est "juste" la loyauté de Trump envers le pays dont il va prendre la tête, qui se trouve être le plus puissant du monde et de loin...

On savait déjà son rapport aux faits éminemment élastique, son rapport aux femmes, au pouvoir ou à l'argent passablement problématiques et son égo superqualifragilistique : ta tendresse pour le personnage m'intrigue, surtout depuis qu'on connaît la tête de son "gouvernement".

[Tancrède]

32 minutes ago, Alexis said:

 

Oui... et aussi franchement futile. Toutes ces discussions, tous ces débats, toutes ces opérations médiatiques, c'est beaucoup - énormément - de mousse sur pas grand chose, voire pratiquement rien.

 

Check à 00;32

 

"The problem with unverified claims is that, no matter how unverified they are, if it's hillarious enough, people will always remember it as a fact"; le problème avec des assertions non vérifiées est que, aussi peu vérifiées qu'elles soient, si c'est suffisamment marrant, les gens s'en rappelleront toujours comme de faits établis. 

Aussi: "cette semaine, nous avons tous eu l'opportunité d'expliquer à nos parents ce qu'est une golden shower"

Quote

En fait-il exprès ? Même si certes son cœur de compétence est le pétrole, pas la diplomatie internationale, j'ai du mal à imaginer qu'il ne comprenne pas qu'il parle d'un sujet explosif. Quelque chose qui pourrait à mon avis partir en vrille beaucoup plus vite que les relations Etats-Unis - Russie n'ont jamais menacé de le faire ces dernières années.

On peut effectivement s'interroger, mais malgré tout l'intellect et l'expérience du personnage, il faut garder à l'esprit qu'il vient d'un domaine ultra spécialisé à travers lequel il a "appris le monde", soit avec une lentille hyper concentrée, et avec un ensemble donné, et assez restreint, de priorités (celles d'un géant pétrolier) qui ont sévèrement encadré son travail et son apprentissage continu. Ca peut tout-à-fait constituer un facteur d'ignorance dans de multiples autres domaines, potentiellement renforcé par la vanité de l'expert, celui qui pense tout connaître dans tout parce qu'il a vu tout ce qu'il y a à voir dans son bac à sable (et qu'il pense aussi que son bac à sable est la "catégorie des rois"); soit un genre de raisonnement type "qui peut le plus peut le moins", sans vouloir voir que le "moins" est surtout "différent". C'est encore pire pour la diplomatie d'un pays qui est par essence multi-domaines, faisant jongler avec des priorités absolument contradictoires en permanence, là où lui a oeuvré dans un secteur qui, malgré sa complexité et sa pourriture, a beaucoup plus de choses quantifiables et beaucoup moins de contradictions. Pour un matheux comme lui (il vient de l'extraction à la base), on pourrait même presque supposer que c'est antithétique. 

Quote

Plus important, est-il suivi, voire missionné, par le grand patron pour jouer ce jeu ? 

C'est toujours possible, mais je les vois pas si organisés ou planificateurs, vu le bordel ambiant dans l'équipe Trump. Et quelque part, ils me donnent tous plutôt l'impression de pas en avoir grand-chose à foutre au-delà de la mise en coupe réglée du pays qu'ils sont en train de mettre en place, se contentant d'un service minimum plutôt minable, faisant à peine semblant et peu d'efforts pour réciter le discours attendu avant d'être bien assis aux commandes et de se lâcher. Vu la posture des républicains observée au Congrès (Chaffetz menaçant de couper les vivres au BGE.... Lui qui ne pète pas sans l'aval de Ryan), j'ai vraiment tendance à pencher pour cette interprétation: l'oligarchie est lâchée. 

 

7 minutes ago, Boule75 said:

ta tendresse pour le personnage m'intrigue, surtout depuis qu'on connaît la tête de son "gouvernement".

Alexis wants to be grabbed by Donald (by the p.... Enfin c'est un mec, donc par les....)? 

Modifié le 15 janvier 2017 par Tancrède

[Rob1]

il y a 9 minutes, Tancrède a dit :

"The problem with unverified claims is that, no matter how unverified they are, if it's hillarious enough, people will always remember it as a fact"; le problème avec des assertions non vérifiées est que, aussi peu vérifiées qu'elles soient, si c'est suffisamment marrant, les gens s'en rappelleront toujours comme de faits établis. 

J'adore juste après, à propos de Trump qui se plaignait de vivre comme sous l'Allemagne nazie : Are we living in nazi Germany ? Of course not, nazi Germany at least had the guts to take on Russia.

Vivons-nous dans l'Allemagne nazie ? Bien sûr que non, l'Allemagne nazie avait au moins le cran de s'en prendre à la Russie.

Modifié le 15 janvier 2017 par Rob1

[Alexis]

il y a 49 minutes, Boule75 a dit :

Disons que ce qui est en jeu c'est "juste" la loyauté de Trump envers le pays dont il va prendre la tête, qui se trouve être le plus puissant du monde et de loin...

Non, ce qui est en jeu est juste de savoir combien de mousse et combien de bruit médiatique il est possible de faire avec des théories aberrantes et accusations délirantes. Et quel impact tout cela peut avoir sur les politiques concrètes et le monde réel.

Sans doute, si l'impact était grand, tout ceci redeviendrait une affaire sérieuse. Je pense que l'impact restera faible, et l'ensemble pourra être rangé dans la catégorie "beaucoup de bruit pour rien"

 

il y a 49 minutes, Boule75 a dit :

ta tendresse pour le personnage m'intrigue, surtout depuis qu'on connaît la tête de son "gouvernement".

Je n'ai pas de "tendresse" particulière pour le Donald. J'essaie de ne pas avoir non plus d'a priori négatif ni de m'obnubiler sur des opérations de communication.

Il y a suffisamment à critiquer dans la réalité de ce qu'il semble se préparer à faire pour ne pas se laisser distraire par les propagandes négatives de ses adversaires.

 

il y a 43 minutes, Tancrède a dit :

Alexis wants to be grabbed by Donald (by the p.... Enfin c'est un mec, donc par les....)? 

Meuh non je me satisfais amplement de mes petits camarades d'AD.net

[Tancrède]

Just now, Alexis said:

 

Meuh non je me satisfais amplement de mes petits camarades d'AD.net

Des noms, des noms ! 

52 minutes ago, Rob1 said:

J'adore juste après, à propos de Trump qui se plaignait de vivre comme sous l'Allemagne nazie : Are we living in nazi Germany ? Of course not, nazi Germany at least had the guts to take on Russia.

Vivons-nous dans l'Allemagne nazie ? Bien sûr que non, l'Allemagne nazie avait au moins le cran de s'en prendre à la Russie.

Oui, elle était grandiose, celle-là! 

[Alexis]

Grandiose, dis-tu ? Attendez voir la suite... 

Le président-élu a accordé un entretien sur l'Europe à deux journaux conservateurs, The Times et Bild.

Ici New-York, Trump parle aux Européens

Citation

(...) « Je suis un grand fan des Britanniques », assure-t-il. « Le Brexit va s’avérer être une chose géniale », poursuit-il, avant de se dire impatient de rencontrer Theresa May, la première ministre britannique, afin de conclure un accord commercial avec le Royaume-Uni, « rapidement et dans les règles ».

(...) Plus encore que cette philippique, déjà connue, contre la politique migratoire de Mme Merkel, le qualificatif d’« obsolète » à propos de l’OTAN, déjà utilisé pendant sa campagne, où encore la condamnation des « sanctions qui font très mal à la Russie », ce sont les propos protectionnistes de M. Trump qui devraient provoquer les plus vives réactions en Allemagne, où la chancelière a longtemps défendu le traité de libre-échange entre l’Union européenne et les Etats-Unis, même si elle a reconnu, quelques jours après l’élection de M. Trump, qu’il aurait désormais peu de chances d’aboutir : « L’Allemagne est un pays génial, un grand pays producteur. Quand on va sur la 5e Avenue [à New York], on voit que tout le monde a une Mercedes garée devant chez lui, pas vrai ? Or le fait est que vous [les Allemands] êtes très injustes avec les Etats-Unis. Combien de Chevrolet avez-vous en Allemagne ? Pas beaucoup, peut-être aucune, dehors on n’en voit pas une seule. Ça doit marcher dans les deux sens. Moi je veux que ça soit juste. (…) Vous pouvez fabriquer des voitures pour les Etats-Unis, mais vous devrez payer 35 % de taxes sur chaque voiture qui entre aux Etats-Unis. »

Entre Londres et Berlin, M. Trump a donc clairement choisi son partenaire privilégié en Europe. « Regardez l’Union européenne. C’est, en gros, un instrument pour l’Allemagne. C’est la raison pour laquelle je pense que la Grande-Bretagne a eu bien raison d’en sortir (…). Les individus et les pays veulent leur identité. Les Britanniques voulaient leur propre identité. Je pense sincèrement que s’ils n’avaient pas été contraints de prendre tous ces réfugiés – avec tous les problèmes qui vont avec –, alors il n’y aurait pas eu de Brexit. Ça a été la goutte qui a fait déborder le vase. Si vous me posez la question, je vous dirai qu’il y a d’autres pays qui sortiront [de l’Union européenne]. »

« Je suis très fier de l’Allemagne, et l’Allemagne est quelque chose de très particulier. (…) J’aime l’ordre. J’aime quand les choses sont bien rangées. Les Allemands sont connus pour ça, et moi aussi. Et j’aime aussi la force. »

Avec le Royaume-Uni, M. Trump, dont la mère était d’origine écossaise, se sent d’autres affinités. « Ma mère aimait beaucoup le cérémonial. Je crois que j’ai pris beaucoup de ce côté-là. Ma mère aimait la reine. Elle aimait le cérémonial de la cour et la beauté, personne ne connaît aussi bien ces choses que les Anglais. (…) Les Ecossais sont aussi réputés pour respecter l’argent. Moi aussi j’ai beaucoup de respect pour l’argent. Seulement je dois en gérer beaucoup, c’est mon problème. »

« Ce qui est intéressant avec Twitter, c’est qu’il faut être très précis. Quand je dis quelque chose en public ou à des journaux, et que ça n’est pas reproduit avec précision, ça n’est vraiment pas bien. On ne peut pas faire grand-chose contre. Quand on tweete – et je suis prudent –, c’est exact, très exact, et ça fait du “breaking news”. »

 

 

La critique de l'acceptation par l'Allemagne de la migration anarchique de masse n'est pas nouvelle, non plus que le soutien au Brexit. Dans les deux cas, ce n'est pas si intéressant parce qu'il s'agit après tout d'événements du passé.

Trump qui rappelle que l'OTAN est obsolète, ou qui condamne les sanctions contre la Russie, voilà qui pourrait avoir une influence sur l'avenir - pas tout à fait négligeable, nous parlons du futur président américain, et le futur c'est pour bientôt in shaa Allah. C'est un signe que Trump pourrait bien rester Trump.

Encore plus intéressant, parce que sauf erreur de ma part nouveau :

- Volonté de conclure rapidement un accord commercial avec le Royaume-Uni, à la fois logique du point de vue des intérêts américains, et un appui concret à Theresa May dans ses discussions avec l'UE

- Volonté d'avoir une politique protectionniste à l'égard de l'Allemagne aussi - donc plus généralement de l'Europe : "Moi je veux que ça soit juste". Voilà qui va vraiment faire s'étouffer sur la Willy-Brandt-Straße...

- Dénonciation de l'UE comme "un instrument pour l'Allemagne", et annonce de futures nouvelles sorties, qui peut aussi se lire - en la sollicitant à peine - comme annonce de soutien ou du moins de sympathie à l'égard des pays qui choisiraient de sortir. Je n'irai pas jusqu'à dire que cette annonce doit être prise au pied de la lettre - bon, ok, soyons franc : cette annonce ne vaut pas grand chose  - cependant elle montre bien un positionnement disons pas tout à fait favorable aux intérêts de la Chancellerie allemande

Bon, il y aussi les parties amusantes - le style Trump est si particulier  :

- L'Allemagne appréciable parce qu'incarnation à la fois de l'ordre et de la force. Heureusement que Trump n'utilise pas de stéréotypes hein !

- La Grande-Bretagne c'est le cérémonial de la cour plus l'argent, parce que les Écossais sont près de leurs sous c'est bien connu

- La plus savoureuse peut-être, Trump qui vante sa prudence quand il gazouille... eh ben ! 

Enfin on comprend - si on ne l'avait pas encore perçu - que Trump adore faire de la breaking news, de la nouvelle cassante. Il aime par-dessus tout casser la baraque, après avoir cassé le Barack. (*)

 

(*) Honte, moi ? Oui. Mais je n'allais pas laisser passer cette opportunité, tant qu'il est encore temps, hein ?