USA

[Alexis]

il y a une heure, nemo a dit :

Vous croyez que les bien-pensant de tout poils vont du coup demander aux athées de condamner ce cinglés? Quand donc présenteront-ils des excuses pour les prétres massacrer pendant la révolution française et la russe? Plaisanterie mise à par on vit vraiment dans un monde de dingue! 

La différence avec les massacres commis par des extrémistes islamistes, c'est qu'il n'existe pas actuellement d'organisation pratiquant une idéologie athée prônant le meurtre de masse. Elles ont existé dans le passé, ô combien ! Pendant la Révolution française il s'agissait de débordements, mais au XXème siècle les communistes en ont fait une politique systématique, à une échelle à faire pâlir d'envie les petites frappes de Daech.

Il se trouve simplement qu'aucune organisation de ce genre n'est aujourd'hui active. Donc le meurtrier de l'église du Texas était - et espérons restera - un cas isolé.

 

Rappelons au passage que parmi les dix Etats au monde où les chrétiens sont le plus persécutés, il y a certes neuf pays à majorité musulmane... mais que le premier est bien la Corée du Nord. 

Quand elle est vivante et active, l'idéologie communiste - je parle de la vraie évidemment, pas des pépères et mémères qui militent PCF et qui ne feraient pas de mal à un chat - est beaucoup plus virulente que l'islamiste.

 

[Wallaby]

il y a une heure, Alexis a dit :

Rappelons au passage que parmi les dix Etats au monde où les chrétiens sont le plus persécutés, il y a certes neuf pays à majorité musulmane... mais que le premier est bien la Corée du Nord. 

Quand elle est vivante et active, l'idéologie communiste - je parle de la vraie évidemment, pas des pépères et mémères qui militent PCF et qui ne feraient pas de mal à un chat - est beaucoup plus virulente que l'islamiste.

Oui, mais à condition de ne pas perdre de vue que le communisme n'est ni forcément athée ni christianophobe, même s'il a pu l'être historiquement dans certains contextes où les hiérarchies religieuses théistes avaient une fâcheuse tendance à rallier les capitalistes, mais ce n'est pas inéluctable. Au siècle dernier l'on faisait la chasse dans une certaine dénomination chrétienne à la "théologie de la libération" accusée de tous les maux dont celui d'être complice du "communisme athée"...

Il ne faut pas oublier que les apôtres de Jésus - des pépères et des mémères ? - étaient des communistes, mettant en commun tous leurs biens :

Acte des Apôtres, chapitre 2, versets 44-45 :

Tous les croyants vivaient ensemble, et ils avaient tout en commun ;

Ils vendaient leurs biens et leurs possessions, et ils en partageaient le produit entre tous en fonction des besoins de chacun.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Camilo_Torres_Restrepo

Camilo Torres Restrepo, né le 3 février 1929 à Bogota (Colombie) et mort le 15 février 1966 à San Vicente de Chucurí, est un prêtre et révolutionnaire colombien, sociologue et militant de gauche. Il œuvra pour la représentation et les droits des Colombiens les plus pauvres et, déçu du manque de résultats politiques de son action entra en clandestinité pour rejoindre la guérilla colombienne (ELN). Il meurt lors d'une action militaire.

« Je suis révolutionnaire en tant que Colombien, en tant que sociologue, en tant que chrétien et en tant que prêtre ».

Camilo Torres est à la fois "virulent" et théiste.

Pensons aussi au papa d'Angela Merkel, allemand de l'ouest et pasteur protestant qui a rallié l'Allemagne de l'Est communiste, probablement par conviction chrétienne.

Sans compter que d''après mes informations, la Corée du Nord actuelle n'est pas un régime communiste, mais un régime qui aspire à être une dictature capitaliste sur le modèle chinois :

Le 26/10/2017 à 15:45, Wallaby a dit :

http://nationalinterest.org/feature/why-trump-right-about-north-korea-22890 (24 octobre 2017)

Une des raisons en est probablement la compréhension de Kim de la nécessité de contrôler la transformation de la Corée du Nord d'un État socialiste doté d'un marché contrôlé à une économie capitaliste dictatoriale qui négocie sur le marché mondial.

Un capitalisme dictatorial chinois, qui très légitimement faisait poser la question à notre ami @collectionneur :

Le 25/10/2017 à 11:59, collectionneur a dit :

Hein, ils sont socialistes ?  

-

Le 15/8/2017 à 13:49, Wallaby a dit :

http://isdp.eu/content/uploads/publications/2011_lee-seung-yeol_n-korea-hereditary-succession.pdf (octobre 2011)

p.13 Avec la révision constitutionnelle de 2009, un changement remarquable a été observé quant au rôle de l'armée, lorsque le Nord a promu le "président de la Commission de Défense au rand de leader surprême de l'État" (article 100). Simultanément, le principe de suprématie du militaire a été élevé au même rang que l'idée de Juche (autosuffisance) quant à son importance idéologique pour le pilotage de l'État (article 3). Le statut des soldats a été élevé au-dessus des ouvriers, paysans, travailleurs intellectuels et de toutes les professions (article 4), un geste visant à renforcer le rôle des militaires en Corée du Nord et à définir la République Populaire de Corée comme un pays d'abord militaire, plutôt que comme un pays socialiste.

p.18 L'accumulation de propriété privée suivant la prolifération des marchés a fait de l'individualisme une valeur universelle dans le nord.

p.19 Mais le sens du collectivisme parmi les nord-Coréens s'appuyant sur le suryong (leader suprême) et le parti s'est affaibli considérablement alors que les populations devaient résoudre les questions de nourriture, vêtements et logement par elles-mêmes, en dehors du système de rationnement qui s'était effondré. Il ne sera pas facile pour le régime du Nord de ranimer l'esprit collectiviste à une époque où les réactions des citoyens contre leur système socialiste sont devenues toujours plus négatives.

La prolifération des marchés dans le Nord est un développement irrévocable. Sans le marché, les citoyens ordinaires ne peuvent pas faire face à la vie quotidienne, et les hauts responsables du parti, du gouvernement et de l'armée peuvent difficilement soutenir leur niveau de vie sans les pots-de-vin dérivés du marché.

Modifié le 7 novembre 2017 par Wallaby

[Patrick]

il y a 26 minutes, Alexis a dit :

Pendant la Révolution française il s'agissait de débordements, mais au XXème siècle les communistes en ont fait une politique systématique, à une échelle à faire pâlir d'envie les petites frappes de Daech.

Voir le monastère des îles Solovki. https://fr.wikipedia.org/wiki/Îles_Solovki#Le_laboratoire_du_Goulag

Il y a 2 heures, Akhilleus a dit :

Et oui ejection du mauvais coté de la bonde : version sani broyeur de Wolfowitz (special dédicace à Big Bang Theory)

Ça existe les "fruit loops" à l'orange ?

 

[rogue0]

Il y a 23 heures, Shorr kan a dit :

En parlant de réforme fiscale au EU, il est question d'un tarif protectionniste de 20% sur les produits importés. Question: ça ne contrevient pas aux règles de l'OMC et autres accords de libre échange, ou ils ont trouvé un moyen juridique de les contourner ?

Elle est encore dans le dernier projet de loi cette proposition ?

Ce n'est pas une critique (je trouve que c'etait un rare point intéressant et défendable du programme Trump).

Mais vu comme ça va à l'encontre des intérêts des mégacorps, je serais très surpris que la mesure passe (sans 1 million d'exemption de fiscalistes) 

[Shorr kan]

il y a 9 minutes, rogue0 a dit :

Elle est encore dans le dernier projet de loi cette proposition ?

Ce n'est pas une critique (je trouve que c'etait un rare point intéressant et défendable du programme Trump).

Mais vu comme ça va à l'encontre des intérêts des mégacorps, je serais très surpris que la mesure passe (sans 1 million d'exemption de fiscalistes) 

Je ne sais pas. Apparemment Donald.....pardon, le président Trump, engoncé dans son indécision chronique , se réserve la possibilité d’appliquer cette Border adjustment tax mais sans s’être décidé ; et effectivement une bonne partie du Big Business ( distribution surtout et ceux dont la chaîne de valeurs est largement multinational ) font tout pour l’empêcher par lobbying interposé, et presque toute le droite est vent debout contre ainsi que les démocrates coroprate qui se retrouve de fait dans le même bateau que les frères Koch (qui a parlé d'idiots utiles ? ) . 

[Alexis]

Il y a 18 heures, Shorr kan a dit :

 les démocrates coroprate qui se retrouve de fait dans le même bateau que les frères Koch (qui a parlé d'idiots utiles ? ) . 

Hop hop hop ! Je t'arrête tout de suite : je veux bien qu'on soit critique, mais il ne faut pas insulter les gens sans raison enfin.

Les politiciens corporate - Démocrates comme Républicains - sont certes utiles. Mais ils ne sont pas idiots.

Ils savent qui beurre leurs tartines. 

Modifié le 9 novembre 2017 par Alexis
faute d'orthografe

[rogue0]

Il y a 20 heures, rogue0 a dit :

M'enfin, y a des voyages qui font partie des relations internationales, comme la visite de Trump en Chine .
(...)
En l'occurrence, sauf méga surprise, ça sera pour les chinois une façon polie de lui dire m**** sur plus de sanctions NK, et de signer quelques contrats en consolation

http://www.reuters.com/article/us-trump-asia/trump-warns-rogue-regime-north-korea-of-grave-danger-idUSKBN1D809B

Comme prévu, POTUS45 annonce des "deals" commerciaux aux chiffres vertigineux avec la Chine : 250 G$. (30G$ de liner, 40G$ de pétrole/gaz d'Alaska, etc).

Vérification faite, les chiffres ont été légèrement gonflés (enfin c'est souvent le cas) : ces chiffres incluent les options, et les intentions d'achats, pas seulement les contrats "fermes".
Et comme pour les salons aéronautiques, la plupart de ces deals étaient déjà convenus, non annoncé, pour un effet d'annonce maximum.

C'est positif pour POTUS45 (du taf' et réduire les déficits commerciaux) , mais ça ne "résoudra" pas la tendance de fond de la balance commerciale ...

Et pour les chinois, si ça permet "d'acheter" la tranquillité avec le rival US pendant quelques années, c'est vraiment "pas cher".
(avec le 11/09 et l'invasion de l'Irak, ils avaient déjà gagné 10 ans...)

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2017/11/09/20002-20171109ARTFIG00112-trump-signe-pour-250-milliards-de-dollars-d-accords-commerciaux-en-chine.php

[Alexis]

Il y a 1 heure, rogue0 a dit :

Et pour les chinois, si ça permet "d'acheter" la tranquillité avec le rival US pendant quelques années, c'est vraiment "pas cher".
(avec le 11/09 et l'invasion de l'Irak, ils avaient déjà gagné 10 ans...)

Si on compare aux annonces pétaradantes de Trump d'un virage vers le nationalisme économique et le rapatriement des emplois industriels perdus au bénéfice du concurrent chinois à l'aide d'une politique commerciale sans concession, je dirais même que c'est de la verroterie.

Et on sait tous comment ça s'est fini pour les Amérindiens...

Mais bon en attendant, Grand-Chef-A-Plumes peut faire le fier, avec les objets brillants obtenus des Visages-Pâles, c'est sûr la pluie va revenir et les bisons aussi.

[Shorr kan]

Il y a 3 heures, rogue0 a dit :

Comme prévu, POTUS45 annonce des "deals" commerciaux aux chiffres vertigineux avec la Chine : 250 G$. (30G$ de liner, 40G$ de pétrole/gaz d'Alaska, etc).

Vérification faite, les chiffres ont été légèrement gonflés (enfin c'est souvent le cas) : ces chiffres incluent les options, et les intentions d'achats, pas seulement les contrats "fermes".
Et comme pour les salons aéronautiques, la plupart de ces deals étaient déjà convenus, non annoncé, pour un effet d'annonce maximum.

C'est positif pour POTUS45 (du taf' et réduire les déficits commerciaux) , mais ça ne "résoudra" pas la tendance de fond de la balance commerciale ...

Et pour les chinois, si ça permet "d'acheter" la tranquillité avec le rival US pendant quelques années, c'est vraiment "pas cher".
(avec le 11/09 et l'invasion de l'Irak, ils avaient déjà gagné 10 ans...)

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2017/11/09/20002-20171109ARTFIG00112-trump-signe-pour-250-milliards-de-dollars-d-accords-commerciaux-en-chine.php

 

Aheum ... à mettre en parallèle avec ça : https://www.afp.com/fr/infos/330/la-chine-accueille-trump-avec-un-excedent-commercial-quasi-record

Révélation

 

La Chine accueille Trump avec un excédent commercial quasi-record

 

L'excédent commercial chinois avec les Etats-Unis est resté proche de ses niveaux record en octobre, a annoncé mercredi Pékin, au moment où le président américain Donald Trump entamait une visite dans le pays bouc émissaire de sa campagne électorale de 2016.

Avant son élection il y a un an, le bouillant milliardaire n'avait pas épargné la Chine, fustigeant le déséquilibre abyssal des échanges transpacifiques et accusant le géant asiatique d'avoir "volé" des millions d'emplois américains.

Mais depuis son accession à la Maison Blanche, M. Trump a adopté un ton plus conciliant même si l'excédent commercial de la Chine vis-à-vis des Etats-Unis n'a pas dégonflé.

Après avoir grimpé à 28,2 milliards de dollars (chiffre révisé) en septembre, un pic depuis au moins trois ans, cet excédent a certes glissé en octobre à 26,6 milliards de dollars, selon les chiffres des Douanes chinoises dévoilés mercredi.

Pour autant, cela représente un gonflement d'environ 10% par rapport à octobre 2016. Sur les dix premiers mois de l'année, le déficit commercial américain avec la Chine atteint 223,6 milliards de dollars, une hausse de 8% sur un an.

"La balance commerciale reste solidement penchée en faveur de la Chine. La possibilité que la visite de Trump accomplira quoi que ce soit pour régler le problème est très faible", commentait Tom Orlik, analyste du cabinet Bloomberg Economics.

Près d'une vingtaine d'accords commerciaux d'une valeur de 9 milliards de dollars ont néanmoins été signés mercredi à Pékin entre des entreprises chinoises et américaines, "échauffement" avant une nouvelle salve de contrats jeudi, selon Pékin.

"Répondre aux déséquilibres commerciaux sera au coeur des discussions entre les présidents Trump et Xi Jinping", a insisté le secrétaire d'Etat américain au Commerce Wilbur Ross.

- 'Inéquitable' -

"Les réglements inéquitables, avec notamment des transferts de technologies imposés (par Pékin) aux firmes américaines", seront aussi au programme du sommet, a ajouté un haut responsable américain sous couvert d'anonymat.

Au grand dam du régime communiste, Washington a décidé fin octobre d'imposer des droits antidumping sur certains produits d'aluminium chinois, et a lancé mi-août une vaste enquête sur la politique chinoise en matière de propriété intellectuelle, susceptible de déboucher sur des sanctions.

De son côté, Pékin assure volontiers ne pas chercher délibérémént les excédents commerciaux, y voyant un simple "effet de la concurrence sur le marché".

L'excédent commercial total de la deuxième économie mondiale a bondi en octobre à 38,1 milliards de dollars, contre 28,5 milliards en septembre.

De façon générale, les chiffres des Douanes montraient un récent essoufflement du commerce extérieur de la Chine, au coude-à-coude avec les Etats-Unis comme première puissance marchande.

Ses exportations ont grimpé le mois dernier de 6,9% sur un an, en-deçà des attentes des analystes sondés par Bloomberg (+7,1%), et en net ralentissement par rapport à septembre (+8,1%).

Ce qui peut s'expliquer en partie par le renchérissement du yuan, ou, selon Julian Evans-Pritchard, du cabinet Capital Economics, par le décalage de la fête de la mi-Automne, tombée cette année en octobre.

- Baisses de production -

Mais "le tableau d'ensemble reste que les échanges se sont récemment affaiblis. Cela peut refléter le léger ralentissement de croissance chez les puissances émergentes (partenaires de la Chine) autant que la fragilisation de la demande intérieure", insiste M. Evans-Pritchard.

Les importations ont bondi de 17,2% en octobre, en ligne avec les attentes et témoignant d'une demande toujours robuste dans le pays. Mais le chiffre marque un ralentissement sensible par rapport à septembre (+18,6%, chiffre révisé).

Raymond Yeung, économiste de la banque ANZ, y voit notamment "l'impact des réductions de production (industrielle) sur fond de campagne environnementale".

La Chine s'efforce de sabrer les surcapacités des industries lourdes en vue de modérer la pollution hivernale, et, soucieuce d'endiguer l'endettement public et privé, elle pousse à réduire les dépenses dans les infrastructures.

Des facteurs susceptibles de pénaliser la production et l'activité au quatrième trimestre.

Ouvrant mi-octobre le congrès quinquennal du Parti communiste, Xi Jinping avait vanté la transition d'une "croissance rapide" à un développement durable "axé sur la qualité" et "l'innovation", appelant à réduire "les risques financiers" liés à la dette et à remporter la bataille contre la pollution.

 

Quoi ?  Moi je suis une langue de pute ? ..........

Modifié le 9 novembre 2017 par Shorr kan

[Wallaby]

https://www.nytimes.com/2017/11/08/opinion/trump-china-xi-jinping.html (8 novembre 2017)

Article d'Antony Blinken, ancien vice-secrétaire d'État d'Obama, reconverti journaliste.

Il compare les politiques xijingpinguienne et trumpienne, et déclare Xi Jinping vainqueur. Il a probablement raison sur certains points : le retrait trumpien de l'accord transpacifique (également prévu par la candidate Hillary) constitue un avantage pour la Chine. Mais sur certains points il ne mène pas la comparaison jusqu'au bout :

Trump veut fermer la porte aux immigrés. Oui mais quid de la Chine ? La Chine ouvre-t-elle sa porte aux immigrés ? Y compris à ses immigrés de l'intérieur, les populations paysanes qui si elles émigrent vers les grandes villes de l'Ouest, ont un statut de clandestin avec moins de droits que les autochtones.

https://en.wikipedia.org/wiki/Africans_in_Guangzhou#Clashes_with_police

Les conflits entre la communauté africaine et la police à Canton ont entraîné des incidents. En juillet 2009, un Nigérian est décédé après avoir sauté plusieurs étages d'un bâtiment pour tenter de fuir les autorités chinoises de l'immigration.Le 15 juillet 2009, des centaines d'Africains, pour la plupart nigérians, ont manifesté à la station locale du Bureau de la sécurité publique, fermant huit voies de circulation sur une grande voie publique pendant plusieurs heures.En juin 2012, un Africain détenu en garde à vue par la police après un différend sur les frais de taxi est décédé après avoir "soudainement perdu conscience", selon la police.Des centaines d'Africains se sont rassemblés au poste de police en question et se sont heurtés à la police.[15]

Blinken fustige la "retraite dirigée-par-Trump dans le nationalisme" : parce que la Chine actuelle n'est pas nationaliste ? Elle ne passe pas son temps à ressasser son statut de victime du colonialisme européen, puis japonais ? Ses médias ne passent pas leur temps à exalter telle ou telle découverte scientifique chinoise, tel ou tel progrès technique chinois (dans les chemins de fer, sujet pris au hasard) ?

Si Blinken a raison, à savoir que c'est la Chine qui gagne, alors le nationalisme chinois est une recette qui gagne. Dans ce cas, pourquoi le nationalisme américain ne serait-il pas une recette gagnante ?

[Shorr kan]

il y a 26 minutes, Wallaby a dit :

https://www.nytimes.com/2017/11/08/opinion/trump-china-xi-jinping.html (8 novembre 2017)

Article d'Antony Blinken, ancien vice-secrétaire d'État d'Obama, reconverti journaliste.

Il compare les politiques xijingpinguienne et trumpienne, et déclare Xi Jinping vainqueur. Il a probablement raison sur certains points : le retrait trumpien de l'accord transpacifique (également prévu par la candidate Hillary) constitue un avantage pour la Chine. Mais sur certains points il ne mène pas la comparaison jusqu'au bout :

Trump veut fermer la porte aux immigrés. Oui mais quid de la Chine ? La Chine ouvre-t-elle sa porte aux immigrés ? Y compris à ses immigrés de l'intérieur, les populations paysanes qui si elles émigrent vers les grandes villes de l'Ouest, ont un statut de clandestin avec moins de droits que les autochtones.

https://en.wikipedia.org/wiki/Africans_in_Guangzhou#Clashes_with_police

Les conflits entre la communauté africaine et la police à Canton ont entraîné des incidents. En juillet 2009, un Nigérian est décédé après avoir sauté plusieurs étages d'un bâtiment pour tenter de fuir les autorités chinoises de l'immigration.Le 15 juillet 2009, des centaines d'Africains, pour la plupart nigérians, ont manifesté à la station locale du Bureau de la sécurité publique, fermant huit voies de circulation sur une grande voie publique pendant plusieurs heures.En juin 2012, un Africain détenu en garde à vue par la police après un différend sur les frais de taxi est décédé après avoir "soudainement perdu conscience", selon la police.Des centaines d'Africains se sont rassemblés au poste de police en question et se sont heurtés à la police.[15]

Blinken fustige la "retraite dirigée-par-Trump dans le nationalisme" : parce que la Chine actuelle n'est pas nationaliste ? Elle ne passe pas son temps à ressasser son statut de victime du colonialisme européen, puis japonais ? Ses médias ne passent pas leur temps à exalter telle ou telle découverte scientifique chinoise, tel ou tel progrès technique chinois (dans les chemins de fer, sujet pris au hasard) ?

Si Blinken a raison, à savoir que c'est la Chine qui gagne, alors le nationalisme chinois est une recette qui gagne. Dans ce cas, pourquoi le nationalisme américain ne serait-il pas une recette gagnante ?

Le patriotisme est le dernier refuge d'une canaille. Samuel Johnson

Dans les deux cas les bouffés de nationalisme ont le même but d’écran de fumé et de hochet a agiter pour détourner les attentions. La différence est que dans le cas chinois ça ne parasite pas vraiment - ou modérément- la poursuite d'objectifs à long terme et que dans le cas du POTUS c'est un véritable substitut à une politique articulé que D.Trump  et son son administration semblent incapables de produire depuis maintenant presque un an, et c'est assez dramatique pour les EU. 

[Wallaby]

il y a 11 minutes, Shorr kan a dit :

Le patriotisme est le dernier refuge d'une canaille. Samuel Johnson

C'est une pensée plus subtile qu'il n'y parait :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Samuel_Johnson

Il fait imprimer The Patriot (« Le patriote »), une critique de ce qu'il appelle « faux patriotisme », en 1774, et le 7 avril 1775 au soir, il fait la célèbre déclaration : « Le patriotisme est le dernier refuge de la crapule ». Il ne parle pas ici, contrairement à une idée largement répandue, du patriotisme en général, mais de l'abus de langage de John Stuart (le ministre patriote) et de ses partisans ; Johnson s'oppose aux « patriotes auto-proclamés » en général, mais valorise ce qu'il considère comme « vrai » patriotisme.

[Shorr kan]

il y a 12 minutes, Wallaby a dit :

C'est une pensée plus subtile qu'il n'y parait :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Samuel_Johnson

Il fait imprimer The Patriot (« Le patriote »), une critique de ce qu'il appelle « faux patriotisme », en 1774, et le 7 avril 1775 au soir, il fait la célèbre déclaration : « Le patriotisme est le dernier refuge de la crapule ». Il ne parle pas ici, contrairement à une idée largement répandue, du patriotisme en général, mais de l'abus de langage de John Stuart (le ministre patriote) et de ses partisans ; Johnson s'oppose aux « patriotes auto-proclamés » en général, mais valorise ce qu'il considère comme « vrai » patriotisme.

Je sais, j'avais déjà compris la nuance qui portait sur l'hypocrisie et l'abus des valeurs de patriotisme qui pourrait se résumer par  la phrase "c'est ceux qui en parlent le plus qui en font le moins". 

 Et force .est de constater que c'est généralement la norme quand un gouvernement fait campagne sur ce thème à tord et à travers au point que la valeur en question en est complémentent dévalué. 

Modifié le 9 novembre 2017 par Shorr kan

[Tancrède]

Je crois que la chose avait été évoquée sur ce topic: peu de temps après les événements de Charlottesville, un scandale avait éclaté à l'Air Force Academy, en raison de graffitis racistes peints sur la porte de chambre de plusieurs cadets de couleur. Le directeur de l'Academy avait alors réuni son petit monde et sorti un discours véhément adressant le problème et prenant une position sans nuance sur le caractère intolérable de ce genre d'actes et de l'état d'esprit qui y mène, invoquant Charlottesville pour appuyer son propos et souligner les valeurs essentielles du corps et des forces armées. La vidéo du discours avait été largement diffusée, une énorme volée de tweets, incluant de nombreuses personnalités politiques et des médias avait approuvé, le tout sur fond de l'habituelle avalanche d'articles disant que le racisme c'est mal et que l'Amérique en est remplie jusqu'au trognon par son essence même, donc que toute personne blanche en est suspecte et doit être traitée comme tel (soit en fait la même chose que le contenu des journaux quotidiens). 

Après enquête, le coupable vient d'être trouvé, et il s'avère qu'il s'agit de l'une des victimes, qui espérait ainsi se défausser de problèmes disciplinaires et scolaires en "jouant" la carte d'un scandale de racisme. Oups. 

Si mon ton est ironique, c'est essentiellement par moquerie du ballet médiatique autour de tels sujets, où les partitions sont toujours pré-écrites, les conclusions prédéterminées, et où, à force, chaque événement particulier sur un certain nombre de sujets (sexe, race, armes à feu....) est généralement oublié pour ne servir que de prétexte aux intervenants habituels pour se lancer dans la même diatribe et le même genre d'exposé idéologique, au service de leurs camps particuliers (et très défini). Il n'y a pas de dialogue, juste des échanges d'artillerie pré-programmés, des accusations lancées dans tous les sens, des procès d'intention en pagaille, et certainement aucun intérêt pour les individus impliqués dans l'événement-prétexte du moment. 

Bref, la comédie humaine. Mais quand c'est à ce niveau, avec un tel martelage constant, aussi peu de changement dans le registre ou même les phrases employées, avec autant de venin et d'idéologie (par essence accusatoire), c'est franchement un très mauvais spectacle. Faut pas s'étonner des audiences minables, essentiellement réalisées auprès de publics âgés et/ou captifs/fidélisés, plus ou moins PAS représentatifs. 

Et je parie que cette conclusion burlesque (pour une fois, il y a un "plot twist") ne bénéficiera pas du quart du dixième de la couverture médiatique de l'événement initial dans les médias des 2 côtes: faut pas changer la ligne du parti narrative générale, et les faux-semblants marketing du business, établis de haute lutte: Fox est de droite/taré, MSNBC est de "new left"/bien pensant (dans le social/sociétal), CNN est "équilibré" (clin d'oeil appuyé), les networks sont aux fraises... Et les Américains, pour l'essentiel, regardent des infos locales. 

 

[Notons que dans la même veine, ce genre de faux scandale est assez fréquent: une polémique analogue a eu lieu cette semaine dans le Kansas, et on s'est vite aperçu qu'il s'agissait d'un automobiliste noir ayant peint des injures racistes sur sa voiture pour aller hurler au crime.... Et essayer de s'en tirer ensuite en disant que "c'était une vanne".... Ou encore le désormais culte "coup de la banane dans une fac américaine il y a un ou deux ans, où une peau de banane laissée sur une souche d'arbre a donné lieu à une inquisition et un scandale de plusieurs semaines et traité à la télé nationale parce que des étudiants noirs ont fait un patacaisse de la chose en disant que des racistes avaient fait ça pour les assimiler à des singes.... Il s'est avéré que c'était juste un étudiant qui avait eu la flemme de foutre sa peau de banane à la poubelle.... Evidemment, ces anecdotes sont nombreuses, et les incidents à caractère raciste le sont sans doute encore plus. Au global, cela révèle surtout l'état d'humeur du pays, en particulier de certains groupes, de certaines forces en son sein, qui sont à la recherche de telles choses pour y réagir/sur-réagir, extrapoler dessus.... C'est beaucoup plus que juste un certain nombre de sensibilités légitimement à fleur de peau]

Modifié le 10 novembre 2017 par Tancrède

[Boule75]

Il y a 7 heures, Tancrède a dit :

Et les Américains, pour l'essentiel, regardent des infos locales. 

De "droite" et en phase renforcée de concentration forte entre quelques mains...

[Patrick]

Il y a 12 heures, Tancrède a dit :

Après enquête, le coupable vient d'être trouvé, et il s'avère qu'il s'agit de l'une des victimes, qui espérait ainsi se défausser de problèmes disciplinaires et scolaires en "jouant" la carte d'un scandale de racisme. Oups. 

Ce n'est pas la première fois que ça arrive ce genre de choses... Evidemment l'alt right en fait ses choux gras sur leurs canaux habituels... Ça leur fait un mème de plus à placarder sur le net. Et les MSM de se cacher derrière leur petit doigt...

edit : j'en profite pour citer la dernière campagne de propagande menée par l'alt-right, ou une de ses sous-versions, qui consiste à poster des stickers blancs sur lesquels sont écrits les mots "It's Okay To Be White". Cette campagne vise apparemment à créer les conditions de l'émergence d'un contre-discours désinhibé de la part de l'alt-left et des milieux libéraux assimilant ce simple message à du suprémacisme blanc. Et il semble que ça marche en plus, ce qui est en soi assez désespérant...
https://www.washingtonpost.com/news/post-nation/wp/2017/11/03/its-okay-to-be-white-signs-and-stickers-appear-on-campuses-and-streets-across-the-country/?utm_term=.29c919f44996
https://www.huffingtonpost.com/entry/its-okay-to-be-white-signs_us_5a01c91ce4b0368a4e87165e

Modifié le 10 novembre 2017 par Patrick

[g4lly]

Quote

L'ancien conseiller à la sécurité nationale de la Maison Blanche, Michael Flynn, est soupçonné d'avoir envisagé de livrer à la Turquie l'opposant au régime Fethullah Gülen en échange de plusieurs millions de dollars, ont indiqué vendredi des médias américains.

Selon la télévision NBC et le quotidien Wall Street Journal, le procureur spécial Robert Mueller s'intéresse à une réunion entre M. Flynn, son fils Michael Flynn Jr et des hauts responsables du gouvernement turc tenue entre la victoire de Donald Trump à la présidentielle le 8 novembre 2016 et son entrée en fonctions le 20 janvier suivant.

Les deux médias citent plusieurs sources proches de la vaste enquête menée par M. Mueller sur notamment une éventuelle collusion entre l'équipe de campagne de Donald Trump et la Russie pour influencer le scrutin présidentiel.

L'enquête du procureur spécial, qui dispose d'une large indépendance et de pouvoirs renforcés, se concentre sur les contacts entre Michael Flynn et des intermédiaires russes pendant la campagne, notamment l'ambassadeur de Russie à l'époque à Washington, Sergueï Kisliak, mais elle s'intéresse aussi à ses activités non-déclarées de lobbyiste, notamment pour la Turquie.

Selon NBC, la rencontre aurait eu lieu en décembre 2016 dans un club huppé de New York. Les Turcs auraient offert à M. Flynn "15 millions de dollars au maximum pour livrer Fethullah Gülen au gouvernement turc" en utilisant un avion privé pour le transporter jusqu'à l'île-prison d'Imrali, dans la mer de Marmara, où est notamment détenu le chef historique du PKK, Abdullah Öcalan.

Fethullah Gülen, un prédicateur installé en Pennsylvanie (est des Etats-Unis), est accusé par le président turc Recep Tayyip Erdogan d'avoir orchestré un putsch manqué en juillet 2016. Les appels répétés d'Ankara pour son extradition sont restés à ce jour sans réponse.

Il aurait aussi été question d'aider à la libération de l'homme d'affaires turco-iranien Reza Zarrab, inculpé avec neuf autres personnes aux Etats-Unis pour avoir enfreint l'embargo financier contre l'Iran.

Le WSJ dit ignorer si les responsables turcs ont donné suite, précisant qu'il n'existait aucune trace de paiement.

Les avocats de M. Flynn ont assuré que les informations de presse étaient "fausses". Ces accusations, "qui vont de l'enlèvement à la corruption", sont "injurieuses" et "préjudiciables" à leur client, qui nie tout acte répréhensible, ont-ils déclaré dans un communiqué.

Le général Flynn, ancien chef du renseignement militaire américain, a démissionné 22 jours seulement après avoir été nommé conseiller à la sécurité nationale. Il avait caché au vice-président Mike Pence et à d'autres responsables de la Maison Blanche ses contacts répétés avec des personnalités russes avant la victoire de Donald Trump.



(©AFP / 11 novembre 2017 00h20)

 

[Tancrède]

On peut critiquer beaucoup de choses chez Hillary Clinton, y compris dans son mandat en tant que Secrétaire d'Etat, mais une qu'on doit lui concéder est que le dit mandat, dans le cadre de la présidence Obama et, sans doute, de son "style" de politique étrangère (lui aussi critiquable), a largement favorisé l'image du Département d'Etat et son attractivité, avec un fort impact sur la quantité et la qualité du recrutement. Pendant ces années, le taux de fidélisation ne fit qu'augmenter, la durée moyenne en poste (et le niveau d'expérience moyen) s'est accrue raisonnablement, et le nombre de candidatures a explosé, si bien qu'en 2016, il y avait 17 000 candidats aux postes de début de carrière, soient environs 400 emplois! Cette année, il est estimé que moins de 8000 se seront présentés, pour 100 postes ouverts (un meilleur ratio, diront certains, mais....). 

L'arrivée de Trump et le leadership de Rex Tillerson ont largement changé cela: le ministère est en pleine désaffection, sans direction, sans grande influence, sans directives, et souvent sans cadres de terrain, à commencer par les ambassadeurs eux-mêmes. Les services centraux sont en mode survie et leurs bureaux fermés, ou maintenus avec des effectifs squelettiques, des chefs d'équipes se contentant au mieux d'organiser des exercices de simulation divers pour maintenir un peu de moral et d'activité, et entretenir quelques habitudes et routines dans cette machinerie complexe qui pourrait avoir besoin de recommencer à fonctionner en urgence. Les capacités de recherche et de traitement de l'information, voire, dans certains cas, la simple capacité à expédier les affaires courantes (notamment les affaires consulaires, soit le business administratif dont ont besoin tous les Américains hors des USA ou voulant aller hors des USA), sont grandement réduites. 

La présidente de l'American Foreign Service Association (organisation professionnelle du service diplomatique et de l'Agency for International Development, ainsi que plusieurs départements "affaires internationales" d'autres ministères et agences, représentant près de 30 000 fonctionnaires retraités ou actifs, dont 15 000 payants) vient de publier une lettre ouverte visant à tirer une sonnette d'alarme à propos de la situation, article qui paraîtra dans la revue du service bientôt. La chose attire évidemment peu l'attention, vu qu'on parle là d'un domaine mal connu, souvent difficile d'approche, pas particulièrement populaire, en grande partie peu transparent (le surnom du StateDep est "foggy bottom" -"cul brumeux"), et n'intéressant de fait que les geeks du sujet et les professionnels. Néanmoins, la lettre décrit une situation alarmante pour la capacité du pays à exercer son rôle de leader via cet outil somme toute peu cher (surtout si on compare au DoD et à ses gaspillages) qui est l'un des plus grands multiplicateurs de force des USA et, soulignons-le, son premier service de renseignement et d'analyse. Ainsi, l'encadrement du ministère serait littéralement décimé: le corps a perdu 60% de ses ambassadeurs de carrière depuis janvier (équivalent d'un général 4 étoiles), ceux ayant le rang de "career ministers" (équivalent d'un général 3 étoiles) sont passés de 33 à 19, et ceux ayant le rang de "minister counselors" (0-8, soit équivalent général de division) sont passés de 431 à 369, avec un rythme de démission et de mise à pied qui tend à s'accélérer. Il y a 74 postes de cadres dirigeants du Département d'Etat qui ne sont plus occupés depuis janvier, et pour lesquels il n'y a même pas de candidats. 

Le service n'était pas pléthorique, d'après ce qui se dit, et l'élagage actuel (une bonne partie étant spontané,e et non décidée par une quelconque politique managériale) va bien au-delà de ce qui correspondrait à une "rationalisation"; il faut aussi souligner que pour un cadre sup qui part, il y a une litanie de cadres médians et inférieurs, de techniciens/experts et de fonctionnaires divers, qui partent aussi. Mais ces hauts cadres qui partent sont un matériau très spécifique, qui ne peut être "fabriqué" et entretenu que par le service lui-même, depuis le recrutement au plus bas niveau: aucune autre organisation n'a de cursus comparable ou de spécialités de ce genre, et seule la formation de base, pour les newbes, se fait à l'université (en fait, assez peu d'entre elles ont une "school of government" avec un département international de bon niveau). Et il y a à tout moment une masse de travail critique réclamant un nombre incompressible  de décideurs de tous niveaux dans cette structure qui ne peut dédoubler des personnels spécialisés, ni traiter de façon générique les sujets généraux ou ceux concernant différentes parties du monde: les pays et régions du monde, les sujets d'expertise, ne changent pas parce qu'un manager "cost killer" en décide, et un pays, surtout un aussi présent dans le monde, ne peut se permettre de se retirer de certains endroits et sujets, ou de traiter génériquement ces questions avec des "multi-spécialistes", le genre de concept qui ne sonne bien que sur le papier. Pas pour quelques économies de bouts de chandelle, et pas si le dit pays entend rester dans le business, et surtout en position dominante. 

Et comme souvent, quand on évoque le nombre de départs, surtout de l'encadrement, on ne peut que sous-estimer un autre phénomène (qui réclamerait de connaître les individus pour bien réaliser l'ampleur du problème): c'est toujours les meilleurs qui partent les premiers. La lettre ouverte de l'association professionnelle des diplomates parle d'une décapitation pure et simple de la politique étrangère américaine et de la capacité diplomatique du pays... Et pose une simple question à laquelle personne n'a de réponse au Congrès ou ailleurs: "pourquoi?". 

Est-ce réellement une volonté de l'actuelle administration que de décapiter ainsi la diplomatie et l'expertise internationale du gouvernement? Si oui, jusqu'à quel point la situation actuelle est-elle due à cette volonté (une bonne partie venant aussi de départs volontaires face aux politiques menées, à l'incompétence généralisée, à l'inactivité)? 

L'actuel voyage en Chine de Trump pourrait servir d'exemple anecdotique de l'amateurisme grandissant de la diplomatie américaine qui résulte de cette situation: le candidat belliqueux à l'égard de la Chine s'est cette semaine écrasé assez lamentablement et obséquieusement. Confronté aux questions des journalistes présents sur son virage à 180° sur les relations sino-américaines, Trump a littéralement fui et, pour l'essentiel s'est de fait ridiculisé, ce qu'un département d'Etat est généralement là pour éviter (en préparant l'événement, briefant et coachant le président, co-organisant la rencontre, établissant les termes de la négo...), empêchant Xi Jinping de passer pour l'absolu vainqueur de l'échange (sans même qu'il ait eu à être désobligeant, ou avoir l'air de faire quoique ce soit). 

Modifié le 12 novembre 2017 par Tancrède

[Rob1]

Le problème des nombreux postes non pourvus par l'administration Trump va bientôt atteindre une limite qui va l'aggraver : la loi prévoit que certains officiels en poste par intérim perdent leur autorité 300 jours après l'entrée en fonction du Président, soit le 16 novembre prochain.

https://fas.org/blogs/secrecy/2017/11/vacancies-act/

[Tancrède]

Je ne peux pas résister: l'inimitable et perpétuellement en colère Lewis Black sur l'usage des vétérans comme outils dans le discours politique. Cela aurait pu aller dans le fil "criailleries", mais en fait, c'est un bon antidote qui résume beaucoup de ce qui devrait être dit et fait contre les criailleries, vu l'usage et l'abus de cette figure collective abstraite du vétéran pour justifier un point de vue, mais surtout un déni, un détournement de conversation.... Après les méprisables et souvent ridicules polémiques aux conséquences bien réelles et parfois dramatiques, avant tout dans la fuite en avant du pays dans la polarisation sur le moindre sujet (notamment ces histoires d'hymne national dans les stades, où les vétérans ont été largement employés comme outils rhétorique), savourez:

 

[rogue0]

Il y a 22 heures, g4lly a dit :

(Flynn et allégation de collusion avec la Turquie anti Guren)

On en parle plus dans le fil criaillerie à partir de ce post :

Pour l'instant, ce n'est qu'une criaillerie non confirmée de plus ...
et ça le restera (jusqu'à inculpation éventuelle par Mueller)

 

[Tancrède]

Un exemple parmi mille autre des immenses dérives du secteur de la santé (mais aussi, en fait, d'autres) aux USA, qui décrit par quel type de biais cette industrie (en fait un tryptique entre les assurances, les prestataires et pharmas, et les intermédiaires) parvient à "peser" plus de 18% du PIB (de notre côté de l'Atlantique, on tourne plutôt à 12-14%, avec de bien meilleurs résultats -sauf financiers), au point de constituer un ensemble politico-économique invulnérable à tout effort de réforme, et de facto une bulle financière dangereuse pour l'économie mondiale. 

https://khn.org/news/liquid-gold-pain-doctors-soak-up-profits-by-screening-urine-for-drugs/

La croissance de l'industrie du test médical ces dernières années illustre ce phénomène qui se retrouve à tous les étages du système de santé américain, qui invente des services et prestations non nécessaires, voire complètement inutiles, et s'arrange pour les institutionnaliser. Soulignons, à titre d'exemple, des cas comme celui du gouverneur de Floride contraignant tous les fonctionnaires de son Etat à subir des tests anti-drogues fréquents auxquels sont conditionnées leurs prestations sociales (assurance santé en tête); outre le fait que la dite industrie alimente ses comptes de campagne (et ceux de sa législature), on peut noter que lui-même vient de ce secteur (et y retournera sans doute après son mandat), mais surtout que sa femme dirige une boîte de tests antidrogues (et devinez quelle boîte a emporté le marché?). 

La facture devient délirante pour le pays, surtout au vu de l'impact sur la santé moyenne des Américains, leur niveau de couverture, ou ce que cette couverture coûte (en proportion de leur revenu disponible) pour la plupart de ceux qui ont la chance 'en avoir une. Quand on voit par ailleurs le rôle de ce système en général dans la crise des opiacées (outre son échelle, on peut aussi s'en servir comme d'un indicateur: la partie émergée d'un icerberg), on a plus l'impression d'une population instrumentalisée par les dites industries, sans grande considération pour le sens initial de la raison d'être d'un système de santé national. Les différents systèmes, en Europe et ailleurs, ont tous leurs problèmes (y compris dans les pays les plus cités en exemple, notamment les Scandinaves -qui ne sont pas si merveilleux qu'on croit), et il y a certainement un argument exonérant une partie (réduite) des excès américains (avant tout le fait que l'innovation médicale -hardware, médocs- vient essentiellement de chez eux, via ces profits gigantesques), mais ces problèmes n'atteignent pas le quart de l'échelle américaine, et surtout, ne portent pas en eux des conséquences macro-économiques potentielles si dévastatrices. 

20 hours ago, Rob1 said:

Le problème des nombreux postes non pourvus par l'administration Trump va bientôt atteindre une limite qui va l'aggraver : la loi prévoit que certains officiels en poste par intérim perdent leur autorité 300 jours après l'entrée en fonction du Président, soit le 16 novembre prochain.

https://fas.org/blogs/secrecy/2017/11/vacancies-act/

J'avais pas vraiment pris la mesure de la chose quand tu l'as postée, ne la lisant qu'à l'aune de mon post.... Mais c'est véritablement une apocalypse potentielle, là: le risque de foutoir généralisé est immense, et surtout celui de perte brutale de compétence dans un maximum de domaines d'action du gouvernement. Ca va faire des centaines de responsables qui partent sans pouvoir assurer de transition avec un successeur (et transmettre le savoir-faire, ou même garantir la continuité du service), des vides qui ne seront pas comblés et dont on mettra des mois, voire des années, à comprendre les merdages et les conséquences qu'ils entraînent. Dans quelle mesure cela peut-il être réellement voulu,  par une droite idéologiquement déformée au point de croire (pour beaucoup sincèrement) que toute action gouvernementale est par essence inutile, parasitaire, gaspilleuse et foireuse, et par des sponsors corporate qui veulent profiter du chaos et de la perte d'attention pour opérer la version moderne et capitaliste des razzias d'antan? Et dans quelle mesure cela vient-il de l'incompétence crasse de l'administration Trump (et, semble t-il, de la direction du GOP au Congrès) et de son absence totale d'attractivité pour des gens qualifiés de tous domaines d'expertise (qui ne veulent pas de cette tache sur leur CV)? 

 

[Skw]

il y a 10 minutes, Tancrède a dit :

La croissance de l'industrie du test médical ces dernières années illustre ce phénomène qui se retrouve à tous les étages du système de santé américain, qui invente des services et prestations non nécessaires, voire complètement inutiles, et s'arrange pour les institutionnaliser.

Comment ? Le léviathan pourrait être libéral ?

[Tancrède]

10 minutes ago, Skw said:

Comment ? Le léviathan pourrait être libéral ?

Il n'y a pas de Léviathan, quand on parle de l'Etat américain, du moins pas du point de vue des organisations de quelque conséquence: il n'y a qu'une éponge qu'on alimente avec du liquide. Beaucoup de liquide. $  #greenbacks. 

[Skw]

il y a 5 minutes, Tancrède a dit :

Il n'y a pas de Léviathan, quand on parle de l'Etat américain, du moins pas du point de vue des organisations de quelque conséquence: il n'y a qu'une éponge qu'on alimente avec du liquide. Beaucoup de liquide. $  #greenbacks. 

On est bien d'accord. Mais c'est justement à travers la question budgétaire, assez souvent, que l'on pointe ce léviathan qu'est l'Etat. Or, quand on laisse la chose aux acteurs privés, on s'aperçoit qu'on obtient au final un truc tout aussi lourd, notamment budgétairement parlant, et difficile à combattre que ce léviathan étatique.