USA

[Wallaby]

https://www.theguardian.com/world/2018/jun/04/new-us-ambassador-to-germany-under-fire-for-rightwing-support (4 juin 2018)

Omid Nouripour, député vert allemand, vice président du groupe parlementaire d'amitié germano-américaine : "au moins les Russes, eux, font l'effort de ne pas être vus lorsqu'ils s'ingèrent dans les affaires d'un autre État".

[Alexis]

Il y a 1 heure, Yankev a dit :

C'est marrant le pouvoir des mots: de part chez moi, on appelle ça de l'ingérence.

Hmoui expression tendancieuse quand même...

A moins que... j'ose à peine l'envisager... tu ne vas quand même pas nous dire que tu es de ces mécréants inconscients voire contestataires du rôle de l'Amérique comme modèle universel valable toujours et partout  ?

 

Il y a 6 heures, rogue0 a dit :

je veux muscler les conservateurs anti-systèmes en Europe (ndT "Anti-establishment conservatives").
Traduction, renforcer les alt-right et les "nativistes" (anciens noms: populistes, anti-migrants, extrême-droite) :
Avec comme élève modèle, le nouveau chancelier autrichien Sebastian Kurz.

Ce qui est quand même surprenant à lire ce genre de commentaires

Citation

 "We want to make sure we work with all of the different politicians here in Germany who are concerned about migration, the chain-migration issue, working with the proper intelligence and law enforcement officials so we know exactly who is here under false pretenses," he said.

C'est que Grenell semble bien avoir oublié que l'Allemagne n'est pas son pays. Et que certaines affaires concernent avant tout les Allemands, parce que c'est leur pays à eux.

 

Il y a 6 heures, rogue0 a dit :

une critique (celle-là plus fondée) du sous-armement de l'Allemagne par rapport aux standards de l'OTAN.
Avec la menace voilée de critique / humiliation publique par les alliés s'il n'y a pas de réaction :

Il n'y a pas que les commentaires sur 'l'état d'(im)préparation de la Bundeswehr :

Citation

NATO members should be pushed to support their allies in a military intervention. "The US should not longer come to accept any excuses for not taking part in military intervention," he said.

Selon le provocateur l'ambassadeur, les Etats-Unis ne devraient plus "accepter aucune excuse" si un pays de l'OTAN refuse de prendre part à une intervention militaire. Mais des excuses, il en est pourtant de fort bonnes, et l'ambassadeur n'y trouvera rien à redire.

Tenez, celle-là par exemple :

Révélation

 

il y a 43 minutes, French Kiss a dit :

Malheureusement si on devait en arriver la, ce serait un cas dramatique de situation loose-loose

Ah ? Pourquoi ? 

Sérieusement : qu'y aurait-il de mal à remplacer la géopolitique dépendante des Européens de l'ouest actuels par une géopolitique indépendante, une Europe "non menaçable et non menaçante", sans troupes étrangères stationnées, sans dépenses militaires faramineuses juste assez pour des forces d'intervention aux frontières si le besoin s'en faisait sentir (Grèce, Pologne), sans arsenal nucléaire gigantesque juste deux forces nucléaires stationnant des armes sous double clé chez un certain nombre d'alliés tels Allemagne, Italie et Pologne ?

Nul besoin d'une "armée européenne" totalement impraticable pour cela. Nul besoin de confier la moindre responsabilité à l'UE - c'est exactement ce qu'il ne faudrait pas faire. Non, une alliance militaire pour l'autodéfense, basée sur des accords sur la contribution de tel et tel pays (révisables par exemple tous les dix ans), avec des exercices communs et une dissuasion construite de façon pragmatique par le simple déploiement d'armes "de garantie" - les ASMP-A évidemment.

Je précise que je suis farouchement souverainiste, je voue l'UE aux gémonies. Et pourtant je serais favorable à une telle alliance visant à l'indépendance, sur base pragmatique et d'accords entre Etats.

 

il y a 43 minutes, French Kiss a dit :

ou alors il faudrait se jeter dans les bras de tonton Vlad... et la, ben non perso j'arrive pas a imaginer la scene

Tiens, je vais t'aider 

Révélation

 

Bon, faut remplacer Monsieur O par Monsieur T, mais enfin ça ressemblerait bien à ça

 

 

[hadriel]

il y a 1 minute, Alexis a dit :

Sérieusement : qu'y aurait-il de mal à remplacer la géopolitique dépendante des Européens de l'ouest actuels par une géopolitique indépendante, une Europe "non menaçable et non menaçante", sans troupes étrangères stationnées, sans dépenses militaires faramineuses juste assez pour des forces d'intervention aux frontières si le besoin s'en faisait sentir (Grèce, Pologne), sans arsenal nucléaire gigantesque juste deux forces nucléaires stationnant des armes sous double clé chez un certain nombre d'alliés tels Allemagne, Italie et Pologne ? 

Nul besoin d'une "armée européenne" totalement impraticable pour cela. Nul besoin de confier la moindre responsabilité à l'UE - c'est exactement ce qu'il ne faudrait pas faire. Non, une alliance militaire pour l'autodéfense, basée sur des accords sur la contribution de tel et tel pays (révisables par exemple tous les dix ans), avec des exercices communs et une dissuasion construite de façon pragmatique par le simple déploiement d'armes "de garantie" - les ASMP-A évidemment. 

Il faut pouvoir escalader le conflit conventionnel suffisamment haut pour être dissuasif, et être crédible dans la volonté de la faire. Ce qui fait les garanties de sécurité US, c'est l'énorme force conventionnelle derrière, appuyée par une dissuasion massive et un pays attaquable uniquement par ICBM, tout ça asservi à la disposition du seul président des US. Du coup le président US peut se permettre d'engager un échange nucléaire tactique en Europe si il prend des risques, pour défendre les intérêts de son pays. Je vois mal la Pologne risquer une frappe nucléaire pour défendre la Lituanie, si sa seule garantie c'est des armes sous double clés françaises. La défense collective européenne nécessite une confiance dans plus d'acteurs, donc ça met le doute. Alors que dans le modèle actuel il "suffit" de faire confiance au président US.

 

D'où les sueurs froides des pays de l'Est avec la relation d'épicier de Trump à l'OTAN.

[Boule75]

il y a 1 minute, hadriel a dit :

Il faut pouvoir escalader le conflit conventionnel suffisamment haut pour être dissuasif, et être crédible dans la volonté de la faire. Ce qui fait les garanties de sécurité US, c'est l'énorme force conventionnelle derrière, appuyée par une dissuasion massive et un pays attaquable uniquement par ICBM, tout ça asservi à la disposition du seul président des US. Du coup le président US peut se permettre d'engager un échange nucléaire tactique en Europe si il prend des risques, pour défendre les intérêts de son pays. Je vois mal la Pologne risquer une frappe nucléaire pour défendre la Lituanie, si sa seule garantie c'est des armes sous double clés françaises. La défense collective européenne nécessite une confiance dans plus d'acteurs, donc ça met le doute. Alors que dans le modèle actuel il "suffit" de faire confiance au président US.

D'où les sueurs froides des pays de l'Est avec la relation d'épicier de Trump à l'OTAN.

Ces raisonnements me laissent toujours dubitatifs :

• les russes ont des ICBM, ils peuvent attaquer les USA : pas d'immunité.
• en quel allié peut-on avoir le plus confiance : en celui qui peut se permettre de vous voir mangé parce qu'il est loin ou en celui qui serait mangé plus tard s'il ne réagissait pas vigoureusement ?

[hadriel]

il y a une heure, Boule75 a dit :

 

• en quel allié peut-on avoir le plus confiance : en celui qui peut se permettre de vous voir mangé parce qu'il est loin ou en celui qui serait mangé plus tard s'il ne réagissait pas vigoureusement ?

Ben c'est toute la question. Apparemment plus dans le premier, les pays de l'Est ne se sont pas précipités dans le giron de la France à la chute du Mur.

[kotai]

Bon à part jouer au concourt de bite avec les US. L'Europe a t'elle les moyens de se passer de la zone commercial américaines?

Et quand à la question de l'ingérence, la France et son histoire avec l'Afrique....je pense aussi à la Syrie, Lybie etc.....Ils sont aller quand même renverser un gouvernement légitime....

[mehari]

Just now, hadriel said:

Ben c'est toute la question. Apparemment plus dans le premier, les pays de l'Est ne se sont pas précipités dans le giron de la France à la chute du Mur.

Le truc, c'est que les US sont vus comme ceux qui ont les moyens de protéger tout le monde et vu le budget et la taille de l'armée US, il n'est pas difficile de savoir pourquoi. Quand un pays possède 100% des super-porte-avions en service, plus de 1600 chasseurs (pour la seule force aérienne, séparée de l'aéronavale qui en a 800 autres et de l'USMC qui en ajoute plus de 250), 22 croiseurs, 64 destroyers (et qui continue à en construire) et le plus gros budget au monde, équivalant à la somme des budgets des 8 pays suivants au classement (sans parler d'un arsenal nucléaire conséquent), il est de facto vu comme la puissance dominante et quitte à chercher la protection d'un allié, autant prendre le plus gros.

La France, de son côté, est vue comme un pays qui a désespérément cherché à maintenir ses propres moyen (avec un certain succès) mais qui malgré tout reste dépendant de la puissance dominante pour une série de choses. A mon sens, l'image qu'elle envoie est celle d'un pays qui peut se débrouiller seul si besoin mais ne pourra pas aider quelqu'un d'autre (voire plusieurs alliés) en même temps.

Il faut être honnête, rien, dans le monde occidental ne rivalise avec le parapluie US. Cependant, il est vrai que si il existait une entité plus puissante sur le sol européen, elle serait peut-être en mesure de menacer l'hégémonie US mais cette entité n'existe pas. L'Union Européenne est certes puissante sur le papier, même sur ses frontières de 1995 ou 1986, cependant, elle est loin d'être suffisamment unie pour pouvoir, par elle-même, proposer une alternative aux US. Si un état confédéral ou fédéral avait existé à l'époque, les choses auraient peut-être été différente (et les US ne pourraient plus autant mener la danse au sein de l'OTAN...) mais en l'état, il n'y a rien.

Aujourd'hui, cependant, alors que certains montrent la volonté de relancer la coopération (ouest-)européenne (à défaut de construction), remiser sur l'Europe peut paraître tentant. Malgré tout, il faudra d'abord voir l'Europe politique et militaire émerger réellement (même avec seulement un noyau de pays (par exemple, Inner Six + Ibériques)) pour voir des pays se réaligner.

[rendbo]

Il y a 7 heures, mehari a dit :

Le truc, c'est que les US sont vus comme ceux qui ont les moyens de protéger tout le monde et vu le budget et la taille de l'armée US, il n'est pas difficile de savoir pourquoi. Quand un pays possède 100% des super-porte-avions en service, plus de 1600 chasseurs (pour la seule force aérienne, séparée de l'aéronavale qui en a 800 autres et de l'USMC qui en ajoute plus de 250), 22 croiseurs, 64 destroyers (et qui continue à en construire) et le plus gros budget au monde, équivalant à la somme des budgets des 8 pays suivants au classement (sans parler d'un arsenal nucléaire conséquent), il est de facto vu comme la puissance dominante et quitte à chercher la protection d'un allié, autant prendre le plus gros.

[...]

Il faut être honnête, rien, dans le monde occidental ne rivalise avec le parapluie US. Cependant, il est vrai que si il existait une entité plus puissante sur le sol européen, elle serait peut-être en mesure de menacer l'hégémonie US mais cette entité n'existe pas.

Les chiffres que tu cites, c'est savoir qui pisse le plus loin, qui a la plus grosse, un concours de "fan-parateur" sur youtube,... Il est vrai que pour une posture plus crédible la France aurait besoin d'un ou deux SNLE supplémentaire, ainsi qu'un second porte avion, et puis aussi quelques bricoles, mais:

Comme l'a dit de Gaulle, "Dans dix ans, nous aurons de quoi tuer 80 millions de Russes. Eh bien je crois qu'on n'attaque pas volontiers des gens qui ont de quoi tuer 80 millions de Russes, même si on a soi-même de quoi tuer 800 millions de Français, à supposer qu'il y eût 800 millions de Français.".

Et tu t’aperçois que c'est toujours vrai : Kim a 10 petites bombes et missiles, il n'a même pas encore prouvé qu'il avait les trois éléments fonctionnant de concert (missile, pénétrateur, ogive) qu'il est déjà traité d'égal à égal par la brute locale.

[Skw]

Il y a 19 heures, rogue0 a dit :

ça n'a peut être aucun rapport, mais voici une interview de Richard Grenell, le nouvel ambassadeur US (Trumpien) auprès de l'Allemagne.

Son message ?
 

1. je veux muscler les conservateurs anti-systèmes en Europe (ndT "Anti-establishment conservatives").
   Traduction, renforcer les alt-right et les "nativistes" (anciens noms: populistes, anti-migrants, extrême-droite) :
   Avec comme élève modèle, le nouveau chancelier autrichien Sebastian Kurz.
   
   EDIT:  résumé assez juste pour ceux qui ne veulent pas toucher à Breitbart (rappel, média catalogué alt-right)
   https://eu.usatoday.com/story/news/world/2018/06/04/richard-grenell-u-s-ambassador-germany-wants-empower-right/668349002/
   
    
     Révéler le texte masqué

   (version sans filtre) http://www.breitbart.com/london/2018/06/03/trumps-right-hand-man-in-europe-wants-to-empower-european-anti-establishment-conservatives/amp/?__twitter_impression=true
   (version polie) http://thehill.com/homenews/administration/390462-trumps-german-ambassador-says-he-wants-to-empower-european
   
   Il a été poli, il n'a pas parlé de regime change
   EDIT: Autre point commun de tous ces partis : l'amicale des partis admirateurs de Poutine

   
    
2. EDIT2:
   une critique (celle-là plus fondée) du sous-armement de l'Allemagne par rapport aux standards de l'OTAN.
   Avec la menace voilée de critique / humiliation publique par les alliés s'il n'y a pas de réaction :
   
   EDIT:  résumé assez juste pour ceux qui ne veulent pas toucher à Breitbart (rappel, média catalogué alt-right)
   https://eu.usatoday.com/story/news/world/2018/06/04/richard-grenell-u-s-ambassador-germany-wants-empower-right/668349002/
   http://www.breitbart.com/london/2018/06/03/exclusive-ambassador-grenell-gives-stark-warning-over-woeful-readiness-of-nato-allies/

Ah oui, et quelle est sa légitimité à cet ambassadeur ? Il n'existe et n'existera à tout jamais qu'un seul ambassadeur américain concevable en terres allemandes :

Révélation

 

Modifié le 5 juin 2018 par Skw

[Wallaby]

Lawrence Summers :

https://www.washingtonpost.com/opinions/the-delusion-that-openness-has-impoverished-america/2017/02/06/a271e0bc-ebe8-11e6-b4ff-ac2cf509efe5_story.html (6 février 2017)

Le véritable choix stratégique auquel les Américains doivent faire face est de savoir si l'objectif de leurs politiques est de voir les économies du reste du monde croître et prospérer. Ou bien, les États-Unis veulent-ils empêcher le reste du monde de les menacer en ralentissant la croissance mondiale et en empêchant les produits et les gens d' y accéder?

 La bonne approche consiste à maintenir l'ouverture tout en trouvant des moyens d'aider les travailleurs à domicile qui sont déplacés par le progrès technique, le commerce ou d'autres défis.

https://www.nytimes.com/2016/12/05/opinion/its-time-for-a-reset.html (5 décembre 2016)

Nous devons réorienter le dialogue économique mondial vers la promotion d'un "nationalisme responsable" plutôt que sur l'intégration internationale pour elle-même. Un exemple classique d'initiative malavisée est l'effort de promotion d'un traité bilatéral d'investissement entre les États-Unis et la Chine. Même dans l'éventualité peu probable qu'un tel traité puisse être négocié, son effet serait de réduire la capacité de l'Amérique à contrôler le comportement des entreprises chinoises aux États-Unis pour accroître la sécurité des entreprises américaines mondiales lorsqu'elles implantent des installations de production ou investissent en Chine. Du point de vue d'un électeur américain typique de la classe moyenne, l'accord est perdant-perdant.

Modifié le 5 juin 2018 par Wallaby

[rogue0]

Il y a 1 heure, Skw a dit :

Ah oui, et quelle est sa légitimité à cet ambassadeur ? Il n'existe et n'existera à tout jamais qu'un seul ambassadeur américain concevable en terres allemandes :

  Masquer le contenu

 

Haha

Je pensais à un autre éminent candidat

Révélation

Bon il est autrichien, So what ? 

 

Modifié le 5 juin 2018 par rogue0

[Carl]

Il y a 10 heures, mehari a dit :

Le truc, c'est que les US sont vus comme ceux qui ont les moyens de protéger tout le monde et vu le budget et la taille de l'armée US, il n'est pas difficile de savoir pourquoi. Quand un pays possède 100% des super-porte-avions en service, plus de 1600 chasseurs (pour la seule force aérienne, séparée de l'aéronavale qui en a 800 autres et de l'USMC qui en ajoute plus de 250), 22 croiseurs, 64 destroyers (et qui continue à en construire) et le plus gros budget au monde, équivalant à la somme des budgets des 8 pays suivants au classement (sans parler d'un arsenal nucléaire conséquent), il est de facto vu comme la puissance dominante et quitte à chercher la protection d'un allié, autant prendre le plus gros.

Mauvais argument. Si tu fais le cumul de tout le matos des pays européens, c'est collectivement très loin d'être minable même comparé aux USA, et c'est largement assez pour mettre la patée* à d'hypothétiques envahisseurs russes, chinois, turcs,... Donc en théorie on pourrait très bien juste se serrer les coudes entre européens avec des accords militaires forts, faire un doigt d'honneur à Mickey et ne rien avoir à craindre (Sauf cas hautement improbable où l'UE se retrouverait seule face à des russes super énervés et réellement prêts à balancer des nukes, mais je vois pas ce que l'UE pourrait faire pour que ça arrive). Les vraies raisons, c'est que certains pays européens ne le sont pas vraiment, que les USA tiennent absolument à nous vassaliser et font tout ce qu'ils peuvent pour, et que l'UE est une grosse usine à gaz facile à bloquer.

*: Pour ceux qui comme moi ne le savaient pas, il paraitrait que l'expression trouve son origine dans la raclée subit par les anglais à la bataille de Patay. On devait donc dire à l'origine "Mettre la Patay" avant que des générations de bouseux ignares et dure de la feuille transforment ça en patée. Hehe, je crois que je vais dire "mettre la patay" à partir de maintenant, et en particulier quand il s'agira de commenter un match quelconque france-angleterre qui se finit bien ^^

Révélation

 

 

Modifié le 5 juin 2018 par Carl

[gustave]

Sauf qu'une juxtaposition d'armées est loin d'égaler une armée unique à taille équivalente, même de très loin...

[rogue0]

Je repasse les derniers développements sur le fil USA principal.

En effet, à mon avis, l'équipe Trump profite de l'affaire russe pour tenter de repousser les limites des pouvoirs de la présidence, à son avantage.
Version courte (selon l'expression de Corentin Sellin), rendre la présidence impériale, sans contre-pouvoir.
(à part l'élection présidentielle, tous les 4 ans, et même ça peut être gérable, avec suffisamment de matraquage Fox News et réseau sociaux)

(article du Monde, un peu trop prudent : https://www.lemonde.fr/donald-trump/article/2018/06/05/donald-trump-defie-de-plus-en-plus-ouvertement-le-procureur-special-de-l-enquete-russe_5309683_4853715.html)
Je vais faire synthétique, pour éviter la saturation du lecteur:
(EDIT: pas de controverse à moins de 100M$, sinon y en a trop...)

• Démolition des contre-pouvoirs: la presse
  https://www.cbsnews.com/news/lesley-stahl-donald-trump-said-attacking-press-to-discredit-negative-stories/
  Trump confirme "en off" qu'il sait très bien ce qu'il fait avec ses attaques constantes contre la presse.
  Il n'est pas stupide : c'est la technique habituelle : attaques permanentes pour discréditer par avance toute révélation/investigation qu'elle trouverait.
   
  Révélation

  "We don't do propaganda so you believe something.
  We do it so you believe nothing.
  And more importantly, do nothing."

  
   
• Mise au pas des contre-pouvoirs: la police et le judiciaire.
  L'enquête russe aurait pu être un danger pour le pouvoir.
  L'équipe Trump profite de la contre-attaque pour tenter de limiter leurs pouvoirs (ou de tenter de les mettre sous sa tutelle).
   
  • Judiciaire:
    Pousser la thèse (douteuse) que POTUS a toute autorité sur toute enquête judiciaire, cad la justice est subordonnée à l'exécutif.
    https://www.nytimes.com/2018/06/02/us/politics/trump-lawyers-memo-mueller-subpoena.html
    EDIT: c'est vrai que la non-ingérence de POTUS dans les affaires judiciaires n'est qu'une tradition de 200 ans, aucune loi n'en parle.
     
  • Pousser la thèse (douteuse) que POTUS a une immunité totale à la justice, même en cas de crime avéré (seulement levable par impeachment).
    En plus du pouvoir de s'auto-pardonner.
• Révélation

   

  Le 04/06/2018 à 03:49, g4lly a dit :

  Trump a "probablement" le pouvoir de se gracier, affirme son avocat

  Washington - L'avocat de Donald Trump, Rudy Giuliani, a affirmé dimanche que le président américain avait "probablement" le pouvoir de se gracier si jamais il était inculpé suite à l'enquête sur l'ingérence russe dans la présidentielle de 2016, suscitant aussitôt de vives réactions.
  
  L'ancien maire de New York, qui a récemment rejoint l'équipe juridique du président, a aussi indiqué qu'il était de plus en plus probable que M. Trump refuse d'être interrogé par le procureur spécial Robert Mueller, qui mène cette enquête sur une éventuelle collusion entre son ancienne équipe de campagne et la Russie.

  •  
  • G4lly, il manque le meilleur dans ta citation.
    http://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/news/390486-giuliani-if-trump-shot-comey-he-still-couldnt-have-been
    
    L'exemple de Giuliani se passe de commentaire : même si Trump flinguait Comey dans le bureau Ovale, il aurait l'immunité totale.
    Il faudrait l'impeachment d'abord avant de le toucher. (et avec suffisamment de matraquage via Fox News, et les botnet alt-right, cette "limite" au pouvoir présidentiel est gérable)
    (et il pourrait s'auto-pardonner de toute façon ... )
     
  • EDIT: tout comme pour la presse, attaquer en permanence la crédibilité du FBI et du procureur spécial (maintenant traité de "inconstitutionnel").
    https://www.nytimes.com/2018/06/04/us/politics/trump-pardon-power-constitution.html
    C'était aussi la tactique de Bill Clinton contre K.Star, mais pour toutes ses fautes, le Bill n'a pas remis en cause les autres institutions...

 

EDIT : prochain épisode : les plus gros conflits d'intérêt (désormais à peine mentionnés), avec la politique étrangère

Tout ça semble très théorique (le droit constitutionnel et tout), mais avec sa politique étrangère, les conséquences sur ses (ex?) alliés vont être très réelles.
 

Modifié le 5 juin 2018 par rogue0

[Skw]

Il y a 6 heures, rogue0 a dit :

Je pensais à un autre éminent candidat

  Révéler le texte masqué

Bon il est autrichien, So what ? 

 

Heu... Je ne sais pas si les Allemands auraient très bien perçu la nomination d'un Autrichien. Tu sais en Allemagne, on a des blagues du genre : "Quel est le chainon manquant entre l'Allemand et l'Autrichien ? / Réponse : le Bavarois"

Modifié le 5 juin 2018 par Skw

[Wallaby]

http://www.bbc.com/news/business-42133002 (27 novembre 2017)

Les frères Koch rachètent le Time magazine.

https://www.bbc.com/news/business-44366737 (5 juin 2018)

Les frères Koch - qui fabriquent des oléoducs - s'opposent à Trump sur les tarifs douaniers de l'acier et de l'aluminium.

[Alexis]

Il y a 3 heures, Skw a dit :

Tu sais en Allemagne, on a des blagues du genre : "Quel est le chainon manquant entre l'Allemand et l'Autrichien ? / Réponse : le Bavarois"

Pas mal.

Note que la blague pourrait aussi être utilisée par les Autrichiens  ...

[Wallaby]

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2018/06/05/97002-20180605FILWWW00262-le-mexique-publie-une-liste-de-produits-americains-vises-par-les-taxes.php (6 juin 2018)

Viande de porc, whisky, fromages, pommes et raisins font partie des produits américains qui subiront des taxes douanières d'entre 15% et 25%, selon une liste publiée mardi par le ministère mexicain, en représailles aux taxes américaines.

[Skw]

Il y a 4 heures, Alexis a dit :

Pas mal. Note que la blague pourrait aussi être utilisée par les Autrichiens  ...

Ouaip, mais la version originale est légèrement différente et ne peut pas prêter à confusion. Je l'ai adaptée car elle aurait sinon été peu compréhensible pour un public francophone. En fait, dans la version originale, on ne mentionne pas ouvertement l'Autrichien. On le devine étant donné le statut intermédiaire que l'on donne au Bavarois.

[French Kiss]

Il y a 22 heures, Alexis a dit :

Sérieusement : qu'y aurait-il de mal à remplacer la géopolitique dépendante des Européens de l'ouest actuels par une géopolitique indépendante, une Europe "non menaçable et non menaçante", sans troupes étrangères stationnées, sans dépenses militaires faramineuses juste assez pour des forces d'intervention aux frontières si le besoin s'en faisait sentir (Grèce, Pologne), sans arsenal nucléaire gigantesque juste deux forces nucléaires stationnant des armes sous double clé chez un certain nombre d'alliés tels Allemagne, Italie et Pologne ?

Nul besoin d'une "armée européenne" totalement impraticable pour cela. Nul besoin de confier la moindre responsabilité à l'UE - c'est exactement ce qu'il ne faudrait pas faire. Non, une alliance militaire pour l'autodéfense, basée sur des accords sur la contribution de tel et tel pays (révisables par exemple tous les dix ans), avec des exercices communs et une dissuasion construite de façon pragmatique par le simple déploiement d'armes "de garantie" - les ASMP-A évidemment.

Je précise que je suis farouchement souverainiste, je voue l'UE aux gémonies. Et pourtant je serais favorable à une telle alliance visant à l'indépendance, sur base pragmatique et d'accords entre Etats.

Oui on peut rever de tout et de n'importe quoi pour se flatter l'ego national, mais vue le degre d'inter-dependance des differentes economies occidentales, en cas de bise-bille sur les accords commerciaux entre l'europe et les US, si la BCE continue d'etre geree a l'allemande dans ce genre de situation, on risque de sentir passer quelques fluctuations sur les taux qui regulent la dette des etats europeens. Les US s'en foutent, le billet vert  a deja presque autant de valeur qu'un billet de monopoly, et encore apres, ils critiquent la valeur du yuan, l'hopital qui se fout de la charite... Enfin bref, le grand cirque du dessous des cartes fait que les echanges commerciaux avec les US representent toujours une manne dont les europeens auraient bien du mal a se passer, sauf a devenir quelque sorte de dictature, ce qui ne saurait tarder si les mouvements populistes prennent de l'ampleur au point de remettre en question les libertes dont nous beneficions encore aujourd'hui, dont celle de faire commerce avec l'etranger:

https://www.census.gov/foreign-trade/balance/c0003.html

 

Juste en passant, la situation actuelle est DEJA le resultat de tout une palette d'accords en tout genre passes depuis quelques centaines d'annees entre les differents etats de ce coin de la planete, et une "alliance visant à l'indépendance, sur base pragmatique et d'accords entre Etats" , c'est juste remettre en question tous ces accords, dont le principe directeur reste: l'union fait la force, apres a chacun de savoir faire jouer ses atouts pour conserver une bonne position dans la melee. Si dans votre esprit l'independance c'est la division, on va vite se casser la gueule et se retrouver a la merci du premier traine savate qui saura nous faire courir pour une poignee de billets.

Modifié le 5 juin 2018 par French Kiss

[rogue0]

Le 23/05/2018 à 12:26, Wallaby a dit :

http://en.people.cn/n3/2018/0517/c90000-9461052.html (17 mai 2018)

Le mois dernier, les organismes américains d'application de la loi ont fait une percée dans l'affaire de longue date Golden State Killer en reliant Joseph James DeAngelo Jr aux crimes à l'aide de bases de données génétiques publiques. Si l'arrestation est une victoire pour les personnes touchées par les crimes, d'autres la considèrent comme inquiétante parce qu'elle pourrait permettre à certaines entités d'envahir la vie privée génétique des personnes.

Oui, en désespoir de cause, le FBI avait utilisé des sites de généalogie (privés), permettant de retrouver sa famille via des tests génétiques (échantillons soumis librement).
Ils ont soumis ... les traces ADN du tueur, et l'ont retrouvé via sa famille.

Forcément, ce type d'usage n'était ni prévu, ni interdit par la charte de ces sites.
 

A propos de génétique, vie privée (et aussi potentiel de contre-espionnage), un de ces sites de généalogie (Myheritage) s'est fait pirater.

Ils ont constaté que les login/mot de passe (hashés) de 92 millions d'utilisateurs avaient fuité sur internet.
On ne sait pas encore si la base d'empreintes génétiques a été compromise dans l'affaire.
https://motherboard.vice.com/en_us/article/vbqyvx/myheritage-hacked-data-breach-92-million

Si la base ADN était visée, je fais le rapprochement avec l'affaire avec le piratage de l'OPM US (la base RH des fonctionnaires US), où les empreintes biométriques (+ données personnelles, et les enquêtes d'habilitation) de millions de fonctionnaires / militaires/habilités/agents ont été récupérées par des SR étrangers (sans doute chinois).

[Wallaby]

https://www.realclearpolitics.com/articles/2018/06/02/duke_erodes_liberal_education_137167.html (2 juin 2018)

Une énième affaire de liberté académique, cette fois à l'université Duke (Caroline du Nord), avec un professeur, Evan Charney, qui est sanctionné pour des raisons un peu mystérieuses, mais dont on voit un peu le contour à travers la sanction :

La semaine dernière, après que la doyenne Kelley lui a dit que le prévôt avait rejeté son appel, selon Charney, elle lui a offert un poste d'enseignant auxiliaire renouvelable annuellement à l'expiration de son contrat l'année prochaine. Mais elle imposait des conditions onéreuses : Suivre une formation sur la diversité, cesser d'enseigner les cours obligatoires, accepter une surveillance accrue de ses cours par ses collègues et renoncer à interjeter appel devant le comité d'audience de la faculté.

Evan Charney est actuellement professeur auxiliaire de politiques publiques et de science politique. Les étudiants qui prennent sa défense disent que son cours est "socratique" et qu'il remet en cause beaucoup d'idées reçues, et que c'est précisément cela qui rend son cours intéressant.

Comme l'ont souligné une centaine d'étudiants dans leur lettre au Duke Chronicle, "Ses cours présentent le difficile défi d'exposer les étudiants à des points de vue qui entrent en conflit avec leur façon de penser et ce qu'ils apprécient - et bien que de nombreux étudiants trouvent ce style d'enseignement inconfortable, cela est à la fois bienvenu et désiré. Dans ce format socratique, le professeur se penche sur l'inconfort des étudiants afin d'encourager l'auto-examen et la recherche critique".

Il a refusé le compromis qu'on lui proposait et interjeté appel. Affaire à suivre.

[kalligator]

Police de la pensée et novlangue...l'école et l'uni. doivent préparer les jeunes à devenir de parfaits abruti euh non des citoyens modèles

[numidiadz]

Donald Trump estime que la Russie devrait participer au G7

https://francais.rt.com/international/51435-trump-estime-que-russie-devrait-participer-g7

[jojo (lo savoyârd)]

il y a une heure, numidiadz a dit :

Donald Trump estime que la Russie devrait participer au G7

https://francais.rt.com/international/51435-trump-estime-que-russie-devrait-participer-g7

Une façon comme une autre d'allumer un contre-feu à la fronde UE Canada Mexique Japon ... Et de sortir de son isolement ponctuellement, quand çà l'arrange ... Tout en évitant que les frondeurs puissent devenir un pivot entre la Russie et lui. Mordre les plus faibles, les "amis", caresser le plus "fort", "l'ennemi". La logique de diviser pour régner poussée à son paroxysme ...

Modifié le 8 juin 2018 par jojo (lo savoyârd)