USA

[Serge]

non, mais si ca devait arriver, je pense que je serai plus en securite non armé. je donne mon pognon, le mec se barre, fin de l'histoire. ou je suis armé, je tente de sortir mon arme, je me fais flinguer, le type part avec mon pognon, fin de l'histoire

Tu oublis juste que quand tu portes une arme de façon apparente, personne ne tente quoi que ce soit contre toi. Et c'est ce qui se passe aux US. Dans des comtés, le port d'arme doit être apparent. C'est une très bonne chose.

[Serge]

Il y a surtout que dans une société évoluée c'est l'état et ses représentants qui détiennent le monopole d’exercice légal la violence et pas les citoyens.

 

C'est la différence entre la jungle et une société plus ou moins régulée.

Les honnêtes citoyens n'ont pas à exercer l'usage normal d'armes à feu.

 

On est plus dans le Far West n'en déplaise à certains

À propos du Far West:

http://www.contrepoints.org/2011/01/07/10404-le-mythe-du-far-west-sauvage

[Gibbs le Cajun]

À propos du Far West:

http://www.contrepoints.org/2011/01/07/10404-le-mythe-du-far-west-sauvage

effectivement sa casse le mythe .

[alexandreVBCI]

"Les registres criminels des villes et des villages de l’Ouest..."

 

Mouais, je me doute que la plupart des réglements de compte/affaires de familles/disputes commerciales devait se faire discrètement à coup de flingue sans faire appel à un juge ou un shériff. Sans compter le nombre de voleurs, escrocs et délinquants pendus à un arbre ou abattus après leurs arrestations par des chasseurs de primes/shériffs adjoints ou "groupe d'honnêtes citoyens en colère" qui ne sont pas classés en homicides.... il n'y avait pas franchement d'enquêtes policières à l'époque alors le nombre de meurtres réels ou de "disparitions classés sans suite" doit être beaucoup plus élevé... pour une population infiniment moins nombreuse qu'aujourd'hui.          

[Gibbs le Cajun]

"Les registres criminels des villes et des villages de l’Ouest..."

 

Mouais, je me doute que la plupart des réglements de compte/affaires de familles/disputes commerciales devait se faire discrètement à coup de flingue sans faire appel à un juge ou un shériff. Sans compter le nombre de voleurs, escrocs et délinquants pendus à un arbre ou abattus après leurs arrestations par des chasseurs de primes/shériffs adjoints ou "groupe d'honnêtes citoyens en colère" qui ne sont pas classés en homicides.... il n'y avait pas franchement d'enquêtes policières à l'époque alors le nombre de meurtres réels ou de "disparitions classés sans suite" doit être beaucoup plus élevé... pour une population infiniment moins nombreuse qu'aujourd'hui.          

sa se défend aussi comme point de vue .

[Chronos]

En fait il faut aussi se demander dans quelle mesure le droit de constituer sa propre force de l'ordre si celle du patron de la mine ne convenait pas aux employés était effectif. Car en général celui qui avait le moyen de lever une vraie force de regulators/vigilants dument dotés en munitions, armements et chevaux (ben oui...) c'était le CA de la mine, le propriétaire terrien aux grand cheptel (genre Tunstall ou Chisum...), des patrons de saloon réunis en association ou alors la compagnie de chemin de fer. Ces acteurs étaient capables, et ne se génèrent pas pour le faire, de littéralement faire élire (un peu comme Augustus Heinz au Montana, pour les mines) leurs juges et leurs shériffs en soutenant/finançant leurs élections (pour casser le propriétaire terrien sur le tracé optimal de la voie, lui faire baisser son prix de vente, l'exproprier à frais très réduits, parfois attaquer le chantier de la compagnie adverse...). Quelle était l'effectivité des droits des récalcitrants, indépendemment des textes prélablement adoptés sans autorité publique pour les faire respecter ? À ce moment là c'est regulator contre regulator et en général c'est pas le camps le plus pauvre qui gagne...

 

Faut pas oublier qu'une de vraies carrières de Billy the Kid ce fut vigilant pour un propriétaire terrien aux centaines de milliers de vaches livrant une guerre à son voisin pour le contrôle de la quincaillerie...

 

L'auteur de l'article est amusant, j'aimerais voir un tel système appliqué à une agglomération moderne, celle où il y a plusieurs centaines de milliers de gens, ou des millions. Bizarrement personne de sérieux n'y songe et n'y songeait déjà plus sur la côte Est, autrement plus peuplée et organisée qu'une Frisco en développement.

[Drakene]

 Amis de la nuance, bonjour ^^

 

 

Faut y être aller pour comprendre, y a 2 endroits sur terre ou les gens vous font désespérer de l'humanité, l'Afrique et les USA.

Heureusement tout n'est pas tout noir. Seulement aux USA je dirais que c'est du 50/50 tu croises des gens normaux, pas si différents de l'européen moyen et les autres...

Les autres comment dire, il sont à tous les niveaux et dans tous les milieux (pas de sous classe de cassos aux USA) c'est celui qui écrase le mieux les autres qui réussi (ouh le vilain cliché !), donc tu peux être le dernier des glands et réussir car tu as mis plus de pied bouche dans t'as vie qu'un boxeur thaïlandais. Alors qu'en europe si t'es un gland il y a peu de chance que tu finisses aristo ou riche (le parcours scolaire, style de vie, comportement, ferme beaucoup de porte de par chez nous, la bas non) O0

Après il y a plein d'aspects géniaux que l'on retrouve pas chez nous, le coté ultra faux cul avec tout le monde qui est gentil avec un sourire de façade et l’attitude cool même si t'as passé une journée de merde, au moins c'est plus sympas qu'ici ou on a tendance à tirer la tronche même quand ça va bien, les filles habillées à en choquer un hollandais, les restos/commerces ouvert H24 (le rêve de tout étudient), le permis, l'accent français :lol:

 

 

Bon puis vous oubliez un détail important.

C'est quand même le pied que de prendre son Ford F-150, son AR-15, ses glocks, son SKS etc et d'aller griller 300 USD de cartouches avec ses amis ou sa famille au milieu de nulle part, et de terminer tout ça par un bbq et une glacière remplie de bières bien fraîche en écoutant le dernier album d'Eric Church. 

Ça fait juste partie de la vie quotidienne d'un grand nombre d'américain qui n'imaginerai pas en être privé. Si la possibilité de faire la même chose en France existait, je pense que beaucoup de Français en profiteraient aussi. 

 

Et si on entend un bruit de vitre brisée au milieu de la nuit, avoir un glock à porté de main en plus de son téléphone, ça rend la chose plus rassurante. Sans oublier ceux qui collectionnent, qui font de la compétition etc.

 

 

Chez nous c'est un sketch qui s'appelle "la palombiere" ce que tu décris là :lol: :oops:

 

Ps : la France est le pays d'Europe avec le plus d'armes à feu en circulation (aussi bien de manière officielle, qu'officieuse),même les canadiens sont plus armées (par habitant), aux USA c'est vraiment un probléme de mentalité, car c'est eux qui battent les records toutes catégories de morts par armes à feu.

[jeansaisrien]

bonsoir,

la question des armes à feu est une question de contexte et de culture très complexe.

 

Prenez 2 pays anglo-saxons, les Etats-Unis et le Royaume-Uni, vous trouverez des bobbies sans arme dans l'un et par endroit des rambos dans l'autre.

 

La détention d'un fusil d'assaut par les citoyens soldats suisses n'aboutit pas aux mêmes conséquences sur la société que la libre circulation d'arme de guerre dans d'autres pays.

J'ai souvenir en France la veille des commémorations du bicentenaire de la révolution française d'une tuerie ayant causé la mort de 14 personnes, et pas besoin d'armes de guerre complexes pour cela.

 

Les massacres de masse au Cambodge, au Rwanda, ... ont rarement nécessité beaucoup d'armes à feu, une bonne machette des bâtons bien solides suffisent.

 

La NRA et ses fidèles ont toujours comme argument que ce n'est pas l'arme qui tue mais celui qui la tient. C'est totalement vrai. Mais ils oublient de dire que pour booster la vente des armes le matraquage idéologique et publicitaire joue à fond sur la peur de l'autre, le sentiment de puissance que procurerait une arme, et le pouvoir de vie ou de mort que l'arme confère : c'est comme arroser la société de gasoil et lancer des allumettes dessus.

Les mêmes lobbies qui oeuvrent en permanence pour limiter l'action des pouvoirs publics américains mettent en cause les carences de celui-ci pour justifier la détention privée d'armes et leur utilisation.

 

A chaque pays ses contradictions (aux yeux des autres). Ensuite il reste les chiffres et les querelles qui vont avec, délinquance, homicides, niveau de violence, etc ... Je ne suis pas sûr que la criminalité du Bronx dans les années 70-80 ait été réglée par le surarmement de certaines populations de Floride, du Midwest ou des Rocheuses.

Modifié le 22 septembre 2013 par jeansaisrien

[Rochambeau]

Soft Power américain

 

Fruit de trois ans de recherches, ce documentaire montre comment les services secrets américains ont manipulé les milieux artistiques et intellectuels européens pendant la guerre froide. Beaucoup d’écrivains travaillèrent ainsi pour la CIA. 

 

Dans les années de l’après-guerre, les services secrets américains lancent une vaste opération d’infiltration des milieux européens de la culture. Ils lui consacrent plusieurs millions de dollars et s’appuient sur un organisme, le « Congrès pour la liberté de la culture », dont le siège se trouve à Paris. La capitale française est un lieu stratégique pour publier des revues lues jusqu’en Afrique, en Amérique latine et dans les pays arabes. Le Congrès pour la liberté de la culture s’intéresse aux artistes et intellectuels de gauche, qu’il essaie de soustraire à l’influence marxiste et de gagner à la cause américaine. En France, la revue Preuves dirigée par Raymond Aron constitue le fer de lance de cette diffusion de la pensée anticommuniste.

 

En Allemagne, le « Kongress für kulturelle Freiheit » naît en juin 1950 à Berlin, en zone d’occupation américaine. La revue Der Monat reçoit les premiers subsides de la CIA vers 1958. Elle compte parmi ses collaborateurs d’éminents journalistes et les principaux représentants des maisons d’édition en Allemagne fédérale. Le Congrès dispose ainsi de relais à Berlin, Munich et Francfort. Il s’établit aussi à Cologne où il développe des relations privilégiées avec les rédactions de la presse écrite et de la télévision. Heinrich Böll, futur Prix Nobel de littérature (en 1972), est approché et travaillera — plusieurs documents le confirment — pendant plus de dix ans pour le Congrès et ses différentes organisations. Sans savoir qu’il oeuvre en fait pour la CIA ?

 

C’est ce que pense Günter Grass, autre cible de l’agence américaine. Au-delà de ces deux personnalités, toute la fine fleur des arts et des lettres a été approchée par les services secrets américains et leur a apporté son soutien, le plus souvent sans le savoir. C’est ce que montre très bien ce documentaire, fruit de trois ans de minutieuses recherches.

 

Source et suite:

http://theatrum-belli.org/documentaire-quand-la-cia-infiltrait-la-culture-en-europe-de-louest-durant-la-guerre-froide/

 

[Wallaby]

À propos du Far West:

http://www.contrepoints.org/2011/01/07/10404-le-mythe-du-far-west-sauvage

L'auteur renvoie à un article de l'Institut Von Mises, qui lui-même renvoie à l'ouvrage Frontier Violence: Another Look (La violence dans le Frontier : un réexamen) d'Eugene Hollon, paru en 1970. J'en ai trouvé un résumé très intéressant dans http://frontierghost.blogspot.fr/2007/04/book-review-frontier-violence-another.html (2007). La thèse principale de Hollon est que :

 

L'état de non-droit du Frontier fut principalement le résultat, plutôt que la cause de notre société violente.

 

C'est passionnant. Cela veut dire que la cause est à chercher ailleurs que dans le Far West lui-même : dans une violence présente dès le début de la colonisation de l'Est en réaction à un environnement hostile, et avec des sentiments racistes anti-amérindiens et anti-mexicains. La violence du Far West n'en est qu'un avatar, tout comme le sont la guerre d'indépendance ou peut-être la violence urbaine actuelle.

L'article de Contrepoints évoque les statistiques de Dodge City en 1878. Mais Dodge City est au Kansas, et le Kansas est devenu un État des États-Unis en 1861. Cela veut dire qu'après 1861, le Kansas n'est plus considéré comme faisant partie du Frontier, mot difficile à traduire dont la traduction peut-être la plus juste pourrait être "marche" au sens de "marche de l'Empire" comme on dit à propos de l'empire carolingien. C'est la zone en train d'être colonisée qui est derrière, plus à l'ouest, que la frontière du dernier État des États-Unis. Les territoires de Louisiane, dont fait partie le Kansas, achetés à la France en 1803 étaient dans ce cas. Les statistiques de Dodge City en 1878 n'invalident pas la théorie de la violence dans les territoires du Frontier, qui est un territoire glissant, qui glisse d'Est en Ouest. Ce que prouvent ces statistiques, c'est qu'en 1878 le Frontier avait déjà glissé plus à l'ouest que Dodge City. L'article sur le Kansas http://en.wikipedia.org/wiki/Kansas#History indique qu'en 1861, la violence avait déjà régressé au Kansas.

 

L'article sur le Frontier http://en.wikipedia.org/wiki/American_frontier#Law_and_order cite l'article Some Aspects of Crime and Punishment on the Arkansas Frontier de Waddy W. Moore (1864) qui établit la forte criminalité dans l'Arkansas Frontier dans les deux décennies 1820 et 1830. Les dates sont importantes. L'intitulé Arkansas Frontier indique bien qu'il ne s'agit pas de l'État d'Arkansas (Arkansas State), qui n'existe pas encore, mais de ce qui a précédé la création de l'État.

Modifié le 23 septembre 2013 par Wallaby

[collectionneur]

Message de Wallaby mit à l'instant sur le site Contre Point =)

[Kiriyama]

J'ai lu dans Manières de voir que la CIA s'intéressait même aux manuels scolaires étrangers.

[Chronos]

Autre précision. l'incorporation aux Etats-Unis est également synonyme, si mes souvenirs sont bons, de la nomination d"'un Marshall Fédéral et de son service, ainsi que la création d'un système judiciaire public pour l'Etat et le début de sa diffusion dans les Comtés.

Modifié le 23 septembre 2013 par Chronos

[Carl]

Message de Wallaby mit à l'instant sur le site Contre Point =)

Tiens, je viens d'apprendre e lisant les commentaires l'existence du concept de minarchisme, une idéologie un peu moins que l'anarcho-capitalisme  =D

 

 

Fruit de trois ans de recherches, ce documentaire montre comment les services secrets américains ont manipulé les milieux artistiques et intellectuels européens pendant la guerre froide. Beaucoup d’écrivains travaillèrent ainsi pour la CIA.

Source et suite:

http://theatrum-belli.org/documentaire-quand-la-cia-infiltrait-la-culture-en-europe-de-louest-durant-la-guerre-froide/

Ce qui serait encore plus intéressant, ce serait de savoir qui travaille actuellement pour les USA (ou pour d'autres), volontairement ou non.

 

Officiellement, ils sont pourtant déjà très actifs. En vrac :

http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/06/05/les-militants-francais-formes-a-la-methode-obama_1368267_3224.html

http://www.lyoncapitale.fr/Journal/France-monde/Actualite/Monde/Les-Etats-Unis-seduisent-les-elites-de-la-minorite-musulmane

http://en.wikipedia.org/wiki/International_Visitor_Leadership_Program

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fondation_franco-am%C3%A9ricaine

Modifié le 23 septembre 2013 par Carl

[g4lly]

Tu oublis juste que quand tu portes une arme de façon apparente, personne ne tente quoi que ce soit contre toi. Et c'est ce qui se passe aux US. Dans des comtés, le port d'arme doit être apparent. C'est une très bonne chose.

 

C'est un argument falatieux.

 

Théoriquement il y deux moyens de limiter tres fortement les mort par armes a feu - hors suicide etc. -

- bannissement total

- libre circulation totale

 

Sauf que pour que la premiere marche il faut etre capable d'appliquer le controle des armes de maniere a ce que le nombre d'agresseur armé soit suffisament faible.

Et que pour la seconde marche il faut que l'arme soit totalement dissuasive, c'est a dire que presque tous les agressés potentiels portent effectivement une arme et que celle ci leur apporte un haut degré de protection.

 

Le GROOOOOOOOOOOOOOS probleme c'est que le niveau de protection - de se vie - apporté par le port d'une arme n'est absolument pas évident, souvent meme au contraire, etre une cible armé engage l'agresseur dans une escalade le faisant vous tuer alors qu'autrement ce ne serait absolument pas indispensable.

 

En gros etre une cible armée ne fait pas baisser l'espérance de gain, cela change juste la methode d'agression.

 

Pour que l'esperance de gain chute, il faudrait que tous soient porteur d'arme en permanence, et prennent systématique un avantage décisif sur l'agresseur avec ... hors dans le contexte chasseur / proie c'est l'agresseur - avec arme a feu - qui a l'initiative et donc qui dispose de cet avantage décisif.

 

Aux USA il y a beaucoup d'arme en circulation mais pas tant de porteur d'arme que cela, simplement chaque fan d'arme en possede une ribambelle ce qui dope les chiffre d'arme par habitant. Il me semble qu'il y a moins d'un quart des américains soit détenteur d'arme a feu, et que bien peu les portent en pratique. Et sur ce quart seul 40% les acquiert pour se défendre ... la plupart des américains armés déclare les acuerir pour le tir sportif ou pour la chasse.

 

Seule 9% des femme sont détentrice ... les femmes ne sont jamais agressées? elle ne souhaitent pas se défendre? elesl n'ont pas une bite a la place du cerveau?

 

http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0071606

 

Le même problème existe avec les criminalisations de certains délit qui crée une escalade, et pousse les délinquants a l'escalade, donc a l'augmentation de la violence, pour conserver une espérance de gain avantageuse.

[Wallaby]

Ce qui serait encore plus intéressant, ce serait de savoir qui travaille actuellement pour les USA (ou pour d'autres), volontairement ou non.

Officiellement, ils sont pourtant déjà très actifs. En vrac :

http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/06/05/les-militants-francais-formes-a-la-methode-obama_1368267_3224.html

http://www.lyoncapitale.fr/Journal/France-monde/Actualite/Monde/Les-Etats-Unis-seduisent-les-elites-de-la-minorite-musulmane

http://en.wikipedia.org/wiki/International_Visitor_Leadership_Program

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fondation_franco-américaine

Ce n'est pas vraiment le domaine de la culture, mais Sciences Po forme des journalistes et des hommes politiques, et je suis tombé sur le document suivant, qui parle du pivot américain vers l'Asie, mais qu'importe :

 

http://www.sciencespo.fr/ceri/sites/sciencespo.fr.ceri/files/n16_25062013.pdf (juin 2013)

 

Alors pardon de ne pas écrire en français, mais je me contente de citer ce qui est écrit et rien n'est écrit en français dans cet objet littéraire.

 

C'est une revue au nom branchouillard de Ceri Strategic Papers ( ils n'auraient pas pu dire, je ne sais pas, Les bonnes feuilles d'analyse stragégique du Ceri ?). Ensuite il y a écrit :

This paper is based on the proceedings of the eponymous conference organized by CERI with the collaboration of the Association of the United States Army and the support of the Royal United Services Institute, the University of Notre Dame, and the US Embassy in Paris. Editors: Peter HERRLY and Hugo MEIJER Conference report: Natalie BOLL.

 

Ce qui veut dire :

 

Cet article se fonde sur les actes de la conférence éponyme organisée par le CERI avec la collaboration de l'association de l'armée de terre américaine et le soutien du Royal United Institute [une institution britannique], de l'Université Notre Dame [une université du côté de Chicago, dans l'Indiana] et de l'ambassade des États-Unis à Paris. Sous la direction de : Peter Herrly et Hugo Maijer. Compte-rendu de conférence : Natalie Boll.

Maintenant voyons le pedigree de tout ce beau monde :

 

Peter Heerly : colonel en retraite de l'armée de terre américaine.

 

Hugo Meijer : chercheur au CERI et à l'IRSEM, diplomé de Sciences Po Paris, avec une carrière universitaire qui l'a ammené à Rome et à Washington.

 

Natalie Boll : étudiante à Notre Dame (donc aux Etats-Unis)

 

Michael McDevitt : contre-amiral américain en retraite

 

Joanna Spear : prof à George Washington University (une université à Washington)

 

Guillaume de Rougé : prof à sciences po, Paris 8

 

Isabelle Facon : chercheuse à la Fondation pour la recherche stratégique, Paris

 

Emmanuel Puig : chercheur au Asia Centre, Paris

 

Guibourg Delamotte : chercheur à l'INALCO, Paris et au CERI, Paris

 

Eric Frécon : prof à l'école navale, chercheur au Asia Centre, Paris

 

Michael Desch : prof à l'université Notre Dame (États-Unis)

 

David Hogg : représentant des États-Unis à l'OTAN

 

Donald Campbell : commandant général de l'armée de terre américaine en Europe

 

Eva Gross : analyste à l' EU Institute for Security Studies, Paris

 

Nicola Casarini : analyste à l' EU Institute for Security Studies, Paris

 

David Hogg : lieutenant de l'armée de terre américaine en retraite

 

Donald Campbell : lieutenant de l'armée de terre américaine en retraite

 

Frédéric Charillon : Directeur d'un institut à l'IRSEM, prof à l'ENA, à Sciences Po

 

Guy Swan : Vice-président de l'Association de l'armée de terre américaine

 

Christian Lequesne : directeur du Ceri

 

 

Pour moi tout cela est très très américano-centré. Je ne vois pas comment une pensée indépendante peut naître dans autant de dépendance, entre le financement par l'ambassade des États-Unis, et la soumission à la domination culturelle de la langue anglaise.

 

En revanche j'ai été plus rassuré sur l'indépendance de Sciences-Po Lyon en m'apercevant que la jeune journaliste qui a écrit l'article du Monde ci-dessous avait été formée à Sciences-Po Lyon :

 

 

La position ancienne d'Obama sur la surveillance des communications des américains et des étrangers et... la nouvelle.

 

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2013/08/23/quand-barack-obama-combattait-la-surveillance-de-la-nsa_3460958_651865.html

 

La classe politique de ce pays semble se complaire dans un rappel permanent des traditions qui la fondent mais s'assied manifestement de plus en plus sur certaines libertés publiques fondamentales à l'origine de sa naissance.

J'ai dû relire l'article deux fois tant ça me paraissait improbable que le journal Le Monde puisse être aussi critique vis à vis des États-Unis.

L'avantage minimal qu'on peut retirer de tout cela est que cela permet de se faire une idée de ce qu'ont ressenti les peuples colonisés à l'époque où c'était la France qui colonisait le monde.

Modifié le 23 septembre 2013 par Wallaby

[alexandreVBCI]

A Chicago, les réseaux sociaux servent aux gangs... et à la police.

 

L’année dernière, plus de 500 personnes ont été assassinées à Chicago. La ville, qui compte plus de 70.000 membres issus de 850 gangs différents, est réputée plus dangereuse que l’Irak et l’Afghanistan réunis. Des gangs aussi bien présents dans la rue que sur les réseaux sociaux, explique le site américain Wired. Ainsi, l’on peut trouver chaque jour sur Facebook, Twitter ou Instagram des photos de membres de gang posant avec des billets, de la drogue ou des armes, parfois les trois à la fois...

 

http://www.slate.fr/life/78094/gang-chicago-facebook

[Rob1]

J'ai dû relire l'article deux fois tant ça me paraissait improbable que le journal Le Monde puisse être aussi critique vis à vis des États-Unis.

L'avantage minimal qu'on peut retirer de tout cela est que cela permet de se faire une idée de ce qu'ont ressenti les peuples colonisés à l'époque où c'était la France qui colonisait le monde.

Euh, tu es sûr d'avoir compris l'article ? Pratiquement tout ce qui est discuté relève des libertés individuelles des citoyens américains. En bref, c'est une simple traduction des préoccupations des malheureux citoyens US qui se sentent menacés par l'oppressant pouvoir de Washington. Comme quoi il ne suffit pas d'être à Lyon pour éviter l'américano-centrisme (par contre on peut aller à Sciences-Po Lyon sans savoir lire visiblement).

 

Tout ça 7 ans après la découverte des collectes des méta-données et 11 semaines après la publication de l'ordonance Verizon. J'appelle plutôt ça tirer sur le corbillard.

 

Je cite en italique les passages du Monde :

   La surveillance exercée par Washington ne s'arrêtait pas là, car les données des personnes contactées par ce premier cercle étaient également enregistrées.

Nan, les données de tous les clients de Verizon étaient enregistrées, mais j'avoue que c'était chaud à savoir, ca prend trois lignes sur l'ordonnance de justice.

 

Évidemment, pas besoin d'égarer le lecteur en précisant que les données ne comprennent pas le contenu des communications, ni que les données de moins de 300 personnes ont été consultées en 10 ans dans le cadre de cette "surveillance massive, loin d'être ciblée et centrée sur le seul suspect".

 

   Ce texte prévoit, entre autres, que le gouvernement n'ait pas besoin d'autorisation du tribunal pour collecter les données concernant les étrangers résidant en dehors des Etats-Unis.

On ne demande pas l'autorisation d'un tribunal américain pour faire quelque-chose dans un territoire où la loi américaine ne s'applique pas ? Mais quel scandale !

 

   Car dès que ces derniers sont en mesure de prouver que 51 % des communications sont le fait de personnes étrangères, ils peuvent exiger les enregistrements des opérateurs.

Nan, dès que ces derniers ont des raisons de penser qu'il y a au moins 51% de chances que la personne concernée est étrangère, ils peuvent exiger les enregistrements. A refaire à chaque cible individuelle. Décidément, quel système de surveillance orwellien.

 

   L'obtention des enregistrements Verizon ont été rendues possibles en vertu du Patriot Act.

Que l'administration Bush se soit gentiment torché avec cette loi pendant cinq ans, et qu'il y ait donc eu une avancée dans l'implication de la justice dans le procédé, ne mérite pas d'être signalé.

 

   "La première chose que je ferai, quand je serai président, sera d'appeler mon ministre de la justice, de lui demander qu'il ou elle revoie chaque décret, afin de déterminer quels sont ceux qui enfreignent les libertés civiles et sont inconstitutionnels. Et je les annulerai d'une rature de stylo", affirmait-il en 2008, en pleine campagne électorale.

Peut-être a-t-il découvert que tous ces décrets étaient constitutionnels et légaux ? My two cents.

 

   l'entreprise est en plus interdite de révéler qu'elle livre ses informations commerciales.

Ah, tout le monde n'a pas la chance d'avoir le service client de mon opérateur, qui me prévient dès que ma ligne est mise sur écoute.

 

[Rochambeau]

À l'école de Dieu

 

Une découverte du fondamentalisme chrétien aux États-Unis et de ses réseaux de propagation.

 

http://www.youtube.com/watch?v=X1Q1k7pC4Ns

[Wallaby]

Euh, tu es sûr d'avoir compris l'article ?

J'avais trouvé courageux de rappeler qu'Obama avant d'être président avait dénoncé un certain nombre de choses et qu'il est maintenant à contre-pied par rapport à ses propres arguments d'il y a quelques années. Je me suis peut-être emballé à cause de l'effet de surprise, n'ayant pas suivi avec ce niveau de détail ce qu'Obama a pu faire avant d'être président.

 

On ne demande pas l'autorisation d'un tribunal américain pour faire quelque-chose dans un territoire où la loi américaine ne s'applique pas ? Mais quel scandale !

Est-ce qu'en Europe on est plus exigeant ? Par exemple l'autre jour le Spiegel a parlé de la frégate allemande qui est allée faire des ronds en face des côtes syriennes pour espionner les communications des généraux syriens. A fortiori ils ont probablement intercepté aussi des communications privées, commerciales, etc... Est-ce qu'on peut mettre un filtre quelque part pour dire aux militaires allemands ce qu'ils doivent faire, là où ils doivent s'arrêter et demander des autorisations supplémentaires ?

Modifié le 24 septembre 2013 par Wallaby

[Serge]

C'est un argument falatieux.

 

Théoriquement il y deux moyens de limiter tres fortement les mort par armes a feu - hors suicide etc. -

- bannissement total

- libre circulation totale

 

Sauf que pour que la premiere marche il faut etre capable d'appliquer le controle des armes de maniere a ce que le nombre d'agresseur armé soit suffisament faible.

Et que pour la seconde marche il faut que l'arme soit totalement dissuasive, c'est a dire que presque tous les agressés potentiels portent effectivement une arme et que celle ci leur apporte un haut degré de protection.

 

Le GROOOOOOOOOOOOOOS probleme c'est que le niveau de protection - de se vie - apporté par le port d'une arme n'est absolument pas évident, souvent meme au contraire, etre une cible armé engage l'agresseur dans une escalade le faisant vous tuer alors qu'autrement ce ne serait absolument pas indispensable.

 

En gros etre une cible armée ne fait pas baisser l'espérance de gain, cela change juste la methode d'agression.

 

Pour que l'esperance de gain chute, il faudrait que tous soient porteur d'arme en permanence, et prennent systématique un avantage décisif sur l'agresseur avec ... hors dans le contexte chasseur / proie c'est l'agresseur - avec arme a feu - qui a l'initiative et donc qui dispose de cet avantage décisif.

 

Aux USA il y a beaucoup d'arme en circulation mais pas tant de porteur d'arme que cela, simplement chaque fan d'arme en possede une ribambelle ce qui dope les chiffre d'arme par habitant. Il me semble qu'il y a moins d'un quart des américains soit détenteur d'arme a feu, et que bien peu les portent en pratique. Et sur ce quart seul 40% les acquiert pour se défendre ... la plupart des américains armés déclare les acuerir pour le tir sportif ou pour la chasse.

 

Seule 9% des femme sont détentrice ... les femmes ne sont jamais agressées? elle ne souhaitent pas se défendre? elesl n'ont pas une bite a la place du cerveau?

 

http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0071606

 

Le même problème existe avec les criminalisations de certains délit qui crée une escalade, et pousse les délinquants a l'escalade, donc a l'augmentation de la violence, pour conserver une espérance de gain avantageuse.

Avant d'aller au delà de la ligne 5, quand tu bannis les armes, elles ne disparaissent pas.

Exemple : la GB a une entrée de plusieurs milliers d'armes par an en toute illégalité. Quand je dis milliers, je suis très très bas. Donc, tu peux toujours bannir...

[Rob1]

Est-ce qu'en Europe on est plus exigeant ? Par exemple l'autre jour le Spiegel a parlé de la frégate allemande qui est allée faire des ronds en face des côtes syriennes pour espionner les communications des généraux syriens. A fortiori ils ont probablement intercepté aussi des communications privées, commerciales, etc... Est-ce qu'on peut mettre un filtre quelque part pour dire aux militaires allemands ce qu'ils doivent faire, là où ils doivent s'arrêter et demander des autorisations supplémentaires ?

Seul l'Etat concerné peut se mettre lui-même de telles contraintes. A ma connaissance, il n'y a que les USA qui ont adopté des lois et des procédures visant à protéger la vie privée de leurs citoyens vis-à-vis de leur système SIGINT, et par mimétisme, les partenaires directs des USA (UK, Canada, Australie, Nouvelle-Zélande).

 

En France, la loi de 1991 dit seulement " Les mesures prises par les pouvoirs publics pour assurer, aux seules fins de défense des intérêts nationaux, la surveillance et le contrôle des transmissions empruntant la voie hertzienne ne sont pas soumises aux dispositions des titres Ier et II de la présente loi." La loi a été abrogée en 2012 mais je ne sais pas si une autre l'a remplacée.

[alexandreVBCI]

Vu la pauvreté de nos moyens, je doute qu'on ai la possibilité de faire de l'espionnage commercial tout azimuth. La plus grande partie de nos capacités étant en plus monopolisé pour nos objectifs militaires.

 

Au mieux on doit pouvoir suivre quelques cibles précises sachant que 99,999999 % des interceptions ne constituent que de l'info inutile et que de toute manière il faut aussi avoir la capacité (au delà de pouvoir capter, interprêter et classer l'info par son niveau d'intérêt) de l'exploiter concrètement, efficacement et dans les temps.

 

Les USA et la Chine ont des budgets colossaux pour faire de l'espionnage industriel. 

[Wallaby]

Seul l'Etat concerné peut se mettre lui-même de telles contraintes. A ma connaissance, il n'y a que les USA qui ont adopté des lois et des procédures visant à protéger la vie privée de leurs citoyens vis-à-vis de leur système SIGINT, et par mimétisme, les partenaires directs des USA (UK, Canada, Australie, Nouvelle-Zélande).

 

En France, la loi de 1991 dit seulement " Les mesures prises par les pouvoirs publics pour assurer, aux seules fins de défense des intérêts nationaux, la surveillance et le contrôle des transmissions empruntant la voie hertzienne ne sont pas soumises aux dispositions des titres Ier et II de la présente loi." La loi a été abrogée en 2012 mais je ne sais pas si une autre l'a remplacée.

Le fait de créer un "code de la sécurité intérieure" qui rogne sans le dire (*) les protections offertes au citoyen dans le code pénal, à propos du secret des correspondances, et j'imagine à propos de toutes sortes de choses, me parait être un exemple flagrant de malfaçon législative (**).

(*) sans que ce soit noté explicitement dans le code pénal

(**) Cf discours du président du conseil constitutionnel, 1er janvier 2005 : http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/cahiers-du-conseil/cahier-n-18/voeux-du-president-du-conseil-constitutionnel-m-pierre-mazeaud-au-president-de-la-republique.51930.html

[alexandreVBCI]

Depuis 1968, les Etats-Unis ont perdu 1 384 171 personnes à cause des armes à feu.

 

Un chiffre supérieur à l'ensemble des pertes recensées durant les guerres menées par le pays (1 117 177 morts).
 

Suite : http://www.atlantico.fr/pepites/etats-unis-journaliste-reclame-aide-internationale-contre-probleme-armes-feu-851353.html#pLtizQlyFi7ZOHo1.99