USA

[Wallaby]

Il y a 2 heures, Dedieu a dit :

Depuis Reagan, ce sont tous plus ou moins des acteurs, des comédiens, non?

On peut voir dans Reagan le comédien ou le collaborateur du FBI en tant que président du syndicat des comédiens en pleine période Maccarthyste :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ronald_Reagan#Débuts

Au milieu de la période du Maccarthysme de la fin des années 1940, Reagan fournit au FBI les noms d'acteurs qu'il considérait comme étant des sympathisants communistes au sein de l'industrie cinématographique.

[gustave]

il y a une heure, Ciders a dit :

Tu oublies juste un détail : ces mesures sont vertement critiquées, et pas que par des politiciens. Il suffit de voir ce qu'on lit ici, par exemple, sur la menace russe qui finalement n'en est peut-être bien pas une. 

Quant à parler de mesurettes, on peut oui. La fameuse économie de guerre, notamment.

Il semblerait même que s'interroger sur la menace russe peut s'argumenter, que l'on peut le discuter certes, mais je ne vois pas ce que cela a d'insupportable.

Par ailleurs, et encore une fois cela s'argumente également (et peut tout aussi également se discuter), il n'est pas insensé non plus de discuter des mesures prises et à prendre s'agissant de l'Ukraine et de la sécurité de l'Europe (ce qui n'est pas exactement la même chose, n'en déplaise à certains).

Quant à parler de mesurettes c'est faux encore une fois, jamais l'UE n'a pris autant de mesures et aussi dures en politique étrangère. On peut en effet trouver cela insuffisant, mais le qualifier de "mesurettes" est juste un mensonge. Et ce n'est pas parce que certaines déclarations politiques sont effectivement des mensonges que tout est mensonge...

C'est assez révélateur de cette position qui consiste à considérer que tout ce qui n'est pas "tout pour l'Ukraine tout de suite" est inconséquent et insignifiant. Ce n'est tout simplement pas vrai, et ne pas s'en rendre compte est assez naïf. Et encore une fois ceci ne signifie pas "il faut abandonner l'Ukraine", non plus que "il faut désarmer l'Europe".

Modifié le 6 novembre par gustave

[Coriace]

il y a 20 minutes, Stark_Contrast a dit :

Honnêtement, je regrette d'en avoir parlé. Mais j'apprécie tout de même votre réponse. 

 

C'est ce qu'on appelle communément la « politique de l'identité » et cela nécessitera un changement de cap massif de la part du parti démocrate à l'avenir. 

Pendant 3 jours, nous avons eu une réponse de type apocalyptique à une blague de mauvais goût sur le Peurto Rico qui était censée engloutir toute l'élection dans des lignes raciales, pour finalement voir que cela n'a pas d'importance et que Trump a remporté beaucoup plus de minorités qu'on ne l'avait vu auparavant.

L'époque de l'incitation raciale pour gagner des voix en tant que stratégie est peut-être en train de s'achever. 

Cela ne fonctionne plus, et c'est très important car c'est une stratégie qui repose sur des bases solides depuis longtemps. 

C'est un sujet pour une autre fois, mais les hommes et les femmes noirs ont une relation très compliquée. il m'a fallu du temps pour le comprendre. 

 

Je suis un fervent défenseur de la liberté d'expression.

Je sais que cela ne sera jamais perçu de cette manière, mais je ne pense pas que Biden devrait être puni pour la stupidité de son fils.

Bien sûr, il s'agit d'un point de vue unique, et la plupart des gens vont invariablement associer les deux, ce que je comprends.

Ce qui m'a le plus dérangé dans le scandale du portable de Biden, au-delà de la censure, c'est que Biden, en tant que sénateur, avait été le fer de lance d'une législation plus sévère sur le genre de choses que faisait son fils. 

Ce n'est pas comme si Biden avait voté « oui » à un projet de loi sur la criminalité oublié depuis des décennies. C'était la réalisation dont Biden était le plus fier avant de devenir vice-président. Son fils a bien sûr été protégé, mais d'autres personnes n'ont pas eu cette chance. L'hypocrisie est consternante, surtout si l'on tient compte de la révolte que susciteront en 2020 les doléances relatives à la police. 
 

---

Les démocrates vont devoir trouver un groupe de politiciens capables d'encaisser des coups et qui n'ont pas besoin d'être artificiellement protégés jusqu'à ce que le sol se dérobe inévitablement sous leurs pieds. Il faudra mettre en place un véritable processus de sélection et je ne pense pas en avoir vu un depuis Obama contre Hillary en 2008. 

Le recul, c'est 2020, mais cela vaut la peine de se demander si parfois les scandales qui devraient mettre un candidat hors course ne sont pas là pour une bonne raison. 

 

Justement les Démocrates sont dans un cul de sac. Soient ils continuent avec la génération du safe Space, de l'exaltation de la faiblesse et de la mentalité de victime, mais alors ils n'auront jamais de puncher pour répondre aux Républicains qui ont sortis facilement une dizaine de ces profils (en dehors de Trump). 

Au final les Républicains semblent avoir capté un électorat captif autour des blancs (70% de l'électorat) pendant que les Démocrates ont captés les noirs (15% de l'électorat) et les CSP+++

Tous les autres segments de l'électorat (latino / autres minorités) sont un champ de bataille relativement équilibré (peut être 60/40 en faveur des démocrates)

 

Mais là où les rouges l'ont compris et semblent parvenir a s'adresser a tout l'électorat américain, les bleus sont bloqués entre leurs minorités protégées (protected minorities ?) qui sont... Minoritaire. Et sont donc contraint d'imposer par la culpabilité et la moralisation au reste de l'électorat de voter pour eux.

Je pense vraiment que s'ils ne changent pas complètement de stratégie les Démocrates vont finir comme une sorte de mix entre LFI et EELV en France. Un électorat de jeunes bourgeois, de noirs et paradoxalement le soutiens des grosses entreprises. Mais dans un système bipartisan c'est la mort assurée

Pour ce sortir de ce noeud gordien il faudrait déjà que les démocrates parviennent à se rallier autour d'une figure (modéré latino?) et ils semblent moins enclin que les républicains a croire en l'homme providentiel.

Peut être que le purgatoire de 2 à 4 ans qui leur a été imposé leur permettra de revenir avec d'autres billes. 

Après les Républicains peuvent aussi s'effondrer lors d'embrouilles internes dans trois ans lors de la prochaine primaire 

Modifié le 6 novembre par Coriace

[Stark_Contrast]

27 minutes ago, Manuel77 said:

Well, there is some consolation.
Part of the GOP's radicalization is thought to be driven by the assumption that they seemed demographically headed toward a structural loss of opportunity in the future. 

It turns out that immigrants and Latinos don't always vote Democrats, so the GOP can relax and not treat every election as a last chance. 

Je suis d'accord !

et que c'est bon pour le parti démocrate et la politique en général.

Nous allons maintenant, je l'espère, nous concentrer sur ce que l'on appelait autrefois la « politique »

au lieu de crier « Hitler » aussi fort que possible

ou de dire aux gens qu'ils doivent voter pour moi ou qu'ils ne sont pas « noirs ». 

ou de dire aux hommes noirs qu'ils n'ont qu'à voter pour les femmes noires. 

[Coriace]

il y a 2 minutes, Stark_Contrast a dit :

Je suis d'accord !

et que c'est bon pour le parti démocrate et la politique en général.

Nous allons maintenant, je l'espère, nous concentrer sur ce que l'on appelait autrefois la « politique »

au lieu de crier « Hitler » aussi fort que possible

ou de dire aux gens qu'ils doivent voter pour moi ou qu'ils ne sont pas « noirs ». 

ou de dire aux hommes noirs qu'ils n'ont qu'à voter pour les femmes noires. 

L'entitlement de la gauche médiatique américaine vis à vis des minorités (que tu cites) est vraiment hallucinant. La citation de Biden (un noir qui ne vote pas pour moi n'est pas un vrai noir) m'avait semblé d'une violence extraordinaire 

[Akilius G.]

Il y a 2 heures, Stark_Contrast a dit :

 

 Je dirais que Biden a prouvé qu'un président est vraiment important. Voyez les résultats actuels dans le monde entier. 

Il n'est pas rare que des groupes gouvernementaux ou des conseillers se rencontrent et soient en désaccord.

Le président est le décideur. (Il s'agit également de décisions difficiles). 

La CIA et l'armée américaine n'étaient pas d'accord sur la manière de traiter la Syrie, par exemple. Le président Obama s'est rangé du côté de la CIA.

Il est également très important de rendre des comptes. Le président doit pouvoir licencier des personnes et demander des démissions plutôt que de laisser tout le monde se débrouiller seul.

Le fait qu'aucune tête ne soit tombée après la débâcle de 2021 en Afghanistan n'était pas un bon signe. Quelqu'un qui a des étoiles sur les épaules aurait dû présenter sa démission à ce sujet, ne serait-ce que parce qu'il a fait passer le président pour un imbécile absolu et qu'il a complètement perdu son soutien. 

il semble que les différents procureurs aient fait ce qu'ils voulaient

il semblerait que le pentagone ait agi de son propre chef

il semblerait que le FBI ait agi de son propre chef

il semblerait que le parti ait agi de son propre chef

Finalement, même Biden, incapable de contrôler son propre parti, a fini par se faire mordre.

même en l'absence d'un président, nous aurions besoin d'une sorte de leader. si ce n'est pas le président et que c'est le « chef secret de l'ombre alpha-1 », alors c'est toujours nécessaire. 

Si tout s'était bien passé, je serais d'accord avec vous, mais beaucoup de choses ont mal tourné, et de manière très évidente, et il m'est apparu, au moins assez tôt, que Biden était beaucoup trop passif et relégué. son absence était notable. 

L'une des choses les plus embarrassantes a été que le personnel de la Maison Blanche a dû contredire les propos de Biden, alors que ce dernier était théoriquement leur patron.

Tous ces petits détails mis à part, ce qui a nui à Biden, c'est qu'il a promis l'ordre alors que Trump a apporté le chaos, et qu'il a ensuite mené lui-même une présidence très chaotique parce qu'il était censé être le « patron » et qu'il n'a pas fait un très bon travail à cet égard. 

Pour moi, ces éléments ont autant d'importance que la bourse ou l'économie dans les espoirs de réussite de Biden. 

Au fil du temps, il est apparu de plus en plus que Biden ne contrôlait pas la situation.

Qu'il s'agisse d'un déclin cognitif, de marionnettistes secrets ou simplement d'un travail qu'il ne pouvait pas faire, c'est à l'observateur de voir ce qu'il en est. 

 

 

 

 

 

 

L exemple du départ d Afghanistan en catastrophe est un exemple très marquant. Même s il n' y avait probablement pas de bonnes solutions, le président devait en effet s assurer d un départ mieux maîtrisé et dans l incapacité à le conduire a couper des têtes.

Néanmoins ce départ en catastrophe est un symptôme d un problème plus profond. Avec quels hommes et femmes peut on mener des opérations dans cette région sans se prendre les pieds dans le tapis ? Car dessiner un logigramme en forme de bol de spaghettis cela n est pas très utile...

Ce qui m amène a penser que l administration Trump sera confrontée à ce même symptôme. Avec sa logique transactionnelle, Trump risque de simplifier les termes du deal potentiel et d  esquiver la question " avec quels hommes et femmes faire un boulot très spécifique"

[Coriace]

il y a 4 minutes, Akilius G. a dit :

L exemple du départ d Afghanistan en catastrophe est un exemple très marquant. Même s il n' y avait probablement pas de bonnes solutions, le président devait en effet s assurer d un départ mieux maîtrisé et dans l incapacité à le conduire a couper des têtes.

Néanmoins ce départ en catastrophe est un symptôme d un problème plus profond. Avec quels hommes et femmes peut on mener des opérations dans cette région sans se prendre les pieds dans le tapis ? Car dessiner un logigramme en forme de bol de spaghettis cela n est pas très utile...

Ce qui m amène a penser que l administration Trump sera confrontée à ce même symptôme. Avec sa logique transactionnelle, Trump risque de simplifier les termes du deal potentiel et d  esquiver la question " avec quels hommes et femmes faire un boulot très spécifique"

La transformation majeure de Trump ça ne sera pas la politique étrangère des USA (au pire les tarifs seront plus officiels et moins dans des arrières cours), c'est aux USA que ça risque de secouer.

L'exemple du DOGE de Musk si mené à bien pourrait être un coup terrible pour l'économie de l'UE et rien de moins que l'écriture d'une nouvelle bible pour les économies des pays developpés. Et si les dirigeants de l'UE ne se montrent pas plastique et apte à digérer ces disruptions on risque d'être définitivement decroché non seulement de la Chine mais aussi des USA. Et plus on achètera chez eux plus le fruit s'assechera et notre influence avec. 

Je prie que l'UE rompe sa tutelle et se reforme largement pour être plus dynamique, plus agile, plus souveraine. Mais 4 ans c'est court... 27 pays c'est beaucoup, et les privilèges du personnel non élu, c'est énorme. A mon sens c'est vraiment "sortir de la sclérose ou mourir". Je trouve ça extrêmement excitant et j'espère qu'on sera apte à relever ces defis

[rendbo]

il y a 51 minutes, Coriace a dit :

Je prie que l'UE rompe sa tutelle et se reforme largement pour être plus dynamique, plus agile, plus souveraine. Mais 4 ans c'est court... 27 pays c'est beaucoup, et les privilèges du personnel non élu, c'est énorme. A mon sens c'est vraiment "sortir de la sclérose ou mourir". Je trouve ça extrêmement excitant et j'espère qu'on sera apte à relever ces defis

En agissant rapidement, on pourrait peut être envahir tous les autres, à poil de leurs dons et de leurs non investissements, ce qui nous permettrait de réformer rapidement... 

[Coriace]

Il y a 8 heures, rendbo a dit :

En agissant rapidement, on pourrait peut être envahir tous les autres, à poil de leurs dons et de leurs non investissements, ce qui nous permettrait de réformer rapidement... 

La partie d'Heart of Iron est terminée 

[Pasha]

Il y a 13 heures, herciv a dit :

La population de l'UE est en gros 40 % plus importante que celle des US. Les voisins de L'UE sont egalement nettement plus menaçant. La logique voudrait donc que nous soyons mieux armés que les US.

Pour qu'il y ait une logique dans ton raisonnement il faudrait qu'on soit aussi riche que les USA surtout, et qu'on ait une politique commune. Ce qui n'est pas le cas. Le nombre de population ou la menace ne change rien. 

[herciv]

il y a 10 minutes, Pasha a dit :

Pour qu'il y ait une logique dans ton raisonnement il faudrait qu'on soit aussi riche que les USA surtout, et qu'on ait une politique commune. Ce qui n'est pas le cas. Le nombre de population ou la menace ne change rien. 

Tu n'as pas été au bout des crtitiques de cette forme de raisonnement par exemple, les US pourraient aussi choisir de consacrer pour son armement et par habitant autant d'argent que l'UE.

Tu peux pousser aussi l'analyse pour savoir si un euro est aussi bien investit en Europe ou dans un de ses pays qu'aux USA.

Plus globalement que tu le veuille ou non quelque soit la métrique tu peux faire ce genre de remarque. N'empèche qu'une métrique permet de mettre en place des comparaisons qui aussi approximative qu'elles soient permettent de mettre de l'éclairage sur certaines pratiques.

Plus globalement es-tu sûr qu'une orange et qu'une poire ne soient pas comparable ? Méfies-toi la question est plus complexe qu'il n'y paraît.

Modifié le 7 novembre par herciv

[Wallaby]

https://www.newstatesman.com/us-election-2024/2024/11/bernie-sanders-crashes-kamala-harriss-stubborn-farewell-speech (7 novembre 2024)

Quelques minutes avant que Mme Harris ne monte sur scène, une déclaration du sénateur Bernie Sanders a commencé à être diffusée sur les téléphones des participants. Il s'agissait d'une réprimande cinglante de tout ce qu'elle s'apprêtait à dire. Le texte se lit comme suit : « Il ne faut pas s'étonner qu'un parti démocrate qui a abandonné la classe ouvrière s'aperçoive que la classe ouvrière l'a abandonnée... Alors que les dirigeants démocrates défendent le statu quo, le peuple américain est en colère et veut du changement. Et ils ont raison », a-t-il déclaré. « Les grands intérêts financiers et les consultants bien payés qui contrôlent le parti démocrate tireront-ils des leçons de cette campagne désastreuse ? probablement pas ».

Les dissidents reprochent déjà à Mme Harris de s'être acoquinée avec des républicains comme Liz Cheney, d'avoir dilué le populisme économique de M. Biden et de s'être appuyée sur une communication superficielle et incohérente.

De l'autre côté, les collaborateurs de Mme Harris sont déjà en train d'expliquer que c'est le refus de Joe Biden de se retirer à temps qui est à blâmer. Mais les démocrates sont en difficulté si l'accent est mis sur le moment où Joe Biden s'est retiré. Si Harris avait eu plus de temps, aurait-elle gagné ? N'y a-t-il pas un risque que plus le public aurait appris à la connaître, plus le résultat aurait été mauvais ?

[Pasha]

il y a 41 minutes, herciv a dit :

Tu n'as pas été au bout des crtitiques de cette forme de raisonnement par exemple, les US pourraient aussi choisir de consacrer pour son armement et par habitant autant d'argent que l'UE.

Tu peux pousser aussi l'analyse pour savoir si un euro est aussi bien investit en Europe ou dans un de ses pays qu'aux USA.

Plus globalement que tu le veuille ou non quelque soit la métrique tu peux faire ce genre de remarque. N'empèche qu'une métrique permet de mettre en place des comparaisons qui aussi approximative qu'elles soient permettent de mettre de l'éclairage sur certaines pratiques.

Plus globalement es-tu sûr qu'une orange et qu'une poire ne soient pas comparable ? Méfies-toi la question est plus complexe qu'il n'y paraît.

Pour que ça colle de toute manière faudrait que les états de l'UE abandonnent leur pouvoir régalien des armées et de la force, et le donnent à l'UE. Nous en sommes très loin. Tel quel c'est chimérique 

[CortoMaltese]

Il y a 12 heures, Dedieu a dit :

Le vote électronique ne m'inspire pas du tout confiance, peut être parce que mes connaissances en informatique sont très limitées.

Pour moi, une élection c'est des gens dans un bureau de vote qui en surveillent le bon déroulement

et qui comptent les bulletins en se surveillant "les uns les autres", pour les anciens, c'est gage de sérieux, je crois.

Et organiser une élection sans liste électorale ni carte d'électeur, je ne comprend pas pourquoi c'est autorisé,

ça me parait être le minimum pour que ce soit pris au sérieux, sauf si c'est une élection de délégué de classe.

Après que ce soit sur un jour ou deux, pourquoi pas, mais plus ça dure, moins tu pourras avoir de citoyens disponibles pour surveiller le tout.

Et c'est clair, que l'important, c'est que les électeurs aient confiance dans le processus,

un peu comme ce qu'a dit Jeff Bezos à propos de son journal, si les gens n'ont pas confiance,

peu importe que ce que tu écris (ou que ton résultat d'élection) soit "vrai".

Le vote électronique peut être extrêmement sûr, ce n'est pas un problème technique. En revanche je te rejoins sur ton opposition à ça, précisément car le problème fondamental n'est pas la fiabilité théorique du système mais la confiance que les citoyens lui accorde. Or, les ordinateurs, la plupart des gens n'y comprennent absolument rien. À l'inverse, le système français avec ses bulletins papiers, son urne transparente et les représentants des partis dans les bureaux est extrêmement simple à comprendre et sa fiabilité est lié à l'humain dans la boucle.

[Patrick]

L'accusation était tellement solide que le sieur Jack Smith décide d'éteindre l'action en justice, arguant qu'il ne peut pas poursuivre un président en exercice!  Mais... Donald n'est PAS président avant sa prestation de serment qui surviendra EN JANVIER. Et il était convoqué le 26 novembre devant les juges!

Arrêtons de jouer au jeu des petits mensonges entre amis, la réalité est que Jack Smith essaie simplement de sauver sa place en imaginant qu'il aura droit à la mansuétude de trumpounet s'il décide de raconter que tout ça, au fond, c'était pour de rire. Et bien sûr il se méprend lourdement.

En tout cas le niveau de forfaiture atteint des sommets.

Et ce n'est que le début!

[Glenans29]

5 minutes ago, Patrick said:

L'accusation était tellement solide que le sieur Jack Smith décide d'éteindre l'action en justice, arguant qu'il ne peut pas poursuivre un président en exercice!  Mais... Donald n'est PAS président avant sa prestation de serment qui surviendra EN JANVIER. Et il était convoqué le 26 novembre devant les juges!

 

Non le "president-elect" a un status comme le président en exercice.

Ce qui est assez logique

https://www.bbc.com/news/articles/cj0jr5ypqedo

As president-elect, Trump's criminal problems from the case now "go away", according to former federal prosecutor Neama Rahmani.

"It's well established that a sitting president can't be prosecuted, so the election fraud case in DC District Court will be dismissed," he said.

[Alexis]

Il y a 3 heures, Wallaby a dit :

https://www.newstatesman.com/us-election-2024/2024/11/bernie-sanders-crashes-kamala-harriss-stubborn-farewell-speech (7 novembre 2024)

Quelques minutes avant que Mme Harris ne monte sur scène, une déclaration du sénateur Bernie Sanders a commencé à être diffusée sur les téléphones des participants. Il s'agissait d'une réprimande cinglante de tout ce qu'elle s'apprêtait à dire. Le texte se lit comme suit : « Il ne faut pas s'étonner qu'un parti démocrate qui a abandonné la classe ouvrière s'aperçoive que la classe ouvrière l'a abandonnée... Alors que les dirigeants démocrates défendent le statu quo, le peuple américain est en colère et veut du changement. Et ils ont raison », a-t-il déclaré. « Les grands intérêts financiers et les consultants bien payés qui contrôlent le parti démocrate tireront-ils des leçons de cette campagne désastreuse ? probablement pas ».

Il a mangé du lion !

Il a beau être plus âgé que Joe Biden, il est encore capable de faire une sortie en force 

[Alexis]

Il y a 18 heures, Stark_Contrast a dit :

Je ne suis pas sûr du tout que le sort en soit jeté, et l'un des problèmes que je rencontre depuis le début avec cet état d'esprit, c'est qu'il repose sur l'hypothèse que les États-Unis deviendront radicalement insignifiants en Europe.

Je ne pense pas que ce soit le cas et, plus précisément, je n'ai aucune idée de la manière dont l'Europe va augmenter ses dépenses au point de pouvoir remplacer les États-Unis de toute façon.

"Radicalement insignifiants" est sans doute une exagération

Je me souviens avoir discuté avec vous il y a quelques mois des plans des stratèges et essayistes gravitant autour de Trump - les Sumantra Maitra, Elbridge Colby, JD Vance... - de diminuer radicalement le soutien militaire que les Etats-Unis apportent aux pays européens, même si ce ne serait pas au point de sortir de l'OTAN, en établissant clairement le principe qu'à partir d'un jalon temporel fixé et pas trop loin dans l'avenir, Washington ne s'impliquera plus dans la défense des pays européens face à l'Est, mais seulement sur certains sujets précis comme le maritime par exemple, apportant donc une interprétation spécifique à l'article 5 du Traité, que cet article lui-même d'ailleurs permet

Si je me souviens bien, vous avez défendu l'idée que ces plans seraient irréalisables même pour Washington, qui à supposer même que ces essayistes et stratèges soient sérieux ne saurait pas réformer suffisamment ses propres habitudes bien ancrées et déploiements pour les mettre en oeuvre réellement

J'ai défendu de mon côté l'idée que ces plans étaient bel et bien réalisables et que l'éventuelle élection de Trump pourrait mener à les concrétiser

Je ne crois pas utile de recommencer ce débat, il me semble que nous avions fait déjà le tour du sujet

... Mais je dois remarquer que la réalité va nous départager dans les mois et les quelques années à venir

[elannion]

Il y a 20 heures, vincenzo a dit :

@Stark_Contrast On n'est pas dans la vie quotidienne des américains, mais vu de l’extérieure, le bilan économique de Biden est plutôt bon sous son mandat non ?

- La Bourse s'est plutôt  bien comporté il me semble avec des records de capitalisation et les indices en hausse, son plan d'investissement dans les infrastructures a fait du bien, le chômage à 4.1 (ou 4.4%) ne s'est pas envolé (il y a même eut des emplois manufacturiers créés non?),  la croissance à 2.9 % l'année dernière, 2.8 prévu cette année; l'inflation à 9.1 % eu plus haut en 2022 et retombé à 2.1 % en septembre  2024, certes elle n'est pas redescendu assez vite et cela a impacté les prix.

Est ce qu'il n'est pas jugé très sévèrement par rapport à cela? Bien chargé par Trump qui n'a cessé de répéter pendant la campage qu'il a détruit l’économie américaine ..

C'est très compliqué pour les jeunes générations notamment pour se loger. Les prix et les taux font qu'il est quasi impossible à la nouvelles génération d'acheter un logement. Bien se rendre compte (@stark_contrast confirmera) que dans les zones urbaines sans un salaire de 80000/100000 c'est compliqué.. Cela a clairement joué dans le désamour des jeunes pour les démocrates.

L'indice Big mac toujours intéressant montre que dans les années 80, 1h de travail au salaire minimum te permettait de t'acheter 6 big mac alors qu'aujourd'hui tu dois travailler deux heures au salaire minimum pour en acheter un...

Sans compter que pour les moins de 40 ans l'explosion des coûts des études universitaires depuis 20 ans est un gouffre financier qui durera quasiment toute leur vie. Tancrède l'avait maintes fois abordé ces dernières années.

 

 

[Patrick]

il y a 37 minutes, Glenans29 a dit :

Non le "president-elect" a un status comme le président en exercice.

Ce qui est assez logique

https://www.bbc.com/news/articles/cj0jr5ypqedo

As president-elect, Trump's criminal problems from the case now "go away", according to former federal prosecutor Neama Rahmani.

"It's well established that a sitting president can't be prosecuted, so the election fraud case in DC District Court will be dismissed," he said.

Oui, ton exemple explique que le "SITTING PRESIDENT", soit le "président EN EXERCICE" ne peut pas être poursuivi.

Or trump n'est PAS en exercice, il n'est PAS président.

Jack Smith n'avait donc aucune raison d'éteindre (dismiss) maintenant l'action en justice. Il aurait pu la laisser filer jusqu'à la prestation de serment de trump, puis attendre qu'elle soit relancée 4 ans plus tard, même si pas par lui.

Or il n'est pas certain qu'annuler les poursuites aujourd'hui permettent cela à l'avenir.

Ce qui signifie que si jamais trump devait à nouveau être poursuivi pour les faits qui lui sont reprochés, il faudra tout recommencer depuis le début. Reconstruire le dossier d'accusation de A à Z, et bien entendu faire face à toutes les demandes d'annulation arguant du fait que l'action ait déjà été non pas suspendue, mais éteinte.

Avec cet épisode judiciaire, il est donc possible que trump ne soit plus jamais inquiété pour quoi que ce soit qui se soit produit avant son mandat de 2024-2028! 

[Stark_Contrast]

2 hours ago, Alexis said:

Il a mangé du lion !

Il a beau être plus âgé que Joe Biden, il est encore capable de faire une sortie en force 

 

C'est un classique de Bernie Sanders

Il part en croisade contre « l'establishment » - quand l'establishment perd

puis s'allie rapidement à l'establishment lorsque celui-ci a besoin de gagner ou vient de gagner.

Il est l'ultime fan des beaux jours

Il n'a eu aucun problème à soutenir Mme Harris pendant la campagne. Il n'a pas mentionné une seule fois qu'elle avait abandonné la classe ouvrière.

Puis Harris a perdu et il a envoyé ceci. Pas de surprise.

Nous devons arrêter l'establishment !

Je plaisante ! Nous devons arrêter Donald Trump qui a juré de détruire l'establishment !

Existe-t-il un mot en français pour désigner quelqu'un qui parle très fort, mais qui, au moment de se battre, n'est plus intéressé ? 

En anglais, nous utilisons le mot « Coward », mais j'étais curieux de savoir si les Français avaient quelque chose de plus spécifique.

 

[elannion]

il y a 10 minutes, Stark_Contrast a dit :

Existe-t-il un mot en français pour désigner quelqu'un qui parle très fort, mais qui, au moment de se battre, n'est plus intéressé ? 

 

Plusieurs ! On a une réputation à tenir ! C'était fort mal vu d'initier une bagarre et de se barrer ensuite en laissant les copains ^^

Un vantard/ une grande gueule/fanfaron/ hâbleur/ fabulateur/matamore/ esbroufeur (bon désuet celui ci même si on dit toujours faire de l'esbroufe)

 

 

Modifié le 7 novembre par elannion

[casoucasou]

il y a 6 minutes, Stark_Contrast a dit :

 

C'est un classique de Bernie Sanders

Il part en croisade contre « l'establishment » - quand l'establishment perd

puis s'allie rapidement à l'establishment lorsque celui-ci a besoin de gagner ou vient de gagner.

Il est l'ultime fan des beaux jours

Il n'a eu aucun problème à soutenir Mme Harris pendant la campagne. Il n'a pas mentionné une seule fois qu'elle avait abandonné la classe ouvrière.

Puis Harris a perdu et il a envoyé ceci. Pas de surprise.

Nous devons arrêter l'establishment !

Je plaisante ! Nous devons arrêter Donald Trump qui a juré de détruire l'establishment !

Existe-t-il un mot en français pour désigner quelqu'un qui parle très fort, mais qui, au moment de se battre, n'est plus intéressé ? 

En anglais, nous utilisons le mot « Coward », mais j'étais curieux de savoir si les Français avaient quelque chose de plus spécifique.

 

Nous disons « trompette » ou « crocodile » en langage populaire. 
« Dégonflé » est plus soutenu.

Dans un style littéraire « équivoque petite causeuse » marche assez bien.

[BPCs]

il y a 14 minutes, Stark_Contrast a dit :

En anglais, nous utilisons le mot « Coward », mais j'étais curieux de savoir si les Français avaient quelque chose de plus spécifique.

Un couard ? (bizarre que cela se ressemble comme mots ... tout cela c'est la faute encore une fois de Guillaume de Normandie).

Il me semblait qu'un couard n'avait pas forcément le côté "Matamore" préalable à sa couardise... il est juste couard, lâche, dégonflé, poltron.

[Stark_Contrast]

1 minute ago, elannion said:

 

Several! We have a reputation to uphold! It was very frowned upon to start a fight and then run away leaving your friends ^^

A braggart/a loudmouth/a boaster/a braggart/a fabulator

 

HA!

 

Ce qu'il y a de bien avec Bernie, c'est que l'on peut caler son calendrier sur sa politique.

La perte d'une élection majeure à l'automne signifie que nous sommes au début de la phase de rébellion de Bernie. Elle durera environ 18 mois

À partir de là, nous entrons dans la phase du bon garçon de Bernie, qui durera 6 mois. Au cours de cette phase, il fera l'éloge de ce dont il s'est plaint pendant 18 mois et le défendra. « Détruire » deviendra »aider »

En fonction de la façon dont les choses se dérouleront à l'automne 2026, nous pouvons nous attendre à ce que

Victoire des démocrates : Bernie se comportera généralement bien. Il se rebellera peut-être un peu, mais ce sera très général et bénin. Rien de spécifique, juste des choses comme « Les jeunes devraient pouvoir s'acheter une maison ».

Perte des démocrates : nous retrouvons le rebelle Bernie.