USA

[ksimodo]

C'est un résumé.

[Ciders]

En résumé, ils coupent tous les financements et ils attendent que ça hurle pour voir où ils n'auraient jamais dû couper.

Ils vont détruire tout ce qu'ils peuvent. Il faudra dix ans rien que pour remettre les choses essentielles en place. A Moscou et à Pékin, on jubile face à ce qui ressemble de plus en plus à un suicide.

[nemo]

Il y a 3 heures, Ciders a dit :

En résumé, ils coupent tous les financements et ils attendent que ça hurle pour voir où ils n'auraient jamais dû couper.

Ils vont détruire tout ce qu'ils peuvent. Il faudra dix ans rien que pour remettre les choses essentielles en place. A Moscou et à Pékin, on jubile face à ce qui ressemble de plus en plus à un suicide.

Poutine doit rire doucement mais je doute que les chinois rigolent : ils ont pas intérêts à ce que ça parte en vrille aux US. D'ailleurs qui peut croire que ça se passerait sans dégâts dans le monde entier?

Modifié samedi à 18:28 par nemo

[Arland]

Le 14/02/2025 à 14:55, Alexis a dit :

Je n'y crois pas - et je ne suis pas du tout sûr que ce serait justifié pour la France. Nous sommes un pays d'Europe occidentale, pas d'Europe centrale

Les pilotes américains qui combattaient le Japon pour la Chine à la fin des années 1930, les pilotes soviétiques qui combattaient les Etats-Unis pour le Vietnam à la fin des années 1960, ont certainement eu des pertes. Des pilotes français et britanniques combattant pour l'Ukraine en auraient

Mais risquer quelques dizaines de vies, au pire quelques centaines en cas de frappe russe très réussie sur les bases aériennes déployées en Ukraine et les mécaniciens avion qui y travaillent, ce n'est pas du tout la même chose que d'envoyer plusieurs dizaines de milliers de Français combattre en Ukraine. Je pense que ce serait un engagement excessif par rapport à l'intérêt pour notre pays

De plus, même s'il y a des raisons de penser que les soldats français sont bien entraînés et le matériel performant, il n'est pas (encore) adapté à la guerre des drones, ni par le matériel ni par l'entraînement. Et ça ne représente pas beaucoup de monde à l'échelle des armées qui s'affrontent là-bas

L'offensive semble irréaliste pour les FAU, elles sont soumises à une pression croissante en l'absence de matériel suffisant et avec donc des difficultés à recruter (va-t-on envoyer des hommes au combat avec un matériel totalement inadapté ?), mais stabiliser le front de manière permanente serait peut-être pensable grâce au répit que procurerait l'arrêt du bombardement à la bombe guidée - qui peut supprimer n'importe quelle fortification. Et ça, Paris et Londres semblent être en mesure de l'obtenir, avec un coût important mais limité

Je n'ai jamais dis que c'était souhaitable et réalisable pour la France, tu parlais de reprendre une place dans l'action diplomatique en 2025, j'ai juste dis que ce n'est pas 20 ou 40 malheureux avions qui vont changer la situation sur le front d'ici à ce que Trump fasse sa tambouille. Seule une action massive pourrai renverser la vapeur et couper l'herbe sous le pied de Poutine et là je ne vois pas 36 solutions en l'absence des USA même si c'est hors de portée pour la France du 21ème siècle.

Ensuite il ne faut pas négliger le risque majeur d'exposer un nombre significatif du peu d'avions et de pilotes qu'il nous reste, surtout si comme tu le dis, on les place en Ukraine. Il reste également beaucoup de points que tu n'as pas traité concernant la problématique du déploiement d'avions sur un territoire en guerre (Portée de la mission, CSAR, logistique, entretient, dépôts de munitions, liaison avec l'armée ukrainienne, défense aérienne, AWACS...)

Le 14/02/2025 à 14:55, Alexis a dit :

La pression militaire, y a des SNLE Triomphant et SNLE Vanguard pour traiter. C'est justement eux qui font que Paris comme Londres, quoique affaiblies, ne sont pas exactement des puissances lambda

Pression militaire de qui? La menace nucléaire, ce n'est pas vraiment crédible dans le cadre de conflits conventionnels, Poutine l'a bien démontré en passant pour un gland depuis 3 ans avec des arguments bien plus massifs que les nôtres.

Le 14/02/2025 à 14:55, Alexis a dit :

Je ne sais pas. Les Britanniques avaient su dire "No" à Washington en 2013 quand il a été question de faire la guerre en Syrie, alors que Paris était le doigt sur le bouton - et sur la couture de pantalon. Il faut se garder de les caricaturer à mon avis

Chat échaudé craint l'eau froide, c'était surtout une vive réaction du parlement Britannique suite à l'énorme scandale de l'Irak 10 ans auparavant et qui n'avait pas très envie de suivre les lubies de Hollande après celles de Sarkozy en Libye. Raison de plus pour eux de ne pas aller se mettre dans un autre merdier en 2025 surtout contre l'avis d'un Trump en roue libre.

[Ciders]

il y a 47 minutes, nemo a dit :

Poutine doit rire doucement mais je doute que les chinois rigolent : ils ont pas intérêts à ce que ça parte en vrille aux US. D'ailleurs qui peut croire que ça se passerait sans dégâts dans le monde entier?

Au contraire, c'est tout leur intérêt de voir les Américains s'affaiblir et se déchirer entre eux. Parce que tout ce qui amène la scène politique et l'opinion américaine à davantage de fissures et d'affrontements internes aura avant tout des conséquences internes. Mais dans le même temps, toute l'énergie investie dans ces affrontements aboutira en grande partie à un retrait des affaires internationales pour mieux se concentrer sur l'intérieur.

Ils n'ont même pas besoin de faire quoi que ce soit, tant Trump leur sert la soupe : agressions vis-à-vis de ses propres alliés, destruction de pans entiers de son administration, affaiblissement de leviers d'influence majeurs (USAID, retrait d'institutions internationales), ingérences qui affaibliront également l'Europe, plus les saillies quotidiennes de Trump ou de Musk qui finiront bien par énerver les musulmans, les bouddhistes ou tout autre groupe numériquement important et influent sur la planète. 

On est encore loin d'une guerre civile, même si on peut en sentir les prémices. Mais ils ont tout intérêt non seulement à voir les Américains se saborder mais aussi à attaquer leurs alliés, car c'est ainsi tout l'Occident qui s'enfonce. Et pendant ce temps, on ne parle pas des problèmes de la Chine et on la laisse dans son coin mener ses propres projets et attendre qu'un beau jour, on vienne la voir en lui disant "vous avez des idées par hasard ?".

[nemo]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

Au contraire, c'est tout leur intérêt de voir les Américains s'affaiblir et se déchirer entre eux. Parce que tout ce qui amène la scène politique et l'opinion américaine à davantage de fissures et d'affrontements internes aura avant tout des conséquences internes. Mais dans le même temps, toute l'énergie investie dans ces affrontements aboutira en grande partie à un retrait des affaires internationales pour mieux se concentrer sur l'intérieur.

Ils n'ont même pas besoin de faire quoi que ce soit, tant Trump leur sert la soupe : agressions vis-à-vis de ses propres alliés, destruction de pans entiers de son administration, affaiblissement de leviers d'influence majeurs (USAID, retrait d'institutions internationales), ingérences qui affaibliront également l'Europe, plus les saillies quotidiennes de Trump ou de Musk qui finiront bien par énerver les musulmans, les bouddhistes ou tout autre groupe numériquement important et influent sur la planète. 

On est encore loin d'une guerre civile, même si on peut en sentir les prémices. Mais ils ont tout intérêt non seulement à voir les Américains se saborder mais aussi à attaquer leurs alliés, car c'est ainsi tout l'Occident qui s'enfonce. Et pendant ce temps, on ne parle pas des problèmes de la Chine et on la laisse dans son coin mener ses propres projets et attendre qu'un beau jour, on vienne la voir en lui disant "vous avez des idées par hasard ?".

Pour une guerre civile faut que "l'autre camp" ait la volonté de se battre. La volonté de se battre de cet autre camp (sauf une frange radicale mais minuscule en nombre) est proche de zéro. Si @Stark_Contrast est représentatif des démocrates ( ) ils seront en mode "ça pourrait être pire" et ils laisseront passer toutes les dingueries jusqu'à une fin effective de leur démocratie. D'ailleurs on les entends déjà dire des trucs du genre "oui c'est pas légal mais ça m'empêche pas de dormir" cool le gouvernement n'a plus à respecter le droit et il fait ça même pas en cachette (comme il a toujours fait) mais ouvertement et en face la réaction c'est zip! J'espére me tromper mais je pense qu'attendre un sursaut du peuple tazu est absolument illusoire.

Modifié samedi à 21:03 par nemo

[gustave]

Il y a 20 heures, Patrick a dit :

Les Anglo-Américains de 1944 débarquant en Normandie n'étaient pas non plus "des agresseurs de l'Allemagne".

Si, si. Ils le revendiquaient même, "Germany first". Mais ces parallèles sont fort douteux à tous points de vue.

[Patrick]

Il y a 9 heures, Zalmox a dit :

"Le Débarquement" est dit en allemand "Invasion"

Invasion de quoi? De la France que l'Allemagne considérait donc comme chez elle? Donc on est bien dans le même cas que la russie qui se pense chez elle en Ukraine.

[Patrick]

Il y a 10 heures, Pasha a dit :

Car on bombarde les troupes russes ?!

Car on bombarderAIT. Ce n'est pas le cas aujourd'hui. Sauf à considérer les envois d'armes comme de la "cobélligérance", expression préférée de la Glavset depuis le début de cette guerre. Auquel cas on rappellera que de nombreux soldats Français ont été tués par des armes russes depuis de très nombreuses années. Doit-on assimiler cela à de la cobelligérance aussi? Et pas d'histoires, je me fous de savoir que ces armes ont "circulé" ou "changé de mains". Seul le résultat compte.

Mais sinon, même en envisageant que nous frapperions directement des russes en Ukraine... oui, et donc?
Les russes ne seraient pas bombardés parce que russes, mais parce qu'envahisseurs d'un pays allié avec lequel nous avons par ailleurs des accords secrets de défense, pour rappel... Ou alors considères-tu ces accords comme illégaux eux aussi?

On pourrait même qualifier les forces russes de "FORAD" sans jamais les identifier comme telles afin de s'éviter tout débat inutile.

Ce serait une belle réponse d'ailleurs, quand on se souvient qu'eux-mêmes réfutaient l'idée que les "petits hommes verts" de 2014 aient le moindre rapport avec la russie...

Mais j'imagine que quand ce sont les russes qui procèdent ainsi, eux ont le droit, c'est ça?

Il y a 10 heures, Pasha a dit :

On considère bien la Corée du Nord comme co-belligèrent non ?

Non, ça c'est une position purement Ukrainienne du fait de l'engagement des nord-co dans le saillant de l'oblast de Koursk.

Dans les faits les nord-co ne sont pas à l'assaut sur le territoire Ukrainien reconnu comme tel par nous-mêmes. Ou alors j'ai raté un épisode. D'autre part le statut des hommes concernés n'est pas clair. S'ils ont signé un contrat avec l'armée russe en bonne et due forme leur nationalité importe peu. Il y a des gens de tous les coins du monde côté russe comme côté Ukrainien dans ce conflit. Y-compris des Français, ce qui ne nous rend pas "co-belligérants" ().

Il y a 10 heures, Pasha a dit :

Donc si l'Ukraine avait une frontière commune avec elle, nous sommes d'accord qu'elle la frapperai ?

C'est presque déjà le cas avec, dit-on, plusieurs attaques de trains de munitions dans l'est de la russie.

Il y a 10 heures, Pasha a dit :

Pourquoi ça ne serait pas applicable dans les 2 sens ?

Mais c'est déjà appliqué dans les deux sens, justement. Et comme ce sont les russes qui ont commencé, ils n'ont donc pas de raisons de se plaindre de cette application en sens inverse.

Il y a 10 heures, Pasha a dit :

Anglo-Américains en 44 ils sont en guerre officielle face à l'Allemagne justement.

Et la russie se considère à l'heure actuelle en guerre contre toute l'OTAN.

Il y a 10 heures, Pasha a dit :

Et les frappes sur le territoire ennemi (si possibilité technique) sont réalisées. Dans les 2 sens. Je ne comprends pas le parallèle ici. Les USA sont en guerre officielle face au Reich à partir du 11 Décembre.

C'est justement l'allemagne et l'italie qui ont déclaré la guerre aux USA, pas l'inverse...

Il y a 10 heures, Pasha a dit :

Angleterre le 3 Septembre 1939. Encore tu m'aurais parlé de la situation ambiguë en 40-41 dans l'Atlantique entre les escortes US et les U-Boots, ok.

Si je veux reprendre ton parallèle, c'est comme si la France avait envoyé un corps expéditionnaire pour aider les Finlandais en 40. Bah désolé mais pour moi ça reste un acte de guerre. Peu importe comment on le tourne.

L'envoi d'une aide en Finlande aurait été un acte de guerre de la France contre la russie?

Alors ça c'est rigolo! Parce que justement déjà à cette époque la russie a multiplié ce qui peut être qualifié d'actes de guerre à l'encontre de la France. De guerre hybride, certes, mais de guerre quand même. Notamment en instrumentalisant les forces politiques inféodées au komintern pour qu'elles commettent des sabotages dans les usines d'armement, et bien avant cela en employant ses réseaux à empêcher le réarmement Français en soutenant le "pacifisme" et le désarmement face à hitler.

Ces actes ont par la suite eu des effets létaux avérés sur notre sol. À partir de là on ne peut que les qualifier d'actes de guerre.

J'ajoute qu'en 1940 l'allié principal de l'allemagne nazie s'appelait l'URSS.

Oui, la russie nous a bel et bien déclaré de facto la guerre dès la signature du pacte molotov-ribbentrop. Pacte signé en Août, "drôle de guerre" débutée en Septembre à quelques semaines d'intervalle...

staline a même envoyé un télégramme à hitler félicitant ce dernier d'avoir vaincu la France après la débâcle de juin 40...

La France s'est par la suite comportée en alliée de l'URSS (Normandie-Niémen) par volonté de peser sur tous les fronts et de surfer sur le renversement d'alliance staline - hitler, mais dans les faits, ni avant, ni pendant, ni après la 2nde GM, l'URSS n'a été l'alliée de la France.

Donc on aurait très bien pu envisager ta solution d'un soutien Français à la Finlande en 1940, à condition que la Finlande n'ait pas demandé l'assistance de l'allemagne nazie avant.

Et d'ailleurs... c'est ce qu'il s'est concrètement passé, puisque que je rappellerai que dès l'avènement de vichy, l'allemagne nazie envoie aux Finlandais du matériel de guerre Français capturé en Finlande... Notamment des avions. Caudrons C-714, Curtiss H-75, et surtout MS-406, avec lesquels les Finlandais feront des miracles (attaque en piqué sur les T-28 au canon de 20mm).

https://www.airhistory.net/photo/189803/CA-556
https://ww2aircraft.net/forum/media/morane-saulnier-ms-406c1-ms-328-black-8-finnish-af.27486/
https://pictures.abebooks.com/isbn/9789519875187-fr.jpg

Or il y eut bel et bien aussi envoi de pièces et de munitions pour ces avions. Pièces fabriquées... en France.
Alors certes tout cela était sous l'égide de vichy, "gouvernement" d'une France vaincue, assujettie, pas encore totalement vassalisée quoique largement occupée, mais ce régime était techniquement bel et bien celui qui représentait la "France" à ce moment-là, malheureusement, du point de vue des Français libres, et il était considéré comme tel notamment par les Américains pourtant en guerre contre l'axe, notamment parce que Roosevelt ne reconnaissait pas la France libre de De Gaulle qu'il ne considérait même pas comme un interlocuteur.

Bref.

On peut faire dire beaucoup de choses à l'histoire en grattant un peu la peinture.

[Patrick]

Il y a 10 heures, Titus K a dit :

Trump officials fired nuclear staff not realizing they oversee the country’s weapons stockpile, sources say

https://edition.cnn.com/2025/02/14/climate/nuclear-nnsa-firings-trump/index.html

Les responsables de l'administration Trump ont licencié plus de 300 employés jeudi soir à la National Nuclear Security Administration - l'agence chargée de gérer le stock nucléaire du pays - dans le cadre de licenciements plus larges au sein du département de l'énergie, selon quatre personnes ayant connaissance de l'affaire.

Des sources ont déclaré à CNN que les fonctionnaires ne semblaient pas savoir que cette agence supervisait les armes nucléaires américaines.

Un porte-parole du département de l'énergie a contesté le nombre de personnes concernées, déclarant à CNN que « moins de 50 personnes » avaient été « licenciées » de la NNSA et que les employés licenciés « occupaient principalement des fonctions administratives et de bureau ».

L'agence a commencé à annuler les licenciements vendredi matin.

Parmi les employés licenciés figuraient des membres du personnel de la NNSA qui travaillent sur le terrain dans les installations où sont fabriquées les armes nucléaires. Ce personnel supervise les sous-traitants qui construisent les armes nucléaires et inspecte ces armes.

Il s'agit également d'employés du siège de la NNSA qui rédigent des exigences et des lignes directrices à l'intention des sous-traitants qui fabriquent des armes nucléaires. Une source a déclaré à CNN que ces personnes ont été licenciées parce que « personne n'a pris le temps de comprendre ce que nous faisons et l'importance de notre travail pour la sécurité nationale ».

Les membres du Congrès ont fait part de leurs préoccupations au sujet des licenciements de la NNSA au ministère de l'énergie, a déclaré à CNN un membre du personnel du Congrès. Une personne au fait du dossier a déclaré à CNN que des sénateurs avaient rendu visite au secrétaire d'État à l'énergie, Chris Wright, pour lui faire part de leurs inquiétudes concernant les suppressions de postes à la NNSA.

« Le Congrès panique parce qu'il semble que le ministère de l'énergie n'ait pas vraiment réalisé que la NNSA supervise le stock nucléaire », a déclaré l'une des sources. « La dissuasion nucléaire est l'épine dorsale de la sécurité et de la stabilité des États-Unis, un point c'est tout. Le fait qu'il y ait des failles, même minimes, dans le maintien de cette dissuasion devrait être extrêmement effrayant pour les gens ».

La NNSA emploie au total 1 800 personnes dans l'ensemble du pays. Les seuls stagiaires exemptés des licenciements de jeudi soir sont ceux qui travaillent à l'Office of Secure Transportation, le bureau chargé de conduire ou de transporter en toute sécurité les armes nucléaires à travers le pays, a déclaré à CNN une personne bien informée.

« La NNSA bénéficie d'un fort soutien au Congrès dans le cadre de la modernisation nucléaire au sens large », a déclaré une source à CNN. « Il est clair que la NNSA est une agence essentielle. Certains législateurs ont exprimé des inquiétudes.

L'agence a fait volte-face vendredi matin ; au cours d'une réunion, l'administratrice intérimaire de la NNSA, Teresa Robbins, a déclaré que l'agence avait reçu l'ordre d'annuler le licenciement des employés en période d'essai. Les travailleurs en période d'essai sont généralement employés depuis moins d'un an, voire deux ans dans certains cas, et bénéficient de moins de protections en matière d'emploi et de droits de recours.

Vendredi, M. Robbins a ajouté que si les employés stagiaires de la NNSA n'avaient pas encore été licenciés, leur emploi était désormais assuré et que tous les employés de la NNSA dont l'accès au réseau de l'agence et aux systèmes informatiques internes avait été coupé seraient rétablis, a indiqué une source à CNN.

Selon cette source, M. Robbins a ajouté : « Il est fort probable que la plupart ou la totalité des employés en période d'essai qui ont été licenciés puissent revenir ».

Une autre source a précisé que la situation était extrêmement fluide et que « nous ne savons pas » combien de personnes reviendront.

Un porte-parole de la NNSA a renvoyé les questions de CNN au département de l'énergie.

« Le département de l'énergie poursuivra sa mission essentielle de protection de notre sécurité nationale et de notre dissuasion nucléaire dans le cadre du développement, de la modernisation et de la gestion de l'entreprise américaine d'armement atomique, y compris l'utilisation pacifique de la technologie nucléaire et la non-prolifération », a déclaré le porte-parole du département de l'énergie à CNN.

Les responsables politiques du département de l'énergie ont demandé aux administrateurs non politiques des ressources humaines d'invoquer les mauvais résultats des dossiers personnels pour justifier le licenciement des employés, a déclaré la source. Frustrés par la pression exercée par les responsables politiques, deux de ces employés des ressources humaines ont présenté leur démission vendredi.

Un porte-parole du ministère de l'Environnement a refusé de commenter la raison de ces licenciements, à savoir des performances médiocres. CNN a contacté les deux employés qui ont démissionné.

En plus de superviser les armes nucléaires américaines, la NNSA aide également à sécuriser les matières nucléaires dans tout le pays. Des sources ont déclaré à CNN qu'il s'agissait d'une mission essentielle, rappelant l'attaque par un drone russe d'un réacteur de la centrale de Tchernobyl, en Ukraine, jeudi dernier.

« La NNSA maintient des capteurs en Ukraine pour aider à suivre les risques nucléaires, qu'ils soient intentionnels ou non », a déclaré une source, ajoutant que les licenciements sont “effrayants”.

Autant je suis d'accord avec certains trucs, autant ce manque de professionnalisme est absolument consternant.

[Pasha]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Car on bombarderAIT. Ce n'est pas le cas aujourd'hui. Sauf à considérer les envois d'armes comme de la "cobélligérance", expression préférée de la Glavset depuis le début de cette guerre. Auquel cas on rappellera que de nombreux soldats Français ont été tués par des armes russes depuis de très nombreuses années. Doit-on assimiler cela à de la cobelligérance aussi? Et pas d'histoires, je me fous de savoir que ces armes ont "circulé" ou "changé de mains". Seul le résultat compte.

Osef de la conjugaison, je suivais ton scénario. J'essayais juste de comprendre la logique. Tu me parles d'aller bombarder les troupes russes avec notre aviation. Qu'est ce que tu viens me parler d'armes. Et puis le reste sur le fournisseur, étant donné qu'on est le 2ème exportateur mondiale ces derniers années, si on suit ta logique on est pire que la Russie. Je ne veux même pas débattre sur le reste de ce passage ça n'a aucun sens.

Bien sur qu'on peut faire les aveugles et dire que c'est des avions français OVNI qui ont bombardé le front (comme en Lybie), et si par mésaventure un avion se fait descendre, on dira que c'est suite à un casse mécanique, puis une petite médaille en cachette à la famille. Et on fera style que rien ne s'est passé. Après tout ça impactera que 10 clampins en France, donc ça n'émouvra personne. 

Je demandais initialement : si on se prend un missile sur la tronche, alors qu'on est parti de notre propre chef combattre, est-ce qu'on peut réellement faire appel à l'artcile 42 ou autre chiffre ? Puisque nous ne sommes pas dans une situation de "légitime défense".

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

L'envoi d'une aide en Finlande aurait été un acte de guerre de la France contre la russie?

Etant donné que cette aide se conçois sous la forme d'un corps expéditionnaire, donc affronter sur le terrain des soldats soviétiques, on n'est pas dans la simple fourniture d'armes oui. On passe au stade supérieur. Comme planifier d'aller bombarder les puits de pétrole du Caucase. 

Je connais la suite de ce que tu décris. Nous avons été allié de circonstance avec l'URSS pour battre l'Allemagne, tout comme l'URSS était allié de circonstance avec l'Allemagne au début oui. Comme quoi.. Mais surement que tu aurais préféré d'être un collabo de première heure pour aller combattre les Soviets, et s'allier avec l'Allemagne dès 36. Il y avait tout un courant de cette pensée à cette époque là tu me diras. Satané rouges ! ils sont pas assez morts au front, on aurait dû filer plus d'armes à l'Allemagne pour qu'elle termine le sale boulot. On serait pas si embêter aujourd'hui.

[Arland]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Autant je suis d'accord avec certains trucs, autant ce manque de professionnalisme est absolument consternant.

La méthode Musk, on dégage au lance-flamme, si ça tient tant mieux, si ça s'effondre tant pis, si ça râle au-dessus, on rétropédale tant bien que mal.

[Patrick]

il y a une heure, Pasha a dit :

Je demandais initialement : si on se prend un missile sur la tronche, alors qu'on est parti de notre propre chef combattre, est-ce qu'on peut réellement faire appel à l'artcile 42 ou autre chiffre ? Puisque nous ne sommes pas dans une situation de "légitime défense".

Si nous n'intervenions pas sur le territoire russe tel que reconnu par l'UE, mais uniquement au-dessus du territoire Ukrainien reconnu comme tel par cette même UE, et que nous avions l'autorisation des Ukrainiens de leur venir en aide militairement, alors oui très clairement.

En effet, de quel droit la russie nous bombarderait-elle chez nous alors que nous ne la bombarderions pas chez elle?

Elle préfère avoir recours à des proxies à l'heure actuelle et à des opérations hybrides pour faire planer des menaces de rétorsions ou pour les exercer.

Et j'ajoute que le fait que des SCALP aient pu pleuvoir sur Sébastopol puis sur des objectifs en russie prouve et démontre qu'à Paris tout le monde se fout des menaces d'escalades et des histoires de "cobelligérance". Parce que concrètement, livrer des SCALP aux Ukrainiens pour qu'ils bombardent l'amirauté à Sébastopol avec, ou des objectifs enterrés dans l'oblast de Koursk, ÇA, ça pourrait DÉJÀ être considéré comme un engagement direct de la France si la russie considérait vraiment la Crimée comme son territoire de plein droit, et une livraison de missiles de croisière à l'Ukraine comme un acte de "cobelligérance", ce qu'il est d'ailleurs.

Les refus d'engager l'AAE au-dessus de l'Ukraine (sauf transfert de Mirage, d'armes, de pièces, et de fourniture des formations qui vont avec) sont donc bien plus politiques et liés à la nécessité d'avoir une réponse globale de l'UE et de l'OTAN que guidés par "la peur de se prendre un missile" ou je ne sais quoi d'autre.

il y a une heure, Pasha a dit :

Mais surement que tu aurais préféré d'être un collabo de première heure pour aller combattre les Soviets, et s'allier avec l'Allemagne dès 36. Il y avait tout un courant de cette pensée à cette époque là tu me diras. Satané rouges ! ils sont pas assez morts au front, on aurait dû filer plus d'armes à l'Allemagne pour qu'elle termine le sale boulot. On serait pas si embêter aujourd'hui.

Tu ne sais rien de l'histoire de ma famille durant la 2nde GM. Mais tu as gagné un indice: tu connais très bien le groupe de résistance dont faisait partie mon grand-père sans même connaître le nom de ce groupe, ce qu'ils ont fait, ou bien où ils opéraient.
Je n'en dirai pas plus. 

D'autre part, deux autoritarismes génocidaires, le nazi et le soviétique, se sont en effet affrontés et entretués par millions. Et des Français ont participé des deux (voire trois) côtés de cette guerre: alliés anglo-Américains, soviets, nazis. Mais une chose reste certaine: à la fin l'objectif de tout patriote digne de ce nom, c'était que la France survive, et ce à n'importe quel prix. Et toute personne qui aurait perdu cet objectif de vue n'aurait pu qu'être qualifiée de traître ou d'idiot utile.

La résistance ce n'était pas une question d'idéologie, mais d'état d'esprit. Pour citer De Gaulle: « A Londres, je n’avais avec moi que la synagogue et la Cagoule ».

Quant aux rouges, ils ne sont pas morts pour sauver l'Europe de l'ouest, pour la dignité de l'homme, ou que sais-je. Ils sont morts pour un projet de domination et d'extermination, qu'ils avaient déjà mis en oeuvre en Ukraine et ailleurs, et qui était au fond le même que celui des nazis, qui eux-mêmes disaient vouloir "sauver l'Europe" mais ont aussi massacré ses populations sans vergogne, et avaient eux aussi des projets de nettoyage ethnique particulièrement ambitieux...

Nous avons eu beaucoup de chance que ces deux monstres s'entretuent.

Ce qui n'enlève rien à la bravoure de NOS gars du Normandie Niémen. Lesquels ont par ailleurs réintroduit un brin de chevalerie dans les combats aériens face aux pilotes allemands, lesquels le leur ont bien rendu.

En définitive, je me FOUS de savoir qui et combien sont morts, à l'exception de MES compatriotes FRANÇAIS qui ont été assez malchanceux pour être piégés par l'histoire, ou assez cons pour se piéger tous seuls. Car je suis Français. Et patriote. Ce qui ne m'empêche pas de reconnaître quand quelqu'un s'en prend injustement plein la gueule.

Capici?

 

Et sinon, pour rester dans le thème des ad hominem, j'espère quand même que toi et tes vaillants camarades débarqués en ces lieux après le début de ce conflit (comme par hasard) avez quand même conscience d'être à peu près aussi furtifs que les revêtements du S-70 et du T-50 couverts de vis Phillips? 

Modifié dimanche à 02:20 par Patrick

[collectionneur]

Bon, assez de hors sujet 

Retour aux États-Unis d'Amérique ou les pages web gouvernementales ayant des mots clés comme racisme voir simplement femme disparaissent :

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2140521/donald-trump-donnees-scientifiques-web

Liste des mots ciblés :

biais

inégalités

BIPOC

justice raciale

communauté autochtone justice sociale

discours haineux

latinx

discrimination

marginaliser

diversité des genres

minorités

diversité des origines multiculturel

diversité et équité

noirs

diversité et inclusion

préjugés

diversité raciale

privilèges

égalité

racisme

équité

socioculturel

ethnicité

sous-représenté

femmes

statut socio-économique

genre stéréotypes

handicap

systémique

héritage culturel

transgenre

Igbt

traumatisme

inclusion

victime

 

[Claudio Lopez]

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/02/16/hockey-sur-glace-hymne-americain-hue-et-bagarres-en-serie-lors-d-un-match-electrique-entre-les-etats-unis-et-le-canada_6549124_3210.html

En tout cas,  en hokey la rivalité ancestrale entre les canadiens et les usa ont repris de plus belle 

Ce qui est bien au hokey dans la NHL, c'est qu'ils tolèrent les bagarres du moment que les deux protagonistes ne bagarrent à main nus et que ce soit du un contre un !

Ils ont conservé un certain code d'honneur , c'est déja ça

Modifié dimanche à 09:22 par Claudio Lopez

[herciv]

Il y a 20 heures, Ciders a dit :

En résumé, ils coupent tous les financements et ils attendent que ça hurle pour voir où ils n'auraient jamais dû couper.

Ils vont détruire tout ce qu'ils peuvent. Il faudra dix ans rien que pour remettre les choses essentielles en place. A Moscou et à Pékin, on jubile face à ce qui ressemble de plus en plus à un suicide.

C'est exactement l'impression que çà me laisse. Rien que l'USAID. L'outil par excellence du soft power US. Sacrifié quasiment dans les premiers. Comment recréer la confiance évaporée en quelques jours alors que Trump est le résultat de tout un pays ? La venue de Trump rebat toute les cartes parce qu'il met fin à 200 ans de géopolitique en ayant vendu qu'il était plus fort que ses pairs. Sa population a acheté et n'a pas encore compris à quelle point çà va lui coûter cher.

[Ciders]

il y a 6 minutes, herciv a dit :

C'est exactement l'impression que çà me laisse. Rien que l'USAID. L'outil par excellence du soft power US. Sacrifié quasiment dans les premiers. Comment recréer la confiance évaporée en quelques jours alors que Trump est le résultat de tout un pays ? La venue de Trump rebat toute les cartes parce qu'il met fin à 200 ans de géopolitique en ayant vendu qu'il était plus fort que ses pairs. Sa population a acheté et n'a pas encore compris à quelle point çà va lui coûter cher.

Le chan Reddit du léopard qui m'a dévoré le visage est édifiant.

Le problème, c'est que les MAGA et les pigeons qui se réveillent après-coup sont bien moins nombreux que les adhérents à la secte.

[herciv]

L'impression que ça commence à laisser et qu'on sent percoler au niveau politique en Europe et probablement ailleurs est que ce pays a été incapable de filtrer Trump. Quelque soit les étapes il n'a pas été retoqué. Ni les réseaux qui l'ont porté, ne le parti, ni la population alors même qu'une première expérience avait montré de quoi il était capable. La confiance est durablement atteinte très clairement au moins eu Europe. Les US ne peuvent pas porter une politique mondialiste. Ils sont incapables de produire les efforts nécessaires pour que la confiance perdure.

[herciv]

il y a 7 minutes, Ciders a dit :

Le chan Reddit du léopard qui m'a dévoré le visage est édifiant.

?

[Ciders]

il y a 2 minutes, herciv a dit :

?

C'est un salon du site Reddit qui partage des expériences d'électeurs républicains qui se rendent compte que ce que Trump met en place va leur être préjudiciable.

https://www.reddit.com/r/LeopardsAteMyFace/

Ca part des Latinos qui risquent l'expulsion aux agriculteurs qui encaissent la hausse des tarifs douaniers aux fonctionnaires virés sans explication.

[Manuel77]

Quoi qu'il en soit, cela fait du bruit dans l'establishment transatlantique. Norbert Röttgen, CDU, ancien chef de la commission des affaires étrangères du Bundestag, accuse les Etats-Unis de faire preuve d'un esprit d'hostilité. 
Röttgen est le vice-président du Atlantik-Brücke (Pont de l'Atlantique), lobbyiste transatlantique depuis le lait maternel. 

https://www.n-tv.de/mediathek/videos/politik/Roettgen-wirft-USA-Geist-von-Feindseligkeit-vor-article25565830.html

https://de.wikipedia.org/wiki/Atlantik-Brücke#Vorstand

Toutefois, dans les coulisses de la conférence sur la sécurité de Munich, certains ont estimé que les messages antagonistes étaient bien moins nombreux dans le huis clos, devant la caméra, on joue sans doute beaucoup pour la galerie, comme Trump les aime. 

Speak thuggish and carry a big stick... non, attendez, ce n'est pas ce que Teddy a dit.

[herciv]

il y a 29 minutes, Ciders a dit :

C'est un salon du site Reddit qui partage des expériences d'électeurs républicains qui se rendent compte que ce que Trump met en place va leur être préjudiciable.

https://www.reddit.com/r/LeopardsAteMyFace/

Ca part des Latinos qui risquent l'expulsion aux agriculteurs qui encaissent la hausse des tarifs douaniers aux fonctionnaires virés sans explication.

Quand on vote avec ses pieds c'est çà que çà donne. Le problème pour tous ces gens c'est que le gars en face de Trump n'était pas très crédible.

[herciv]

Question annexe à moitié rigolote : et si Vance était sous influence française. Franchement le scénario est tellement trop beau que j'ai du mal à y croire ?

[Ciders]

il y a une heure, herciv a dit :

Quand on vote avec ses pieds c'est çà que çà donne. Le problème pour tous ces gens c'est que le gars en face de Trump n'était pas très crédible.

Oui enfin, à un moment donné faut juste arrêter d'être stupide et envisager de réfléchir plus de trois secondes d'affilée.

Mais c'est sûrement trop demander.

[rendbo]

il y a 49 minutes, Ciders a dit :

Oui enfin, à un moment donné faut juste arrêter d'être stupide et envisager de réfléchir plus de trois secondes d'affilée.

Mais c'est sûrement trop demander.

Ah l'ad nominem quand les arguments ne suffisent pas...