A330 MRTT

[Patrick]

Il y a 5 heures, rendbo a dit :

il risque d'y avoir plein de cellule d'A380 sur le marché.

Excellent idée! dronisons des A-380!

[Bechar06]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Excellent idée! dronisons des A-380!

Surtout qu'il y a du surplus: donc on pourra faire plein d'expériences pour pas cher ! ( pas comme avec le Patroller ) 

[Bruno]

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

Excellent idée! dronisons des A-380!

Ou transformons-les en super-AWACS !  (avec rotodome de 12-13m de diamètre abritant une antenne AESA dernier cri, issue d'une coopération Thalès-Siemens, ou Thalès-Raytheon, ou sinon confiée à Elta, comme pour le proto du C-295 AEW).   

[mehari]

33 minutes ago, Bruno said:

Ou transformons-les en super-AWACS !  (avec rotodome de 12-13m de diamètre abritant une antenne AESA dernier cri, issue d'une coopération Thalès-Siemens, ou Thalès-Raytheon, ou sinon confiée à Elta, comme pour le proto du C-295 AEW).   

Pas besoin d'une rotonde. Étale une énorme antenne AESA en bande L sur tout le long et tu as la plus grosse antenne bande L mobile de la planète. Façon IAI EL/W-2085 mais avec un A380 à la place d'un G550.

 

Mais en ce qui me concerne, je pense qu'un A330 équipé à la Wedgetail serait une bonne idée.

Modifié le 7 juin 2020 par mehari

[Bechar06]

Il y a 1 heure, mehari a dit :

équipé à la Wedgetail serait une bonne idée

Pas beau la Wedgtail !  Je préfère le radôme : plus élégant , plus seyant 

[mehari]

26 minutes ago, Bechar06 said:

Pas beau la Wedgtail !  Je préfère le radôme : plus élégant , plus seyant 

Inefficient à l'ère de l'AESA.

[mudrets]

Il y a 12 heures, Patrick a dit :

Excellent idée! dronisons des A-380!

Non, remplaçons les SNLE avec des A380 chargés de M-51 jusqu'à la gueule ...

[BPCs]

il y a 26 minutes, mudrets a dit :

Non, remplaçons les SNLE avec des A380 chargés de M-51 jusqu'à la gueule ...

Farpaitement, comme pour le projet d'ICBM lancés par B-747

Et puis on pourrait aussi en faire des Airborne Aircraft Carrier comme ça pu besoin de remplacement du Charle-de Machin-chose

Modifié le 7 juin 2020 par BPCs

[Oxcart]

il y a 57 minutes, mehari a dit :

Inefficient à l'ère de l'AESA.

Faut pas déconner. Les radars aéroportés primaires non AESA sont très efficaces. L'AESA est certes plus souple d'emploi et voit peut-être plus de choses, mais un radar d'E-3 par exemple voit plus loin (et très bien aussi).

Modifié le 7 juin 2020 par Oxcart

[LBP]

il y a 45 minutes, BPCs a dit :

Farpaitement, comme pour le projet d'ICBM lancés par B-747

Et puis on pourrait aussi en faire des Airborne Aircraft Carrier comme ça pu besoin de remplacement du Charle-de Machin-chose

Tu te fait du mal !! @BPCs

[hadriel]

il y a 13 minutes, Oxcart a dit :

Faut pas déconner. Les radars aéroportés primaires non AESA sont très efficaces. L'AESA est certes plus souple d'emploi et voit peut-être plus de choses, mais un radar d'E-3 par exemple voit plus loin (et très bien aussi).

Oui mais la solution rotodome/radome impose une taille plus réduite, sous peine de freiner trop l'avion. Alors que l'antenne plate latérale permet de faire un antenne très grande avec très peu de pénalités. Par contre ça ne voit pas devant.

[Oxcart]

il y a 6 minutes, hadriel a dit :

Oui mais la solution rotodome/radome impose une taille plus réduite, sous peine de freiner trop l'avion. Alors que l'antenne plate latérale permet de faire un antenne très grande avec très peu de pénalités. Par contre ça ne voit pas devant.

Ça traine, mais le rotodome est porteur. Comme une aile.

[mehari]

1 hour ago, hadriel said:

Oui mais la solution rotodome/radome impose une taille plus réduite, sous peine de freiner trop l'avion. Alors que l'antenne plate latérale permet de faire un antenne très grande avec très peu de pénalités. Par contre ça ne voit pas devant.

Ça voit devant. Sur le Wedgetail, ce n'est pas le gros machin au dessus qui contient les antennes principales mais son support. Ces antennes ont un champ de vision de 120° (de chaque côté de l'appareil). Le gros machin (appelé top hat) embarque une autre antenne orientée vers l'avant avec un champ de vision de 60°. Si je devais deviner, je dirais qu'ils se sont arrangés pour pouvoir étaler les modules sur toute la longueur (d'où l'inclinaison) pour obtenir des performances d'émission similaire aux antennes latérales (au moins dans le plan de l'avion). Enfin, il y a une 4e antenne, aussi sur le top hat qui se charge des 60° arrière.

Résultat, un champ de vision à 360° (même si je vais supposer qu'il est réduit à l'arrière).

[hadriel]

il y a 44 minutes, mehari a dit :

Ça voit devant. Sur le Wedgetail, ce n'est pas le gros machin au dessus qui contient les antennes principales mais son support. Ces antennes ont un champ de vision de 120° (de chaque côté de l'appareil). Le gros machin (appelé top hat) embarque une autre antenne orientée vers l'avant avec un champ de vision de 60°. Si je devais deviner, je dirais qu'ils se sont arrangés pour pouvoir étaler les modules sur toute la longueur (d'où l'inclinaison) pour obtenir des performances d'émission similaire aux antennes latérales (au moins dans le plan de l'avion). Enfin, il y a une 4e antenne, aussi sur le top hat qui se charge des 60° arrière.

Résultat, un champ de vision à 360° (même si je vais supposer qu'il est réduit à l'arrière).

Oui à l'arrière avec la dérive c'est de toute façon problématique même sur un E-3 je pense. Pour l'avant c'est possible d'étaler les modules comme tu le décris mais au niveau résolution angulaire ce qui compte c'est la surface projetée, donc dans tous les cas ce sera beaucoup moins bien qu'avec les antennes latérales.

Après c'est pas tant que ça un problème quand l'AWACS fait des 8 en mode surveillance de zone, quand on passe sur l'antenne frontale on peut se contenter de suivre les pistes déjà détectées par les antennes latérales, au besoin avec une antenne en bande X pour garder une résolution potable. Et après quand on rebalaie la zone à surveiller avec les antennes latérales, on récupère les nouvelles pistes.

Par contre en accompagnement de raid c'est pas top, faut faire des zig-zag pour avoir les antennes latérales qui voient devant. Ca ralentit d'au moins de 15% l'AWACS. Ca a pas l'air de trop déranger les brits, mais ils ne font pas de raids nucléaires avec leur armée de l'air.

Il y a 2 heures, Oxcart a dit :

Ça traine, mais le rotodome est porteur. Comme une aile.

Oui mais si tu veux mettre une antenne de 2m de haut dans ton rotodome tu va avoir des soucis. Ca va énormément perturber l'aérodynamique de l'avion, avec une énorme trainée qui a un gros bras de levier.

[Hirondelle]

Il y a 3 heures, mudrets a dit :

Non, remplaçons les SNLE avec des A380 chargés de M-51 jusqu'à la gueule ...

Ahhhhhhh ahhhhhh : et pourquoi par remplir les snle d’A380 équipés de M51, hein, d’abord ?!!

Révélation

J’avais aussi pensé à charger les A380 de SNLE sous pylônes ET de M51  ?

 

[Oxcart]

il y a 30 minutes, hadriel a dit :

Oui mais si tu veux mettre une antenne de 2m de haut dans ton rotodome tu va avoir des soucis. Ca va énormément perturber l'aérodynamique de l'avion, avec une énorme trainée qui a un gros bras de levier.

Pour le moment, l'antenne de 1,5m ne pose pas trop de soucis :-)

[MeisterDorf]

il y a 57 minutes, hadriel a dit :

Par contre en accompagnement de raid c'est pas top, faut faire des zig-zag pour avoir les antennes latérales qui voient devant. Ca ralentit d'au moins de 15% l'AWACS. Ca a pas l'air de trop déranger les brits, mais ils ne font pas de raids nucléaires avec leur armée de l'air.

Je laisse supposer que c'est la raison pour laquelle, hors E-7: tous les AWACS modernes de gros format préfèrent le rotodome/radome? 

[Hirondelle]

Il y a 2 heures, mehari a dit :

Ça voit devant. Sur le Wedgetail, ce n'est pas le gros machin au dessus qui contient les antennes principales mais son support. Ces antennes ont un champ de vision de 120° (de chaque côté de l'appareil). Le gros machin (appelé top hat) embarque une autre antenne orientée vers l'avant avec un champ de vision de 60°. Si je devais deviner, je dirais qu'ils se sont arrangés pour pouvoir étaler les modules sur toute la longueur (d'où l'inclinaison) pour obtenir des performances d'émission similaire aux antennes latérales (au moins dans le plan de l'avion). Enfin, il y a une 4e antenne, aussi sur le top hat qui se charge des 60° arrière.

Résultat, un champ de vision à 360° (même si je vais supposer qu'il est réduit à l'arrière).

Quelques schémas des zones couvertes

Rotodome dorsal

La silhouette m’a l’air d’être soviet, et peut-être nos camarades spécialisés sur cette partie du monde pourront-il nous dire un mot du fonctionnement des A50?

Sur EA3, ça tourne, une seule (voir 2?) antenne que voilà :

 

Antennes conformes latérales ou ventrales, avec antennes complémentaires pour les zones avant et arrières:

Peut-être le schéma pour cette beauté :

Antennes dorsales:

Les sources: 

https://www.microwaves101.com/encyclopedias/rotodomes

Et la dernière réponse là (qui cite l’ouvrage dont st tirés les schémas) https://aviation.stackexchange.com/questions/21860/why-is-the-awacs-rotodome-located-at-the-back-and-over-the-aircraft/21869#21869

 

Edit le mesa du wedgetai plutôt sur le principe du deuxième schéma, comme nous le précisait @mehari

 

 

Modifié le 7 juin 2020 par Hirondelle

[hadriel]

Il y a 9 heures, MeisterDorf a dit :

Je laisse supposer que c'est la raison pour laquelle, hors E-7: tous les AWACS modernes de gros format préfèrent le rotodome/radome? 

Je me pose la question aussi. Même l'E-7 est relativement "léger" par rapport à l'E-3. Je pense que la tendance est aux petites plateformes (c'est moins cher) et du coup les panneaux plats s'imposent. Quoi qu'on puisse envisager des architectures plus originales, avec des antennes dans le bord d'attaque à la Su-57, par contre ça ne fournira pas précisément l'altitude de la cible. Moi je verrai bien un système anti-furtif avec un radar UHF dans les bords d'attaque et en panneau latéral.

[Hirondelle]

De ce que j’ai lu, multiplier les panneaux, conformes ou non, ça pèse et ça complexifie. Mais on fait l’économie du système de rotation de l’antenne, qui lui aussi pèse et complexifie.

Au passage, je ne vois pas comment le Wedgetail peut scanner correctement le secteur arrière. Il manque une antenne décemment orientée dans cette direction, non ?

Autre élément : les awacs sont peu nombreux, et il est plus difficile d’ajouter des antennes conformes dans la mesure où les coûts d’adaptation seront à lisser sur une petite série.

Quelqu’un pour me confirmer que les antennes du E3 sont 2, dos à dos et rotatives* (il vaudrait mieux si le radar tourne à 6 tours/mn) , et que celles du/des radars du A50 ( @MeisterDorf, pas taper ) sont 3 et non rotatives (aucun intérêt il me semble si les 3 antennes couvrent 360 degrés)

 

*edit: sur tous les schémas que je trouve on en voit qu’une, mais sans lever l’ambiguïté d’une deuxième antenne qui serait séparée de la première par une case à équipements centrale.

*edit 2 (oui, je suis pénible ): ici, on nous dit qu’il y a bien 2 antennes dos a dos sur l’an apy-2 des E3F, mais une primaire et une IFF 

https://www.defense.gouv.fr/content/download/574957/9846380/fiche_technique_E3F_page-BD.pdf

Du coup, j’en conclu que la situation n’est rafraîchie que 6 fois par minute.

Toute les 10 secondes, quoi

Modifié le 8 juin 2020 par Hirondelle

[Hirondelle]

Comme d’hab, le Dorf sait tout:

https://redsamovar.com/tag/a-50/

[comment t’es tu débrouillé pour que des textes ne soient pas copiables ?]

Oups : tout ça sur le fil mrtt...

Modifié le 8 juin 2020 par Hirondelle

[MeisterDorf]

Il y a 1 heure, hadriel a dit :

Je me pose la question aussi. Même l'E-7 est relativement "léger" par rapport à l'E-3. Je pense que la tendance est aux petites plateformes (c'est moins cher) et du coup les panneaux plats s'imposent. Quoi qu'on puisse envisager des architectures plus originales, avec des antennes dans le bord d'attaque à la Su-57, par contre ça ne fournira pas précisément l'altitude de la cible. Moi je verrai bien un système anti-furtif avec un radar UHF dans les bords d'attaque et en panneau latéral.

En ce qui concerne les russes (je parle de ce que je maîtrise un peu): le futur Beriev A-100 (toujours en tests) soulève des critiques sur son prix et sa taille et la Russie envisage maintenant très sérieusement une version "réduite" basée sur le Tu-204/214. A voir ce qu'il en ressortira (entre les déclarations d'intentions et la réalité, il y a parfois un gouffre). Mais clairement, les Russes restent attachés aux rotodomes rotatifs, l'A-100 poursuit dans cette voie, ce rotodome étant en outre couplé avec d'autres capteurs fixes disposés sur le fuselage. 

Par contre, ce qui se confirme c'est que l'architecture déployée sur les Su-35S (dans une faible mesure) sur les Su-57 et S-70 ainsi qu'à terme sur le PAK DA va devenir la norme: des antennes plates disposées un peu partout sur la cellule de l'avion. Certaines sources laissent même entendre (ça reste à prouver, bien entendu) que le PAK DA pourrait devenir à terme une plate-forme ASW/AShW couplée à des fonctions AWACS vu la dose d'antennes qui devraient le recouvrir. 

il y a 56 minutes, Hirondelle a dit :

(il vaudrait mieux si le radar tourne à 6 tours/mn) , et que celles du/des radars du A50 ( @MeisterDorf, pas taper ) sont 3 et non rotatives (aucun intérêt il me semble si les 3 antennes couvrent 360 degrés)

A-50/A-50U/A-100: antenne rotative. On voit d'ailleurs le plateau rotatif à la base de l'antenne. 

Mais l'A-50EI (Inde) est équipé d'un rotodome fixe (un fixodome? ) avec trois radars israéliens de chez ELTA. 

(On passerait pas sur un sujet ad hoc avant que le justicier masqué de l'ordre du forum finisse en PLS?) 

il y a 1 minute, Hirondelle a dit :

Comme d’hab, le Dorf sait tout:

https://redsamovar.com/tag/a-50/

[comment t’es tu débrouillé pour que des textes ne soient pas copiables ?]

Je ne sais pas tout mais je sais où chercher et je prends le temps de le faire... 

Un petit add on sur le blog parce que j'en avais marre de voir une certaine revue française "spécialisée" me pomper certains articles et ensuite se faire du beurre avec mes écrits... (sans même avoir l'élégance de demander, bien entendu) 

=> Mais si on demande gentiment et pour un usage personnel UNIQUEMENT, je fournis les textes avec plaisir. 

[FoxZz°]

Quid de la solution d'un radar fixe surélevé ? Par exemple une forme d'hexagone avec 6 panneaux latéraux, 1 panneau supérieur et 1 inférieur, le tout dans un radome circulaire placé à l'instar de nos AWACS actuels.

[clem200]

Il y a 9 heures, FoxZz° a dit :

Quid de la solution d'un radar fixe surélevé ? Par exemple une forme d'hexagone avec 6 panneaux latéraux, 1 panneau supérieur et 1 inférieur, le tout dans un radome circulaire placé à l'instar de nos AWACS actuels.

Si j'ai compris ta description ça existe bien et c'est cité dans le poste au dessus du siens. L'A50 EI indien possède 3 radars fixe

Tu as 3 panneaux comme celui ci dans la radome 

[Oxcart]

Il y a 11 heures, Hirondelle a dit :

Quelqu’un pour me confirmer que les antennes du E3 sont 2, dos à dos et rotatives* (il vaudrait mieux si le radar tourne à 6 tours/mn)

Un radar primaire d'un côté, et un radar secondaire (IFF) de l'autre.