A330 MRTT

[emixam]

il y a 44 minutes, castle68 a dit :

Choix logique et de bon sens !

C'est d'autant plus remarquable car c'est rare.

[pascal]

sur le secteur des ravitailleurs l'A330-200 MRTT taille des croupières aux Américains depuis le début ... sauf aux USA bien sûr ! et en Israël évidemment. Le Canada achètera US pour les chasseurs car il lui faudra un appareil compatible NORAD mais pour les ravitailleurs c'est un peu différent.

[bubzy]

Il y a 3 heures, MH a dit :

L'A330 MRTT sélectionné face au KC-46 pour remplacer les Polaris canadiens.

https://www.flightglobal.com/defence/airbus-a330-mrtt-cleared-to-pursue-canadian-tanker-deal/143163.article

Attention à la compréhension et à la formulation. Il a été autorisé à participer à l'appel d'offre hein... Rien n'est fait.

[Benji10]

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/pourquoi-l-a330-mrtt-d-airbus-en-route-pour-atterrir-au-canada-881476.html

 

[ARPA]

Politiquement suite à l'affaire sur Bombardier, Airbus a un gros avantage face à Boeing.

[Benji10]

De plus l'achat d'un MRTT n'a pas la symbolique d'un avion de chasse. Cet achat est beaucoup moins politique, moins sujet aux pressions américaines.

Etant donné qu'il surclasse ses concurrents, franchement y'a pas de raison que ça capote.

[seb24]

il y a 22 minutes, bubzy a dit :

Attention à la compréhension et à la formulation. Il a été autorisé à participer à l'appel d'offre hein... Rien n'est fait.

Alors il est autorisé à participer à l'appel d'offre mais il est le seul ^^, Boeing étant disqualifié avant même de pouvoir participer. Ça facilite les choses pour la suite.

Par contre je ne sais pas combien d'appareils le Canada veut acquérir. Quelqu'un à l'info ?

 

[capmat]

il y a 2 minutes, seb24 a dit :

Alors il est autorisé à participer à l'appel d'offre mais il est le seul ^^, Boeing étant disqualifié avant même de pouvoir participer. Ça facilite les choses pour la suite.

Par contre je ne sais pas combien d'appareils le Canada veut acquérir. Quelqu'un à l'info ?

 

Le Canada dispose de 5 A310 MRTT a remplacer.

[Bechar06]

Et l'A330 est pas trop cher en occase récente ! 

[Benji10]

il y a 9 minutes, seb24 a dit :

Alors il est autorisé à participer à l'appel d'offre mais il est le seul ^^, Boeing étant disqualifié avant même de pouvoir participer. Ça facilite les choses pour la suite.

Par contre je ne sais pas combien d'appareils le Canada veut acquérir. Quelqu'un à l'info ?

 

Ca doit pas être encore officiellement décidé, le nombre exact.

Quand il est dit que la fourchette est entre 1 et 5 milliard de $ canadien (0.7<x<3.4 M€), c'est plus une fourchette, c'est un râteau...

[seb24]

il y a 1 minute, Benji10 a dit :

Ca doit pas être encore officiellement décidé, le nombre exact.

Quand il est dit que la fourchette est entre 1 et 5 milliard de $ canadien (0.7<x<3.4 M€), c'est plus une fourchette, c'est un râteau...

Oui ça doit faire entre 3 et 12 MRTT, à 250 millions d'euros l'unité. C'est large.

[Hirondelle]

il y a 1 minute, capmat a dit :

Le Canada dispose de 5 A310 MRTT a remplacer.

2 Polaris convertis MRTT A310, non ?

http://rcaf-arc.forces.gc.ca/fr/aeronefs-courants/fiche-technique-cc-150.page

[capmat]

il y a 2 minutes, Hirondelle a dit :

2 Polaris convertis MRTT A310, non ?

http://rcaf-arc.forces.gc.ca/fr/aeronefs-courants/fiche-technique-cc-150.page

J'ai lu le nombre 5 dans un article récent...il y a peut être erreur.

Ceci dit, la pointure du Canada mériterait bien 6 MRTT 

[pascal]

oui enfin ils ont du C-17 et pas tant de chasseurs à ravitailler sans parler de les expédier à droite ou à gauche en plus sur le territoire métropolitain ils bossent beaucoup avec les Américains

[Hirondelle]

il y a 23 minutes, capmat a dit :

J'ai lu le nombre 5 dans un article récent...il y a peut être erreur.

Ceci dit, la pointure du Canada mériterait bien 6 MRTT 

Je comprends d’autant moins qu’ils sont récents (2008)

edit : la flotte d’A310 cc150 Polaris date de 1994. Capacité transport. C’est la conversation MRTT de 2 ex qui daterait de 2008.

Modifié le 2 avril 2021 par Hirondelle

[capmat]

Il y a 3 heures, Hirondelle a dit :

Je comprends d’autant moins qu’ils sont récents (2008)

Les performances de l'A310 sont éloignées des performances de l'A330. Pour des actions en coalition, il est préférable de disposer "d'outils" équivalents, d'autant que l'A330 MRTT dispose de capacités annexes

up to date dans le combat collaboratif. Ne pas oublier que le Canada a en plus d'une côte Atlantique une côte Arctique et aussi et surtout une côte Pacifique....et le Pacifique...c'est grand et ça va frictionner...il faut adapter la taille du marteau à celle des clous a venir.

Modifié le 2 avril 2021 par capmat

[Pakal]

Il y a 1 heure, pascal a dit :

sur le secteur des ravitailleurs l'A330-200 MRTT taille des croupières aux Américains depuis le début ... sauf aux USA bien sûr ! et en Israël évidemment.

Et l'Italie qui fait office de cheval de Troie en Europe.... 

[castle68]

il y a 50 minutes, Pakal a dit :

Et l'Italie qui fait office de cheval de Troie en Europe.... 

le Japon aussi en a acheté... mais eux c'est "quasi obligé" !...

par contre si j'ai bonne mémoire les actuels ravitailleurs n'ont pas de perche... donc pour le prochain chasseur canadien,

le F35

(" qui a parlé, voilà t-y pas que j'entends des voix")

les ravitailleurs doivent en être équipé, donc changé, même si pas vieux ( à l'échelle française de l'âge des ravitailleurs s'entend )

Enfin c'est juste mon avis...

 

[johnsteed]

Le 18/02/2021 à 18:07, Bechar06 a dit :

Le 044 MRTT de l'AAE  ( son 4-ème ) se dévoile  ( MSN 1942 ) 

Et aussi : 

https://www.jetphotos.com/photo/10062917        On arrival after visiting the paint shop at Châteauroux

 

Les A330 MRTT français semblent se distinguer sur plusieurs points des autres MRTT. En particulier des antennes "échelles" de dessus de fuselage que les autres n'ont pas. Juste au dessus de "L'air" de l'armée de l'air.

Est ce que nous aurions eu la bonne idée de nous en servir en ROEM en y intégrant une genre de CUGE simplifié ou quelque chose de comparable ? Sans analyer puisque l'équipage n'est pas là pour ça. Mais récolter puis transmettre avec l'antenne satellite qui semble présente, il y aurait une certaine logique.

Quitte à transporter du carburant, autant mettre la cellule à profit. Après tout quand on voit le temps qu'ils passent en vol, la quantité de zones qu'ils sont amenés à balayer, la taille de la (future) flotte et la taille de la cellule, ce serait bête de s'en priver.

Si ça ne tenait qu'à moi, il y aurait déjà du aesa sur les flans. Peut être pour une future rénovation...

Modifié le 2 avril 2021 par johnsteed

[FATac]

il y a 5 minutes, johnsteed a dit :

Si ça ne tenait qu'à moi, il y aurait déjà du aesa sur les flans. Peut être pour une future rénovation...

Mef, quand même ... si ma mémoire est bonne, les opérations de ravitaillement doivent se faire radar éteint, pour le ravitailleur comme le ravitaillé (voire les avions en position d'observateur ou en attente).

Dans ce cas, tes antennes AESA sur les flancs ne serviraient que lors de vols isolés (pas en patrouille), et uniquement hors des opérations de transfert. Ca commence à compliquer la gestion.

[ARPA]

Pour être plus précis, les radar ne doivent pas émettre... rien ne les empêche de rester discret et d'écouter.

[seb24]

il y a 20 minutes, johnsteed a dit :

Les A330 MRTT français semblent se distinguer sur plusieurs points des autres MRTT. En particulier des antennes "échelles" de dessus de fuselage que les autres n'ont pas. Juste au dessus de "L'air" de l'armée de l'air.

Est ce que nous aurions eu la bonne idée de nous en servir en ROEM en y intégrant une genre de CUGE simplifié ou quelque chose de comparable ? Sans analyer puisque l'équipage n'est pas là pour ça. Mais récolter puis transmettre avec l'antenne satellite qui semble présente, il y aurait une certaine logique.

Quitte à transporter du carburant, autant mettre la cellule à profit. Après tout quand on voit le temps qu'ils passent en vol, la quantité de zones qu'ils sont amenés à balayer, la taille de la (future) flotte et la taille de la cellule, ce serait bête de s'en priver.

C'est bien ce qui est prévu à ma connaissance (pas le radar mais le reste). Les A330 participant en tant que relais de télécommunication avec une L16 et divers capacité d'intégration dans la bulle d'information.

[bubzy]

Il y a 3 heures, seb24 a dit :

Alors il est autorisé à participer à l'appel d'offre mais il est le seul ^^, Boeing étant disqualifié avant même de pouvoir participer. Ça facilite les choses pour la suite.

Par contre je ne sais pas combien d'appareils le Canada veut acquérir. Quelqu'un à l'info ?

 

Je n'avais pas cette information... Effectivement !

[Kelkin]

Pour respecter les traditions canadiennes, il va falloir leur vendre des modèles d'occasion après les avoir fait brûler.

 

[Patrick]

il y a 13 minutes, johnsteed a dit :

Si ça ne tenait qu'à moi, il y aurait déjà du aesa sur les flans. Peut être pour une future rénovation...

Purement sur les flancs on a pas l'ouverture nécessaire pour profiter à fond d'une antenne AESA et avoir une vision à 360°.

Si on acceptait de financer une étude et un rééquipement des avions, certes très cher, on pourrait cependant en faire un mini-AWACS relativement capable, avec de 2 à 3 radars de chasseur, dans le nez de l'avion et au pied de la dérive, avec 2 solutions:

• Une antenne AESA fixe, +/-70°, RBE2 AESA par exemple, dans la queue de l'avion. Avec la possibilité de bloquer les émissions vers certains secteurs. Complétée par un RBE2 AESA monté sur un repositionneur pouvant pointer 50° à droite ou à gauche, pour disposer d'un cône virtuel de 70+50 = 120° x2 = 240° en secteur frontal. (avec un radar émettant sur un cône de 140°). Ça permet de conserver un pinceau de 20° regardant en frontal en permanence grâce aux lobes latéraux même avec le radar complètement dirigé vers la gauche ou la droite, utile en cas de panne.
• La même antenne AESA fixe dans la queue de l'avion que précédemment. Mais complétée cette fois-ci par deux RBE2 AESA fixes avec chevauchement des lobes latéraux en frontal, mais un angle de vue total de 260° vers l'avant. Avec un chevauchement des lobes sur 20° en frontal.

Les radars peuvent cesser d'émettre vers certains secteurs pour être plus discret mais on peut aussi les couper par sécurité, ou les mettre en mode écoute exclusivement.

On aurait 360°, et même un peu plus. Dans le même temps le centre de l'avion reste libre et loin des rayonnements EM pour qu'y soit installé une charge de guerre électronique, d'écoute, etc.

Et on réutiliserait un radar déjà connu et en parc dans l'AAE. à raison de 28 à 42 de ces radars si on voulait équiper toute la flotte.

Ça semble jouable, quoique un peu cher.
Donc il faudrait que le besoin soit clairement exprimé.

Sinon autant se contenter d'une capacité plus "simple", on ne va pas non plus faire de l'A-330MRTT un équivalent du RC-135 ou de l'E-3F.

Il y a 2 heures, Pakal a dit :

Et l'Italie qui fait office de cheval de Troie en Europe.... 

Pour une fois que c'est pas les allemands.