A330 MRTT

[Teenytoon]

les suisses (les belges...) ont un petit pays, ils peuvent nous faire confiance, veulent-ils que nous assurions leur PO ? Si oui, on s'entend, on contractualise sur le long terme et on facture. Pour les suisses, il y a de bonnes chances que ça coute moins cher et que ce soit bien.

Pour les Suisses c'est totalement irréaliste. La neutralité armée veut que tu ne dépende pas d'un autre pays. Sinon tu n'es plus neutre.

La France mène une politique qui l'amène des fois à faire la guerre. Mettre la Suisse sous protection de l'armée française, amène la Suisse a adhérer forcément aux positions françaises. Donc à ne plus être neutre.

Pour la Belgique a la limite ça pourrait s'entendre étant donné qu'on fait parti des mêmes alliances de défense (UE + OTAN).

[Philippe Top-Force]

 

[Coriace]

Ca ne réponds pas à la cruciale question. Ou en est on de l'achat de mrtt?

[Gallium nitride]

Ca ne réponds pas à la cruciale question. Ou en est on de l'achat de mrtt?

Le premier des douze commandés devrait arriver en 2018, ensuite 2 par an il me semble.

[Nenel]

Le premier des douze commandés devrait arriver en 2018, ensuite 2 par an il me semble.

le second en 2019 puis 1 à 2 par / an. 

Autant dire au compte goutte sachant que nos Phénix feront du ravitaillement mais aussi du transport de fret, personnels , et du médical avec le kit morphee.  Ils seront "que" 12 pour être au four et au moulin car ils vont prendre les missions de l'esterel. J'imagine qu'avec tout le boulot qu'il va falloir accomplir ils seront vite rincés à moins que les nouvelles technologies soient plus endurantes que les vieux de la vieille qu'elles vont remplacer.  Mais là j'ai un gros doute.

[seb24]

le second en 2019 puis 1 à 2 par / an. 

Autant dire au compte goutte sachant que nos Phénix feront du ravitaillement mais aussi du transport de fret, personnels , et du médical avec le kit morphee.  Ils seront "que" 12 pour être au four et au moulin car ils vont prendre les missions de l'esterel. J'imagine qu'avec tout le boulot qu'il va falloir accomplir ils seront vite rincés à moins que les nouvelles technologies soient plus endurantes que les vieux de la vieille qu'elles vont remplacer.  Mais là j'ai un gros doute.

Logiquement les A330 dans les compagnies civils ne chôment pas.

[Nenel]

Logiquement les A330 dans les compagnies civils ne chôment pas.

tout à fait, mais on les fait pas voler 50 ans!

[Darkjmfr]

A priori le problème sur la durée de vie de 50 ans c'est pas le nombre d'heures de vol, mais la disponibilité des pièces détachées et le coût de maintenance lorsque le modèle disparaît de la circulation chez les civils.

[seb24]

Pour le coup j’espère qu'on les fera pas tenir 50 ans ceux la. L'avantage de l'A330 est que c'est juste une conversion d'A330 civil et qu'il devrait y avoir au moins 1500 exemplaires livré, ce qui fait une bonne réserve de pièces détachés. Le KC-135 lui n'est qu'un parent du B-707.

[DEFA550]

L'avantage de l'A330 est que c'est juste une conversion d'A330 civil et qu'il devrait y avoir au moins 1500 exemplaires livré, ce qui fait une bonne réserve de pièces détachés.

L'argument n'est pas si fort que ça. Les pièces détachées sont nécessaires pour remplacer les pièces d'usure, et si elles s'usent alors ton stock de pièces détachées se transforme en stock de pièces plus ou moins usagées. Ce stock ne résout pas non plus le problème de disponibilité des pièces devant être montées neuves et/ou impossible à prélever.

Au bout du compte ça aide, mais ça tient plus du dépannage que de la solution pérenne.

[ARPA]

Pour le coup j’espère qu'on les fera pas tenir 50 ans ceux la. L'avantage de l'A330 est que c'est juste une conversion d'A330 civil et qu'il devrait y avoir au moins 1500 exemplaires livré, ce qui fait une bonne réserve de pièces détachés. Le KC-135 lui n'est qu'un parent du B-707.

Ce que je trouve dommage avec l'A330MRTT, c'est qu'il s'agit d'un avion déjà "vieux" qui a été mis en service (pour le premier client en Australie) en 2011 soit presque 17 ans après la version civile qui a été mise en service en 94.

Quand la France recevra ses premiers A330MRTT, je crois que certains A330 civils seront retirés du service à bout de potentiel avec plus de 60 000 heures de vols. D'ailleurs pour Airbus, l'A330 passe pour un avion d’ancienne génération à coté de l'A350 qui commence sa mise en service.

[tipi]

Ce que je trouve dommage avec l'A330MRTT, c'est qu'il s'agit d'un avion déjà "vieux" ..

En même temps l'A330 sera probablement avec l'A320 l'avion d'Airbus qui connaitre la plus longue durée de vie commerciale. Il ne s'est jamais aussi bien vendu que ces dernières années, et Airbus vient de décider d'en faire une version Neo (dont je comprends que la plupart de nos ravitailleurs seront dérivés). Un pote qui bosse la-bas me dit que l'A330 est un peu à l'A350 ce que la Dacia est à Renault: un très bon modèle, construit avec des technologies éprouvées et offrant un rapport performances/prix imbattable.

Pour un appareil militaire genre "bête de somme", je ne suis pas certain que la technologie de la génération A350 (emploi massif de composite, batteries etc...) soit idéale. On a déjà assez essayé les plâtres avec l'A400 et le NH90...

Modifié le 30 novembre 2015 par tipi

[seb24]

Ce que je trouve dommage avec l'A330MRTT, c'est qu'il s'agit d'un avion déjà "vieux" qui a été mis en service (pour le premier client en Australie) en 2011 soit presque 17 ans après la version civile qui a été mise en service en 94.

Quand la France recevra ses premiers A330MRTT, je crois que certains A330 civils seront retirés du service à bout de potentiel avec plus de 60 000 heures de vols. D'ailleurs pour Airbus, l'A330 passe pour un avion d’ancienne génération à coté de l'A350 qui commence sa mise en service.

Tout dépend de l'avenir de la machine. L'avantage c'est que l'Ada va se retrouver avec un avion répandu, éprouvé et bien déverminé. Il auront un très bon support. Plus tard ils pourront moderniser l'appareil vers la version NEO.

Du coté de l'A330, il me semble qu'on est à plus de 1500 avions (commandes + livraisons) et l'appareil devrait continuer de se vendre durant une bonne décennie. Airbus dispose de l'A350 mais ça aurait impliqué que l'Ada soit le premier client pour la version MRTT et finance son développement de A à Z. De plus l'A350 est beaucoup plus gros que l'A330.

[Clairon]

Au contraire, excellente nouvelle, rien de tel qu'un engin fréquent et bien rodé ... Les C130 ça existe depuis 50 ans, tout comme les CH47 ou les B747 .... Les armées n'ont pas toujours besoin de la toute dernière technologie, tant que ça marche, c'est sur et pas trop cher, c'est le principal

Clairon 

[Philippe Top-Force]

 

[Philippe Top-Force]

[FATac]

Ce qui est vraiment ballot, c'est qu'ils fassent les tests par eux-même avec un F-16 C/D de l'US Air Force et un KC-30 de la RAAF ainsi qu'un A330 MRTT des EAU pour valider des points qui doivent certainement être connus de l'Emirates Air Force depuis qu'ils ravitaillent leurs propres F-16 avec leur MRTT.

[Teenytoon]

Laissons les tester, c'est tout bon pour le MRTT et ce ne sont pas nos budgets...

[Philippe Top-Force]

[Remzou 2.0]

Ça me fais peur ces 4 options... 

[penaratahiti]

une question qui me taraude : vous confirmez que les A330MRTT français seront motorisés en RR Trent 700 ? Pour quelle raison, sachant qu'Airbus propose également les CF6 (qui ont l'avantage d'être du même fournisseur grosso modo que les KC-135, E-3F, A310, A340, A319 gouvernentaux = GE/SAFRAN) ?

l'A330 gouvernemental est motorisé en P&W PW4000 (motorisation choisie par Air Caraïbes, le Client initial), Airbus propose-t-il cette motorisation sur le MRTT, et pourquoi ne pas la choisir dans ce cas ?

ou bien alors on envisage d'ores-et-déjà une maintenance commune avec les MRTT UK motorisés en Rolls-Royce ?

Modifié le 15 décembre 2015 par penaratahiti

[tipi]

une question qui me taraude : vous confirmez que les A330MRTT français seront motorisés en RR Trent 700 ? Pour quelle raison, ...

Les synergies avec les MRTT anglais et européens me semblent une raison assez probable pour cette décision.

Et si on en croit Wikipedia le Trent aurait l'avantage d'un meilleur comportement par forte chaleur que les GE et PW. Et vu ce qu'on veut faire des nos ravitailleurs, ça peut avoir son importance.

[Teenytoon]

Ça me fais peur ces 4 options... 

les sources gouvernementales ne parlent pas d'option. On en a commandé un l'année dernière,  huit cette année, restée trois à  acquérir l'année prochaine. C'est un problème de budget : Commande ferme = chèque d'acompte. Tu ne peux pas budgéter 12 MRTT la même année fiscale...

[castle68]

Absolument, encore un impaire, il faut arrêter de retweeter tout et n'importe quoi sans un minimum de vérification, on se croirait sur une chaine de tv !

1 commandé en 2014, 8 maintenant et les 3 derniers en 2018 (de mémoire) pour une livraison complète en 2025.

Teenytoon a fort bien donné la raison de cet étalement...

ce qui est plus chagrinant c'est que tu remplaces 19 appareils par seulement 12 (même si bien sur ils ont plus de possibilités et de volume chargeable)

enfin c'est juste mon avis...

 

[Neuron]

@castle68 ils ne sont que 12 mais avec 50 tonnes de kéro par MRTT vs 17 tonnes sur nos tankers actuels, je préfère largement nos 12 futurs A330 MRTT (qui représentent virtuellement 600 tonnes d'emport vs 238 tonnes avec nos actuels 14 C135/ KC135. Il faudrait une flotte de 35-36 C135 pour une capacité équivalente!)

Modifié le 15 décembre 2015 par Neuron