août 1945 ,une guerre entre les soviétiques et les USA ,sa aurait donné quoi ?

[Akhilleus]

Hum maintenant que la question est posée c'est pas du tout certain

La concentration des forces en Europe centrale et le coté primitif des protections font que l'usage tactique voire stratégique du chimique aurait pu faire mal

D'autant plus que les allemands avaient mis au point des jolies saloperies (type Sarin ou Tabun) non neutralisés par les masques

Cela dit les soviétiques devaient aussi avoir des stocks (après tout les bolsheviks ont menés des campagnes de gazage contre revolutionnaires ukrainiens et bielorusses dans les années 1920)

Les soviétiques avaient aussi un programme de guerre biologique au point de puis 1925

http://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_warfare

http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_biological_weapons_program

Ca aurait été plutot sale comme situation (entre les nuages de gaz orangés, les lachés d'aérosols biologiques et au milieu de tout cela des refugiés facilitant la contamination)

PS : ascromis tu peux passer par la case présentation STP

[loki]

Si j’ai bon souvenir les allemands avaient renoncé à l’emploi d’armes chimiques sur le Front de l’Est pour cause de trop grande mobilité de celui-ci.

On peut penser que leurs usages dans ce cas de figure n’auraient pas été très efficaces.

A ma connaissance il n'y a jamais eu de problèmes tactiques d'emploi des armes chimiques mais un inhibition de Hitler qui a refusé l'emploi de ces armes ( Ypérite et Tabun ) au printemps 1943 sans qu'aucune explication satisfaisante n'ait jamais été donnée

On a cité en gros 2 explications possibles :

- l'inhibition personnelle de Hitler à ce type d'arme étant lui même une ancienne victime des gazs durant la 1ière guerre mondiale, le problème avec cette explication tient au fait que Hitler souhaitait employer le Tabun fin 1944 et là c'est Speer qui l'a dissuadé.

- le fait que les allemands n'avaient pas eux même de protections contre les neurotoxiques et craignaient que les alliés n'aient aux aussi des neurotoxiques type tabun

par contre tactiquement, si ce type d'arme avait été employé ( contre les concentrations de troupes soviétiques spécialement celles dans les têtes de pont ) elles auraient eu des effets dévastateurs dans la limite des stocks produits.........  

Edit : à savoir que les armes chimiques ont eu un effet terrifiant lors du raid de Bari fin 1943 lorsque des bombardiers allemands ont détruits un navire chargé d'armes chimiques alliées ( ypérite ou léwisite ), un nuage chimique produit par la combustion des munitions a ravagé le port

Edit 2 : les stocks produits pour le Tabun sont estimés à environ 15000 tonnes soit 500 000 obus de 105mm au tabun ( production totale en obus explosifs 105 millions durant la guerre ) et 100 000 bombes de type 250kg mais les bombes n'étaient peut être pas opérationnelles ( utilisées juste pour sotcker le produit )

Pour donner une idée, la production de 15000 tonnes ( de 1942 à 1945 ) permettait de traiter environ 5000 km carrés en temps estival avec une léthalité de 50% sur les troupes déployées.

[pascal]

Vu la supériorité numérique des soviétiques

supériorité toute théorique comme le montre bien J. Lopez dans sont livre "Berlin" en 1945 l'Armée Rouge commence à connaître elle aussi des soucis de personnels, les pertes ont du mal à être remplacées

[loki]

Il n'y a pas de supériorité réelle en effectifs globaux ( les forces anglo-saxones au printemps 45 représentent environ 6 millions d'hommes dans les thêatres ETO et MTO, les soviétiques 6 à 6.5 millions d'hommes dans les fronts ( GA ) actifs ) mais une supériorité de 2 vs 1 en grandes unités équivalentes ( corps soviétiques contre divisions anglo-saxones et alliés )

Les troupes US et GB necessitent un tel niveau de soutiens, de logistique et d'administratif que ça laisse bien moins de troupes pour les grandes unités combattantes que les modèles soviétiques et allemands

A noter pour le "Berlin" de Lopez que j'y ai repéré quelques erreurs ( probablement pas fortuites si on voit l'évolution suivie avec son nouveau livre sur Korsun )  

[loki]

Vu la supériorité numérique des soviétiques, les alliés seraient peut-être tentés d'utiliser des armes chimiques.

-Quel était l'état des moyens chimiques/gaz de combat coté allié en 1945 ?? (possibilité de "piocher" dans les capacités allemandes)

Lewisite et Ypérite.

Les capacités allemandes étaient supérieures ( Tabun et Ypérite ) mais le désordre d'avril/mai 1945 aurait prévenu l'emploi des armes allemandes je pense

-Quelle était la capacité des armées soviétiques en protection chimique ??

Probablement faibles mais c'est hypothètique : je n'ai jamais vu de photos de soldats soviétique avec un masque à gaz entre 1943 et 1945 mais ça ne prouve rien

Face au Tabun de toute façon aucune protection n'existait à l'époque parmi l'ensemble des combattants. 

[Akhilleus]

effectivement les protections sont limitées (pour l'ensemble des belligérants d'ailleurs) contre le risque chimique qu'il s'agissent d'agents vesicants comme l'Ypérite ou d'agents neurotoxiques comme le Tabun

Il n'ya pas de combinaison complètes et les masques sont insuffisants dans les 2 cas (protègent contre la brulure des poumons par l'ypérite, pas contre les brulures sur la peau et ne protégent en rien contre l'effet transcutané des neurotoxiques huileux comme le Tabun)

Il 'ya pas non plus de vehicules avec surpression donc les equipages sont également exposés.

La seule limite d'efficacité serait liée aux conditions atmosphériques mais si on se place dans le cadre d'une confrontation fin aout/debut septembre, cela ne jouera en rien

Si on pense à une confrontation 3-4 mois plus tard (en période hivernale) voire même en période automnale la dispersion et la persistance des agents est beaucoup plus limitée et donc leur efficacité diminuée d'autant.

[loki]

Akhi, je croyais que les conditions climatiques plus froides accroissaient la persistance des agents ?

Sinon j'ai vérifié une info : l'usine produisant le Tabun a été capturée par les soviétiques

pour le Sarin , une usine "pilote" a été construite ( production de quelques centaines de kilos ou quelques tonnes de sarin au maximum ) mais celle devant permettre la production à un rythme industriel n'a pas pu être finie   

[Rob1]

Akhi, je croyais que les conditions climatiques plus froides accroissaient la persistance des agents ?

Il me semble qu'en 1915, un des premiers emplois de gaz sur le front Est (chlore ou ypérite ?) avait raté car le gaz s'était immédiatement condensé dans l'air hivernal et était retombé...

[Akhilleus]

Akhi, je croyais que les conditions climatiques plus froides accroissaient la persistance des agents ?

Pour la persistance c'est le cas mais c'est la capacité de dispersion sous forme active qui va être affectée

La marge de température est pas enorme. Effectivement s'il fait "tempéré" la dispersion sera meilleure. S'il fait en dessous de 0 en général les composés huileux-volatils ont du mal à se volatiliser et à se disperser

S'il pleut ca colle les nappes de gaz au sol

S'il fait trop chaud sous un soleil estival c'est un effet de photolyse qui se produit donc on reduit la persistance tout en ayant une forte dissémination par vaporisation

Et c'est très composé dependant

Rien n'est simple et effectivement le premier essai de gaz à grande echelle par les allemands sur le font russe pendant la 1er GM a echoué parceque les obus ont été tirés par grand froid et que le composé utilisé ne s'est pas transformé (ou mal) en gaz

PS : petit digest sur les gaz

http://www.xmsa.fr/web/c/c000.htm

PS : pour faire clair vaut mieux éviter un usage hivernal parce que par -10°C la dispersion va être foireuse

[Joab]

Contre l'URSS, l'immense flotte aerienne strategique aurait servi encore moins que face aux Allemands, avec un pays aux zones industrielles tres loin des bases de depart (l'Oural, c'est pas la Ruhr) et disperses. Peut-etre un usage plus tactique de l'arme atomique mais la encore, les americains avaient peu d'exemplaires en 45. Pour l'aviation tactique alliee, je pense qu'elle aurait quand meme beaucoup plus soufferts face a une armee rouge a l'artillerie anti aerienne encore plus plethorique que la FLAK. Peut-etre que les pointes blindees russes en exploitation auraient plus subi les jabo que les armees d'infanterie etant donne que leur artillerie anti aerienne n'aurait surement pas avance au meme rythme.

Mais globalement, y avait un desequilibre immense en effectifs en Europe que l'air power n'aurait pas compense AMHA. L'avantage allie est que les russes raclaient les fonds de tiroir en terme de recrutement pour combler les pertes, alors que les americains avaient encore de la marge. L'autre probleme vient peut-etre des errement doctrinaux des allies fascines par l'exemple allemand (qui venait de s'ecraser a l'est pourtant) qui auraient peut-etre cherche a reproduire les encerclements geants de la Heer a l'est.

[Jojo67]

Il y a quand même un petit détail à ne pas oublier quand on parle de l'armée russe de 1945. C'est la loi prêt-bail. Les Russes mettaient le paquet sur la production d'armements car les camions, les jeeps, les avions de transport, les produits de première necessité, les vêtements, bref la logistique des unités motorisées et blindées était fournie par les Américains via les convois de l'Arctique. En cas de conflit contre l'Ouest, ils n'auraient eu que les stocks déjà fournis sans ravitaillement supplémentaire. Par ailleurs je doute fort que la flak russe auarai été plus puissante que l'allemande de la fin de la guerre, qui était concentrée sur le seul territoire du Reich. Clostermann raconte que c'était hallucinant de précision et de densité, les attaques au sol étant des sorties souvent mortelles. Bref en tenant compte de tout ças, plus de l'épuisement de l'Armée rouge, qui aurait dû se battre contre un adversaire plus frais, je ne pense pas que ça aurait forcément tourné au désavantage des Alliés occidentaux.

[Tancrède]

D'accord avec Jojo; c'est un point déjà évoqué plus haut. Les Russes n'auraient pas tenu, ou très difficilement, si un tel conflit avait duré, ayant à reconvertir leur économie de guerre pendant les combats (donc à réaffecter aussi une main d'oeuvre très mobilisée pour la guerre et à bout de réserves). Mais la vraie question est donc double:

- savoir ce que leurs stocks leur permettaient tels qu'ils étaient en mai-août 45, et quel rythme d'opération ils permettaient, à quelle échelle, pour combien de temps

- savoir à quel point la doctrine soviétique (et l'outil qui en découle) était supérieure à celle des occidentaux pour le maniement de grandes unités et l'efficacité à l'échelle de fronts entiers, à quel point les manques alliés pouvaient handicaper une défense pertinente de l'occident (efficacité très relative de l'aviation à niveau tactique opératif, éloignement des cibles pour l'aviation stratégique, coordination faiblarde, absence de doctrine opérative, perception politique/stratégique divisée et manquant d'un échelon opératif converti en doctrine d'emploi, faiblesses tactiques sectorielles -infanterie, blindés-....)

La situation soviétique semble plaider pour le gigantesque coup de pied en avant, le coup de poker destiné à casser en une grande offensive le dispositif allié (son organisation en tout cas) en foutant un bordel monstre à n'importe quel prix/coût. En ont-ils les moyens? Je dirais que pour casser le dispositif allié, ils l'ont, et plus qu'un peu. Mais pour atteindre l'Atlantique ce faisant, en laissant plein de poches à éliminer séparément après? La distance semble trop grande, et j'ai du mal à voir un dispositif allié ne pas parvenir, avec sa seule masse, à se recomposer quelque part en France et constituer des hérissons surarmés tenant le temps d'une remontée en uissance aidée par une logistique et une masse humaine américaine énormes. Les Soviets ne pourraient se reconstituer sans attendre beaucoup de temps (réaiguillage vers une économie "complète").

[loki]

Pour la FLAK, c'est quasiment kif-kif avec celle allemande pour la défense basse altitude mais inférieure à moyenne/haute altitude à cause du manque de radars

Par contre, la chasse soviétique en 1945 est supérieure à celle allemande et la confrontation à basse/moyenne altitude avec les Yak 3/9 et La7 aurait été meurtrière pour les chasseurs-bombardiers alliés

en ce qui concerne la production et les capacités à long terme, il y aurait eu de graves problèmes ( manque de camions , potentiel humain déjà usé ) mais à court/moyen terme l'avantage est important :

- supériorité de 2 vs 1 en grandes unités équivalentes ( corps soviétique vs division anglo-saxone )

- pas de capacités de renforts US ou GB avant longtemps car la mobilisation US est stoppée depuis la mi-43 ( les dernières divisions US sont créées en 1943 ) et le potentiel humain GB usé ( les brits en sont au stade de dissoudre des divisions existantes )

- supériorité opérative importante avec une vraie capacité à percer ( quasi-inexistante chez les anglo-saxons qui n'ont qu'une capacité attritionnelle ) et à manoeuvrer des grandes unités.

La destruction du potentiel allié sur 6 mois ou un an était une vraie possibilité 

[kotai]

Pour la FLAK, c'est quasiment kif-kif avec celle allemande pour la défense basse altitude mais inférieure à moyenne/haute altitude à cause du manque de radars

Par contre, la chasse soviétique en 1945 est supérieure à celle allemande et la confrontation à basse/moyenne altitude avec les Yak 3/9 et La7 aurait été meurtrière pour les chasseurs-bombardiers alliés

en ce qui concerne la production et les capacités à long terme, il y aurait eu de graves problèmes ( manque de camions , potentiel humain déjà usé ) mais à court/moyen terme l'avantage est important :

- supériorité de 2 vs 1 en grandes unités équivalentes ( corps soviétique vs division anglo-saxone )

- pas de capacités de renforts US ou GB avant longtemps car la mobilisation US est stoppée depuis la mi-43 ( les dernières divisions US sont créées en 1943 ) et le potentiel humain GB usé ( les brits en sont au stade de dissoudre des divisions existantes )

- supériorité opérative importante avec une vraie capacité à percer ( quasi-inexistante chez les anglo-saxons qui n'ont qu'une capacité attritionnelle ) et à manoeuvrer des grandes unités.

La destruction du potentiel allié sur 6 mois ou un an était une vraie possibilité   

Je pense que l'on oublie le côté Pacifique de l'affaire avec l'ouverture d'un deuxième front sur cette façade...

[Joab]

Pour la FLAK, c'est quasiment kif-kif avec celle allemande pour la défense basse altitude mais inférieure à moyenne/haute altitude à cause du manque de radars

Par contre, la chasse soviétique en 1945 est supérieure à celle allemande et la confrontation à basse/moyenne altitude avec les Yak 3/9 et La7 aurait été meurtrière pour les chasseurs-bombardiers alliés

en ce qui concerne la production et les capacités à long terme, il y aurait eu de graves problèmes ( manque de camions , potentiel humain déjà usé ) mais à court/moyen terme l'avantage est important :

- supériorité de 2 vs 1 en grandes unités équivalentes ( corps soviétique vs division anglo-saxone )

- pas de capacités de renforts US ou GB avant longtemps car la mobilisation US est stoppée depuis la mi-43 ( les dernières divisions US sont créées en 1943 ) et le potentiel humain GB usé ( les brits en sont au stade de dissoudre des divisions existantes )

- supériorité opérative importante avec une vraie capacité à percer ( quasi-inexistante chez les anglo-saxons qui n'ont qu'une capacité attritionnelle ) et à manoeuvrer des grandes unités.

La destruction du potentiel allié sur 6 mois ou un an était une vraie possibilité 

+1. Ils auraient pu tenter un remake de Vistula-Odra, jusqu'au Rhin, et avec de bonnes chances de succes. Apres, si les americains se remettent a mobiliser, a redeployer en Europe les forces du Pacifique, je ne sais pas si les sovietiques auraient pu maintenir l'etat de guerre encore longtemps. Il faut savoir que jusque dans les annees 50 au moins, la societe sovietique vivait dans une pauvrete extreme, des conditions de vie deplorables malgre la fin de la guerre, un taux de mortalite infantile eleve, une populations sous alimentee, plus eventuellement des bombardements atomiques sur les grands centres de population...etc Alors le reservoire humain quasi infini qui a permis aux sovietiques de tenir le temps de perfectionner leur outil militaire n'etait plus si infini que ca.

[loki]

Je pense que l'on oublie le côté Pacifique de l'affaire avec l'ouverture d'un deuxième front sur cette façade...

Les effectifs soviétiques en extrême orient sont importants en 1945 et celà avant même l'arrivée des renforts libérés par le 8 mai 1945

[loki]

+1. Ils auraient pu tenter un remake de Vistula-Odra, jusqu'au Rhin, et avec de bonnes chances de succes. Apres, si les americains se remettent a mobiliser, a redeployer en Europe les forces du Pacifique, je ne sais pas si les sovietiques auraient pu maintenir l'etat de guerre encore longtemps. Il faut savoir que jusque dans les annees 50 au moins, la societe sovietique vivait dans une pauvrete extreme, des conditions de vie deplorables malgre la fin de la guerre, un taux de mortalite infantile eleve, une populations sous alimentee, plus eventuellement des bombardements atomiques sur les grands centres de population...etc Alors le reservoire humain quasi infini qui a permis aux sovietiques de tenir le temps de perfectionner leur outil militaire n'etait plus si infini que ca.

Une invasion soviétique de l'Allemagne de "l'ouest" est une certitude

une pause sur le Rhin pour y préparer la frappe suivante aussi, la question est de savoir ce qu'il restera des armées occidentales à ce stade.........

par ailleurs une reprise de la mobilisation US signifie que les renforts n'arriveront pas avant 1947..........

[Gibbs le Cajun]

Les effectifs soviétiques en extrême orient sont importants en 1945 et celà avant même l'arrivée des renforts libérés par le 8 mai 1945

l'option pacifique ,s'est pour organiser des raids aérien (voir des opérations amphibie sur des villes côtières ),mettre la pression sur les arrière des soviétiques ,disons être une épine mal placé lorsque les renforts seront reparti côté ouest pour fournir la masse qui attaque .

[Joab]

l'option pacifique ,s'est pour organiser des raids aérien (voir des opérations amphibie sur des villes côtières ),mettre la pression sur les arrière des soviétiques ,disons être une épine mal placé lorsque les renforts seront reparti côté ouest pour fournir la masse qui attaque .

Les Russes auraient peut-etre perdu Sakhalin et Vladivostok (c'est meme pas certain quand on voit les effectifs du front Mandchourien) et alors? Y a rien de vraiment strategique, pas de grand centre de populations, pas de tres grandes infrastructures industrielles, es russes auraient pu y laisser les americains sans etre mencaces et les americains n'auraient pas pu aller plus loin a cause de l'immensite, absence d'infrastructures routieres, climat...etc Ce front la aurait ete a mon avis une impasse, encore pire que le front italien et je doute que les americains s'y seraient engages.

[Gibbs le Cajun]

Les Russes auraient peut-etre perdu Sakhalin et Vladivostok (c'est meme pas certain quand on voit les effectifs du front Mandchourien) et alors? Y a rien de vraiment strategique, pas de grand centre de populations, pas de tres grandes infrastructures industrielles, es russes auraient pu y laisser les americains sans etre mencaces et les americains n'auraient pas pu aller plus loin a cause de l'immensite, absence d'infrastructures routieres, climat...etc Ce front la aurait ete a mon avis une impasse, encore pire que le front italien et je doute que les americains s'y seraient engages.

qui te parles de prendre des villes ?

je parle de Raids amphibie ,des opérations pas prévu pour envahir les villes ,juste foutre le "bordel"  =).

il y a eu pas mal d'industrie qui avait déménagé très à l'Est ,donc rien que d'y aller lâcher des bombes ,sa aurait toujours sa de détruit .

d'ailleurs on parle côté pacifique ,mais rien n'empêcher les US d'agir depuis la chine en se qui concerne l'aviation .il y avait pas mal de base US en 1945 en Chine .

[Joab]

"L'Est" ou avait ete deplace l'industrie sovietique c'est plus ou moins l'Oural et peut-etre l'Asie Centrale, tres tres loin de la cote pacifique (regarde ou se trouvent des villes comme Chita ou Rubtsovk). Et puis en Chine, y avait tout un front (groupe d'armees) sovietique qui venait de detruire l'armee du Kwantung, plus importante formation de l'armee japonaise (c'etait un facteur important de la redition japonaise, mais souvent meconnu) et occupaient la Mandchourie, de leur cote les americains n'avaient que quelques bases aeriennes dans le Yunan, alors en Chine y a pas photo, l'avantage etait aux sovietiques sans meme parler de la guerilla communiste. Et meme le bombardement strategique en lui meme, quelques soient les bases de depart, aurait ete encore moins efficace que sur l'Allemagne (bombe atomique mise a part, dont il M'est difficile d'evaluer l'impact a ce moment sur l'URSS).

[Gibbs le Cajun]

"L'Est" ou avait ete deplace l'industrie sovietique c'est plus ou moins l'Oural et peut-etre l'Asie Centrale, tres tres loin de la cote pacifique. Et puis en Chine, y avait tout un front (groupe d'armees) sovietique qui venait de detruire l'armee du Kwantung, plus importante formation de l'armee japonaise (c'etait un facteur important de la redition japonaise, mais souvent meconnu) et occupaient la Mandchourie, de leur cote les americains n'avaient que quelques bases aeriennes dans le Yunan, alors en Chine y a pas photo, l'avantage etait aux sovietiques sans meme parler de la guerilla communiste. Et meme le bombardement strategique en lui meme, quelques soient les bases de depart, aurait ete encore moins efficace que sur l'Allemagne (bombe atomique mise a part, dont il M'est difficile d'evaluer l'impact a ce moment sur l'URSS).

justement ,qu'aurait fait la chine nationaliste ?

elle aurait suivi ,équipé et armé par les Américains ,profitant de l'aubaine pour continuer le combat contre la guérilla communiste ,étant donné que les USA vont taper sur les potes des communistes chinois ,les soviétiques ,résultant une réduction de soutien en faveur des communistes chinois (disons que sa auraient compliquaient le ravito matos munitions et armement ) ... permettant aux US d'installer plus de base aérienne dans le pays .

[kotai]

Les Russes auraient peut-etre perdu Sakhalin et Vladivostok (c'est meme pas certain quand on voit les effectifs du front Mandchourien) et alors? Y a rien de vraiment strategique, pas de grand centre de populations, pas de tres grandes infrastructures industrielles, es russes auraient pu y laisser les americains sans etre mencaces et les americains n'auraient pas pu aller plus loin a cause de l'immensite, absence d'infrastructures routieres, climat...etc Ce front la aurait ete a mon avis une impasse, encore pire que le front italien et je doute que les americains s'y seraient engages.

Les infrastructures n'est pas un problèmes pour les troupes du génies des marines. Je ne parle même pas de la capacité logistique américaines qui ont émerveiller les Allemands.

[collectionneur]

Je m'avance, mais la Turquie, après avoir était neutre durant la 2e guerre aurait elle pu entrer en guerre coté Alliés contre l'URSS ? Son armée n'était pas tellement au top mais dans les montagnes du Caucace, les blindées de l'Armée Rouge n'auraient pas étaient avantagé.

Une offensive sur Bakou et/ou chasser les Russes d'Iran avec l'aide des Britanniques ?

[Tancrède]

Les infrastructures n'est pas un problèmes pour les troupes du génies des marines. Je ne parle même pas de la capacité logistique américaines qui ont émerveiller les Allemands

Des infrastructures de campagne entre Vladivostock et l'Oural (première zone stratégiquement significative pour les Russes en venant de l'est)???? La distance semble un tantinet supérieure à celles couvertes par les Marines sur les îles du Pacifique ;).... Ou alors le seul corps du génie des Marines devrait passer aux alentours de 300 à 400 000h pour faire ça, parce que là, c'est de refaire le transsibérien qu'on parle. La capacité logistique américaine a émerveillé des Allemands, sur les distances qu'elle avait à couvrir, c'est-à-dire entre les ports de la Manche et l'Elbe, à la plus grande extension. Plus la "grande logistique" de la Marine US pour la distance transatlantique. La Sibérie, c'est un tantinet autre chose que le trajet Ouistreham-Torgau :-[.

Un corps du Génie, ça fait des installations de fortune, ça répare des trucs dans l'urgence.... Mais si tu veux un axe stratégique majeur pour une pénétration en URSS depuis le Pacifique jusqu'à des zones que les Soviets n'auront pas d'autre choix que de défendre à tout prix en mobilisant une part significative de leur corps de bataille.... Ben là, même l'Amérique de 45 ne peut pas fournir ça. Surtout avec le groupe d'armée déjà présent en extrême orient en 45 qui peut fracasser ce que les ricains peuvent envoyer  en corps de débarquement, les troupes communistes chinoises qui peuvent être utilisées (le Kuomintang est alors déjà gravement atteint par ce qui le tuera 4 ans plus tard: corruption massive, division, absence de chef capable de réellement imposer une direction stratégique, désertion, faible motivation....).

Quand à des opérations de débarquement sous forme de raids de harcèlement visant à éviter le contact avec des troupes mécanisées russes, j'ai peur que le commandement soviétique puisse passer les dommages commis par pertes et profits, tout simplement. Il n'y a à cette époque rien d'important pour les Russes dans l'extrême orient, côté ressources et production.