Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Avenir du nucléaire civil en France et dans le monde ?


LBP

Messages recommandés

Voir les choses en grand ... -->https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Preparations-begin-for-new-Chinese-plant
 

Les préparatifs commencent pour la nouvelle centrale chinoise

Une cérémonie d'inauguration a eu lieu pour marquer le début de la construction de la première phase de la centrale nucléaire de Jinqimen à Ningbo, dans la province de Zhejiang, a annoncé la China National Nuclear Corporation (CNNC).

Jinqimen-plant-rendering-(CNNC).jpg?ext=


La construction de deux réacteurs Hualong One de 1200 MWe dans le cadre de la phase I de la centrale de Jinqimen a été approuvée par le Conseil d'État chinois lors d'une réunion qui s'est tenue le 29 décembre de l'année dernière.

CNNC a indiqué que les unités 1 et 2 de la centrale de Jinqimen ont été incluses dans le plan national et ont fait l'objet d'une évaluation complète de la sécurité.

CNNC Zhejiang Energy Co Ltd, filiale de CNNC, sera responsable de l'investissement dans le projet, de la construction et de la gestion des opérations de la nouvelle centrale, qui abritera à terme six unités de Hualong One.

Une fois les six unités achevées, la capacité totale installée de la centrale de Jinqimen sera d'environ 7,2 GWe, et la production annuelle d'électricité connectée au réseau sera d'environ 55 TWh, ce qui, selon CNNC, équivaut à une réduction des émissions de dioxyde de carbone d'environ 50 millions de tonnes.

Les deux premières unités de démonstration de la version de CNNC du modèle Hualong One à l'usine de Fuqing, dans la province de Fujian, ont déjà démarré. L'unité 5 est entrée en service commercial le 30 janvier 2021, et l'unité 6 suivra le 25 mars 2022. CNNC construit également deux Hualong One dans les unités 1 et 2 de l'usine de Zhangzhou, également dans la province du Fujian, dont la construction a débuté respectivement en octobre 2019 et en septembre 2020. La construction de deux Hualong One en tant qu'unités 3 et 4 de l'usine de Changjiang, dans la province de Hainan, est également en cours depuis mars 2021 et décembre 2021, respectivement.

Deux réacteurs Hualong One (HPR1000) ont également été construits en tant qu'unités 2 et 3 de la centrale de Karachi, dans la province pakistanaise de Sindh, marquant les premières exportations de la conception Hualong One de CNNC. La construction de l'unité 2 a débuté en 2015 et celle de l'unité 3 en 2016. Celles-ci sont entrées en service commercial en mai 2021 et avril 2022, respectivement. Un autre réacteur Hualong One est prévu pour l'unité 5 de la centrale nucléaire pakistanaise de Chashma, dans la province du Punjab.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

NUWARD et EDF sont fiers d'entamer la deuxième phase de l'examen préliminaire conjoint de la conception du réacteur NUWARD SMR avec un groupe élargi d'autorités de sûreté nucléaire européennes.    

Publié le 2023/12/19

https://www.edf.fr/en/the-edf-group/dedicated-sections/journalists/all-press-releases/nuward-and-edf-are-proud-to-start-the-second-phase-of-the-joint-early-review-of-the-nuward-smr-design-with-an-extended-group-of-european-nuclear-safety-authorities

 

En juin 2022, EDF a annoncé que le petit réacteur modulaire NUWARD constituait l'étude de cas d'un examen réglementaire européen conjoint mené par l'Autorité de sûreté nucléaire française (ASN) avec la participation des autorités de sûreté tchèque (SUJB) et finlandaise (STUK) et de deux de leurs organismes techniques de sûreté (l'IRSN pour la France et le SURO pour la République tchèque).

Ces premières discussions, qui ont eu lieu en dehors de tout processus formel d'octroi de licences, ont permis à NUWARD de recevoir un premier retour d'information qui profitera aux études de conception de base et permettra d'anticiper les défis de l'octroi de licences internationales. Désireux de partager avec la communauté internationale les enseignements et le retour d'expérience de cette initiative, EDF/NUWARD et les régulateurs concernés ont publié leurs rapports de clôture[1] en septembre de cette année.

Sur la base de cette expérience réussie et inédite, EDF, NUWARD et un groupe élargi de régulateurs européens ont lancé la deuxième phase de l'examen précoce conjoint en décembre de cette année. Le groupe des autorités de sûreté initiales a été rejoint par les régulateurs de Suède (SSM), de Pologne (PAA) et des Pays-Bas (ANVS).

L'objectif de cette nouvelle phase est de favoriser les échanges précoces avec le groupe d'autorités de sûreté qui revêtent une importance stratégique pour le développement du réacteur NUWARD SMR en Europe et d'identifier les principaux éléments facilitateurs et les conditions nécessaires pour que le réacteur NUWARD SMR réponde aux attentes de ces pays en matière d'autorisation.
L'examen portera sur de nouveaux sujets techniques selon un processus similaire à celui de la première phase, ainsi que sur la manière dont NUWARD entend prendre en compte dans sa conception le retour d'expérience de l'examen préliminaire conjoint.
En outre, ces échanges permettront à tous les participants de renforcer leur collaboration et d'améliorer leurs connaissances respectives des pratiques réglementaires de chacun.

Renaud Crassous, président exécutif de NUWARD, a déclaré : "Cet examen préliminaire conjoint est le moyen d'intégrer le plus tôt possible les attentes internationales dans la conception du SMR de NUWARD et de mettre au point une conception normalisée, pouvant faire l'objet d'une licence dans plusieurs pays. Nous sommes également fiers de contribuer plus généralement à créer les conditions nécessaires pour rationaliser et harmoniser le processus d'autorisation des SMR dans l'ensemble de l'Union européenne, grâce à cette initiative innovante".

Parallèlement, le dossier d'options de sûreté du réacteur NUWARD SMR a été soumis à l'Autorité de sûreté française (ASN) en juillet 2023, une étape essentielle pour préparer le processus d'autorisation de la première centrale NUWARD SMR en France.

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 17 heures, Titus K a dit :

... la qualité de l'enregistrement :sad:

Les slides présentés en PDF --> http://www.centrale-energie.fr/spip/IMG/pdf/23-01-18_pres_nuward_centrales_diffusion.pdf

Je viens de finir d'écouter dans les bouchons, c'est vraiment très intéressant si vous arrivez a vous faire à la piètre qualité image/son... Beaucoup d'infos nouvelles.

L'industriel d'EDF vient de l'Oil&Gas, il parle lentement je conseille la vitesse de lecture x1.5 minimum :laugh:

Modifié par Titus K
  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ils veulent descendre à ~40 mois pour la construction d’une centrale NuWard sur site, mais une question que je me pose :

Pour les EPR, il faut en construire 1,5 par ans pour maintenir une supply supply chain efficace (1 pour la France et 0,5 pour l’export j’ai entendu par exemple) 
Je me demande combien de NuWard il faudra construire par an ? J’imagine plus, mais combien ?
Parce que vu que la France ne va pas être un gros client du produit, il va falloir trouver un gros marché export.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Titus K a dit :

Ils veulent descendre à ~40 mois pour la construction d’une centrale NuWard sur site, mais une question que je me pose :

Pour les EPR, il faut en construire 1,5 par ans pour maintenir une supply supply chain efficace (1 pour la France et 0,5 pour l’export j’ai entendu par exemple) 
Je me demande combien de NuWard il faudra construire par an ? J’imagine plus, mais combien ?
Parce que vu que la France ne va pas être un gros client du produit, il va falloir trouver un gros marché export.

Le marché export, c'est le remplacement des centrales à charbon. Donc la taille potentielle est gigantesque.

  • Merci (+1) 2
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Titus K a dit :

Parce que vu que la France ne va pas être un gros client du produit, il va falloir trouver un gros marché export.

Oui, c'est un gros enjeu pour la réussite du projet. C'est pour cela qu'ils font un gros travail avec les autorités de sûreté d'un maximum de pays et poussent à faire converger les réglementations ; pour avoir un design validé dans le plus de pays possible et pouvoir espérer faire une vraie série...

  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Titus K a dit :

Parce que vu que la France ne va pas être un gros client du produit, il va falloir trouver un gros marché export.

Raison pour laquelle ça ne se vendra doublement pas.

1: ça reste un réacteur nucléaire, même ultra sécurisé il faudra des gens compétents pour s'en servir. Or si les pays environnants même en Europe n'ont pas plus de nucléaire, c'est avant-tout un problème de compétence. En Allemagne outre le gaz russe, c'est la démographie qui a posé problème pour maintenir les centrales.

2: c'est français. Si c'était américain ou sud-coréen ce serait différent. Mais c'est français.

Modifié par Patrick
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Hypsen a dit :

On envisage pas d'en mettre en Corse et dans l'outre-mer ?

Peut-être qu'on pourrait ainsi dessaler pour les îles qui manquent d'eau.

ouais, mais, coté sismicité, est ce sensible ?

entre le volcan qui est sorti, à Mayotte et les tremblements de terre, actuellement de faible incidence...voir ici (mais qui sont déjà monté au dessus de 5)

ou les volcans au niveau de l'arc antillais... (et les tremblements de terre qui vont avec)....

  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Hypsen a dit :

On envisage pas d'en mettre en Corse et dans l'outre-mer ?

Peut-être qu'on pourrait ainsi dessaler pour les îles qui manquent d'eau.

Ce serait de loin la meilleure chose à faire oui, mais ça amènerait aussi d'autres problématiques de sécurité.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, Hypsen a dit :

On envisage pas d'en mettre en Corse et dans l'outre-mer ?

Peut-être qu'on pourrait ainsi dessaler pour les îles qui manquent d'eau.

Il y a deux "péninsules énergétiques" en France : la Bretagne et La Provence. Il y a clairement un besoin a ce niveau. Pour la première le souci sera l'acceptabilité de la pipulation. Pour le seconde le souci sera le foncier cotier surtout vers Nice.

Ensuite les centrales a gaz avait une fonction importante : permettre l'appel de puissance électrique tres rapidement (quelques minutes). Les grosses centrales peuvent varier leur production rapidement mais pas dans ces delais. Pour moi plus que pour combler une production deficitaire, les SMR devront être utiles pour l'équilibrage instantané du réseau. Dans ces conditions ils seront utiles partout.

Ceux-là peuvent tres bien etre installé dans des centrales existantes qui n'ont pas de problème de foncier ni d'acceptabilitė.

Modifié par herciv
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La cogeneration de chaleur peut aussi être un atout pour des pays comme la Finlande.

Dans sa présentation la personne de EDF rappelait qu’à l’époque du plan messmer, il y avait eu une part de participation du privé et que peut être qu’aujourd’hui aussi des industries lourdes qui chercheraient à transitionner du fossile à l’électrique pourraient en faire de même.
Les cas du port de Marseille ou de Dunkerque pourraient peut être en faire les fruits ?

USAGE%20SIMPLE%20WEB_RESIZE.jpg?itok=9wJ

Modifié par Titus K
  • J'aime (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, herciv a dit :

Ensuite les centrales a gaz avait une fonction importante : permettre l'appel de puissance électrique tres rapidement (quelques minutes). Les grosses centrales peuvent varier leur production rapidement mais pas dans ces delais. Pour moi plus que pour combler une production deficitaire, les SMR devront être utiles pour l'équilibrage instantané du réseau. Dans ces conditions ils seront utiles partout.

C’est plus le remplacement des centrales charbon qui est visé, moins les centrales à gaz. 
D’ailleurs dans beaucoup de scénarios net 0, la plupart des experts conseillent justement de conserver quelques centrales gaz pour gérer des pics de besoins. 
Je ne sais la à quel point les SMR pourront faire varier leur production, vu qu’ils fonctionnent dans bore soluble par exemple.

Modifié par Titus K
  • J'aime (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 6 minutes, Titus K a dit :

ne sais la à quel point les SMR pourront faire varier leur production, vu qu’ils fonctionnent dans bore soluble par exemple.

Cette capacité à intervenir dans l'équilibrage instantané va être un filtre important dans le choix de telle ou telle techno.

Si les experts conseillent de conserver les centrales à gaz c'est qu'il n'y a pas d'alternative. L'émergence de telles alternatives serait une bonne nouvelle. De mon point de vue c'est ce point que je vais regarder de prêt sur les smr.

Modifié par herciv
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 45 minutes, Titus K a dit :

Compass Lexecon publie une étude d’opportunité pour le développement d’une série de NUWARD SMR en France, ouvrant des perspectives supplémentaires de décarbonation

 https://www.nuward.com/sites/nuward/files/2023-06/Etude_version_publique.pdf

La partie opportunité reprend bien ce que j'ai dit au-dessus.

Une déception quand même. Les montés et baisses de charge ne sont pas meilleures que celle des grosses centrales.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 28 minutes, herciv a dit :

Une déception quand même. Les montés et baisses de charge ne sont pas meilleures que celle des grosses centrales.

C'est déjà rapide sur les "grosse centrale" c'est juste plus couteux parce que ça salope le primaire il me semble.

Le plus rapide de loin c'est l'hydro haute chute ... ça prend une minute de passer de 0 à 100%. Je suppose que les STEP ça doit être plus ou moins pareil selon la hauteur de chute.

Tout le reste est plus long.

Même les centrale à gaz sur TAG ne relance pas instantanément. Il faut une bonne grosse dizaine de minute. Et plus elles sont grosse plus c'est long.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 23/02/2024 à 10:29, Albatas a dit :

Historiquement en France le plan c'était un mix nucléaire/hydro, très bon mix. Avec le développement des ENR solaire/éolien on est de plus en plus obligé de faire varier la puissance des réacteurs mais c'est pas optimum du tout.

C'est même l'inverse de ce qu'il faudrait faire. Rendre plus compliqué l'utilisation et la rentabilité du moyen de production le plus complexe et le plus capitalistique c'est de la mauvaise gestion de son moyen de production. C'est valable dans tout les domaines.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 003
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    pandateau
    Membre le plus récent
    pandateau
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...