[SpaceX] Programme Starship et autres innovations

[anthoemt]

TAnt mieux, je trouve qu'on réinvente le fil a couter le beurre depuis un moment.....

[seb24]

En vidéo :

https://vine.co/v/OjqeYWWpVWK

[Bat]

En vidéo :

https://vine.co/v/OjqeYWWpVWK

 

Ah ouais, quand même...

[seb24]

Oui j'ai eu la même réaction en voyant la vidéo.

[zx]

quelques photos

 

Presque ! Les images du retour du premier étage de Falcon 9

 

http://www.air-cosmos.com/2015/01/16/28031-presque-les-images-du-retour-du-premier-etage-de-falcon-9

Modifié le 16 janvier 2015 par zx

[Carl]

Perso je trouve pas que ce soit particulièrement surprenant. Le plus difficile restent les derniers mètres.

Tu exagères. Même s'ils avaient coulé la plate-forme avec un choc ultra violent, cela aurait été une prouesse quand même. Alors là, il y a de quoi être bluffé. Si en plus c'est juste un manque de fluide hydraulique sur les ailettes/grilles, il y a de bonnes chances d'avoir un posé en douceur la prochaine fois.

Ca ne veut pas dire qu'il vont réussir à réutiliser facilement ensuite, mais ça reste super fort.

[zx]

attendons de voir le prochain tir pour y voir mieux.

[seb24]

Tu exagères. Même s'ils avaient coulé la plate-forme avec un choc ultra violent, cela aurait été une prouesse quand même. Alors là, il y a de quoi être bluffé. Si en plus c'est juste un manque de fluide hydraulique sur les ailettes/grilles, il y a de bonnes chances d'avoir un posé en douceur la prochaine fois.

Ca ne veut pas dire qu'il vont réussir à réutiliser facilement ensuite, mais ça reste super fort.

Faire la même chose sur Mars avec Curiosity sur mars c'etait une prouesse (avec zéro marge). faire arriver un engin sur un point assez précis avec un peu de marge sur terre ça me semble pas extraordinaire, on fait ça plutôt bien depuis pas mal de temps. La faire atterrir sans problème c'est le premier coup sur une plate-forme oui ça aurait été déjà plus interessant (ou un gros coup de chance ^^).

 

Pour moi la prouesse c'est pas les différentes étapes qu'on maîtrise plutôt pas trop mal. Mais c'est d'arriver a avoir un tout cohérent. C'est a dire arriver a faire décoller, atterrir, et réutiliser une fusée avec un bon taux de succès et en étant rentable.

[Conan le Barbare]

C'est moi ou la fusée va très bien jusqu'aux tous derniers mètres ou là elle part en couille d'un coup ? Comme si un énorme coup de vent l'avait envoyée valdinguer ?

[Shorr kan]

Moi je trouve qu'elle aborde mal son atterrissage en étant pas mal penché et que c'est la cause de l’échec.

[clem200]

Je penche plus pour la théorie de Shorr kan. Son angle d'arrivé doit être mauvais, du coup elle se pose trop vite, de biais et avec le moteur toujours allumé c'est la catastrophe.

Modifié le 18 janvier 2015 par clem200

[g4lly]

Moi je trouve qu'elle aborde mal son atterrissage en étant pas mal penché et que c'est la cause de l’échec.

Je pense qu'a la base elle est verticale, mais avec un trop fort vitesse horizontale. Pour compenser le système incline donc la fusée, sauf qu'il a pas réussi a gérer cette sur-inclinaison par manque de puissance d'une partie des moteur, résultat elle s'est pencher encore et le moteur assurant la sustentation lui a donner une trop grosse vitesse horizontale dans l'autre sens, puis crash.

[seb24]

Ceux qui jouent a Kerbal Space program comprendrons je pense que ce genre de chose peut vite très mal tourner

Une mauvaise inclinaison, un moteur qui pousse un peu trop fort d'un cote pendant un court instant et c'est le drame.

[artyparis]

Echec relatif. La performance technique est quand même ahurissante. Il ne manque pas grand chose.

J'imagine que l'intérêt de se poser sur une plateforme a été détaillé ds ce fil. Parce qu'à première vue, je ne comprends pas pourquoi un parachute et petit plouf ne sont pas plus économiques.

 

Vi, Kerbal c'est de la bombe (à prendre trop souvent au sens premier du terme, les joueurs comprendront :)

https://www.youtube.com/watch?v=GBxE0a0dUxw Slider foireux fait maison, il y a déjà un bail. Je m'y recolle depuis peu.

Modifié le 19 janvier 2015 par artyparis

[seb24]

Echec relatif. La performance technique est quand même ahurissante. Il ne manque pas grand chose.

J'imagine que l'intérêt de se poser sur une plateforme a été détaillé ds ce fil. Parce qu'à première vue, je ne comprends pas pourquoi un parachute et petit plouf ne sont pas plus économiques.

 

Vi, Kerbal c'est de la bombe (à prendre trop souvent au sens premier du terme, les joueurs comprendront :)

https://www.youtube.com/watch?v=GBxE0a0dUxw Slider foireux fait maison, il y a déjà un bail. Je m'y recolle depuis peu.

Parce qu'un parachute il te faut un bateau ensuite pour repêcher tout ça, ça va sûrement risquer d’abîmer la motorisation et en plus le parachute ne permet pas d'offrir la précision voulue.

[Chronos]

Amha cela relève de la rumeur plus de la rumeur à ce stade mais...

 

http://www.lalibre.be/economie/actualite/google-pret-a-investir-1-milliard-de-dollars-dans-une-societe-de-transport-spatial-54be76f235701f354343ba54

[zx]

SpaceX Enters Satellite Business

 

 

http://www.defensenews.com/story/defense-news/bizwatch/2015/01/23/spacex-satellites-new-constellation/22159241/

 

 

SpaceX, US Air Force Settle Lawsuit

 

http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/space/2015/01/23/spacex-air-force-settle-lawsuit/22241863/

 

USAF To Boost Launch Competitions as SpaceX Shelves Lawsuit

 

http://aviationweek.com/defense/usaf-boost-launch-competitions-spacex-shelves-lawsuit

Modifié le 24 janvier 2015 par zx

[Conan le Barbare]

Payes tes subventions même pas déguisées...

[hadriel]

 

Le futur, c'est maintenant (enfin demain très tôt)

Modifié le 27 janvier 2015 par hadriel

[zx]

pas mal,  ;)

[seb24]

Si ils y arrivent vraiment ça va être un spectacle impressionnant a voir.

[collectionneur]

En effet, avoir assez de carburant pour un allez retour risque ne pas être aussi facile.

[Conan le Barbare]

Ça m'a quand même l'air bien complexe tout ça... Un avion cargo spatial m'a l'air plus simple que tous ces morceaux...

[seb24]

Ça m'a quand même l'air bien complexe tout ça... Un avion cargo spatial m'a l'air plus simple que tous ces morceaux...

C'est complique et les marges sont très faible. On doit être sur un truc du genre 1% de charge utile et le reste c'est la cellule + moteur + le carburant. Du coup le moindre surpoids et tu te retrouve avec 0% de charge utile =) .

C'est ce qui a empêché jusqu'ici les avions-lanceurs spatiaux car c'est en gros comme une fusée mais avec un seul étage et tu dois donc pouvoir envoyer la totalité de l'avion jusqu’à l'altitude de mise en orbite. Après les choses évoluent comme le prouve SpaceX et d'autres projets comme le Skylon. Mais la marge est étroite entre échec et réussite.

[Sovngard]

Après les choses évoluent comme le prouve SpaceX et d'autres projets comme le Skylon. Mais la marge est étroite entre échec et réussite.

 

Il y avait le VentureStar, la version agrandie de feu le X-33. :'(

 

20 tonnes en orbite basse tout de même.