[Russie] Sukhoï T-50 / Su-57 PAK FA

[Berkut]

Le canopy et le radôme me rappellent le Lightning 2. Il est moins gracieux qu'un Flanker, mais fait plus racé, musculeux dirai je même. Avec son profil de cafard, les deux bourrins donnent l'impression d'être énormes (ce qu'ils sont il faut bien l'avouer)

Je ne suis pas surpris de l'allure générale, mais avec ce profil, il fait plus grand que ce qu'il n'est vraiment. Avec cette configuration, sa soute doit pouvoir contenir un petit deux pièces salon/salle à manger et niveau fuel, je ne m'étonne pas de la distance de convoyage. Plus léger qu'un flanker et contenant plus, il va forcément plus loin (un Su 35 c'est 3600km sans bidons)

autant que faire se peut, je suivrai le dossier pour voir comment la bête évolue car pour l'instant on est loin du modèle de pré série.

En tout cas, il a un petit air de famille avec son grand frère, c'est indéniable.

[Fenrir]

C'est sur que le lien de parenté est bien visible, pour les emports d'armes externes, ne serais pas plutôt les futurs emplacements des antennes du radar AESA?

Un lien vers une photo haute résolution:

http://lenta.ru/news/2010/01/29/pakfa/pak.jpg

[Berkut]

Les deux petites bosses? Je pencherai plus pour des modules CME. Les antennes AESA sont normalement moulées dans les ailes (pour les bande L)

ce que je n'avais pas vu au début, c'était la position du pilote, il est vachement haut dns son cockpit. Sa vision périphérique est sans aucun doute plutôt impressionnante!

[Fenrir]

Je trouve au contraire qu'il est assez mal foutu avec une mauvaise vision vers l'arrière.

[magnum gts]

ce qui me choque c'est les prise d'air elles sont enorme

[Fenrir]

Il faut nourrir les bouzins!

Dit toi que chaque réacteur doit pousser plus que les 2 M88-2 du Rafale!

[aero]

petit lien  :  http://pilot.strizhi.info/

[magnum gts]

vue arriére

[DAR]

Le canopy et le radôme me rappellent le Lightning 2.

Clairement. Comme dit par l'officiel russe il y a quelques jours, l'avantage de n'être pas le leader de la course est de pouvoir éviter les tâtonnements techniques et de s'inspirer de ce qui marche, de reprendre les bonnes solutions. C'est un mix de Su-27/35, de F-35 et de F-22.

Cela dit le vol inaugural du F-22 c'était il y a déjà 20 ans... Cela donne une idée de l'avance acquise dans certains domaines (pas dans tous) par les USA dans la course en question...

[seb24]

Deux remarques :

-C'est bizarre qu'ils n'ont pas mieux intégrés les nacelles moteur avec le reste de la cellule. On reste sur une conception proche du Su-27.

- Le verrière est assez rustique

En tout cas une belle machine qui apporte un peu de sang neuf dans le monde des avions de combats.

[PolluxDeltaSeven]

comme celà a été dit, je trouve que ce coucou ne fait pas furtif du tout.

Et bien il faut acheter des lunettes!  :lol: :lol:

Ok par rapport à un F-22 c'est pas la panacée, mais on est loin du look taillé à la serpe du Typhoon, ou même des design intermédiaires des Rafale, Super Hornet et autres Gripen.

Bon, je dis pas qu'il sera aussi furtif qu'un F-22 ou même un F-35, mais au premier coup d'oeil il est évident que le traitement de la SER a été un des points majeurs de la conception de l'avion!!

Après, il ne sera peut-être "que" au niveau du Rafale, où à peine mieux, au moins pour le secteur frontal et latéral. Mais pour un avion de cette taille, ce serait clairement un bon point!

De toute manière, ce n'est que dans les médias que le PAK-FA est le "Raptorski". En réalité, ça ne sert à RIEN d'être le Raptorski, j'en avais parlé très longuement sur C6 il y a des années.

Vouloir atteindre le niveau technologique et furtif du F-22 n'entrainerait que ruine et faillite, pour une plus-valu opérationnelle ridicule. Le but n'est pas de faire aussi bien que le F-22 mais de pouvoir contrer le F-22! Ce n'est pas la même chose.

Au final, on est plus proche d'un "F-23ski" que d'un Raptorski, et en tant qu'amoureux transi du F-23, j'adore le look de ce PAK-FA!

-C'est bizarre qu'ils n'ont pas mieux intégrés les nacelles moteur avec le reste de la cellule. On reste sur une conception proche du Su-27.

- Le verrière est assez rustique

Pour la verrière, il s'agit d'un prototype. On l'a bien vu sur le X-35, le X-32, le YF-22 et même le Rafale A, les verrières de proto sont très standard (sur le X-32, c'était purement et simplement une verrière de Harrier!) mais peuvent évoluer avant le passage à la série.

Par contre, pour les nacelles, je ne vois pas trop où est le soucis. A priori, ça permet un fuselage plus large et sans doute une meilleurs portance tout en autorisant une soute d'armement bien plus grande, sans parler de la plus grande facilité de conception au niveau du raccord conduite d'air/soute à armement.

Le F-23 aurait eu à peu près la même ligne, sans le gros radôme arrière typique d'une conception russe.

Le but de l'appareil est clair: offrir une SER frontale aussi minime que possible tout en ayant 2 gros moteurs à alimenter et une vraie grosse soute à armement entre les jambes. En cela, la disposition générale n'est pas trop mauvaise.

Idem pour les entrées d'air. Si elles ne sont pas aussi tarabiscottées que celles du F-22 ou du F-35, elles sont sans doute bien plus simple et économiques à modélisées, et n'ont pas l'air d'être si catastrophiques que ça.

On peut sans doute voir les aubes sous certains angles, mais c'est également le cas du Rafale et du Super Hornet, peut-être même du F-35. Et c'est bien loin de l'entrée béante du X-32, pourtant sensé être bien plus furtif.

Il faut garder en tête que ce n'est qu'un proto, mais je pense qu'en matière de design principal (disposition générale et surtout forme des plans porteurs et mobiles), le design est bien plus proche du design final que ce qu'on avait pu voir sur le YF-22 ou le X-35.

[ARPA]

D'avoir les 2 nacelles moteurs assez éloignés permet d'avoir beaucoup de place de disponible. Cela permet d'y installer une grosse soute d'armement mais aussi (surtout) d'avoir de gros réservoirs. C'était déjà la solution retenue pour les Mig29 et Su27. D'ailleurs on peut aussi remarquer que l'aile delta permet d'emporter plus de carburant qu'une aile plus classique.

Au fait je trouve que le T50 ressemble beaucoup au Mig 1.44, je dirais même qu'il s'agit plus d'une version modernisé du Mig 1.44 (après 15 ans de progrès technologique) que d'un descendant du Su35.

[zx]

à première vue, son armement (missile, bombe), seront externe.

[tom]

la surface alaire me parais assez grande et  le conne de CME a l'arrière aussi

[Dadou]

Pour les soutes, sur cette photo ont a l'impression de voir 2 soutes (les trappes) l'une derrière l'autre entre les moteurs ????

[g4lly]

Moi c'est cet apex qui m'étonne ... la découpe fuselage aile me semble vachement profond pour un piege a couche limite ...

Ca plus les deux bananes au raccord aile/nacelle ca m'intrigue, Ca serait pas une surface mobile ... qui remplacerait des canard ?!

[FATac]

Pour les soutes, sur cette photo ont a l'impression de voir 2 soutes (les trappes) l'une derrière l'autre entre les moteurs ????

C'est bien la configuration qui était attendue : deux grandes soutes, l'une derrière l'autre, dans la section centrale du fuselage.

Au passage, vu l'échancrure des entrées d'air, les moteurs resteront bien alimentés aux grandes incidences ou au grands angles de dérapage. Est-ce un indicateur sur la poussée vectorielle, ou seulement sur le fait que ça risque d'être un bon client en mélée ?

[Mat]

à première vue, son armement (missile, bombe), seront externe.

à quoi servent les soutes alors ? 

[g4lly]

à quoi servent les soutes alors ?   

A faire joli ;)

Sur la vue de dessous on semble deviner 2 emport sous chaque aile, et un sous chaque nacelle reacteur... en plus des deux grosses soutes.

[tom]

dans l'ensemble ça reste du classique russe gros et puissant me  semble-t-il ?

[Clemor]

Moi c'est cet apex qui m'étonne ... la découpe fuselage aile me semble vachement profond pour un piege a couche limite ...

Ca plus les deux bananes au raccord aile/nacelle ca m'intrigue, Ca serait pas une surface mobile ... qui remplacerait des canard ?!

ça me fait penser à des bec de bord d'attaque mais qui engloberait une partie de la surface de l'aile à cette endroit. J'entend par là que normalement les bec de bord d'attaque bouge indépendament de l'aile alors que là on à l'impresion que c'est carrément une partie de l'aile qui bouge. Je sais pas si je suis clair...  :-[

[g4lly]

ça me fait penser à des bec de bord d'attaque mais qui engloberait une partie de la surface de l'aile à cette endroit. J'entend par là que normalement les bec de bord d'attaque bouge indépendament de l'aile alors que là on à l'impresion que c'est carrément une partie de l'aile qui bouge. Je sais pas si je suis clair...  :-[

Ca me donne la meme impression, une sorte de canard intégré a l'apex ... toute la partie qui va du borde d'attaque a l'entrée d'air semble bouger un peu.

La vue de dessous renforce cette impression, on dirait qu'il y a clarirement une différence de matiere entre les surface de l'apex et du support de nacelle.

[zx]

Au ils font quoi les indiens dans le pak fa, parce que les moteurs sont russes, beaucoup de choses vont venir du su 35 en plus de quelques equipements russes pour le pak fa.

Ils ne font que participer au niveau investissement ?

[Babou]

Belle photo en enlevant la position des moteurs typique de Sukhoï la forme me fait plus penser a un Raptor qu'autre chose... après c'est sur que si la formule du Raptor marche niveau discrétion c'est normal qu'il prennent pareil..

[Davout]

Au ils font quoi les indiens dans le pak fa, parce que les moteurs sont russes, beaucoup de choses vont venir du su 35 en plus de quelques equipements russes pour le pak fa.

Ils ne font que participer au niveau investissement ?

Ils vont sans doute intégrer certains de leurs systèmes électroniques (qu'ils soient indiens ou étrangers), un radar différent (moins évolué) et des dimensions différentes.

Les T-50 indiens seront biplaces contrairement à ceux russes.