g4lly Posted February 1, 2010 Share Posted February 1, 2010 fool ... te formalise pas avec kotai ;) il est assez partial quand on parle cuirasser ou technologie US Link to comment Share on other sites More sharing options...
Castor Posted February 1, 2010 Share Posted February 1, 2010 Le F22 a des baie pour processeur vide, son radar a été bridé et ils ont prévue son évolution future. Peut etre que la raison pour laquelle ils peuvent pas encore le faire c'est le budget et aussi que s'ils mettent un truc de plus qui chauffe dedans, ils seront obliger de voler avec les soutes ouvertent pour faire courant d'air :lol: certains sur les foras etrangers bien connus en sont rendus a comparer sa SER avec le silent-eagle ( :lol:) ou le typhie ....très très fort juste avec un coup d'oeil sur un écran d'au mieux 24" en regardant deux vidéos et trois tofs d'un avion qui est bien différent actuellement de ce que sera la version définitive . Dis moi que c'est sur strategy page, please !!!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
fool Posted February 1, 2010 Share Posted February 1, 2010 Dis moi que c'est sur strategy page, please !!!!! :lol: ....non c'est sur le WAF ou keypub me souvient plus ou j'ai lu ça ce matin , SP je n'y vais que pour le fou-rire :oops: Link to comment Share on other sites More sharing options...
seb24 Posted February 1, 2010 Share Posted February 1, 2010 seb, tu ne dis pas non plus que pour TOUS les pays satellites, le matériel était plus ou moins salement downgradé. Et il en va de même pour le matériel export. Mais au moins, Sukhoi et MiG ont l'amabilité de permettre à des équipementiers étrangers de venir coller du matos sur leurs cellules, c'est du gagnant - gagnant. Etre à la pointe ne vaut pas tout non plus. Le crayon de bois contre le stylo à 1M$... Oui enfin les russes n'ont jamais était réputé pour avoir une électronique super efficace non plus. Et entre temps la fin de la guerre froide est passé par la, donc je suis pas sur qu'il aient réussi à récupérer en 20ans de disette budgétaire les années de retards. D'ailleurs je me rappel quelques témoignages des responsable russes assez inquiet à ce sujet. C'est aussi pour ça qu'ils ont tendance a mettre du gros et puissant. De ce coté je pense que les USA ont un gros avantage. Ou alors faudra m'expliquer la recette magique qui transforme un secteur a la traine en secteur de haut niveau dans un contexte de fuite des cerveau, d'absence de budget national et de l'inexistence de marché alternatif civil. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zamorana Posted February 2, 2010 Share Posted February 2, 2010 Les russes sont très bons en software, et il suffit de voir la qualité de leurs missiles antiaériens pour se rendre compte que leur électronique n'est pas aussi primitive qu'on veut bien nous le faire croire. Et contrairement aux américains, ils prennent en compte le cout de leurs appareils lors de la conception, c'est moins sophistiqué dans le sens gadgetoïd, mais c'est d'un rapport cout/efficacité sans équivalent ailleurs.N'oubliez pas que les russes ont une conception différente du matériel militaire, pour eux c'est du consommable qui doit pouvoir être remplacé rapidement en cas de conflit majeur, alors que vu le cout astronomique du F-22, il ne supportera jamais le taux d'attrition qu'imposera forcement un vrai conflit contre autre chose que des talibans décérébrés armé de vieilles kalash, ou d'une armée irakienne fantôme, lessivé par 12 ans d'embargo en plus de 2 conflit meurtriers. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DAR Posted February 2, 2010 Share Posted February 2, 2010 N'oubliez pas que les russes ont une conception différente du matériel militaire, pour eux c'est du consommable qui doit pouvoir être remplacé rapidement en cas de conflit majeur, alors que vu le cout astronomique du F-22, il ne supportera jamais le taux d'attrition qu'imposera forcement un vrai conflit contre autre chose que des talibans décérébrés armé de vieilles kalash, ou d'une armée irakienne fantôme, lessivé par 12 ans d'embargo en plus de 2 conflit meurtriers. Tu en es visiblement resté à des conceptions dépassés. Le T-50 ne supportera guère plus que le F-22 "le taux d'attrition qu'imposera(it) forcement un vrai conflit". Il est bien fini le temps où l'URSS produisait des Mig-21 comme des petits pains... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skw Posted February 2, 2010 Share Posted February 2, 2010 Ce tableau est comment dire ... Personnellement, j'aimerais savoir comment ils on pu juger les capacités du J-XX chinois. Pas mieux, pour appeler à un abandon du F-35 en faveur du F-22, que de surestimer le potentiel du chasseur chinois auprès des décisionnaires australiens. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posted February 2, 2010 Share Posted February 2, 2010 Le F22 a des baie pour processeur vide, son radar a été bridé et ils ont prévue son évolution future. Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme imbécilités... Le F-22 n'est pas bridé, il a du potentiel d'évolution!! Les baies pour processeur vide avaient été prévues pour augmenter sa puissance de calcul au cours de sa vie opérationnelle. La miniaturisation des processeurs aidant, il a été possible de le faire sans utiliser cet espace. Idem pour le radar, je veux bien savoir d'où il est bridé!! Il vient d'être remis au goût du jour sur le hardware et le software est upgradé très régulièrement. Le fait qu'il ait des réserves pour des antennes latérales ne veut pas dire qu'il est bridé, mais qu'il a du potentiel d'évolition. Et le potentiel d'évolution, c'est la clé de l'adaptation et, à terme, de la supériorité. Si les russes sont trop cons pour faire la même chose (et je doute qu'ils le soient), c'est leur problème. Un avion parfait n'est pas un avion qui a toutes les options à la sorties mais un avion qui peut adapter ses équipements à l'évolution de la guerre moderne. Passer à côté de ça, c'est avoir une guerre de retard, même les Russes le savent! Alors arrêtez un peu se débat sur l'électronique embarquée, ça ne sert à rien! Vous comparez non pas des systèmes différents mais des PHILOSOPHIES de conceptions différentes!! PERSONNE ne peut gagner un tel débat, et AUCUN des appareils ne sera objectivement meilleurs que l'autre à ce petit jeu là. Link to comment Share on other sites More sharing options...
QuebecOne Posted February 2, 2010 Share Posted February 2, 2010 bridé=dégradé volontairement les performances, pas vraiment le cas du f-22ils est simplement prévu pour évoluer: actuellement sont radar et passé du AN/APG-77 au AN/APG-77v(1) avec une utilisation d'élément du radar développé pour le jsf(AN/APG-85), tout comme la liaison de donnée MADL qui est aussi prévu... Ce n'est pas du bridage, mais la simple évolution des systèmes. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kotai Posted February 2, 2010 Share Posted February 2, 2010 Les russes sont très bons en software, et il suffit de voir la qualité de leurs missiles antiaériens pour se rendre compte que leur électronique n'est pas aussi primitive qu'on veut bien nous le faire croire. Et contrairement aux américains, ils prennent en compte le cout de leurs appareils lors de la conception, c'est moins sophistiqué dans le sens gadgetoïd, mais c'est d'un rapport cout/efficacité sans équivalent ailleurs. N'oubliez pas que les russes ont une conception différente du matériel militaire, pour eux c'est du consommable qui doit pouvoir être remplacé rapidement en cas de conflit majeur, alors que vu le cout astronomique du F-22, il ne supportera jamais le taux d'attrition qu'imposera forcement un vrai conflit contre autre chose que des talibans décérébrés armé de vieilles kalash, ou d'une armée irakienne fantôme, lessivé par 12 ans d'embargo en plus de 2 conflit meurtriers. Le S400 n'est que rétro fit du S300, le reste des recherches millitaires est en panne, de nombreux échecs dans leurs domaines fétiches pose des questions sur leurs qualités de recherche. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Akhilleus Posted February 2, 2010 Share Posted February 2, 2010 Le S400 n'est que rétro fit du S300, le reste des recherches millitaires est en panne, de nombreux échecs dans leurs domaines fétiches pose des questions sur leurs qualités de recherche. euh laisse moi citer quelques exemples pour voir si l'effet paille poutre va te faire mal à l'oeil dernier test ABM US : foiré programme FCS : foiré (et pas que pour question de cout) plantages en série des fonctionnalité du F22 avant une looongue maturation : check problèmes en pagaille sur le V22 : check problèmes en pagaille sur les DDX : check incapacité à upgrader correctement le PAC3 : check faut il qu'on parle des armes légères ou des foirades des programmes de blindés type stryker ?? toutes les nations avec des programmes autonomes connaissent des moment de plantage, ca n'empêche que le produit finit peut faire partie du podium (voir l'exemple d'ariane ou des lanceurs titans) alors avant de jouer à madame Irma sur un appareil qui vient de faire son premier vol DE TEST tourne donc tes doigts sept fois autour du clavier Link to comment Share on other sites More sharing options...
kotai Posted February 3, 2010 Share Posted February 3, 2010 euh laisse moi citer quelques exemples pour voir si l'effet paille poutre va te faire mal à l'oeil dernier test ABM US : foiré programme FCS : foiré (et pas que pour question de cout) plantages en série des fonctionnalité du F22 avant une looongue maturation : check problèmes en pagaille sur le V22 : check problèmes en pagaille sur les DDX : check incapacité à upgrader correctement le PAC3 : check faut il qu'on parle des armes légères ou des foirades des programmes de blindés type stryker ?? toutes les nations avec des programmes autonomes connaissent des moment de plantage, ca n'empêche que le produit finit peut faire partie du podium (voir l'exemple d'ariane ou des lanceurs titans) alors avant de jouer à madame Irma sur un appareil qui vient de faire son premier vol DE TEST tourne donc tes doigts sept fois autour du clavier Ces programmes ne sont pas des échecs à répétition comme on l'a vue lors des essais russes qui ont été sur médiatisé comme l'unique rival des USA. Le problème est qu'ils avancent des trucs comme un tueur de F22 ou des conceptions technique complexes. Alors que tout leurs programmes sont au point mort. Link to comment Share on other sites More sharing options...
aviapics Posted February 3, 2010 Share Posted February 3, 2010 Pour un point mort, il me semble qu'un premier vol, c'est plutot pas mal. Quand on voit depuis combien de temps on a pas parle du F-35 pour autre chose que des remise en cause de programme et de participation, je me demande qui est le plus au point mort. Le problème est qu'ils avancent des trucs comme un tueur de F22 ou des conceptions technique complexes. Une fois de plus tu ne connais rien des capacites qu'aura la version de serie, ni des technos qui seront mises en oeuvre, donc tes jugements arretes me semble pour le moins prematures. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kotai Posted February 3, 2010 Share Posted February 3, 2010 Pour un point mort, il me semble qu'un premier vol, c'est plutot pas mal. Quand on voit depuis combien de temps on a pas parle du F-35 pour autre chose que des remise en cause de programme et de participation, je me demande qui est le plus au point mort.Une fois de plus tu ne connais rien des capacites qu'aura la version de serie, ni des technos qui seront mises en oeuvre, donc tes jugements arretes me semble pour le moins prematures. Tu veux quand même pas que je cite ce qui est marqué en haut et donné par l'état major? Il parle bien de technologie mis en œuvre comme les deux radars dont l'un sur les cotés........... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bruno Posted February 5, 2010 Share Posted February 5, 2010 3 photos du PAK-FA (dont une vue du dessus de la bête), en très haute résolution cette fois : http://www.aviapedia.com/files/fighters/PAK_FA/PAK-FA-2.jpg http://www.aviapedia.com/files/fighters/PAK_FA/PAK-FA-4.jpg http://www.aviapedia.com/files/fighters/PAK_FA/PAK-FA-1.jpg On croit effectivement distinguer que l'avant des Apex formerait une partie partiellement mobile. Avec une verrière monobloc et des tuyères dentelées il sera vraiment super-canon ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Extramusicaman Posted February 5, 2010 Share Posted February 5, 2010 Aie...Même les Russe ce mettent à faire des avions moche comme le F-22...c'est triste :'( Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted February 5, 2010 Share Posted February 5, 2010 Elle sont étonnantes les dérives monobloc... c'est le surcroît d'efficacité du monobloc qui permet de réduire la surface sans hypothéquer le contrôle?Ça plus les espèce de mini canard intégré aux apex ça donne une solution intéressante ... gentiment différente des concurrents. Link to comment Share on other sites More sharing options...
semper_fidelis Posted February 5, 2010 Share Posted February 5, 2010 Dites, c'est normal que l'on arrive à voir les rivets et les jointures de l'appareil ? Si l'on veut diminuer la SER de l'appareil, faudrait pas lisser un peu ? A moins que les ingé Russes se sont dit que c'était juste un proto alors pourquoi se casser le dos à le faire tout lisse ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Akhilleus Posted February 5, 2010 Share Posted February 5, 2010 pas de peinture RAM donc c'est effectivement normal que l'on voit les rivets (y'en a aussi sur le F22 et F35) Link to comment Share on other sites More sharing options...
FATac Posted February 5, 2010 Share Posted February 5, 2010 Elle sont étonnantes les dérives monobloc... c'est le surcroît d'efficacité du monobloc qui permet de réduire la surface sans hypothéquer le contrôle? C'est ça que je ne comprends pas ... comment ça marche, le monobloc ? Autant je comprends l'effet d'un couple quille/dérive monobloc, ou bien d'une dérive à drapeau mobile, autant une surface de contrôle en lacet monobloc, je ne comprends pas. Au mieux, ça va générer un mouvement composite cavalement/embardée, mais je ne vois pas comment ça crée une rotation sans une surface d'appui dans le sens de l'écoulement. Mais les photos hi-def sont splendides. Le PAK-FA n'est plus un "vaporware", il sort de la brume Link to comment Share on other sites More sharing options...
flanker Posted February 5, 2010 Share Posted February 5, 2010 Sukhoi a visiblement atteint un degré de maitrise suffisant en poussée vectorielle et a décidé de se reposer dessus pour le contrôle de l'avion. Ça permet en conséquence de diminuer la taille des empennages et apporte les avantages suivants : - RCS réduite en secteur frontal en VHF, et en secteur latéral - moins de trainée donc une vitesse de supercroisière plus élevée ou une consommation plus faible Les dérives monobloc permettent de garder des surfaces de contrôle suffisamment grandes, notamment pour jouer le rôle d'aérofrein, et une cinématique plus simple. Les apex mobiles pourraient servir pour la maniabilité aux grands angles d'incidence de vol, à contrôler le flux en direction des entrées d'air (comme des rampes mobiles) et aussi à réduire la course au décollage en servant de volet, le T-50 ayant des exigences très fortes dans ce domaine. D'ailleurs avec la robustesse du train d'atterrissage que l'on voit, la navalisation du bourrin ne devrait pas être trop compliquée. D'après le Air&couscous de cette semaine, le proto qui avait effectué ses essais de roulage en décembre 2009 était l'exemplaire servant aux essais d'assemblage (T-50KNS) et non celui qui a volé depuis pour finir, les fans se lachent déjà :oops: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Babou Posted February 5, 2010 Share Posted February 5, 2010 c'est une éjection (du pilote d'un F22) a l'arrière..? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Davout Posted February 5, 2010 Share Posted February 5, 2010 c'est une éjection (du pilote d'un F22) a l'arrière..?Oui. Il a sans doute pris le PAK FA pour un Rafale... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Clemor Posted February 6, 2010 Share Posted February 6, 2010 :lol: :lol: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Babou Posted February 6, 2010 Share Posted February 6, 2010 :lol: :lol: c'est méchant pour notre rafis national parce que ca voudrait dire que le F22 se fait du rafis comme il veut au ptit dèj... >:( :oops: :oops: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now