[Russie] Sukhoï T-50 / Su-57 PAK FA

[MH]

:| Je pense surtout qu’ils font attention à ne pas casser leurs démonstrateurs, et peut être aussi que les CDVE ne sont pas terminées. Il faut être patient.

Les premières démos des protos du Rafale n’avaient rien de bien impressionnant à leur époque.

[Ciders]

+ 1 avec MH. Les Russes en ont peut-être aussi assez de casser du bois à chaque grand salon.

[aviapics]

:| Je pense surtout qu’ils font attention à ne pas casser leurs démonstrateurs, et peut être aussi que les CDVE ne sont pas terminées. Il faut être patient.

Les premières démos des protos du Rafale n’avaient rien de bien impressionnant à leur époque.

+1 egalement, Dark Sidius ton acharnement a bacher le PAK-FA fait peine a voir.

C'est un demonstrateur qui vole depuis 6 mois alors que le Rafale... devrait presque deja voir voler son successeur.

Par ailleurs les russes sont loin d'avoir l'experience de l'Adla en terme de demonstration aerienne.

[DarkSablo]

Par ailleurs les russes sont loin d'avoir l'experience de l'Adla en terme de demonstration aerienne.

Ca dépend, pour les sièges éjectables ils assurent.

[dark sidius]

Je bache le Pak Fa car après avoir attendu cet avion pendant pas mal d'années, et la communication Russe entourant ce projet qui nous annonçait un avion éxtraordinaire, je trouve qu'il n'est pas au rendez vous. Certe c'est un démonstrateur, mais bon il n'a rien de révolutionaire. On aimerait en 2011 commencer de voir des avions plus éxceptionnel type SR-71  dans les années 70. Or on voit finalement une simple évolution furtive d'un SU-27. A ce rythme la on aurra disparu avant de revoir un avion éceptionnel comme l'était le Blackbird, F-14 voir mème Concorde en leur temps. Je pense que si il y a une rupture téchnologique elle viendra soit des USA si il y a budget ou de Chine. On constate tout de mème que ces vingts dernières années sont pauvres en réels innovations. Quand au Rafale je ne veut pas aborder le sujet. De plus pas mal de personne critique le F-35 et F-22 alors ca change un peut.

[aviapics]

On a deja evoque un certain nombre d'innovations uniques sur cet appareil, innovations que l'on ne retrouve pas sur le F-22 (qui n'est qu'un condense de differentes technos presentes sur d'autres avions et parfois meme mieux sur ces autres appareils) ou le J-20 (dont a part le fait que l'on sache qu'il est noir et qu'il pete un tonneau sur une video, ressemble plus a un fer a repasser qu'a un avion), pour autant qu'on le sache.

Les radars Bande L dans les bords d'attaque, les canards integres sur les entrees d'air, ca, c'est unique.

Par ailleurs on sait que les russes tripotent en matiere de radar, de moteurs et de vectorisation de la poussee, ca laisse imaginer un potentiel important.

Maintenant, on peu amener un cheval a la riviere mais on ne peut le forcer a boire...

[fool]

Ca dépend, pour les sièges éjectables ils assurent.

Mouais  :P, ça fait vingt ans qu'ils présentent des figures qui font faire des rêves humides a toutes les autres nations , il n'y a pas un seul avion autre que russe capable de passer un cobra ( et je parle pas du truc pépère a la sauce raptor ) , pas moyen de faire un Kulbit , des figures déclenchées ? mais vous n'y pensez pas !

Ce sont les seuls a avoir des appareils presentés en meeting controlables post décrochage ( et je dis bien controlables au sens pilotables avec autorité pas juste "recupérables") .....alors forçément ils sont enthousiaste et parfois ils vont peut être trop loin.

Oui les autres font des presentations epoustouflantes, c'est juste que les russes font pareil avec des trucs en plus qui en disent long sur les qualités aerodynamiques de leur machines et l'aptitude de leur cochers a les exploiter.

Je parie un Magnum de veuve clicquot contre une canette de Bière que dans deux ans on sera scotchés par les presentations du PAK-FA , là il peut pas faire grand chose son domaine de vol n'est pas exploré et c'est un prototype.

La TVC 3D ils maitrisent, les Lerx/levcons + leur experience des canards, les dérives monoblocs et le format contenu de l'engin....ce truc va laisser la concurrence trèèèès loin derrière .........en meeting.

[aviapics]

Mouais  :P, ça fait vingt ans qu'ils présentent des figures qui font faire des rêves humides a toutes les autres nations , il n'y a pas un seul avion autre que russe capable de passer un cobra ( et je parle pas du truc pépère a la sauce raptor ) , pas moyen de faire un Kulbit , des figures déclenchées ? mais vous n'y pensez pas !

Ce sont les seuls a avoir des appareils presentés en meeting controlables post décrochage ( et je dis bien controlables au sens pilotables avec autorité pas juste "recupérables") .....alors forçément ils sont enthousiaste et parfois ils vont peut être trop loin.

En fait c'est ca, c'est des presentations pour connaisseurs. ce n'est pas tres impressionnant car ce n'est pas tres brutal, pas tres puissant comme demo.

Oui les autres font des presentations epoustouflantes, c'est juste que les russes font pareil avec des trucs en plus qui en disent long sur les qualités aerodynamiques de leur machines et l'aptitude de leur cochers a les exploiter.

Les autres cultivent le spectacle, je me rapelle la tete des russes au MAKS 2007 lors de la demo du F-15... niveau grand spectacle, ca enterrait tous les trucs a etoile rouge. Mais le F-15 fait de la demo tous les week-end depuis des decenies et l'USAF depuis un demi-siecle. Les russes decouvrent encore le truc.

Je parie un Magnum de veuve clicquot contre une canette de Bière que dans deux ans on sera scotchés par les presentations du PAK-FA , là il peut pas faire grand chose son domaine de vol n'est pas exploré et c'est un prototype.

La TVC 3D ils maitrisent, les Lerxleur experience des canards, les dérives monoblocs ....ce truc va laisserla concurrence trèèèès loin derrière .........en meeting.

100% d'ac

[dark sidius]

Ok attendons les perf finales pour voir, par contre J-20 risque de nous surprendre encore plus. Son design apparement aidé par les bureaux mig avec le 1-44 laisse présager, peut ètre pas en maniabilité mais vitesse et altitude certainement quelquechose de surprenant. Notre Rafale ne va pas tarder a se sentir bien seul face a un Pak-fa ou J-20, il serait temps de travailler sur un successeur. Au fait Pak fa vole t'il avec ses moteurs définitifs?

[DarkSablo]

Mouais  :P, ça fait vingt ans qu'ils présentent des figures qui font faire des rêves humides a toutes les autres nations , il n'y a pas un seul avion autre que russe capable de passer un cobra ( et je parle pas du truc pépère a la sauce raptor ) , pas moyen de faire un Kulbit , des figures déclenchées ? mais vous n'y pensez pas ! .........en meeting.

c'est de l'humour...

Sinon le X-31 avec sa mangouste, apres le su-27 et son cobra, ça avait été sympa au bourget (93 il me semble)

[DarkSablo]

Sinon en esthétique: PAk FA > F-22 > F-35 > J-20

et vous ?

[Asgard]

Pak > F35 >>> J19 ? >>>>>>> F22 > J20

[MH]

PAK FA > J-16, J-19? > F-22 > J-20 > F-35

[zx]

Je pense que ce projet ira aussi vite que le rafale, petit à petit selon le rythme budgétaire. On a attendu 20 ans pour avoir un avion complet

et potable. Vu le programme du PAK FA, il ira aussi vite. Il en est au stade du rafale A. attendons déjà 5 ans pour voir comment il aura

évolué. il a déjà une belle gueule pour un furtif. Je pense que ca sera un bon avion digne de la lignée des flanker

[fool]

c'est de l'humour...

Sinon le X-31 avec sa mangouste, apres le su-27 et son cobra, ça avait été sympa au bourget (93 il me semble)

Arf j'ai quoté un peu au pif  :-X.......pour le X-31 je ne l'ai pas listé étant un pur prototype/demonstrateur.

@hk chouette série de photos, quel appareil a fait un Cobra ou des manœuvres post-décrochage avec contrôle actif en dehors du Mig-29OVT/35 et du Sukhoi XX famille T10 ?

Le F-22 non il en fait un ersatz qui n'a rien a voire, le Rafale le pourrait sans doute mais ses CDVE le bride, le typhoon idem , ....a part un chinois je ne vois pas et là si tu as un lien vidéo je suis preneur.

Pour moi , esthetiquement parlant: PAK-FA,F-22,J-20 et F-35 .....si le YF-23 avait été retenu le classement serait différent  :'(

[fool]

D'après cette dernière photo il est très peu probable que ces deux petits compartiments à côté des entrées d'air soient capable de loger des missiles AA à courte portée. Sur d'autres forums il a été demontré jusqu'a un certain point que ça rentre .....mais ce n'est pas une preuve

Le plus probable est que ce soit un compartiment d'électronique pour y installer les radars latéraux bande-L. Peut être mais les radars bande L sont censés être dans les bords d'attaque, de l'electronique oui pourquoi pas mais je suis persuadé que ces carénages servent aussi a canaliser l'écoulement sous le ventre.

Dans ce cas là les seules soutes d'armement sont les deux entre les moteurs, mais l'ouverture de la soute d'avant pourrait gêner les entrées d'air secondaires (Visible sur la photo)....ces entrées d'air secondaire ne sont pas susceptibles d'êtres perturbés, elle n'ont pas desoin d'un écoulement laminaire, fonctionnent par aspiration , on pourrait même y coller du grillage que ça ne changerait pas grand-chose  

L'allumage des missiles largués depuis cette première soute pourrait potentiellement créer des perturbations sur les entrées d'air.

Suffirait de monter ces missiles sur des éjecteurs, de temporiser l'allumage, de chiader la cynématique, etc, etc ....je suis sûr que chez sukhoi ils y ont pensé  ;)  

A votre avis est ce que ce sont vraiment des problèmes? Non  :lol:

Edit 1 :

Vu qu'il n'y a pas de soute de missiles courte portée, supposons que les deux soutes ventrales ne logent que des missiles longue portée, ceci confirmera mon avis personnel sur cet avion - Un intercepteur à haute vitesse qui est capable d'arriver sur zone d'intervention très rapidement, suivant l'instruction des AWACS, tirer des missiles, retour à la base...

là par contre je ne partage vraiment pas ton opinion, s'il avait été conçu pour cette tâche il n'auraient pas mis le paquet sur les qualitées aéro en sacrifiant parfois la furtivité. la manoeuvrabilité est l'une de ses priorités.

Il a été identifié un emplacement canon , totalement inutile pour un MIG-31 furtivisé next gen ....tiens d'ailleurs c'est le rôle du MIG-31 et la russie ne peut plus se permettre un avion specialisé.

Il n'est pas taillé specifiquement pour le rôle et pas non plus pour les hautes vitesses .....le J-20 par contre  =|

[Philippe Top-Force]

Dark et Hk

Ok, su certain forum anglo saxon le T-50 pourrait posséder un "ramjet nozzle augmentor" est ce possible?

Ramjet surement pas, la cellule n'est pas conçu pour.

Ils parlent peut être de ce truc alors...

Cela s'appelle une tuyère ventilée (i.e à flux secondaire) et "adaptée" (à convergent-divergent), et le Concorde ou le SR 71 avaient cela.

C'est très adapté pour le vol supersonique sans réchauffe (adaptation de la pression).

Il y a une tuyère primaire qui forme un convergent puis la tuyère secondaire située en aval qui forme un divergent.

http://ftp.rta.nato.int/public//PubFullText/RTO/EN%5CRTO-EN-AVT-185///EN-AVT-185-02.pdf

Voir les page 29 et 34 pour les schémas

A titre personnel, je ne pense pas que les moteurs du T50 tel que montrés soient définitifs.

Il n'y a pas besoin de ceux là pour travailler sur la formule aéro et mettre au point les CVDE dans leurs modes de base.

Je vois le T50 final comme un appareil optimisé pour la supercroisière avec un niveau de furtivité du niveau F35 export donc plutôt entre 0,1 et 0,02 sqm RCS frontal, probablement associé à un brouillage actif (par deception évidemment).

A savoir, si les tuyères seront bidimentionnelles (plus adaptées à la furtivité) ou axisymétriques (cylindriques -plus légères)....

Je ne pense pas que la vectorisation 3D soit utile s'il elle induit une pénalité de poids.

Le T50 t1/t2 que l'on montre est évidemment à Maks 2011 un démonstrateur cependant à l'échelle, et assez proche en aéro de la configuration définitive minus les moteurs et l'intégration des capteurs définitifs (fenètres électromagnétiques et optiques "adaptées" en RCS).

Cela valide l'aérodynamique, les lois de pilotage primaires, l'aéroélasticité, les compromis primaires en RCS, les emports internes.... ;)

[aviapics]

C'est vrai que niveau soute, ca a quand meme l'air asez petit...

[Oberoth]

4 missiles en interne à mon avis, non ? C'est vrai que si on compare aux autre ca fait peu.

[flanker]

il avait été montré sur certaines photos l'emplacement de l'ouverture des petits compartiments latéraux, mais je les ai pas sous la main où je suis.

ces soutes sont adaptés pour le remplaçant du R-73

mais pas d'équivalent au MICA, qui reste une exception française avec son double rôle moyenne et courte portée

les soutes principales sont elles taillées pour recevoir des missiles moyenne et longue portée, mais aussi des armements air-sol, car c'est plus un chasseur bombardier qu'un intercepteur pur

[fool]

En parcourant un forum aérodynamique chinois, je vois que les forumeurs sont très intéressés pour étudier le vrai usage de ces LEVCON sur T-50, et j'ai vu passer un document R&D chinois publié en 1993 dans lequel les académiciens chinois analysaient une sorte de LEVCON très similaire à ceux de T-50. La conclusion de ce document est que un tel LEVCON et capable de maintenir les vortex "contrôlables" jusqu'à un AoA de 45%. Mais attention le LEVCON que les Chinois étudiaient était utilisé pour les ailes delta longs, ce qui n'est pas le cas pour T-50. C'est donc juste pour référence que je cite ce document.

Très curieux cette conclusion  

Les Deltas sont taillées pour les hautes incidences.

Le F-18 HARV donc une aile ( trapezoidale) et une cellule non prévue a la base pour intégrer des LERX mobiles ou des Levcons et la TVC a demontré 70° AOA stabilisé et 60° avec pleine autorité en roulis ....l'AOA max de l'avion lambda est de 35° ce qui est respectable .....les levcons et la TVC ont permis de doubler l'AOA sur une cellule non optimisé pour ça.....je doute fortement de la validité des conclusions de ce rapport.

Le T-50 a la TVC et les Levcons sur une cellule designé a la base pour les recevoir .....je prends les paris que cet avion va établir de nouveux standards dans les hautes incidences.

[g4lly]

D'après cette dernière photo il est très peu probable que ces deux petits compartiments à côté des entrées d'air soient capable de loger des missiles AA à courte portée.

Ce sont les actuateur des LEVCON plus bord d'attaque mobile classique a mon avis qui sont dedans. Du moins ca ressemble méchamment aux gondoles des autres actueurs de volet, juste en plus costaud.

Sur ton image on voit une sorte de découpe  sur la gondole de gauche qui pourrait etre une porte, mais ca me laisse dubitatif, meme avec un missile a voilure rikiki et a gouverne par palette ca me semble petit.

Un R-73 a 50cm d'envergure a l'arriere et meme ses petit canard doivent faire dans les 40cm. A moins que le Vympel K-30 soit vraiment tres mince ... on parle d'a peine plus de 25cm d'envergure ... avec une voilure longue corde comme le mica.

[g4lly]

Pour le moment on voit que c'est mathématiquement impossible

Sauf si le missile a mettre ici est le Vympel K-30 qui devrait finir son développement un jour, et qui selon les rumeur serait un clone aérodynamique du mica avec comme diametre 17cm pour le corps et 27cm d'envergure ... ce qui rentrerait au forceps mais rentrerait. Apres faudrait voir la solution chois, rail intégré a la porte de la petite soute, rail sur bras télescopique ... car la petit mécanique prend aussi de la place.

Pour les actuateurs je suis pas catégorique, c'etait une impression, le truc me semblant assez étriqué pour un missile, mais vu la taille assez énorme de l'avion le truc qui me semble étriqué pourrait bien contenir un missile de 2.90mx0.17m/0.27m.

Voila a quoi il devait ressembler début 2000

Il pourrait bien être ressuscité spécialement pour le PakFa.

[TMor]

Moi je crois qu'il faut remettre une médaille à HK. Il s'éreinte à nous alimenter en données chinoises et autre... =)

[Vroum]

Frayeur pour le T-50, atterrissage d'urgence au cours de la démonstration au salon Maks : http://www.europe1.fr/International/Frayeur-pour-le-T-50-fleuron-de-l-armee-russe-677751/

MAKS-2011: le chasseur T-50 fait un atterrissage d'urgence : http://fr.rian.ru/politique/20110821/190604209.html