Marine chinoise en 2020

[g4lly]

A mon sens, il auraient tort de le faire car les armes ABM ont un défaut majeure : elles sont (beaucoup) plus cheres que ce qu'elles sont sensées intercepter. Il sera donc toujours facile de les saturer (sauf si on se ruine en équipement ABM dont l'efficacité reste douteuse d'ailleurs...)

Au contraire les chinois on démontré leur capacité anti satellite ... donc des capacité ABM - meme si elle sont pas forcément ops -. L'utilité c'est la défense de leur constellation de satellite, par dissuasion envers les constellation adverse. En gros si les satellite de poursuite des GAN US étaient engagé par les missile US, les chiois abattraient les satelite de communication US, on arriverait a une sorte de "draw" l'armée US ayant pas trop l'habitude de bosser sans leur innombrable satcom, et les chinois ayant du mal a menacer les GAN US.

[Raoul]

Au contraire les chinois on démontré leur capacité anti satellite ... donc des capacité ABM - meme si elle sont pas forcément ops -. L'utilité c'est la défense de leur constellation de satellite, par dissuasion envers les constellation adverse. En gros si les satellite de poursuite des GAN US étaient engagé par les missile US, les chiois abattraient les satelite de communication US, on arriverait a une sorte de "draw" l'armée US ayant pas trop l'habitude de bosser sans leur innombrable satcom, et les chinois ayant du mal a menacer les GAN US.

Je te rejoins quant à cette "dissuasion" de l'attaque des satellite.

Mais il me semble que, contrairement à ces derniers, l'interception de missile balistique est plus hard (la trajectoire des satellites étant connu).

De plus je maintiens que l'impact éco (ABM beaucoup plus chers que missiles balistiques) rend la mise en place de boucliers antimissile contreproductive.

[g4lly]

Le laser est inefficace contre les missiles à carburant solide ? Ben dis donc je savais pas ça et ça réduit drôlement l'intérêt de l'ABL au regard de son énorme coût de développement. Les ricains ont eu raison de geler ce programme ...

Quand on parle du loup

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/asd/2010/09/17/02.xml

The U.S. Missile Defense Agency is planning a shootdown attempt by the 747-400F-based Airborne Laser against a solid-fuel target by the end of this month, according to MDA spokesman Rick Lehner.

Officials close to the program say that flight testing will shift back to solid-fueled targets for the time being. The likely target in the upcoming test is a Terrier Black Brant unguided sounding rocket, which was the first target engaged in February by ABL and mimics the early flight phases of a short-range ballistic missile (SRBM).

A planned test in October will attempt a shootdown of a solid-fueled target at three times the range of the February engagement, Lehner says.

Meanwhile, MDA officials are testing software fixes to the system following a Sept. 1 failed attempt to shoot down a liquid-fueled SRBM. The ABL “detected and tracked the target. However, the experiment terminated early when corrupted beam control software steered the high-energy laser slightly off center,” Lehner says in a statement.

The failure review continues, but early results point to a communication software error that caused the laser to become misaligned. ABL “detected this shift and immediately shut down the high-energy laser,” Lehner adds.

It is unclear whether this is a problem that the system has against harder-to-target liquid targets or a unique issue for that specific test.

[Raoul]

Indépendament d'une efficacité qui reste à démontrer, on n'a toujours pas d'info sur la portée opérationnelle de ce laser ?

D'après ce que j'ai pu lire et entendre, c'est plutôt faible.

[Chevalier Gilles]

de ce que j'ai lu un peu partout c'est dans les environs de 500km

[Raoul]

Je pensais que c'était beaucoup moins... as-tu des sources ?

[Berkut]

La portée varie selon le type de missile, mais dans son rôle anti ICBM,, on a tout juste 300/350km ce qui expose dangereusement l'avion à une riposte préventive un  jumbo jet étant aussi discret qu'un... jumbo jet sur pour des radars militaires.

[Chevalier Gilles]

Je pensais que c'était beaucoup moins... as-tu des sources ?

c'est dans le carnet de vol que je l'ai lut

[aviapics]

Ahhhh ma revue preferee!!!

Laisse tomber le PQ coute moins cher et est plus pratique.

[g4lly]

Je pensais que c'était beaucoup moins... as-tu des sources ?

Théoriquement la portée du laser est infinie ... sauf s'il croise un trou noir. La limitation c'est sur la puissance recu par la cible, les capacité de focalisation et de pointage. Plus c'est loin plus y a de diffusion dans l'atmosphère, donc moins d'énergie qui arrive et des difficulté de pointage. Contre grand un cerf volant en papier la "portée" peut surement etre tres importante, contre un missile ballistique déguisé en bouteille thermos le chauffage du carburant risque d'etre moins rapide :)

Pour faire plaisir a Berkut

On peut meme imaginer des protection thermique ablative sur l'enveloppe du missile un peu comme sur la navette.

[pascal]

ahhh carnets de vol le journal à emballer le poisson...

[FATac]

ahhh carnets de vol le journal à emballer le poisson...

Ma fibre bretonne se hérisse à cette perspective ... moi qui te prenais pour un homme de la mer, Pascal !  :lol:

[Raoul]

On peut meme imaginer des protection thermique ablative sur l'enveloppe du missile un peu comme sur la navette.

Tout à fait.

Je pensais aussi à un missile s'élevant en tournant sur lui-même voire à un missile ayant une trajectoire ascendante non rectiligne.

Bref, tout  ça semble confirmer que l'interception en boost-phase n'est pas gagnée.

[Berkut]

Théoriquement la portée du laser est infinie ... sauf s'il croise un trou noir. La limitation c'est sur la puissance recu par la cible, les capacité de focalisation et de pointage. Plus c'est loin plus y a de diffusion dans l'atmosphère, donc moins d'énergie qui arrive et des difficulté de pointage. Contre grand un cerf volant en papier la "portée" peut surement etre tres importante, contre un missile ballistique déguisé en bouteille thermos le chauffage du carburant risque d'etre moins rapide :)

Pour faire plaisir a Berkut

On peut meme imaginer des protection thermique ablative sur l'enveloppe du missile un peu comme sur la navette.

Le cuistre pinaille sur les mots. :lol:

On parlera de portée opérationnelle dans le cadre d'une interception de missile, pas pour éclairer une pièce de l'autre côté de la planète. Après on peut difficilement recouvrir une fusée ICBM de briques réactives, le surpoids serait pas du tout anecdotique. Par contre on peut éventuellement développer des stratégies de leurrage du système ou des dispositifs pour créer une importante diffraction du rayon.

[DAR]

"La Chine entend détrôner la puissance militaire navale du Japon"

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2010/09/23/la-chine-entend-detroner-la-puissance-militaire-navale-du-japon_1414948_3216.html

[Chevalier Gilles]

voila pour l'abl j'ai les distances max:

pour les icbm a carburant liquide: plus de 600 km

pour les solides: plus de 300km

[Raoul]

voila pour l'abl j'ai les distances max:

pour les icbm a carburant liquide: plus de 600 km

pour les solides: plus de 300km

Ce sont les chiffres de qui ?

[Chevalier Gilles]

Ce sont les chiffres de qui ?

par un rapport rendu en 2003 par l’American Physical Society

trouvé sur le site avions militaires

[seb24]

Ce sont les distances contractuelle du projet, les distances réel seraient beaucoup plus faibles. A une époque ont parlait d'une efficacité pratique de moins de 100km.

[Raoul]

C'est bien ce qui m'avait semblé  ;)

[Chevalier Gilles]

en feuilletant sur le net, j'ai trouvé je sais plus ou qu'ils l'ont testé a 500km et qu'il marchait

[Raoul]

Le résultat des test d'ABM sont parfois à prendre avec des pincettes.

[collectionneur]

Un post du ''fou de la Défence'' le 30 décembre 2007 prédisait que cette année, la Chine ferait jeu égal avec IBM en franchissant la barre du petaflop pour les superordinateurs.

Et Bingo, l'ordinateur le plus puissant du monde est Chinois une vitesse de calcul de 2,5 pétaoflops   :lol:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tianhe-I

Il semble qu'il est y des embrouilles dans les articles concernant sa consommation, la, on parle de  4,04 mégawatts :O :

http://www.bestofmicro.com/actualite/28510-Supercalculateur-Chine.html

[Arka_Voltchek]

Un post du ''fou de la Défence'' le 30 décembre 2007 prédisait que cette année, la Chine ferait jeu égal avec IBM en franchissant la barre du petaflop pour les superordinateurs.

Et Bingo, l'ordinateur le plus puissant du monde est Chinois une vitesse de calcul de 2,5 pétaoflops   :lol:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tianhe-I

Il semble qu'il est y des embrouille dans les articles concernantsa consommation, la, on parle de  4,04 mégawatts :O :

http://www.bestofmicro.com/actualite/28510-Supercalculateur-Chine.html

En utilisant des tonnes de puces américaines...

Les US  sont toujours largement leader dans le domaine (quasiment seuls, seuls les japonais et dans une moindre mesure les français ont des connaissances solide dans ce domaine). Le supercalculateur n'est pas chinois, il est "en chine", c'est très différent.

[Beleg]

et surtout les GPU ça fait beau en teraflops, mais ça sert dans 10% des calculs scientifiques.

J'en ai acheté pour tester sur mon calculateur, je dois gagner un facteur 2-3 et comme je dois utiliser un soft spécifique avec des fonctions limitées, en temps humain (celui qui compte) c'est en fait plus long.

donc les GPU, c'est bien mais faut d'abord optimiser les codes existants. et sur du code de calcul scientifique, faut du cerveau qu'on trouve pas à tous les coins de rue, même en Chine.

donc avant d'acheter un gros GPU, les chinois feraient mieux d'investir dans les formations de personnel. (et nous aussi...)

désolé pour l'aparté...