Marine chinoise en 2020

[Ronfly]

https://www.lavoixdunord.fr/1542316/article/2025-01-11/particulierement-adaptes-une-invasion-de-taiwan-la-chine-construit-de-nouveaux

Apparemment la Chine s'équipe en nombre de barges de débarquement avec pont de grandes dimensions. 

[Polybe]

Il y a 3 heures, Ronfly a dit :

https://www.lavoixdunord.fr/1542316/article/2025-01-11/particulierement-adaptes-une-invasion-de-taiwan-la-chine-construit-de-nouveaux

Apparemment la Chine s'équipe en nombre de barges de débarquement avec pont de grandes dimensions. 

On évoque le nombre de cinq, ce qui est peu non ?

[Eau tarie]

C'est la vrai start up nation 

[OysterCultist]

On 1/12/2025 at 9:33 PM, Polybe said:

On évoque le nombre de cinq, ce qui est peu non ?

https://www.navalnews.com/naval-news/2025/01/china-suddenly-building-fleet-of-special-barges-suitable-for-taiwan-landings/

5 actuellement, je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas en produire plus une fois que le design est mis au point.

[Titus K]

Destroyer Type 055 ...  

[Polybe]

Le 14/01/2025 à 05:05, OysterCultist a dit :

https://www.navalnews.com/naval-news/2025/01/china-suddenly-building-fleet-of-special-barges-suitable-for-taiwan-landings/

5 actuellement, je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas en produire plus une fois que le design est mis au point.

J'ai compris un programme de 5 en cours de construction.

C'est donc 5 opérationnels en fait ?

[rogue0]

repost du fil frégate Type 054B

il y a 1 minute, rogue0 a dit :

La première frégate chinoise Type 054B baptisée "“Luohe” (漯河)" a été admise au service actif ce mercredi 22/01/2025.

https://www.navalnews.com/naval-news/2025/01/chinese-navy-commissions-first-type-054b-next-gen-frigate/

Au final, Naval News estime son déplacement à 5500 tonnes à pleine charge, soit "seulement" 25% de plus que son prédécesseur la type 054A, avec 15m de longueur en plus, un maitre bau de 17m...
Bref, un très gros bébé.

L'armement change peu extérieurement (un canon de 100mm, le cousin du Creusot Loire compact, et toujours un VLS de 32 cellules H/AKJ-16 VLS ... mais à priori, rien n'interdit l'usage des derniers missiles longue portée H/Q-16FE de 160km de portée...) : par contre, les radars, les hélicos, les drones, et les CIWS/lance-leurres sont remis au goût du jour ...

Reste l'invisible : la presse chinoise parle d'avancée dans les systèmes de C&C, de réduction de signature...
Personnellement, je pense que la nouvelle frégate a aussi vu son endurance/confort équipage/rayon d'action augmenté pour mieux accompagner les tasks forces chinoises à travers les océans...

A voir les futurs reportages de CCTV/CGTN sur la vie à bord.

Je rapproche cette "super" frégate chinoise avec les futures Mogami améliorées, qui ont connu un bond de tonnage similaire ... mais plutôt pour se rattraper au niveau armement.

[gianks]

https://www.navalnews.com/naval-news/2025/02/new-unreported-submarine-in-china-leaves-west-guessing/

[mudrets]

Les spécialistes chinois travailleraient sur un système de pistage magnétique des sous-marins

https://paluba.media/news/187445

A+

[papsou]

Marine chinoise en 2020.... On pourrait peut être changer pour Marine Chinoise en 2030, voir Marine Chinoise. 

[ARMEN56]

Analyse | Le futur Type 004 de la Chine pourrait-il remplacer l'USS Gerald R. Ford en tant que porte-avions le plus puissant au monde ?

 

 

https://armyrecognition.com/news/navy-news/2025/analysis-could-chinas-future-type-004-replace-the-uss-gerald-r-ford-as-the-worlds-most-powerful-aircraft-carrier

[Paschi]

 

[ARMEN56]

« Selon l'agence "Associated Press", l'analyse d'images satellites et de documents du gouvernement chinois, ainsi que les recherches menées par le Middlebury Institute of International Studies de Monterey (CA) [USA] suggère le fait que la Chine s'est lancée dans le développement d'un prototype à terre de réacteur pour un grand bâtiment de combat. Baptisé Projet Longwei (ou 'Nuclear Power Develop ment

Dragon Project'), il pourrait conduire au développement d'une propulsion pour le 1er porte-avions à propulsion ?) Type-004 nucléaire de la Marine chinoise (PLAN). Le prototype aurait été localisé dans le périmètre de la Base 909 à 112 km au Sud-ouest de Chengdu dans les montagnes près de Leshan. Le site est placé sous la responsabilité du "Nuclear Power Institute of China" (NPIC) - en charge de la recherche et des essais en matière d'ingénierie des réacteurs -, filiale de la "China National Nuclear Corporation' (CN NC).

Il abriterait 6 autres réacteurs opérationnels, déclassés ou en construction.

L'analyse d'images satellites de 2020 à 2023 révèle des travaux de construction importants, notamment des infrastructures de collecte d'eau reliées au site du réacteur et des structures pour abriter le réacteur, qui répondent aux caractéristiques de la propulsion navale. Par ailleurs des études d'impact environnemental et des dossiers d'approvisionnement - avec l'acquisition d'équipements par l'Institut 701 chargé du développement de porte-avions (générateurs de vapeur et pompes de turbine) indiquent que le projet serait classifié et concernerait un réacteur à eau pressurisé avec un circuit secondaire. L'autre option serait le développement de croiseurs à propulsion nucléaire.

Base 909 située à 112 km au Sud-ouest de Chengdu dans les montagnes près de Leshan (Sichuan)

 

Modifications structurelles sur la maquette de pont d'envol de Wuhan... pour le Type-004 ?

Selon 'Resonant News", une image satellite publiée en 01/2025 montre que la Chine effectue une rénovation de sa maquette de pont d'envol grandeur nature installée à Wuhan. Ces nouveaux développements suggèrent des préparatifs, en prévision de la construction du nouveau porte-avions Type-004 de la PLAN. Contrairement aux précédents porte-avions à propulsion conventionnelle, le Type-004 sera nettement plus grand et devrait être le second porte-avions chinois CATOBAR (Catapult-assisted take-off barrier-arrested recovery). Des rapports suggèrent que jusqu'à 4 unités pourraient être construites

Image de la maquette : en jaune sur îlot fictif du PA) » 

[MeisterDorf]

Il y a 1 heure, ARMEN56 a dit :

(...)L'autre option serait le développement de croiseurs à propulsion nucléaire.

J'espère pour eux qu'ils sont suffisamment intelligents que pour ne pas faire une telle c*nnerie... 

[ARMEN56]

il y a 54 minutes, MeisterDorf a dit :

J'espère pour eux qu'ils sont suffisamment intelligents que pour ne pas faire une telle c*nnerie... 

Tu as la série des CGN US....

https://lynceans.org/wp-content/uploads/2018/07/Marine-Nuclear-Power-1939-2018_Part-2B_USA_surface-ships.pdf

https://lynceans.org/wp-content/uploads/2018/10/Marine-Nuclear-Power-1939-2018_Part-3B_R1_Russia_surface-ships-non-propulsion-apps.pdf

https://lynceans.org/wp-content/uploads/2018/07/Marine-Nuclear-Power-1939-2018_Part-5_China-India-Japan-Others.pdf

 

[Ciders]

il y a 55 minutes, MeisterDorf a dit :

J'espère pour eux qu'ils sont suffisamment intelligents que pour ne pas faire une telle c*nnerie... 

C'est à dire ?

 

[clem200]

il y a une heure, MeisterDorf a dit :

J'espère pour eux qu'ils sont suffisamment intelligents que pour ne pas faire une telle c*nnerie... 

Mais c'est classe ! 

[ARMEN56]

Peut être en raison du retex conception des kirov , étudiés dans le sillage des CGN . 

Dimensionnement en puissance thermique des réacteurs et leurs adaptations moyen et grand format ? 

On me dira que chez nous on a ft du k15 PA et SNLE 

[MeisterDorf]

Il y a 3 heures, Ciders a dit :

C'est à dire ?

C-à-d: construire un navire X fois plus grand, X fois plus complexe techniquement (donc X fois plus onéreux) pour un gain marginal par rapport à une TàG moderne qui reste très largement discutable.  

Le nucléaire présente des avantages évidents... dans certains domaines (P-A, sous-marins, brise-glaces) mais à un prix qui rend l'usage de ce dernier cantonné à certains secteurs. Tu veux nous nucléariser un Type 055 (ou dérivé)? Pour obtenir quoi en plus au final? Une allonge augmentée?  

Il y a 3 heures, clem200 a dit :

Mais c'est classe ! 

Certes. 

Mais, pour schématiser, entre être classe (Marine Soviétique à la Gorshkov) et efficace (Marine Chinoise contemporaine): le choix est vite fait. Enfin pour les mecs qui envisagent de réellement se battre un jour... 

il y a une heure, ARMEN56 a dit :

Peut être en raison du retex conception des kirov , étudiés dans le sillage des CGN . 

Dimensionnement en puissance thermique des réacteurs et leurs adaptations moyen et grand format ? 

On me dira que chez nous on a ft du k15 PA et SNLE 

En effet. Ainsi que les mesures de confinement, blindage et autres joyeusetés liées. 

Même les soviétiques ne s'y étaient pas trompés: ils construisaient des croiseurs avec TàG en parallèle sachant que les Orlan allaient coûter les yeux de la tête à construire et exploiter. Ce qui, in fine, fut effectivement le cas. La modernisation de l'Admiral Nakhimov, exception faite des lenteurs inhérentes à la construction navale russe (euphémisme) a - également - été rendue plus difficile par la prise en charge de la tranche nucléaire qui a nécessité des protections particulières et empêchait la prise en charge du bâtiment dans n'importe quel chantier naval.  

[Ciders]

il y a 22 minutes, MeisterDorf a dit :

C-à-d: construire un navire X fois plus grand, X fois plus complexe techniquement (donc X fois plus onéreux) pour un gain marginal par rapport à une TàG moderne qui reste très largement discutable.  

Le nucléaire présente des avantages évidents... dans certains domaines (P-A, sous-marins, brise-glaces) mais à un prix qui rend l'usage de ce dernier cantonné à certains secteurs. Tu veux nous nucléariser un Type 055 (ou dérivé)? Pour obtenir quoi en plus au final? Une allonge augmentée? 

Personnellement, je ne veux rien (sauf éventuellement un Nanchang J-12 si jamais je finis par construire une véranda). Je posais simplement la question en termes d'avantages/inconvénients, et pas uniquement politiques.

[MeisterDorf]

il y a 9 minutes, Ciders a dit :

Personnellement, je ne veux rien (sauf éventuellement un Nanchang J-12 si jamais je finis par construire une véranda). Je posais simplement la question en termes d'avantages/inconvénients, et pas uniquement politiques.

Je ne vais pas aller jusqu'à dire que le Type 055 est l'Alpha et l'Oméga, mais en matière de croiseurs (faut arrêter la blague de l'appeler un "destroyer"): ce dernier constitue un excellent rapport armements/déplacement/capteurs/capacité océanique. 

Certes, il doit être "nucléarisable" (et je ne doute pas que les ingénieurs navals chinois aient cette idée dans un coin de leurs têtes: histoire de garder les options ouvertes) mais j'ai quand même la nette impression que les mecs veulent construire une marine exploitable et "standardisée" équipée en nombre et en qualité et pas des une marine équipée "d'éléphants blancs" juste bons à être présentés dans la PQR locale. 

Enfin, avis qui n'engage que moi hein 

Même ces baltringues de Russes ont remisé l'idée (pour l'instant tout du moins) d'un croiseur nucléaire au placard... au profit d'un "destroyer" avec des TàG, alors que ces derniers rament significativement dans ce domaine.   

Modifié mardi à 22:17 par MeisterDorf

[ARPA]

Il y a 3 heures, Ciders a dit :

Personnellement, je ne veux rien (sauf éventuellement un Nanchang J-12 si jamais je finis par construire une véranda). Je posais simplement la question en termes d'avantages/inconvénients, et pas uniquement politiques.

Il y a l’avantage de l’autonomie. Si c'est pour opérer loin des ports, sans ravitailleur à proximité... cela peut se défendre.

Il y a aussi des critères complexes qui peuvent entrer en jeux. En France, on veut un PA nucléaire en partie pour avoir assez d’activité nucléaire pour arriver à faire nos futurs SNLE. Et on a des SNA, pour pouvoir avoir des équipages de SNLE expérimentés... En pratique nos 4 SNLE imposent l’exploitation de 12 réacteurs nucléaires militaires.

Je ne connais pas la logique chinoise, mais peut-être que pour crédibiliser leurs SNLE, ils ont besoin d’une certaine quantité de navire nucléaire. Rajouter quelques croiseurs nucléaires est peut-être plus cohérent que faire des PAN ou des SNA supplémentaires.

[ARMEN56]

Probablement des raisons pour que les CGN nuk aient été suivis des Sruance,Tico et AB tous enTAG . 

De plus , tout  une réflexion d’intégration de réacteurs dans un B de surface relativement faible eu égard safety nuk , vulnérabilité attaques surfaces ( Stark, Moskva….) et proba collisions —> traffic marmar continuellement à la hausse . 
 

 

Modifié mercredi à 09:12 par ARMEN56