Armée de l'air Polonaise

[Patrick]

Il y a 6 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

Et, de plus en plus, ils se positionnent même pour être les principaux renforts des pays d'Europe centrale. Ils se doivent donc d'être équipés en armements aussi standards que possible. Et qu'on le veuille ou non, les armements "standards" ou en passe de l'être dans l'OTAN, ce sont le F-16, le Carl Gustav, le NSM et le Patria. Pas le Mirage 2000, l'Eryx, l'Exocet ou le VBCI.

Ce ne sont pas non plus les K-2 et T-50...

[Ciders]

Le K-2 risque de faire des petits, notamment en Norvège. On pourrait aussi parler du K-9 qui lui, a déjà une grande famille.

Pour le T-50, peut-être que l'image du M-346 (plus lisse, plus entraînement que distributeur de patates) a joué en sa défaveur.

[ARPA]

Il y a 3 heures, Ciders a dit :

Pour le T-50, peut-être que l'image du M-346 (plus lisse, plus entraînement que distributeur de patates) a joué en sa défaveur.

Pour le M346, il à aussi une image plus "russe".

Entre un F16 coréen d'entraînement et un yak-130 italien, je comprends qu'un pays qui s'oppose à la Russie choisisse le T-50.

[Ciders]

Tu penses qu'on en est encore là ? Il n'y a plus beaucoup de gens qui se rappellent de cette coproduction avec Yakovlev, en tout cas son codéveloppement.

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 10 heures, Patrick a dit :

Ce ne sont pas non plus les K-2 et T-50...

Deux facteurs essentiels pour les Polonais:

- Compatibilité OTAN
- Livraisons rapides et disponibilité de la supply chain
(+ un autre facteur qui se développe de plus en plus: la volonté de s'équiper en adéquation avec les autres pays de la zone baltique)

Ces dernières années (depuis 2014 et plus encore depuis 2022), le 2e critère est devenu prioritaire pour les pays d'Europe centrale, sans jamais éclipser le premier. Donc oui, quand l'industrie allemande, française, italienne, suédois ou polonaise (ou même américaines) n'arrive plus à suivre, les clients regardent du côté de la Corée du Sud, tant que le matos livré est NATO compatible.

 

Après:
1) Concernant le K2, c'est un cas particulier. Les Polonais se sont approché assez sérieusement des français et allemands de KNDS pour voir s'il était possible de produire l'EMBT localement tout en intégrant le MGCS, et on leur a gentiment dit d'aller se faire voir ailleurs. Dont acte...
2) Pour le T-50, y'a juste pas d'équivalent en Europe (on n'a jamais fait le MAKO et le Gripen est overkill), et l'équivalent américain (T-7) n'est pas dispo. Il n'y a simplement aucun équipement standard NATO dans le domaine des LIFT supersonique, pour l'instant.
3) A la limite, tu aurais pu citer le K9. Sauf que le K9 est bel et bien en train de devenir une des références au sein de l'OTAN. Le seul concurrent réel c'est le PzH2000, et disons qu'aucun des deux ne s'est imposé comme l'unique standard EuroNATO pour l'instant. 

 

Il y a 6 heures, ARPA a dit :

Pour le M346, il à aussi une image plus "russe".

Entre un F16 coréen d'entraînement et un yak-130 italien, je comprends qu'un pays qui s'oppose à la Russie choisisse le T-50.

il y a 4 minutes, Ciders a dit :

Tu penses qu'on en est encore là ? Il n'y a plus beaucoup de gens qui se rappellent de cette coproduction avec Yakovlev, en tout cas son codéveloppement.

Je ne pense pas non plus que l'ADN russe du M-346 ai joué en sa défaveur. De ce qui m'a été dit, le M-346 a été disqualifié pour plusieurs raisons:

- Pas (du tout) de performances suffisantes pour les besoins polonais: subsonique, rayon d'action limité, capacité d'emport bien plus restreinte que celle du T-50, y compris en version FA. C'est le critère principal: les Polonais veulent se diriger vers des flottes distinctes et relativement spécialisées, mais qui conservent toutes une certaine dose de polyvalence. Un M-346FA taillé pour le CAS à courte portée ne peut faire ni interdiction ni défense aérienne de zone.
- Des coûts d'exploitation et une maintenance qui ne satisfont pas complètement les Polonais. Il n'est pas mauvais en soi, mais ce n'est pas non plus ce que Leonardo a promis sur la plaquette. Bon, pas dit que le FA-50 fasse fondamentalement mieux, mais disons que ça n'a pas joué dans la balance pour l'Italien.
- Disponibilité limitée: la version FA du M-346 n'est pas encore prête pour une production en série, et même si elle l'était, les cadences de livraison étaient jugées bien trop faibles.
 

Et surtout, là, on en arrive au point principal, qui concerne le T-50 mais aussi les chars, les obusiers, les lance-roquettes et tous les équipements majeurs:
Le refus de transferts technologiques et de partage industriel. Outre les limitations réglementaires imposées par l'Europe, il y a des blocages naturels chez les industriels européens vis-à-vis des transferts de charge industriel vers la Pologne. La Pologne est LE plus gros marché défense en Europe, et sa BITD se renforce considérablement. Quand ils commandent du matos, ils veulent (et c'est bien normal) pouvoir au moins en produire une partie sur leur sol.
Or, les industriels historiques allemands, français ou italiens peinent déjà à faire vivre leurs chaînes d'assemblage sur la durée, faute de commandes suffisantes. Et de facto, si une chaîne de production pour LIFT/chars/obusiers/whatever devait être construire en Pologne, elle deviendrait immédiatement la principale usine d'assemblage du-dit LIFT/char/etc. en question en Europe. Et ça, pour KNDS, Leonardo, Rheinmetall, c'est bien souvent hors de question. En tous cas pas sur des équipements aussi stratégiques (pour des missiles ou des véhicules à roue produites par ailleurs en plus grande quantité, c'est plus facile à négocier).
Pour les Coréens, c'est l'inverse: eux ils rêvent d'avoir des outils de production en Europe ! Non seulement ça renforce leur supply chain mondiale, mais ça leur ouvre de nouveaux marchés et ça créé une redondance dans leurs propres sources d'approvisionnement.

 

Bref, pour le M-346, c'était globalement cuit. Même si le FA était disponible, il aurait fallu pouvoir livrer rapidement ET promettre une production locale des batchs suivants. On notera que les Italiens ne sont pas bloqués à ce genre d'idées, ils ont accepté un deal équivalent avec les hélico de combat turcs. Mais le AW129 était alors en fin de vie commerciale côté italien, ce qui n'est pas le cas (d'après Leonardo) pour le M-346.

[Bechar06]

Le 28/10/2024 à 14:09, PolluxDeltaSeven a dit :

des ponts flottants français, des avions de transport et de ravitaillement européens, des jets d'entraînement italiens,

Des avions de transport et de ravitaillement européens pour la Pologne ?

Merci de nous en dire + 

[PolluxDeltaSeven]

il y a 2 minutes, Bechar06 a dit :

Des avions de transport et de ravitaillement européens pour la Pologne ?

Merci de nous en dire + 

Ils exploitent des C-295 CASA, comme bien d'autres forces aériennes dans le coin. Ils pourraient aussi se procurer prochainement quelques A330MRTT, d'après les rumeurs.

Après, pour le remplacement de leurs C-130H, ils vont probablement devoir choisir entre le C-130J et le C-390 brésilien. Ce sont un peu les deux choix de base en Europe ces derniers temps, surtout le KC-390. A moins qu'ils n'optent pour des A400M (de seconde main?), mais je n'y crois pas vraiment.

[Bechar06]

Donc pas si sur que ce soit un choix européen... ok

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 18 heures, Bechar06 a dit :

Donc pas si sur que ce soit un choix européen... ok

Pour les CASA c'est fait depuis longtemps, pour les MRTT c'est quand même très très probable.

Après pour le créneau C-390/C-130, y'a juste aucune proposition européenne sur ce segment de marché, donc c'est à peu près sûr et certain qu'ils ne prendrons pas européen. Même nous nous avons pris du C-130J, et de plus en plus de pays en Europe (notamment dans les pays sans velléité expéditionnaire) se tournent désormais vers le C-390 brésilien.

A moins d'un revirement majeur dans leur doctrine de transport logistique, je ne vois pas pourquoi ils prendraient de l'A400M, qui ne correspond absolument pas à leurs besoins actuels et projetables.

[Bechar06]

Je crois assez moyen au MRTT A330 : en effet leur Armee de l air est "de théâtre" et on voit bien la priorité donnée a l Armee de Terre par rapport aux 2 autres : la Marine et l AA

Mais j espère me tromper pour le MRTT

Et pour le cargo transport tactique: la réalité est celle que tu dis

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 10 heures, Bechar06 a dit :

Je crois assez moyen au MRTT A330 : en effet leur Armee de l air est "de théâtre" et on voit bien la priorité donnée a l Armee de Terre par rapport aux 2 autres : la Marine et l AA

Mais j espère me tromper pour le MRTT

Et pour le cargo transport tactique: la réalité est celle que tu dis

En fait, c'est un peu compliqué pour la Pologne. Ils cherchent un avion pour du transport stratégique, du ravitaillement et du MEDEVAC. Sur le papier, c'est le genre de choses qui pourraient être confiées à un A400M, qui aurait en plus l'avantage de pouvoir jouer un rôle tactique sur le théâtre.
Sauf que plus de la moitié des chasseurs polonais ne sont pas ravitaillables par l'A400M (F-16 et F-35), ce qui veut dire qu'il leur faudrait de l'A330MRTT ou du C-46 (ou de vieux 767 modifiés comme IAI peut le proposer). Ces derniers restent quand même d'excellents avions de transport longue distance et de MEDEVAC, et la Pologne a quand même un réel besoin en la matière*. Mais effectivement ce n'est peut-être plus LA priorité pour leur force aérienne (clairement les AWACS sont passés devant).

Initialement, Varsovie était partie intégrante du programme conjoint de l'Otan MMF, mais ils en sont sorti à peu près en même temps qu'ils ont annulé le Caracal, officiellement pour des raisons d'économies, mais en réalité pour des raisons politiques également (le gouvernement de l'époque semblait clairement avoir une dent contre Airbus en général). Aujourd'hui, comme pour le Caracal, ils s'en mordent les doigts et devront payer bien plus cher pour construire cette capacité, qu'ils achètent les avions seuls ou qu'ils rejoignent à nouveau le MMF.

 

* Transport gouvernemental, déploiement de forces spéciales ou de conseillers militaires auprès d'alliés, livraisons de munitions à l'échelle européenne et au-delà, évacuation de ressortissants, etc etc.

[capmat]

il y a 41 minutes, PolluxDeltaSeven a dit :

En fait, c'est un peu compliqué pour la Pologne. Ils cherchent un avion pour du transport stratégique, du ravitaillement et du MEDEVAC. Sur le papier, c'est le genre de choses qui pourraient être confiées à un A400M, qui aurait en plus l'avantage de pouvoir jouer un rôle tactique sur le théâtre.
Sauf que plus de la moitié des chasseurs polonais ne sont pas ravitaillables par l'A400M (F-16 et F-35), ce qui veut dire qu'il leur faudrait de l'A330MRTT ou du C-46 (ou de vieux 767 modifiés comme IAI peut le proposer). Ces derniers restent quand même d'excellents avions de transport longue distance et de MEDEVAC, et la Pologne a quand même un réel besoin en la matière*. Mais effectivement ce n'est peut-être plus LA priorité pour leur force aérienne (clairement les AWACS sont passés devant).

Initialement, Varsovie était partie intégrante du programme conjoint de l'Otan MMF, mais ils en sont sorti à peu près en même temps qu'ils ont annulé le Caracal, officiellement pour des raisons d'économies, mais en réalité pour des raisons politiques également (le gouvernement de l'époque semblait clairement avoir une dent contre Airbus en général). Aujourd'hui, comme pour le Caracal, ils s'en mordent les doigts et devront payer bien plus cher pour construire cette capacité, qu'ils achètent les avions seuls ou qu'ils rejoignent à nouveau le MMF.

 

* Transport gouvernemental, déploiement de forces spéciales ou de conseillers militaires auprès d'alliés, livraisons de munitions à l'échelle européenne et au-delà, évacuation de ressortissants, etc etc.

Comment la Pologne se pense en puissance à long terme ?

La capacité de projection concerne les ravitailleurs en vol, les avions de transports......et le choix de type de sous marin.

Avoir la réponse serait intéressant.

[PolluxDeltaSeven]

il y a 4 minutes, capmat a dit :

Comment la Pologne se pense en puissance à long terme ?

La capacité de projection concerne les ravitailleurs en vol, les avions de transports......et le choix de type de sous marin.

Avoir la réponse serait intéressant.

A mon sens, la Pologne se voit comme la future (?) grande puissance militaire terrestre de l'OTAN, y compris devant les USA qui ne seront jamais en mesure de déployer toutes leurs troupes sur le seul théâtre Nord Atlantique / Europe.
Cela implique non seulement de pouvoir mener (seuls s'il le faut) des opérations défensives et offensives dans la profondeur du territoire russe et biélorusse, mais aussi de pouvoir fournir des brigades en renfort pour leurs alliés en Europe de l'Est et du Nord. C'est ce qui explique en grande partie leurs achats qui dépassent largement leurs ressources humaines: ils constituent des stocks pour eux-même et pour leurs alliés. D'où l'importance de disposer au moins partiellement de matériels également utilisés par leurs voisins (Leo2, Patria, Carl Gustav, F-16, HIMARS, K9, etc.)

En ce sens, je pense qu'ils envisagent la projection de puissance selon deux axes principaux:

1) La capacité à soutenir des opérations combinées dans la profondeur derrière les lignes (biélo)russes. Cela nécessite de l'artillerie très longue portée, des hélicoptères de combat en quantité (d'où leur unique commande d'Apache à faire pâlir les aviations légères françaises, allemandes, espagnoles et italiennes combinées), une flotte bien dimensionnée d'avions de CAS et d'interdiction, et une flotte raisonnable d'avions polyvalents/de supériorité aérienne pour soutenir le tout. Le but n'est pas forcément de pouvoir mener des opérations aériennes intenses sur le long terme, mais soit de tenir assez longtemps pour permettre au reste de l'alliance de se mobiliser, soit de pouvoir frapper l'adversaire assez fort avant de stabiliser le front chez l'ennemi.

2) Le déploiement de forces à l'échelle régionale pour la conduite d'offensives et surtout de contre-offensives sur plusieurs fronts. En gros, les Polonais ont déjà tirés les leçons de l'Ukraine et se voient comme des fournisseurs d'aide matérielle et humaine auprès de leurs alliés régionaux (au sens très large du terme). Pour l'instant, il leur manque encore la capacité à se présenter comme des fournisseurs de capacités de commandement interarmées et en coalition. Mais ça viendra avec le temps. Et c'est aussi une des raisons qui justifient le fait de renforcer leur Marine et leur Armée de l'air: pour acquérir ces capacités de commandement interarmées qui leurs permettront de prendre le commandement d'opérations combinées qui, jusqu'à présent, n'auraient été confiées au sein de l'alliance qu'à des Américains ou (avec un peu de chance) des Français, des Allemands ou des Britanniques, mettons.

 

Le premier point justifie le renforcement des capacités tactiques de leurs forces aériennes (chasseurs, bombardiers, avions de transport tactique, hélicoptères de soutien et de combat), mais dans des proportions "raisonnables". Je mets des guillemets car leur montée en puissance est impressionnante, mais n'est pas comparable non plus à ce que vivent leurs forces terrestres.
Le second point justifie le renforcement de leurs capacités de projection (stratégiques), type avions de transport, ravitailleurs, etc. D'ailleurs le choix du C-390 plutôt que du C-130J, s'il se confirme, irait dans ce sens, autant que l'achat de MRTT d'ailleurs.

Pour les soum, c'est hors sujet donc je fais juste 2 lignes. Mais je pense que beaucoup d'acteurs de la région ont compris qu'avec l'entrée de la Finlande et de la Suède dans l'OTAN (mais aussi, d'un point de vue technique, l'arrivée de missiles de croisière de plus longue portée), il fallait penser la défense des abords maritimes au-delà de la seule Baltique, et donc se doter d'un minimum de capacités océaniques. A voir du coup...

[capmat]

Il y a 3 heures, PolluxDeltaSeven a dit :

A mon sens, la Pologne se voit comme la future (?) grande puissance militaire terrestre de l'OTAN, y compris devant les USA qui ne seront jamais en mesure de déployer toutes leurs troupes sur le seul théâtre Nord Atlantique / Europe.
Cela implique non seulement de pouvoir mener (seuls s'il le faut) des opérations défensives et offensives dans la profondeur du territoire russe et biélorusse, mais aussi de pouvoir fournir des brigades en renfort pour leurs alliés en Europe de l'Est et du Nord. C'est ce qui explique en grande partie leurs achats qui dépassent largement leurs ressources humaines: ils constituent des stocks pour eux-même et pour leurs alliés. D'où l'importance de disposer au moins partiellement de matériels également utilisés par leurs voisins (Leo2, Patria, Carl Gustav, F-16, HIMARS, K9, etc.)

En ce sens, je pense qu'ils envisagent la projection de puissance selon deux axes principaux:

1) La capacité à soutenir des opérations combinées dans la profondeur derrière les lignes (biélo)russes. Cela nécessite de l'artillerie très longue portée, des hélicoptères de combat en quantité (d'où leur unique commande d'Apache à faire pâlir les aviations légères françaises, allemandes, espagnoles et italiennes combinées), une flotte bien dimensionnée d'avions de CAS et d'interdiction, et une flotte raisonnable d'avions polyvalents/de supériorité aérienne pour soutenir le tout. Le but n'est pas forcément de pouvoir mener des opérations aériennes intenses sur le long terme, mais soit de tenir assez longtemps pour permettre au reste de l'alliance de se mobiliser, soit de pouvoir frapper l'adversaire assez fort avant de stabiliser le front chez l'ennemi.

2) Le déploiement de forces à l'échelle régionale pour la conduite d'offensives et surtout de contre-offensives sur plusieurs fronts. En gros, les Polonais ont déjà tirés les leçons de l'Ukraine et se voient comme des fournisseurs d'aide matérielle et humaine auprès de leurs alliés régionaux (au sens très large du terme). Pour l'instant, il leur manque encore la capacité à se présenter comme des fournisseurs de capacités de commandement interarmées et en coalition. Mais ça viendra avec le temps. Et c'est aussi une des raisons qui justifient le fait de renforcer leur Marine et leur Armée de l'air: pour acquérir ces capacités de commandement interarmées qui leurs permettront de prendre le commandement d'opérations combinées qui, jusqu'à présent, n'auraient été confiées au sein de l'alliance qu'à des Américains ou (avec un peu de chance) des Français, des Allemands ou des Britanniques, mettons.

 

Le premier point justifie le renforcement des capacités tactiques de leurs forces aériennes (chasseurs, bombardiers, avions de transport tactique, hélicoptères de soutien et de combat), mais dans des proportions "raisonnables". Je mets des guillemets car leur montée en puissance est impressionnante, mais n'est pas comparable non plus à ce que vivent leurs forces terrestres.
Le second point justifie le renforcement de leurs capacités de projection (stratégiques), type avions de transport, ravitailleurs, etc. D'ailleurs le choix du C-390 plutôt que du C-130J, s'il se confirme, irait dans ce sens, autant que l'achat de MRTT d'ailleurs.

Pour les soum, c'est hors sujet donc je fais juste 2 lignes. Mais je pense que beaucoup d'acteurs de la région ont compris qu'avec l'entrée de la Finlande et de la Suède dans l'OTAN (mais aussi, d'un point de vue technique, l'arrivée de missiles de croisière de plus longue portée), il fallait penser la défense des abords maritimes au-delà de la seule Baltique, et donc se doter d'un minimum de capacités océaniques. A voir du coup...

A l'occasion de leur montée rapide en capacité militaire, les polonais ne peuvent pas ne pas penser a une montée en capacité industrielle de production et de conception de matériel de combat, sur terre, mer et air.

Evidement, un agenda de construction de leur capacité de conception et de production dans le secteur de La Défense va commencer a pouvoir être décodé dans les choix de leurs achats.

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 2 heures, capmat a dit :

A l'occasion de leur montée rapide en capacité militaire, les polonais ne peuvent pas ne pas penser a une montée en capacité industrielle de production et de conception de matériel de combat, sur terre, mer et air.

Evidement, un agenda de construction de leur capacité de conception et de production dans le secteur de La Défense va commencer a pouvoir être décodé dans les choix de leurs achats.

La montée en capacité industrielle est déjà une réalité.

Ils produisent déjà la grande majorité de leurs équipements terrestres (qui ne sont pas tous des trucs aussi visibles médiatiquement que des obusiers ou des chars de combat), et ont une BITD déjà très performante.

Pour le reste, la plupart de leurs contrats récents impliquent une "polonisation" des équipements, des transferts de technologie et/ou des fabrications sur place. Comme je l'ai dis plus haut, c'est une des raisons qui explique aussi le succès des industriels coréens en Europe de l'Est: contrairement aux industriels d'Europe de l'Ouest, ils ne voient pas les futurs géants industriels polonais comme des concurrents mais comme des relais locaux, et sont dès lors bien plus enclins à céder des techno ou des chaînes de prod/assemblage.

 

[gustave]

Le 31/10/2024 à 10:52, PolluxDeltaSeven a dit :

2) Le déploiement de forces à l'échelle régionale pour la conduite d'offensives et surtout de contre-offensives sur plusieurs fronts. (...) justifie le renforcement de leurs capacités de projection (stratégiques), type avions de transport, ravitailleurs, etc. D'ailleurs le choix du C-390 plutôt que du C-130J, s'il se confirme, irait dans ce sens, autant que l'achat de MRTT d'ailleurs.

J'ai du mal à voir en quoi une capacité à conduire des opérations aéroterrestres importantes en Europe nécessité des capacités de projection stratégique aériennes...

[capmat]

Il y a 14 heures, gustave a dit :

J'ai du mal à voir en quoi une capacité à conduire des opérations aéroterrestres importantes en Europe nécessité des capacités de projection stratégique aériennes...

Si la Pologne veut monter en catégorie de puissance, il faut anticiper les étapes de cette montée sur une large échelle de temps.

Comment discerner l'écart entre les moyens actuellement visibles d'un état et les moyens projetés de ses ambitions ?

[gustave]

Il y a 2 heures, capmat a dit :

Si la Pologne veut monter en catégorie de puissance, il faut anticiper les étapes de cette montée sur une large échelle de temps.

Comment discerner l'écart entre les moyens actuellement visibles d'un état et les moyens projetés de ses ambitions ?

Cela ne répond pas vraiment à mon interrogation...

[capmat]

il y a 13 minutes, gustave a dit :

Cela ne répond pas vraiment à mon interrogation...

Les Polonais sont actuellement aux premières loges pour voir défiler sur leurs aéroports les moyens aériens logistiques en support de la guerre en Ukraine.

Les flottes qui défilent (majoritairement civiles) ont des capacités et aussi un âge. Sans aucuns doute, des créneaux d'opportunités industrielles commencent a leur apparaître.

Faire le lien avec les besoins de renouvellement des flottes cargos mondiales, civiles et militaires, ne peut leur échapper. Ces cargos, viennent majoritairement de loin, ils ont une grande capacité avec une grande distance couverte.

En résumé, c'est assimilable au transport stratégique.........Et l'Ukraine est le berceau d'Antonov qui a produit le AN124.....l'opportunité d'entrer dans une boucle industrielle pour relever ce genre de flotte pour des besoins militaires mais aussi civils semble évidente.

Une montée en capacité industrielle va de paire avec une montée en puissance militaire.

La réponse ne satisfait toujours pas ton interrogation.................j'en suis désolé.

[gustave]

il y a 25 minutes, capmat a dit :

Les Polonais sont actuellement aux premières loges pour voir défiler sur leurs aéroports les moyens aériens logistiques en support de la guerre en Ukraine.

Les flottes qui défilent (majoritairement civiles) ont des capacités et aussi un âge. Sans aucuns doute, des créneaux d'opportunités industrielles commencent a leur apparaître.

Faire le lien avec les besoins de renouvellement des flottes cargos mondiales, civiles et militaires, ne peut leur échapper. Ces cargos, viennent majoritairement de loin, ils ont une grande capacité avec une grande distance couverte.

En résumé, c'est assimilable au transport stratégique.........Et l'Ukraine est le berceau d'Antonov qui a produit le AN124.....l'opportunité d'entrer dans une boucle industrielle pour relever ce genre de flotte pour des besoins militaires mais aussi civils semble évidente.

Une montée en capacité industrielle va de paire avec une montée en puissance militaire.

La réponse ne satisfait toujours pas ton interrogation.................j'en suis désolé.

Mais cela n'a rien à voir avec la capacité polonaise à incarner dans le futur une capacité aéroterrestre majeure en Europe.

[capmat]

il y a 18 minutes, gustave a dit :

Mais cela n'a rien à voir avec la capacité polonaise à incarner dans le futur une capacité aéroterrestre majeure en Europe.

 Ce n'est pas la première fois que nous pouvons constater que nous avons une perception très différente des sujets. Je garde une lecture intéressée de tes interventions.

[Bechar06]

FA-50 dotés de Nacelles SNIPER 

https://www.avianews.ch/post/nacelle-sniper-pour-les-fa-50-polonais

"L’Armée de l’air polonaise va équiper ses avions de combat légers d’attaque KAI FA-50 PL au sol de la nacelle SNIPER."

"Lockheed Martin a également révélé que les SNIPER ATP pourraient être mis à niveau à l’avenir vers le SNIPER Networked Targeting Pod (NTP), une nouvelle variante dévoilée en juillet. Cette mise à niveau permettrait une technologie avancée de liaison de données et de radio, augmentant l’interopérabilité avec les avions de 4e génération, les chasseurs F-35 et les systèmes d’artillerie au sol comme les HIMARS"

"La version FA-50 PL Block20 demandée par Varsovie va se distinguer par l’adaptation du radar Raytheon « PhantomStrike » de type AESA avec une avionique améliorée. De plus, une perche de ravitaillement en vol sera introduite. En matière d’armement, des missiles Sidewinder AIM-9X et Maverick et diverses bombes guidées équiperont l’avion.

Pour l’avionneur coréen KAI Aeropace, l’objectif était de livrer les 12 premiers aéronefs au standard de base Block 10 pour la fin de l’année 2023. Les 36 autres sont construits en version améliorée, FA-50 PL Block20, compte tenu des demandes de l'armée polonaise et seront expédiés progressivement du deuxième semestre de 2025 jusqu'en 2028"

[MatOpex38]

et hop, un gripen sud coréen moins performant qui s'alourdi pour faire ce dont il n'a pas été conçu à la base..

pas à dire le polonais aime l'Europe 

[clem200]

il y a 2 minutes, MatOpex38 a dit :

et hop, un gripen sud coréen moins performant qui s'alourdi pour faire ce dont il n'a pas été conçu à la base..

pas à dire le polonais aime l'Europe 

Et toi tu es de bonne foi et de bonne humeur ^^

[herciv]

Il y a 23 heures, gustave a dit :

J'ai du mal à voir en quoi une capacité à conduire des opérations aéroterrestres importantes en Europe nécessité des capacités de projection stratégique aériennes...

Bonne question. 

Moi ma question concerne plus la soutenabilité de ces investissements. Ils comptent demander à l'Europe d'assumer financièrement leurs choix ?