le CRAB

[Rescator]

désolé d'être un peu à la bourrre sur le sujet...

le CRAB est avant tout un concept nouveau qui associe un châssis 4x4 à très haute mobilité (grande roue, grand débattement de suspension, surmotorisation à 40 ch/t, hypermanoeuvrabilité grâce à quatre roues braquantes) et cellule de survie (même niveau de protection que le VAbmk3 avec certaines surprotections) et un armement téléopéré de combat, pas d'autodéfense.

pour matérialiser ça, Panhard a exposé un matériel de classe 8-10 tonnes. Mais le concept est transposable à des classes de masse plus faible (6-8 tonnes) ou plus lourde (10-12 tonnes).

en fonction de l'endroit où on met le curseur, on obtient soit le successeur du VBL à armement 12,7(et donc les missions du VBL), soit une AML à canon de 20-25-30 + missiles, soit un mini EBRC à canon de 40CTA (oui Philippe on peut...)

il ne faut pas voir le Crab actuel comme la panacée à tous les problèmes de l'adT qui se débat dans d'affreux problèmes budgétaires, mais comme une solution astucieuse pour équiper nos unités avec un matériel d'un bon rapport coût-efficacité opérationnelle.

quand l'Adt se forgera son opinion sur Crab, on figera le curseur et on fera au choix l'un des trois matériels que j'ai décrit plus haut.

voilà c'est tout et on reste surtout serein.

j'ajoute que le transfert du GMP du crab vers l'avant permet aussi de créer une famille d'engins d'appui et de soutien à forte capacité de transport (ce que le crab ne sait pas faire car il n'en a pas besoin), et c'est vrai que VBR (GMP avant)et Crab (GMP arrière) dans une famille 10-12t permet de faire ça. d'où l'idée des GTIA légers mais complets en termes de capacité opérationnelle (mêlée, appui, soutien)

bon WE

[alexandreVBCI]

Quel que soit la solution retenue par l'AdT, il est indispensable d'augmenter notre volume de feu avec un armement plus conséquent sur nos véhicules.

Surtout si parrallèlement on réduit les effectifs déployables suite aux réductions budgétaires.

[colonio]

un matériel d'un bon rapport coût-efficacité opérationnelle.

Et c'est quoi selon Panhard un bon rapport cout éfficacité opérationnelle? A combien la coque vide puisque le prix changera selon ce que l'on en fait finalement?

[colonio]

Quel que soit la solution retenue par l'AdT, il est indispensable d'augmenter notre volume de feu avec un armement plus conséquent sur nos véhicules.

Surtout si parrallèlement on réduit les effectifs déployables suite aux réductions budgétaires.

Je le pense aussi.

[BPCs]

un matériel d'un bon rapport coût-efficacité opérationnelle.

Et c'est quoi selon Panhard un bon rapport cout éfficacité opérationnelle? A combien la coque vide puisque le prix changera selon ce que l'on en fait finalement?

PGD pense que plus c'est lourd plus cela coûte ...

Le bouzin tel que présenté initialement était à 1 m€

j'ajoute que le transfert du GMP du crab vers l'avant permet aussi de créer une famille d'engins d'appui et de soutien à forte capacité de transport (ce que le crab ne sait pas faire car il n'en a pas besoin), et c'est vrai que VBR (GMP avant)et Crab (GMP arrière) dans une famille 10-12t permet de faire ça. d'où l'idée des GTIA légers mais complets en termes de capacité opérationnelle (mêlée, appui, soutien)

On aurait ainsi une synergie industrielle entre le VBMR léger , la version crab mini EBRC de 10-12t et une version VBAE avec un crab light .

Pour le haut du spectre, il y a potentiellement des VBCI équipé de la tourelle 40CTA voire 105

Reste le VBMR 20t : VAB mk3 ??? ?

[colonio]

VBCI 40 pour l'infanterie, EBRC VBCI 105, VBMR VAB mark 3 arx 20mm, EBRC light CRAB 40, VBAE CRAB 12,7, VBMR light VBR ou PVP XL 12,7. Ce serait cohérent.

[BPCs]

Ce que tu proposés est marqué du sceau du bon sens et sera raisonnablement ce qui arrivera :

VBCI 40 pour l'infanterie, EBRC VBCI 105, VBMR VAB mark 3 arx 20mm, EBRC light CRAB 40, VBAE CRAB 12,7, VBMR light VBR ou PVP XL 12,7. Ce serait cohérent.

J'aurais bien aimé une option où simplifie encore le nombre de plateformes :

COERCITION

XL/VBCI T25

MÉDIAN lourd

Mix VBCI 120 avec Tourelle CMI 8-XC et T40/ VBCI VTT (mais plus réalistement : VAB mk3) : cette option permet peut être une souplesse entre les VBCI restant à construire et ceux devenant surnuméraire du fait de la disparition d'une brigade

Mais le VBCI offre aussi l'option de mêler combat et transport, là où le 10RC ne faisait que combat :

On arriverait à un résultat intéressant avec quelques T120 appuyant des T25 +MMP

MÉDIAN léger

VBCI T40 ou plutôt CRAB T40/ CRAB VBR 12t -14t avec surprotections (mais plus réalistement VAB Mk3)

LÉGER

CRAB T40 / Crab VBR

En plus le crab est amphibie... Donc le RHP n'est pas le seul impliqué mais aussi la BIMa

CRAB VBAE 12,7 en remplacement VBL

[Gibbs le Cajun]

Je ne comprend pas ceux qui veulent que le CRAB soit le remplaçant de l'erc Sa serait plutôt le role du SPHINX.

Parcequ'entre un 25 mm et un 90 mm, il n'y a pas photo. Pour moi, il est clairement la pour remplacer le VAB 20 mm et une partie des vbl notamment dans les unités de cavalerie. On pourrait l'imaginer aussi en accompagnement d’unités légère (para ou alpin ) équipés eux mêmes de VBMR 4+4 histoire d’améliorer un peux leurs puissances de feux.   

perso ,quitte à avoir un engin de reco ,autant avoir un AMX10 RCR avec du 105 mm qu'un sphinx avec un canon de 90 mm .

personnellement ,je serais pour un nouvel engin de type AMX 10 RCR ,mais à mon avis on n'aura plus de 105 et plus de pognon non plus pour avoir le choix je dirais  ;)

de toute façon on va perdre l'ERC et l'AMX 10 RCR et j'ai pas l'impression qu'on va se dirigé vers un engin équipé d'un canon mais plutôt de missile (pas que se soit se qui me plaise mais bon je suis pas optimiste sur se sujet ) .

C'était un peu l'idée de Gibbs je pense, c'est bien cà gibbs?

Je précise un peu la différence entre reco et éclairage pour les néophytes. Les 2 sont des missions de recherche du renseignement sur l'ennemi et le terrain, mais en reco on engage éventuellement le combat alors qu'en éclairage on évite de le faire. Donc pour vulgariser encore plus en reco on cherche l'ennemi et si on le trouve on essait de le détruire, alors qu'en éclairage meme si on le trouve on reste sioux et transmet juste le renseignement.

Cette différence est assez fondamentale, un véhicule peut etre bon pour une mission et pas pour l'autre. On comprend que la reco nécessite d'etre armé assez lourdement pour le combat de rencontre avec éventuellement la capacité à encaisser, alors que l'éclairage demande plus de furtivité et juste de quoi se défendre si pas de bol on est surpris.

effectivement il est intéressant d'avoir fait la différence entre reco et éclairage  ;)

si on part sur mon scénario avec des VAB Mark III pour l'infanterie (12.7 mm pour les groupes et un VAB Mark III en 25 mm) ,et le VBCI qui passe remplaçant de l'AMX 10 RCR dans les régiments de cavalerie légère ,on peu trouver l'équilibre .

en terme de reco le VBCI est armé ,certes moins bien qu'avec un canon de 105 mais comme je le dis mais si on mute le matos anti-char type ERYX et MILAN (enfin son remplaçant ) chez les cavaliers léger ,on arrive à avoir une capacité de feu pas négligeable et une protection supérieur si on compare avec l'AMX 10 RCR .

le CRAB au sein de l'EEI  d'une Brigade ,avec ses possibilités canon de 25 mm ,mitrailleuse ,missile entre dans l'optique éclairage .

le CRAB ne peu être employé comme simple VBL d'accompagnement d'un peloton Char dans une unité de cavalerie légère ,car trop cher (son emploi dans la cavalerie légère est possible pour le seul escadron EEI ) .

par contre dans une unité de char LECLERC on peu le faire ,car on entre dans une autre catégorie de combat je dirais (et au vu du nombres de régiment LECLERC le coût est abordable ,et dans l'emploi on a une plus valu nettement plus performante que des VBL suivant des Leclerc  ) .

pour le 1°RHP  et le 4°Chasseur ,leur mission spécifique demande un matériel adapté ,léger mais bien protégé ,possédant une capacité d'emport divers d'armement permettant d'assuré les missions type dévolu à se genre d'unité ,le CRAB est donc un bon candidat .

le CRAB pour les parachutistes s'est un peu aussi une possibilité de continué à existé dans le sens ou ils ont l'engin adapté et déployable en nombres avec un seul A40 000.

donc le CRAB peut-être le moyen de jouer à plusieurs niveau remplaçant du VBL chez les lourd ,avec des capacités d'observation et de combat évidente en comparaison d'un VBL .

entre réduction des effectifs ,et pas une commande qui remplacera le VAB nombres pour nombres  pour l'infanterie  mais qui reste l'urgence dans les priorités ,on va essayer de jongler en basculant  le VBCI dans la cavalerie légère comme remplaçant de l'AMX 10 RCR (et ainsi avoir une réserve de "fantassins" avec les "anciens cavalier porté" ) .

en gros ,le VBL basculera en mode PVP en attendant que le PVP arrive en force .

en espérant que mon post sera pas indigeste  :-[

[Philippe Top-Force]

désolé d'être un peu à la bourrre sur le sujet...

le CRAB est avant tout un concept nouveau qui associe un châssis 4x4 à très haute mobilité (grande roue, grand débattement de suspension, surmotorisation à 40 ch/t, hypermanoeuvrabilité grâce à quatre roues braquantes) et cellule de survie (même niveau de protection que le VAbmk3 avec certaines surprotections) et un armement téléopéré de combat, pas d'autodéfense.

pour matérialiser ça, Panhard a exposé un matériel de classe 8-10 tonnes. Mais le concept est transposable à des classes de masse plus faible (6-8 tonnes) ou plus lourde (10-12 tonnes).

en fonction de l'endroit où on met le curseur, on obtient soit le successeur du VBL à armement 12,7(et donc les missions du VBL), soit une AML à canon de 20-25-30 + missiles, soit un mini EBRC à canon de 40CTA (oui Philippe on peut...)

il ne faut pas voir le Crab actuel comme la panacée à tous les problèmes de l'adT qui se débat dans d'affreux problèmes budgétaires, mais comme une solution astucieuse pour équiper nos unités avec un matériel d'un bon rapport coût-efficacité opérationnelle.

quand l'Adt se forgera son opinion sur Crab, on figera le curseur et on fera au choix l'un des trois matériels que j'ai décrit plus haut.

voilà c'est tout et on reste surtout serein.

j'ajoute que le transfert du GMP du crab vers l'avant permet aussi de créer une famille d'engins d'appui et de soutien à forte capacité de transport (ce que le crab ne sait pas faire car il n'en a pas besoin), et c'est vrai que VBR (GMP avant)et Crab (GMP arrière) dans une famille 10-12t permet de faire ça. d'où l'idée des GTIA légers mais complets en termes de capacité opérationnelle (mêlée, appui, soutien)

bon WE

Merci à toi Rescator d'avoir pris de ton temps, pour nous répondre comme d'habitude avec précision et surtout professionnalisme sur ce qui devrait être du bon sens, sur quelle architecture véhicule autour de la téléopération et de la tourelle l'EMAT/STAT vont devoir plancher et mettre en perspective, vis à vis des réalités de terrain, des futures doctrines d'emploi, le tout en prenant compte des possibilités financières d'en recevoir en parc pour tous types de futurs blindés et équipements terrestres.

[deco]

Je comprend mieux lorsque il était évoqué les problèmes liés aux divers constructeurs incapable de s'entendre et de coopérer, quand j'apprend que le CRAB disposera d'une tourelle Belge et le Sphinx d'une tourelle Lockheed-martin, alors que Nexter sait en faire.

[colonio]

J'avais cru comprendre que c'était plutot un démonstrateur de concept de véhicule, donc l'utilisateur pourra y intégrer la tourelle qu'il veut.

[La Balafre]

perso ,quitte à avoir un engin de reco ,autant avoir un AMX10 RCR avec du 105 mm qu'un sphinx avec un canon de 90 mm .

personnellement ,je serais pour un nouvel engin de type AMX 10 RCR ,mais à mon avis on n'aura plus de 105 et plus de pognon non plus pour avoir le choix je dirais  ;)

de toute façon on va perdre l'ERC et l'AMX 10 RCR et j'ai pas l'impression qu'on va se dirigé vers un engin équipé d'un canon mais plutôt de missile (pas que se soit se qui me plaise mais bon je suis pas optimiste sur se sujet ) .

Moi aussi j'aimerais bien un véritable remplaçant pour l'AMX 10 rc. Je parlait du sphinx pour l'erc, mais pour l'AMX 10 rc j'aurais bien vue un chenillé de 30/40 tonnes, avec un 105 mm, 20 mm coaxiale et missile antichar, mais bon sa m'étonnerait que sa se fasse  :P

[La Balafre]

PS : j'ai mal fait ma citation dsl :-[

[g4lly]

Je comprend mieux lorsque il était évoqué les problèmes liés aux divers constructeurs incapable de s'entendre et de coopérer, quand j'apprend que le CRAB disposera d'une tourelle Belge et le Sphinx d'une tourelle Lockheed-martin, alors que Nexter sait en faire.

RTD et Nexter sont concurrent sur les véhicule "léger", pourquoi voudrais tu que RTD assure la promotion des tourelle Nexter, et inversement que Nexter se serve d'un chassis RTD pour assurer la promotion de ses tourelles!!!

Apres le client final il peut bien commander ce qu'il veut, un châssis Panhard et une tourelle Nexter compatible si ca le chante, mais pour le marketing même pas en rêve!

Pour ceux qui n'aurait pas compris, les engin qui devrait effectuer les missions des AMX10 RCR seront a chercher dans la gamme EBRC.

Le CRAB vise la classe de masse inférieure, celle ou actuellement nous n'avons que le l'ERC90 comme engin de cavalerie / appuie infanterie ... et le VAB T20.

Si on veut déployer rapidement un groupe motorisé léger, sur la base d'engin de classe ~10t - en ordre de combat - le CRAB devient un tres bon client. D'autant plus qu'on peut espérer une comunnalité mécanique avec l'engin de transport de troupe 10t qui devrait sortir du projet VBMR et donc une facilité de déploiement et de maintenance.

Pour la catégorie motorisé au dessus des 20t, ce serait classiquement VBMR 20t+ et/ou VBCI comme engin d'appui et/ou EBRC comme engin d'appui.

Pour la catégorie encore au dessus ce serait VBCI dans son role de VCI, Leclerc dans son role de char de combat plus CRAB pour l'éclairage des méca, et EBRC dans son role de cavalerie en complément.

Bien sur on peut se passer d'un CRAB-like ... mais une fois les ERC90, les VAB T20, et les AMX10RC passé a la ferraille, il nous resterait que les VBCI et les EBRC comme engin d'appui, soit des engin de 32t pour le premier et de probablement presque autant pour le second. Des engin 6x6 au moins, de 3m de large ...

[alexandreVBCI]

L'avantage du VBCI comme EBRC c'est qu'on peut mettre le calibre qu'on veut dessus, on a déjà des 25 et on peut monter au 40CTA ou au 105mm voire les deux pour plus de flexibilité et si on ajoute un Crab (ou VBR) avec tourelle de 25+missiles (on abandonne le T20 pour ne pas avoir un calibre de plus à gérer) on a ce qu'il nous faut. On peut garder des 12.7 sur l'ensemble des VBMR. Inutile de compliquer plus, si on n'a pas le budget pour faire mieux.     

[colonio]

Bien sur on peut se passer d'un CRAB-like ... mais une fois les ERC90, les VAB T20, et les AMX10RC passé a la ferraille, il nous resterait que les VBCI et les EBRC comme engin d'appui, soit des engin de 32t pour le premier et de probablement presque autant pour le second. Des engin 6x6 au moins, de 3m de large ...

A moins que l'on développe un VBMR canon tout simplement, un VAB T20 futur. Puisque l'on peut monté jusqu'à du 40 TOP sur des chassis de 10t, il n'y aurait pas de pb. Et là pour le coup tu as une communauté de chassis. Un VBMR appui direct en fait. 

[Philippe Top-Force]

RTD et Nexter sont concurrent sur les véhicule "léger", pourquoi voudrais tu que RTD assure la promotion des tourelle Nexter, et inversement que Nexter se serve d'un chassis RTD pour assurer la promotion de ses tourelles!!!

Apres le client final il peut bien commander ce qu'il veut, un châssis Panhard et une tourelle Nexter compatible si ca le chante, mais pour le marketing même pas en rêve!

Pour ceux qui n'aurait pas compris, les engin qui devrait effectuer les missions des AMX10 RCR seront a chercher dans la gamme EBRC.

Le CRAB vise la classe de masse inférieure, celle ou actuellement nous n'avons que le l'ERC90 comme engin de cavalerie / appuie infanterie ... et le VAB T20.

Si on veut déployer rapidement un groupe motorisé léger, sur la base d'engin de classe ~10t - en ordre de combat - le CRAB devient un tres bon client. D'autant plus qu'on peut espérer une comunnalité mécanique avec l'engin de transport de troupe 10t qui devrait sortir du projet VBMR et donc une facilité de déploiement et de maintenance.

Pour la catégorie motorisé au dessus des 20t, ce serait classiquement VBMR 20t+ et/ou VBCI comme engin d'appui et/ou EBRC comme engin d'appui.

Pour la catégorie encore au dessus ce serait VBCI dans son role de VCI, Leclerc dans son role de char de combat plus CRAB pour l'éclairage des méca, et EBRC dans son role de cavalerie en complément.

Bien sur on peut se passer d'un CRAB-like ... mais une fois les ERC90, les VAB T20, et les AMX10RC passé a la ferraille, il nous resterait que les VBCI et les EBRC comme engin d'appui, soit des engin de 32t pour le premier et de probablement presque autant pour le second. Des engin 6x6 au moins, de 3m de large ...

RTD et Nexter sont concurrent sur les véhicule "léger", pourquoi voudrais tu que RTD assure la promotion des tourelle Nexter, et inversement que Nexter se serve d'un chassis RTD pour assurer la promotion de ses tourelles!!!

Nexter n'a pas vraiment de véhicule léger à proposer, je ne vois quelle concurrence il y a sur ce créneau quand RTD/ACMAT/PANHARD/MACK/VOLVO sont regroupés...Nexter n'a que le VBHP Aravis qu'il a vendu à 15 unités sur plan de relance sectoriel au Génie AT et une centaine à l'Arabie Saoudite...

Par contre, si (hypothèse) Nexter vend du 8X8 VTT VBCI au Canada ou au Danemark, il me semble qu'il sera bien obligé de prendre la driveline RTD pour le VBCI, ....Rescator corrige moi si je me trompe. ;)

Pour avoir une taille critique, les industriels français de l'armement terrestre vont être obligés de continuer à se regrouper, se fusionner entre eux, s'étendre à l'exportation, acheter d'autres concurrents ou niches,  ;) s'ils veulent tirer dans la même catégorie à l'échelle mondiale.Continuer à commercer.

Sur le marché domestique: Le client décide lors des acquisitions d'achats, de choisir ce qu'il va intégrer dans ces Blindés...Rien n'interdit EMA/EMAt de prendre pour le VBAE , un CRAB x tonnes avec une tourelle made in France 25 mm ou 20 mm.

Sur le marché international, dans les offsets il est possible que le client favorise ses industriels locaux. ;) s'il en a.S'il n'en a pas il achète sur étagère , ou s'il est riche en crédit, il lance son propre système d'arme...

Souvent, on prend COTS...Pour proposer rapidement à l'exportation et à son pays, un engin.

Donc pour le VBAE, ou le VBMR ou EBRC, l'armée française n'a pas signé de contrat d'exclusivité avec les industriels X ou Y, et ce qui est bien c'est que l'on pourrait assister à une mise en concurrence avec nos produits existants français mais aussi ceux proposés par les industriels étrangers, ce qui peut permettre de faire baisser les coûts unitaires et les prix, si on propose plusieurs tourelles, plusieurs châssis, plusieurs motorisations, plusieurs engins lors des essais et évaluations techniques.Finalement, ce serait EMA la gagnante et la DGA d'ouvrir le marché à plusieurs prétendants.

Pour la catégorie encore au dessus ce serait VBCI dans son role de VCI, Leclerc dans son role de char de combat plus CRAB pour l'éclairage des méca, et EBRC dans son role de cavalerie en complément.

Pour l'instant, on s'étalonne vers 630 VBCI qui seront tous livrés vers 2014/2015, 200 unités de EPC/MBT Leclerc que l'on a en déjà en parc donc réduction d'une cinquantaine de LECLERC dont on ne sait pas encore s'ils seront placés sous cocon en réserve de la Nation, pour la catégorie de chars médians légers, ce sont 250 engins de prévus pour remplacer 337 AMX10RC dont 256 Rénovés et 160 Sagaie puis on songe à ~~2000 blindés pour remplacer le parc VAB...Mais tout ceci sera acté pour une énième fois dans 2 lois programmatiques militaires et si les arbitrages/crédits vont avec.

un VAB T20 futur

Un ARX20 intégré sur un VAB Mk III RTD

L'avantage du VBCI comme EBRC c'est qu'on peut mettre le calibre qu'on veut dessus, on a déjà des 25 et on peut monter au 40CTA ou au 105mm voire les deux pour plus de flexibilité

Sauf que sur les VBCI livrés à l'AT , ils sont en 28 tonnes et un canon 25 mm.

Pas sûr que l'on ait des crédits pour avoir le VBCI 32 tonnes avec un CTA40 mm.

Pas sûr que l'on ait des chars médians légers avec du 120 POLE, du 105 FER, ou un 90 CMI. ;)

Car j'ai bien peur que lors des arbitrages pour garder une cible encore correcte de 250 chars légers à se doter et 2000 blindés à remplacer plus SCORPION , que EMA ne fasse pas l'impasse sur certaines choses.

[colonio]

Un ARX20 intégré sur un VAB Mk III RTD

Non pas forcément. Je pensais à quelque chose de plus musclé 25 mini à 40. Là on est typiquement sur un véhicule d'appui des légers ou de complément d'appui pour les médians. Voir de reco selon les ad on notamment en optronique, drone , voir cavaliers portés.

[Buzz]

Et pourquoi pas lui mettre un canon de 90 ? Comme ça on auras un AML 90 des temps moderne, même concepte, et même doctrine d'emploi !  =|

[colonio]

Biensur ce serait l'idéal.

[BPCs]

Et pourquoi pas lui mettre un canon de 90 ? Comme ça on auras un AML 90 des temps moderne, même concept, et même doctrine d'emploi !   =|

De mémoire , le 40 CTA défonce plus en béton et traverse une épaisseur au moins équivalente en blindage qu'un 90 mm

Les valeurs sont sur le fil 40 CTA

[La Balafre]

De mémoire , le 40 CTA défonce plus en béton et traverse une épaisseur au moins équivalente en blindage qu'un 90 mm

Les valeurs sont sur le fil 40 CTA

Je suis pas sur que lui collé un 40 CTA serait une bonne idée, la précision dès le deuxième obus risque d’être miteuse. Alors qu'un 90 mm de toute façon c'est du coup par coup.

[Sovngard]

Du 40 mm sur un engin de 10 tonnes  :lol:

Déjà qu'avec le système anti-aérien RAPIDFire, ils avaient du mettre sur le camion Renault Sherpa 5 des béquilles rétractables

car lors du tir du 40 CTA, les roues arrières décollaient de 60 cm…  :P

[g4lly]

Du 40 mm sur un engin de 10 tonnes  :lol:

Déjà qu'avec le système anti-aérien RAPIDFire, ils avaient du mettre sur le camion Renault Sherpa 5 des béquilles rétractables

car lors du tir du 40 CTA, les roues arrières décollaient de 60 cm…  :P

ERC90 ... 9t canon de 90mm ... ca fonctionne plutot pas mal.

L'intervention de Rescator plus haut laisse penser que c'est possible de coller un canon de 40 CT  pour peut qu'on choississe la variante la plus lourde du concept CRAB celle tirant sur les 12 en charge. Apres c'est sur que ca fera un assez gros canon, faudra peut etre pas tirer de longue rafale :lol: ... et que le buggy pourrait avoir l'air un peu bizarre si la tourelle inhabité est imposante, faut voir comment on peut avoir une tourelle compacte tout en conservant suffisament de munition dedans et sans amputer l'espace du cockpit dessous, a mon avis c'est plus la que doit se trouver le souci.

[La Balafre]

ERC90 ... 9t canon de 90mm ... ca fonctionne plutot pas mal.

Oui mais comme je l'ai dis juste au dessus le 90 mm c'est du coup par coup. Alors qu'avec le recule du 40 CTA on ne pourra pas tirer en rafale précisément et on perd donc le principal intérêt d'un canon moyen calibre. Et puis déjà qu'il n'embarque que 215 obus de 25 mm, alors du 40...