Australie

[capmat]

il y a 37 minutes, Lezard-vert a dit :

LE PR Macron lui même ne s'est pas exprimé  ou j'ai raté quelque chose ? compte  il le faire et en quels termes ?  Pour dire/annoncer quoi ?

il rumine là ?

S'exprimer "a froid" ressemblerait a envoyer des Canadairs pour éteindre l'incendie de Notre Dame de Paris.

Il faut prendre le temps d'évaluer le revirement australien sur l'ensemble de ses conséquences sur nôtre économie et notre stratégie indo-pacifique.

Il y a peut être des opportunités a tirer de l'extrême maladresse du procédé de rupture dans sa forme et surtout son périmètre affiché qui ressemble à l'exclusion "des autres" précédemment comptés dans le camps "alliés". 

Modifié le 17 septembre 2021 par capmat

[Rochambeau]

Révélation

il y a 27 minutes, Pierre_F a dit :

Pour une grande partie des américains, australien .. l'histoire, la géographie, la politesse, les bonnes manières sont de la perte de temps, il y a google...  C'est plus génant quand c'est de la part d'un ancien vice président en charge de la diplomatie. Mais malheureusement nous seront aussi comme cela dans quelques temps.

  

Je doute que les français ont de quoi se vanter dans ces domaines, surtout niveau politesse quand on connait son image actuelle et aussi notre histoire. Et si je me réfère à ce classement peu flatteur, c'est pas demain la veille qu'on nous prendra au sérieux.

 

 

[Deres]

il y a 10 minutes, capmat a dit :

Il y a peut être des opportunités a tirer de l'extrême maladresse du procédé de rupture dans sa forme et surtout son périmètre affiché qui ressemble à l'exclusion "des autres" précédemment comptés dans le camps "alliés". 

Je pense qu'il ne faut pas trop en conclure sur une pseudo stratégie américaine nouvelle de haut niveau en particulier contre la Chine et vis-à-vis de ses alliés.

Pour moi, cette annonce est fortement lié à deux choses non liées à la diplomatie :

- Biden avait besoin de faire une annonce forte à l'international pour cacher l'humiliation du retrait afghan

- Biden est très à l'écoute des grands industriels américains qui étaient très frustrés de ne pouvoir faire des offres pour les sous-marins diesel

La conclusion est donc surtout que les objectifs personnels de l'administration Biden passeront avant la diplomatie avec les alliés.

[capmat]

il y a 24 minutes, Deres a dit :

Je pense qu'il ne faut pas trop en conclure sur une pseudo stratégie américaine nouvelle de haut niveau en particulier contre la Chine et vis-à-vis de ses alliés.

Pour moi, cette annonce est fortement lié à deux choses non liées à la diplomatie :

- Biden avait besoin de faire une annonce forte à l'international pour cacher l'humiliation du retrait afghan

- Biden est très à l'écoute des grands industriels américains qui étaient très frustrés de ne pouvoir faire des offres pour les sous-marins diesel

La conclusion est donc surtout que les objectifs personnels de l'administration Biden passeront avant la diplomatie avec les alliés.

De mon très modeste point de vue, si il faut réellement en venir a se fritter avec les chinois, un sous marin a propulsion nucléaire serait mieux en mesure d'équilibrer les chances.

Fallait-il pour autant nous expulser du jeux ? D'autant que les sous marins nucléaires, nous maitrisons le sujet en autonome (c'est certainement ce qui nous exclue)

Monsieur Biden est âgé, il a annoncé qu'il ne fera qu'un mandat et il agit en homme pressé. Sa réélection n'est pas en jeux.

Alors, il taille tout droit sans s'encombrer de diplomatie pour ce que le temps lui laissera de force et de lucidité.

Tout de même ! Le résultat ne montre pas vraiment de différence avec l'appréciation "l'ennemi c'est l'Europe" de son prédécesseur.

Modifié le 17 septembre 2021 par capmat

[fraisedesbois]

 heu, il n’y a que moi qui m’inquiète de l’absence de @collectionneur et de @Wallaby? C’est la nouvelle qui vous a terrassé? Ça va les gars?

[Deres]

il y a 24 minutes, capmat a dit :

De mon très modeste point de vue, si il faut réellement en venir a se fritter avec les chinois, un sous marin a propulsion nucléaire serait mieux en mesure d'équilibrer les chances.

Un sous-marin nucléaire, c'est mieux principalement pour faire les transits à grande vitesse et à foncer pour intercepter une flotte ennemi. Sinon, en patrouille lente, c'est plus bruyant car il y a besoin de pompes pour le réacteur qui a des pièces tournantes alors que les batteries ne font aucun bruit. 

Quel est le but des australiens ? Avoir des sous-marins capable d'aller rapidement se battre autour de Taiwan en protection des task force US  ? Chasser la flotte chinoise dès qu'elle sort de ses ports ?

Bien sur que non, leurs sous-marins seront principalement utilisés défensivement en patrouille dans les détroits au nord de l'Australie. D'où l'expression de besoin d'un sous-marin diesel avec une grande endurance qui était parfaitement logique.

[jojo (lo savoyârd)]

En lien avec AUKUS :

Citation

Contrat de sous-marins rompu : les Etats-Unis renforcent leur présence aérienne en Australie

https://www.leparisien.fr/international/contrat-de-sous-marins-rompu-les-etats-unis-renforcent-leur-presence-aerienne-en-australie-17-09-2021-F3T4M6ZPABEELODUI6SYKB3TYI.php

[collectionneur]

@fraisedesbois  Désabusé par cette histoire et n'ayant pas grand chose à dire de plus. A part qu'il était prévu que la Force Aérienne Stratégique devait mener un grand exercice l'année prochaine en Australie, le premier de son histoire, faudra voir s'il est maintenu. Ainsi que les manœuvres navales qui ont eu lieu entre US, japonais, australiens et français -  Jeanne D’Arc 21, avec ce nom, je pensais que l'on prenait enfin la France au sérieux dans le Pacifique :

San Antonio-class amphibious transport dock USS New Orleans (LPD 18), joined by the Royal Australian Navy’s Anzac-class frigate HMAS Parramatta (FFH 154), the French Navy’s amphibious assault helicopter carrier FS Tonnerre (L9014), and Japan Maritime Self-Defense Force’s Ōsumi class tank landing ship JS Ōsumi, transit together during exercise Jeanne D’Arc 21 (ARC-21), off the coast of Kagoshima, Japan, May 14, 2021.

Modifié le 17 septembre 2021 par collectionneur

[Jésus]

Qui veut encore des Hawkei comme VBAE :)  ?

[capmat]

Il y a 1 heure, Deres a dit :

Un sous-marin nucléaire, c'est mieux principalement pour faire les transits à grande vitesse et à foncer pour intercepter une flotte ennemi. Sinon, en patrouille lente, c'est plus bruyant car il y a besoin de pompes pour le réacteur qui a des pièces tournantes alors que les batteries ne font aucun bruit. 

Quel est le but des australiens ? Avoir des sous-marins capable d'aller rapidement se battre autour de Taiwan en protection des task force US  ? Chasser la flotte chinoise dès qu'elle sort de ses ports ?

Bien sur que non, leurs sous-marins seront principalement utilisés défensivement en patrouille dans les détroits au nord de l'Australie. D'où l'expression de besoin d'un sous-marin diesel avec une grande endurance qui était parfaitement logique.

La MN n'ayant pas le choix de s'offrir simultanément les deux systèmes de propulsion a finalement opté pour le nucléaire.

Ma très modeste expertise du domaine se limite a ce constat.

[Deres]

il y a 13 minutes, capmat a dit :

La MN n'ayant pas le choix de s'offrir simultanément les deux systèmes de propulsion a finalement opté pour le nucléaire.

Ma très modeste expertise du domaine se limite a ce constat.

Nos sous-marins ont vocation à escorter la flotte avec le CDG ou les Mistral et à protéger les SNLE en Atlantique. Donc le nuke se justifie. Si c'était juste pour garder la Manche ou le détroit de Gibraltar, des diesel aurait un bien meilleur rapport qualité/prix.

[Coriace]

Ca va plus loin que ça. 
La propulsion nuke des SNA va aussi de pair avec la propulsion nuke des SNLE (qui là, est incontestablement supérieure). Il vaut mieux avoir à former un parc de 10 équipages (x2) qu'un parc de 8.  Et le développement d'infrastructure de maintenance se justifie d'autant plus que vous avez de réacteurs. Ce qui n'est pas une préoccupation Australienne

[TRUCide]

Je me dis qu'au final, ce n'est pas plus mal d'être mis de côté dans cette zone. Qui a envie d'être entraîné dans cette escalade avec la Chine ?

Napoléon disait : N'interrompez jamais un ennemi qui est en train de faire une erreur.

Bref, laissons-les se cracher sur la Chine.

Édit: On n'y gagne plus avec la fin de l'hégémonie US.

Modifié le 17 septembre 2021 par TRUCide

[Alexis]

Il y a 6 heures, collectionneur a dit :

@fraisedesbois 

 

Il y a 6 heures, collectionneur a dit :

Ainsi que les manœuvres navales qui ont eu lieu entre US, japonais, australiens et français -  Jeanne D’Arc 21, avec ce nom, je pensais que l'on prenait enfin la France au sérieux dans le Pacifique :

Rien n'empêcherait de recommencer ce type de manœuvre avec les Japonais.

Même si, comme c'est probable, la réévaluation de l'attitude américaine et australienne mène à suspendre voire mettre fin à la coopération militaire avec ces pays en Asie Pacifique.

Et il y a l'Indonésie... La Corée du Sud... L'Inde... Le Vietnam qui sait.

Fort heureusement, le Monde est bien plus grand que les seuls membres des Cinq Yeux, c'est à dire l'empire racial anglo-saxon.

Et là même, il faut distinguer. Canada comme Nouvelle Zélande sont des pays avec lesquels nous pouvons coopérer sans souci

[Picdelamirand-oil]

Notes submersibles sur une tragédie-bouffe

[Ciders]

Je demande confirmation à ceux qui savent :

 

Sinon, on a ça :

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/sous-marins-l-australie-comprend-la-deception-de-la-france-souhaite-travailler-avec-elle-20210917

Modifié le 17 septembre 2021 par Ciders

[debonneguerre]

L'info tourne un peu partout en effet.

Bon rappeler un ambassadeur...on avait bien rappelé l'ambassadeur italien pour moins que ca.

WE NEED MORE!

 

 

[Ciders]

Certes. Mais rappeler l'ambassadeur aux États-Unis ?

On ne serait pas dans de l'inédit ?

[Lezard-vert]

https://www.lemonde.fr/international/article/2021/09/17/sous-marins-australiens-la-france-rappelle-ses-ambassadeurs-a-washington-et-a-canberra-pour-consultations_6095091_3210.html

 

et bientôt celui à Londres j'espère !

Modifié le 17 septembre 2021 par Lezard-vert

[debonneguerre]

il y a 8 minutes, Ciders a dit :

Certes. Mais rappeler l'ambassadeur aux États-Unis ?

On ne serait pas dans de l'inédit ?

Exact, mais il est à craindre que ce n'émeuve pas plus que ca les américains, les trucs diplomatiques c'est pas leur tasse de thé a priori.

[Ciders]

Ça commence à grenouiller sur les RS. Visiblement, le geste est très fort et n'était absolument pas attendu par les commentateurs anglo-saxons (un prêté pour un vomi dirons-nous, on égalise les scores). Certains Anglais disent que nous sommes mauvais perdants, d'autres ne comprennent pas pourquoi nous ne rappelons pas notre ambassadeur de Londres.

A priori, on serait bien sur une première. Russes et Chinois doivent pavoiser, les Républicains également... c'est un sacré coin enfoncé dans le bloc occidental... et pour une fois, on n'a rien fait pour. ^^

[Shorr kan]

il y a 39 minutes, Ciders a dit :

Je demande confirmation à ceux qui savent :

 

Sinon, on a ça :

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/sous-marins-l-australie-comprend-la-deception-de-la-france-souhaite-travailler-avec-elle-20210917

Si c'est vrai, on aura la confirmation que Le Drian est l'un des membres du forum 

 

[Kerloas]

il y a 22 minutes, Ciders a dit :

Certains Anglais disent que nous sommes mauvais perdants, d'autres ne comprennent pas pourquoi nous ne rappelons pas notre ambassadeur de Londres.

Une interprétation à laquelle j'adhère :

 

Modifié le 17 septembre 2021 par Kerloas

[wagdoox]

il y a 59 minutes, Ciders a dit :

Je demande confirmation à ceux qui savent :

 

Sinon, on a ça :

https://www.lefigaro.fr/flash-eco/sous-marins-l-australie-comprend-la-deception-de-la-france-souhaite-travailler-avec-elle-20210917

Wow

ca commence a resembler a qqch !

[Albatas]

il y a 21 minutes, debonneguerre a dit :

Exact, mais il est à craindre que ce n'émeuve pas plus que ca les américains, les trucs diplomatiques c'est pas leur tasse de thé a priori.

Montrer son mécontentement peut quand même avoir des avantages. Je suis bien d'accord que les us n'ont pas un besoin absolu d'avoir de bonnes relations avec la France, mais il y ont tout de même avantage. On est l'un des seuls pays à être capable de déployer des forces un peu plus que symboliques pour épauler une intervention militaire, et dans ce genre d'intervention, c'est toujours mieux niveau image d’être à plusieurs. On a une voix au conseil de sécurité de l'ONU, on est pas trop mal vu dans certains pays, et on des service de renseignement pas minables. J'oublie sûrement des trucs.

Dans ce cas, si en plus de l’Australie, les US ont mis un coup de pression sur la Suisse pour les F35 (plausible mais pas sur), la France à de vraies raisons d'être mécontente. Et le but est d'obtenir des "compensations" par la suite. En donnant un exemple au pif, il me semble que la France voudrait récupérer le site de Belfort d’Alstom. (Qui appartient maintenant à GE). Gueuler peut faire avancer ce dossier, ou un autre, c'est juste un exemple.

Les US peuvent estimer que lâcher du lest sur certains trucs en échange d'une normalisation de leur relation avec nous peut être globalement bénéfique pour eux.