Australie

[Ronfly]

Pour un pays qui n'a aucune expérience dans la production de sous marin, les possibilités sont réduites et plutôt simple. Ils vont accueillir pendant 20 ans des SNA US en attendant d'avoir la possibilité d'en mettre un à l'eau avec un soutien massif US/UK. 

[jackjack]

30 minutes ago, Ronfly said:

Pour un pays qui n'a aucune expérience dans la production de sous marin, les possibilités sont réduites et plutôt simple. Ils vont accueillir pendant 20 ans des SNA US en attendant d'avoir la possibilité d'en mettre un à l'eau avec un soutien massif US/UK. 

Nous avons construit le Collins, le sous-marin, nous devons former et recycler une main-d'œuvre. Il y avait un problème avec les Français qui autorisaient le partage du travail, nous voulions 90 %, ils ont réduit à 60 % et ce n'est toujours pas garanti.

[clem200]

il y a 2 minutes, jackjack a dit :

Nous avons construit le Collins, le sous-marin, nous devons former et recycler une main-d'œuvre. Il y avait un problème avec les Français qui autorisaient le partage du travail, nous voulions 90 %, ils ont réduit à 60 % et ce n'est toujours pas garanti.

Ce sera 0 du coup 

[Boule75]

il y a 47 minutes, Ronfly a dit :

Pour un pays qui n'a aucune expérience dans la production de sous marin, les possibilités sont réduites et plutôt simple. Ils vont accueillir pendant 20 ans des SNA US en attendant d'avoir la possibilité d'en mettre un à l'eau avec un soutien massif US/UK. 

Ou finalement renoncer en totalité à la construction et à l'entretien des sous-marins hors emprises US, ce qui me paraît et de loin le plus probable.

[jackjack]

1 minute ago, clem200 said:

Ce sera 0 du coup 

Pour les Français, l'Australie aura le droit de travailler sur le nucléaire.

[Boule75]

il y a 13 minutes, jackjack a dit :

Nous avons construit le Collins, le sous-marin, nous devons former et recycler une main-d'œuvre. Il y avait un problème avec les Français qui autorisaient le partage du travail, nous voulions 90 %, ils ont réduit à 60 % et ce n'est toujours pas garanti.

Tu vois, au milieu de toutes les jérémiades préventives sur le fait que vous pourriez être bannis parce qu'ici c'est français et que le français est quand même fourbe et injuste, tu réussis quand même à placer de la propagande "anti-française" brute.

il y a 10 minutes, jackjack a dit :

Pour les Français, l'Australie aura le droit de travailler sur le nucléaire.

Que veux-tu dire ? "Les français" n'ont plus rien à dire sur ce qui se passera dans le cadre d'AUKUS.

[jackjack]

1 minute ago, Boule75 said:

Tu vois, au milieu de toutes les jérémiades préventives sur le fait que vous pourriez être bannis parce qu'ici c'est français et que le français est quand même fourbe et injuste, tu réussis quand même à placer de la propagande "anti-française" brute.

Je ne suis pas contre les faits, d'un côté comme de l'autre. L'abus qui a été fait ne contenait pas de faits. Tout comme votre message ne contient pas de faits

[Boule75]

il y a 8 minutes, jackjack a dit :

Je ne suis pas contre les faits, d'un côté comme de l'autre. L'abus qui a été fait ne contenait pas de faits. Tout comme votre message ne contient pas de faits

Si : tu affirmes que "[les australiens] voulaient 90% de partage du travail et que [les français l'ont] réduit à 60%".
Et ça c'est factuellement de la propagande négative à l'endroit de la France.

Le contrat disait 60%, ce qui est déjà énorme puisqu'il fallait d'une part créer tout l'écosystème industriel spécialisé sur place et d'autre part puisqu'une bonne partie du contrat consistait en l'intégration de systèmes de combats et d'armement US, produits à 0% en Australie.

 

Si tu continues sur cette ligne, tu seras effectivement banni, non pas parce que tu serais australien et par racisme, mais tout simplement parce que tu suis la même démarche que @Napoleons_Bee et d'autres, c'est à dire une démarche d'intoxication et d'influence.

[Ronfly]

Avec AUKUS, l'Australie voulait surtout se mettre sous protectorat US. Ce changement stratégique a condamné avec lui le programme du ssk classe Attack et un beau contrat structurant pour eux. A la limite cela se défend sur le fond, mais pas sur la forme. La piteuse retraite d'Afghanistan devait être lavée par un coût d'éclats pour faire oublier la gifle reçue. C'est fait. Mais les US  ont ouvert la boîte de Pandore...

[Bon Plan]

Don’t Underestimate the AUKUS Rift With France

Paris doesn’t speak for Europe, but it can disrupt transatlantic ties.

https://foreignpolicy.com/2021/09/22/aukus-france-biden-europe-allies/

il y a 57 minutes, jackjack a dit :

Nous avons construit le Collins, le sous-marin, nous devons former et recycler une main-d'œuvre. Il y avait un problème avec les Français qui autorisaient le partage du travail, nous voulions 90 %, ils ont réduit à 60 % et ce n'est toujours pas garanti.

Les compétences techniques australiennes n'ont rien d'éblouissant, et ce en tous domaines techniques.

Zéro industrie nucléaire.....  => les tranches nucléaires de leurs SNA ne seront ni fabriquées ni maintenues en Australie.

En réalité ils achèteront des sous marins complets, et n'y contribueront que peu industriellement. 

 

60%  vs  5% maxi.    Superbe !    Congrats Morisson.

[mudrets]

il y a une heure, Boule75 a dit :

 

Si tu continues sur cette ligne, tu seras effectivement banni, non pas parce que tu serais australien et par racisme, mais tout simplement parce que tu suis la même démarche que @Napoleons_Bee et d'autres, c'est à dire une démarche d'intoxication et d'influence.

 

Encore une fois, j'avais bien raison, et on m'a sanctionné pour troll. 10 points négatifs. Combien pour le kangourou ?

[Boule75]

il y a 18 minutes, mudrets a dit :

Encore une fois, j'avais bien raison, et on m'a sanctionné pour troll. 10 points négatifs. Combien pour le kangourou ?

La modération entends, je pense, disposer d'un double privilège :

• celui de l'agressivité affichée envers un membre. Les membres lambda - j'en fais partie - n'ont pas à s'écharper ; ils sont là pour débattre. Les modos ont le droit au bleu, au rouge et à l'expression brutale, les autres non.
• d'un monopole sur les sanctions.

Le but est de permettre l'affichage des désaccords sans foire d'empoigne.

Je soupçonne que ton analyse de certains contributeurs ait été correcte, du moins peut-on affirmer qu'il existe une probabilité non-nulle que des "influenceurs" interviennent ici à titre professionnel sur des sujets d'intérêt pour les adversaires de la France (ou de l'Europe) et selon des modalités pas trop trollesques ou grossières, notamment dès qu'il s'agit d'affaires où l'industrie française est en compétition avec d'autres. Ce n'est pas nécessairement inintéressant, ça permet d'identifier les axes d'attaque classiques et de s’entraîner à les contrer, de les exposer. Les contorsions budgétaires des deux anglophones face à @herciv sur un fil du F-35 sont assez distrayantes, quand on les prend avec recul. "Tiens, Bidule a encore oublié le réacteur, c'est bête, et Machin s'accroche à des prévisions de coûts plutôt qu'à des factures acquittées, quelle naïveté !" 

[mudrets]

Tiens un article d'un blog... australien qui annonce que le RU aidera à maintenir les Collins jusque ... 2050 ! 

https://gentleseas.blogspot.com/2021/09/very-early-days-aus-for-nuke-subs.html

Je ne serai plus là 

[clem200]

il y a 4 minutes, Boule75 a dit :

Je soupçonne que ton analyse de certains contributeurs ait été correcte

En l'occurrence le dérapage a eu lieu envers un membre de longue date de ce forum. On peut lui trouver beaucoup de défauts mais pas celui d'être volontairement malveillant.

Bref je propose de ne pas remuer le couteau dans la plaie et de laisser tomber cette histoire ^^ passons à autre chose et attaquons intelligemment les erreurs 

Il y a 2 heures, jackjack a dit :

Pour les Français, l'Australie aura le droit de travailler sur le nucléaire.

Le droit est différent des compétences. 

Je ne veux pas vous attaquer gratuitement mais globalement, vu d'Europe, tout ce que vous construisez marche mal. Du bateau à l'hélicoptère. 

[jackjack]

1 hour ago, Boule75 said:

Si : tu affirmes que "[les australiens] voulaient 90% de partage du travail et que [les français l'ont] réduit à 60%".
Et ça c'est factuellement de la propagande négative à l'endroit de la France.

Le contrat disait 60%, ce qui est déjà énorme puisqu'il fallait d'une part créer tout l'écosystème industriel spécialisé sur place et d'autre part puisqu'une bonne partie du contrat consistait en l'intégration de systèmes de combats et d'armement US, produits à 0% en Australie.

 

Si tu continues sur cette ligne, tu seras effectivement banni, non pas parce que tu serais australien et par racisme, mais tout simplement parce que tu suis la même démarche que @Napoleons_Bee et d'autres, c'est à dire une démarche d'intoxication et d'influence.

Vous voyez ce que je veux dire à propos des faits ?
https://www.aumanufacturing.com.au/submarine-local-content-sinks-to-60-per-cent
Le taux de contenu local pour les sous-marins de classe Attack, d'une valeur de 80 milliards de dollars, qui seront construits à Adélaïde, semble s'établir à 60 %.

Ce chiffre est bien en deçà des affirmations initiales du constructeur français, Naval Group, selon lesquelles une construction hybride franco-australienne permettrait d'atteindre un contenu local de 70 %, et la construction des 12 bateaux sur place un contenu de 90 %.
 

[BPCs]

il y a 3 minutes, jackjack a dit :

Ce chiffre est bien en deçà des affirmations initiales du constructeur français, Naval Group, selon lesquelles une construction hybride franco-australienne permettrait d'atteindre un contenu local de 70 %, et la construction des 12 bateaux sur place un contenu de 90 %.

Resultat, l'Australie bascule sur des sous-marins nucléaires... et là je demande innocemment :  combien de % pour l'industrie locale ?

Désolé, ce n'est pas gentil d'appuyer où cela fait mal...

Modifié le 28 septembre 2021 par BPCs

[pascal]

La modération a un rôle prioritaire faire en sorte de maintenir un débat de qualité honnête entre gens de divers horizons pourvus de culture et de connaissances fort diverses. De fait ce prérequis étant affiché la modération est face à un dilemme:

Elle est censée traiter de manière égalitaire et impartiale des gens dont les comportements sur le forum et surtout la richesse des propos peuvent parfois être aux antipodes. Personnellement je suis sans pitié avec le troll qui n'apporte rien et je ménage toujours "ceux qui savent" car chez eux le fond prime souvent largement la forme. Je peux tout à fait comprendre qu'un officier supérieur ou un professionnel militaire ou civil fort de son expérience ou de son vécu opérationnel puisse être agacé d'avoir à répondre à un gusse qu'il ne connais pas campé sur ses croyances qu'il pense être des connaissances et qui le prend de haut.

La qualité des échanges est AUSSI à ce prix.

[Boule75]

il y a 9 minutes, jackjack a dit :

Vous voyez ce que je veux dire à propos des faits ?
https://www.aumanufacturing.com.au/submarine-local-content-sinks-to-60-per-cent
Le taux de contenu local pour les sous-marins de classe Attack, d'une valeur de 80 milliards de dollars, qui seront construits à Adélaïde, semble s'établir à 60 %.

Ce chiffre est bien en deçà des affirmations initiales du constructeur français, Naval Group, selon lesquelles une construction hybride franco-australienne permettrait d'atteindre un contenu local de 70 %, et la construction des 12 bateaux sur place un contenu de 90 %.

Article totalement inintéressant. Il n'est pas daté, provient explicitement d'un groupe de pression et ne fournit aucune source vérifiable.
Au-delà, il est débile : comme veux-tu atteindre 90% de "contenu local" quand le choix du client impose un système d'arme américain, produit et développé aux USA, qui compte déjà pour au moins 20% du prix ?

Par ailleurs, le contrat disait 60%.

Tu relaies bien de la propagande, mensongère, que tu le fasses exprès ou pas.

[wagdoox]

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

Si : tu affirmes que "[les australiens] voulaient 90% de partage du travail et que [les français l'ont] réduit à 60%".
Et ça c'est factuellement de la propagande négative à l'endroit de la France.

La dessus, le fait est vrai, les australiens voulaient 90% et on s’y était engagé au depart. Ce qu’il oublie de dire c’est que la base industrielle australienne est devenue tellement pauvre qu’il fallait plus de temps pour la developper avec les retards qui vont avec et les surcouts. Il a fallu redefinir, jack palr’des collins qui ont ete produit, il y a des annees et le savoir faire lié … est a la retraite. 
 

bref c’est toujours la faute des francais jamais la moindre remise en question propre. Perso, j’adore quand les saxons vont tomber sur les memes problèmes avec une facture 3x plus importante, les australiens vont nous regreter 

[Alexis]

il y a 28 minutes, jackjack a dit :

Vous voyez ce que je veux dire à propos des faits ?
https://www.aumanufacturing.com.au/submarine-local-content-sinks-to-60-per-cent
Le taux de contenu local pour les sous-marins de classe Attack, d'une valeur de 80 milliards de dollars, qui seront construits à Adélaïde, semble s'établir à 60 %.

Ce chiffre est bien en deçà des affirmations initiales du constructeur français, Naval Group, selon lesquelles une construction hybride franco-australienne permettrait d'atteindre un contenu local de 70 %, et la construction des 12 bateaux sur place un contenu de 90 %.

Le chiffre de "90%" est répété tant et plus dans beaucoup de médias australiens pour accréditer l'idée que Naval Group serait revenu sur ses engagements envers l'Australie.

Je me suis intéressé à la source de ce "90%". Qui n'est pas citée dans ces médias...

Une petite recherche a montré qu'il s'agit d'une déclaration en 2016 du représentant en Australie de DCNS (le nom de Naval Group à l'époque) Sean Costello, après la signature du contrat

Sean Costello, directeur général de DCNS Australie, a déclaré que la première priorité serait de créer une nouvelle usine à Adélaïde.

"Elle sera un peu plus grande que le terrain de cricket d'Adélaïde et sera dotée de tous les outils les plus modernes de fabrication avancée", a-t-il déclaré.

"Dès que nous aurons terminé cette usine, nous commencerons à construire le sous-marin proprement dit et, en cours de route, nous mettrons en place la chaîne d'approvisionnement."

M. Costello a déclaré que "plus de 90 %" de la construction aurait lieu en Australie, avec un travail centré sur Adélaïde, et a déclaré que DCNS était heureux de se conformer aux exigences d'utilisation de l'acier local.

En somme :

- Cette déclaration n'a joué aucun rôle dans l'attribution du contrat, puisqu'elle est intervenue après

- Elle n'a aucune valeur contractuelle, s'agissant d'un simple commentaire aux médias

- Et surtout... elle est absolument exacte ! Les activités de construction auraient eu lieu à Adélaïde

Costello a fait en 2016 une déclaration claire et exacte. Cette déclaration a été comprise de travers - ... exprès  ? - par des gens qui soit n'écoutaient pas, soit n'entendaient que ce qu'ils avaient envie d'entendre afin de combattre un projet qu'ils refusaient

Cela a été réaffirmé en 2018

"Je me souviens bien avoir fait cette déclaration. C'est aussi vrai aujourd'hui que lorsque je l'ai dit, et pour être clair, ce que j'ai dit, c'est que la planification du projet de sous-marin du futur est que 90 % des activités de construction seront réalisées en Australie", a déclaré Costello à Defence Connect.

De fait, comme le répétait Costello, "pour être clair", lorsque quelqu'un dit en 2016 "plus de 90% de la construction", ce qu'il faut comprendre, en 2016 comme en 2018 comme en 2021 c'est : "90% des activités de construction"

D'une manière générale, quand quelqu'un dit un truc, ce qu'il faut comprendre c'est... ce qu'il a dit  !

Déformer cette déclaration de cette manière, et ça a été fait efficacement c'est clair puisque c'est répété maintenant dans tous les médias australiens, ça porte un nom. Cela s'appelle de la désinformation.

(Je ne t'accuse pas @jackjack. Je pense que beaucoup d'Australiens de bonne foi ont été trompé par un certain nombre de désinformateurs)

 

il y a 38 minutes, Boule75 a dit :

Article totalement inintéressant. Il n'est pas daté, provient explicitement d'un groupe de pression et ne fournit aucune source vérifiable.

La source, la voilà plus haut 

 

il y a 3 minutes, wagdoox a dit :

La dessus, le fait est vrai, les australiens voulaient 90% et on s’y était engagé au depart.

Non  C'est de la désinformation. Voir plus haut

[wagdoox]

Il y a 2 heures, Ronfly a dit :

Avec AUKUS, l'Australie voulait surtout se mettre sous protectorat US. Ce changement stratégique a condamné avec lui le programme du ssk classe Attack et un beau contrat structurant pour eux. A la limite cela se défend sur le fond, mais pas sur la forme. La piteuse retraite d'Afghanistan devait être lavée par un coût d'éclats pour faire oublier la gifle reçue. C'est fait. Mais les US  ont ouvert la boîte de Pandore...

Aucun rapport ! Cette alliance pouvait etre faite sans contrat ou lors de la vente de f35…

[SLT]

3 hours ago, jackjack said:

l'Australie aura le droit de travailler sur le nucléaire.

Mmmh, non... C'est contraire aux lois fédérales états-uniennes apparemment.

https://www.nrc.gov/reactors/focd.html

Quote

Section 103d of the Atomic Energy Act of 1954, as amended (AEA) provide, in relevant part, that:

No license may be issued to an alien or any corporation or other entity if the Commission knows or has reason to believe it is owned, controlled, or dominated by an alien, a foreign corporation, or a foreign government.  In any event, no license may be issued to any person within the United States if, in the opinion of the Commission, the issue of a license to such person would be inimical to the common defense and security or to the health and safety of the public.

Section 104d of the AEA contains a nearly identical prohibition.  Section 50.38 of Title 10 of the Code of Federal Regulations (10 CFR) implements this statutory prohibition, providing that:

Any person who is a citizen, national, or agent of a foreign country, or any corporation, or other entity which the Commission knows or has reason to believe is owned, controlled, or dominated by an alien, a foreign corporation, or a foreign government, shall be ineligible to apply for and obtain a license.

En gros : pas de réacteur nucléaire pour autre chose que des citoyens US... Ou alors j'ai mal compris.

Spoiler

Vous me direz, ils se sont déjà assis sur le traité international de non prolifération des armes nucléaires, alors une petite loi fédérale de chez eux, ça ne compte pas non plus...

 

Il y a pas mal de textes intéressants (dont le TNP) sur la page mère regroupant tous les textes régissant l'utilisation de l'énergie nucléaire civile, et militaire il me semble.
https://www.nrc.gov/about-nrc/governing-laws.html

 

46 minutes ago, wagdoox said:

Perso, j’adore quand les saxons vont tomber sur les memes problèmes avec une facture 3x plus importante, les australiens vont nous regretter

Même pas, ils vont oublier ce qu'ils nous ont fait et dire à voix haute que c'est normal d'avoir des retard de plusieurs années sur un contrat d'une telle envergure...
Je serais prêt à parier dessus si ce n'était pas aussi déprimant.

Les masses ont de plus en plus la mémoire courte (grosse généralisation, mais je l'assume pour le coup)

Modifié le 28 septembre 2021 par SLT

[Wallaby]

https://theconversation.com/celebrating-kgari-why-the-renaming-of-fraser-island-is-about-so-much-more-than-a-name-168378 (28 septembre 2021)

L'île Fraser sur la côte du Queensland, a été renommée K'gari.

L'île Fraser devait son nom à une Écossaise, Eliza Fraser, qui a fait naufrage sur l'île en 1836. Fraser a menti en disant qu'elle avait été maltraitée par les Butchulla après avoir fait naufrage. Même à cette époque, son récit de son séjour à K'gari était mis en doute.

Fraser était connue pour être une sensationnaliste qui rendait son histoire de plus en plus sulfureuse au fil du temps, dans le but d'obtenir plus d'argent de la part de sympathisants. Ses récits de son séjour à K'gari ont été diffusés jusqu'en Amérique et ont renforcé l'idée que les peuples autochtones étaient des "sauvages" et des "cannibales".

[Bon Plan]

Il y a 2 heures, mudrets a dit :

on m'a sanctionné pour troll. 10 points négatifs.

Moi aussi j'ai été victime par le passé d'une erreur judiciaire sur ce forum !   

[pascal]

il y a 10 minutes, SLT a dit :

Les masses ont de plus en plus la mémoire courte

Les masses s'en foutent surtout. Ce débat n'intéresse qu'une marge assez réduite de citoyens, à tort ou à raison d'ailleurs ...