Guerre civile en Syrie

[Wallaby]

http://www.rfi.fr/moyen-orient/20170619-avion-syrien-abattu-moscou-condamne-agression-americaine-menace

La Russie (...) annonce suspendre sa coopération avec Washington dans la prévention des incidents aériens.

http://www.france24.com/fr/20170619-syrie-armee-russe-surveillera-avion-ouest-euphrate-coalition-etats-unis

Moscou accuse Washington de n'avoir pas "prévenu" l'armée russe qu'elle allait abattre cet avion et exige que le commandement américain mène "une enquête approfondie" sur les agissements de ses militaires au cours de cet incident.

[Boule75]

il y a une heure, Wallaby a dit :

http://www.france24.com/fr/20170619-syrie-armee-russe-surveillera-avion-ouest-euphrate-coalition-etats-unis

Moscou accuse Washington de n'avoir pas "prévenu" l'armée russe qu'elle allait abattre cet avion et exige que le commandement américain mène "une enquête approfondie" sur les agissements de ses militaires au cours de cet incident.

La justesse des traductions devient importante à ce stade. D'après le Washington Post, les russes affirment n'avoir pas été prévenus, les américains affirment le contraire. Tant France 24 que le NYTimes rapportent que les russes n'auraient pas été prévenus que l'avion syrien risquait d'être descendu, ce qui fait une petite différence subtile (sauf pour le pilote syrien).

J'espère que Trump a des enregistrements.

Quelqu'un joue au con, peut être même sont-ils plusieurs.

[Ciders]

Si les Russes amènent des renforts dédiés (chasseurs modernes et batteries de défense antiaérienne), on comprendra vite ce que l'on en pense à Moscou.

[nemo]

C'est surtout que les "incidents " se multiplient. On est à un moment ou l'escalade peut s'emballer jusqu'où? Dieu seul le sait. Espérons que les uns et les autres restent raisonnables et qu'un compromis soit trouver.

[Ciders]

Jusqu'à ce qu'un missile américain ne se trouve sur le chemin de la tuyère d'un Su-35 ? On peut aussi remplacer "américain" par "russe" et "Su-35" par "FA-18". Il n'est pas non plus impossible que ça illumine depuis le sol certains avions américains jugés trop menaçants, avec du MANPAD ou du S-300. Et ça peut aussi se jouer en mer, façon collision sans prévenir.

[nemo]

Il y a 4 heures, Ciders a dit :

Jusqu'à ce qu'un missile américain ne se trouve sur le chemin de la tuyère d'un Su-35 ? On peut aussi remplacer "américain" par "russe" et "Su-35" par "FA-18". Il n'est pas non plus impossible que ça illumine depuis le sol certains avions américains jugés trop menaçants, avec du MANPAD ou du S-300. Et ça peut aussi se jouer en mer, façon collision sans prévenir.

Ouais et "on sait ou ça commence mais pas ou ça finit" ce genre de plaisanterie...

[nemo]

J'ai pas accès à l'ensemble de l'article mais le peu qu'on peut en lire est intéressant.

https://www.wsj.com/articles/israel-gives-secret-aid-to-syrian-rebels-1497813430?mod=e2fb

Citation

Israel has been regularly supplying Syrian rebels near its border with cash as well as food, fuel and medical supplies for years, a secret engagement in the enemy country’s civil war aimed at carving out a buffer zone populated by friendly forces.

The Israeli army is in regular communication with rebel groups and its assistance includes undisclosed payments to commanders that help pay salaries of fighters and buy ammunition and weapons, according to interviews with about half a dozen Syrian fighters.

"Israêl a régulièrement approvisionner les rebelles syrien près de sa frontière avec de l'argent mais aussi de la nourriture, du carburant et des médicaments depuis des années, un engagement secret dans la guerre civil du pays ennemi dont le but était de tailler une zone tampon peuplé de force amicale.

L'armée israélienne est en communication réguliére avec les groupes rebelles et son aide comprend des payements non déclarés aux commandement qui les aident à payer le salaire des combattant et à acheter munition et arme, selon des interviews d'environ une demi-douzaine de combattant syrien."

[Alexis]

L'Australie suspend sa participation aux opérations aériennes au-dessus de la Syrie

Citation

L’annonce russe a visiblement conduit l’Australie à revoir son engagement au sein de la coalition. « Par mesure de précaution, les opérations de frappes des forces de défense australiennes (ADF) en Syrie ont temporairement cessé », a en effet annoncé une porte-parole du ministère australien de la Défense, dans un communiqué.

« Les personnels des ADF suivent de près la situation aérienne en Syrie et une décision sur une reprise des opérations aériennes des ADF en Syrie sera prise en temps voulu », a-t-elle ajouté, avant de préciser que les opérations australiennes en Irak ne sont pas concernées par cette décision.

 

Dans le même temps, le Pentagone a annoncé - avec d'autres mots - que les forces aériennes américaines vont respecter la zone d'interdiction de survol établie par Moscou

Citation

En attendant, le Pentagone a précisé que les opérations aériennes ont été « adaptées » en Syrie. « Nous avons par mesure de précaution repositionné nos avions au-dessus du territoire syrien, pour pouvoir continuer de frapper les forces du groupe État islamique, tout en assurant la sécurité de nos équipages », a déclaré le major Adrian Rankine-Galloway, un porte-parole.

tout en essayant de rétablir le canal de communication avec les forces russes en Syrie.

 

C'est satisfaisant. La réaction est raisonnable, le problème sera traité sur le plan diplomatique et en attendant les opérations américaines sont adaptées pour respecter la ligne rouge définie par Moscou.

Pas de dérive supplémentaire à craindre dans l'immédiat. 

 

[Boule75]

il y a une heure, Alexis a dit :

Pas de dérive supplémentaire à craindre dans l'immédiat. 

Ca risque quand même de dépendre énormément des "relations" entre troupes soutenues par la coalition et SAA.

Le zinc syrien descendu l'a certainement été parce qu'il bombardait les SDF, pas parce qu'un avion US passait par là et n'était pas au bon endroit. Et, sauf à ce que la coalition cesse tout support aérien aux kurdes, ça pourrait parfaitement se reproduire, que la cause première soit une erreur (mauvaise identification de cible, mauvais signalement de positions au sol, mauvaise désignation de cible, échec de la chaîne de déconfliction...) ou une provoc, ou un pilote qui devient amok, une manip...

Bref : ça pourrait revenir, à tout instant.

[MontGros]

Ca m'etonne que les americains de Trump le cowboy reculent comme ça. Les russes ont peut être dit qu'ils allaient faire pression sur Damas pour arreter les clashs avec les kurdes, ou bien que l'avion syrien n'a pas ciblé les kurdes.

[Ciders]

Peut-être aussi que les Américains ont clairement merdé, que les Russes le savent et qu'il serait dommage que ça se sache.

[Alexis]

Pas la même chose que l'attaque contre un Su-22 syrien, mais bon voilà qui va rajouter à l'ambiance 

Un chasseur américain abat un drone "iranien" armé au-dessus de la Syrie

Drone type Shahed-129, descendu par un F-15E près d'Al-Tanf dans le sud-est du pays et là où Washington entraîne des "rebelles modérés" pour combattre l'E.I. Suivant les forces américaines, ce drone représentait une menace.

J'ai mis "iranien" entre guillemets car la seule chose certaine est que son type est fabriqué par l'Iran. On se doute aussi qu'il était pro-régime. Quant à déterminer la nationalité de ses opérateurs, c'est une autre question.

J'ai peut-être été un peu trop optimiste en annonçant que les Etats-Unis choisissaient la voie diplomatique, moi...

[Alexis]

@Gibbs le Cajun

Tu ouvres pas mal de problématiques intéressantes dans ce post.

Je vais essayer de donner mon point de vue plus ou moins en ordre

Le 19/06/2017 à 13:42, Gibbs le Cajun a dit :

Le pb il est la , notre vision ou l'on transpose celle-ci sur celle des autres .On a bien observé que la notion démocratique ne prend pas la même direction ou sens, l'exemple de l'Egypte étant particulièrement présent avec l'arrivé au pouvoir des islamistes , qui seront évincé. 

Le pb c'est que si cela nous arrange il n'en demeure pas moins que dans ce pays , on ce retrouve avec des millions d'égyptiens qui avaient voté pour ces islamistes , et qui en voyant ce faire évincé leur président sont dans deux optiques

La démocratie devait leur donner le pouvoir , et donc aussi leurs aspirations islamique , donc la démocratie un marche-pied vidée de toute substance dans le contexte démocratique tel que nous le définissons.

Sur la démocratie, ce qui s'est passé en Egypte rappelle - heureusement en beaucoup moins sanglant - l'année 1991 en Algérie. Annulation des élections remportées par le Front Islamique du Salut, suivie d'une décennie de guerre civile très dure, 100 à 150 000 morts suivant les estimations contre des djihadistes impitoyables aux opposants comme à beaucoup de simples civils.

Le fond du problème à mon sens, c'est que lorsque la majorité d'une population désire un régime antidémocratique, eh bien la démocratie est tout simplement impossible. Sans mettre un signe "=" entre tous ces mouvements, le fait qu'Hitler ait gagné les élections allemandes de 1933 ne veut pas dire que le résultat était démocratique... De même en Algérie en 1991 avec le FIS et en Egypte avec Morsi.

Je dirais que pour qu'une démocratie soit seulement possible, c'est le respect des minorités qui est premier et primordial. Respect au sens fort bien sûr, pas au sens "dhimmi" on vous tolère de justesse avec des droits réduits ou lois "Jim Crow" du Sud des Etats-Unis autrefois. La minorité qui a une autre religion, une autre couleur de peau, qui appartient au beau sexe... ou tout simplement celle qui vient de perdre les élections ! Le fait que la France soit une démocratie se voit non pas au fait que LREM, ayant rassemblé la majorité, l'ait emporté... mais au fait que les dirigeants du FN, de LR et de la FI ne soient pas en prison  !

Exemples similaires pour les islamistes syriens qui s'ils arrivaient au pouvoir ne seraient évidemment pas des démocrates - leur conception de la religion le leur interdit - ou pour le régime sud-africain d'apartheid qui n'était évidemment pas démocratique... même si du seul point de vue de la population blanche il l'était. Les démocraties "pourvu que vous appliquiez la Charia d'ailleurs les non-musulmans comme les femmes ont des droits réduits" comme les démocraties "sauf si vous êtes Noir"... n'en sont pas.

Quand un Morsi a été élu président, ou qu'un FIS a gagné les élections, en pratique c'est déjà fichu, la tentative de démocratisation est un échec. Ne reste qu'à choisir entre des inconvénients, et même si on n'en sera jamais sûr, il me semble très vraisemblable que le régime des généraux était la moins mauvaise option en Algérie en 1991, Sissi en Egypte aujourd'hui... et Assad en Syrie, au fond pour des raisons similaires.

 

Le 19/06/2017 à 13:42, Gibbs le Cajun a dit :

l'Egypte va devoir préparer la prochaine implosion dans le pays .

Alors on pourrait me dire qu'il n'y a aucun rapport avec la Syrie ou l'Irak .Sauf que tout est lié mais sous divers formes .

En Syrie on observe que le régime a le soutien des minorités et disons des sunnites des villes .

Concernant les dictateurs et régimes dictatoriaux moyen-orientaux actuels type Morsi ou Assad ou son équivalent irakien, bref ceux qui dirigent un pays sunnite - potentiellement sensible à la propagande salafiste, surtout quand les Golfiens la hurlent sur tous les tons - voire un pays sur la sanglante ligne de fracture sunnite/chiite, ce qui me frappe est leur fragilité. Pour la Syrie et pour l'Irak c'est assez clair, pour l'Egypte à peine moins. Qu'en sera-t-il de la stabilité de ces pays à cinq ans ou à dix ans ?

Problème plus grave pour Syrie ou Egypte, étant donné que l'Irak au moins a le pétrole pour que les gens aient au moins une petite prospérité et soient incités à se tenir plus ou moins tranquilles. Mais Damas comme Le Caire sont des poudrières en partie parce que ce sont des pays très jeunes - explosion démographique pas terminée - et qui n'ont pas réussi à se faire une place au soleil dans la compétition économique internationale - c'est encore peu de le dire 

Il semble que la pauvreté résultant d'une sécheresse ait contribué au déclenchement de la guerre civile syrienne. L'Egypte quant à elle est structurellement gravement déficitaire en nourriture, et c'est l'Arabie qui paie ses déficits, alors que le principal produit d'exportation égyptien c'est la force de travail de ses émigrés... ne serait-ce que parce qu'ils ne savent pratiquement rien fabriquer d'intéressant. Et tout cela, sans grand progrès éducatif qui permettrait au moins d'espérer un mieux avec le temps. Bien au contraire, la poursuite de l'accroissement de la population jointe au réchauffement climatique risquent d'empirer la situation avec le temps.

 

Le 19/06/2017 à 13:42, Gibbs le Cajun a dit :

Moi j'observe que cette vision de la démocratie occidentale qui place une certaine morale est surtout très hypocrite , puisque cela devient à géométrie variable selon des intérêts propres ...

(...) Et les occidentaux dans tout sa ?

On ne mise plus que sur la chute de daesh en Syrie et en Irak , tout en ce retrouvant coincé , quid après ?

On mélange les genres en parlant de l'ASL combattant daesh alors qu'au fond c'est surtout l'armée des kurdes ...Même si il y a quelques arabes ( voir ce que j'explique plus haut )

La politique étrangère enfin. Comme tu dis, nous n'avons pas l'air bien brillants ni même très malins.

Tel que je vois les choses, il y a d'une part la politique américaine, qui a les moyens d'intervenir au Moyen-Orient, c'est pour une bonne part leur chasse gardée, et d'autre part tous les autres, dont la France, qui ne les ont pas. Oui, la Russie soutient à bout de bras la Syrie, mais d'une part elle est beaucoup plus proche donc a un intérêt plus grand à la stabilité de tout cela et est logiquement prête à y consacrer plus d'efforts, d'autre part elle est à la limite de ses possibilités d'intervention dans un contexte difficile - je ne vois pas la France s'impliquer à ce point.

De mon point de vue, que ce soit du point de vue des intérêts comme de la dimension de la puissance française économique, militaire, diplomatique etc. il serait fort souhaitable de recentrer nos relations avec les pays en développement sur deux groupes de pays : le Maghreb et l'Afrique noire.

- En termes militaires, l'intervention au Mali comme Barkhane sont pour l'essentiel des succès. Et s'il fallait à l'avenir bloquer un trafic d'êtres humains à partir de la Libye, ou y détruire une implantation djihadiste, nous en aurions les moyens.

- En termes économiques comme diplomatiques comme culturels, nous avons évidemment bien plus de relations avec les pays de l'Afrique noire comme blanche qu'avec le Moyen-Orient.

- Sans compter que les Maghrébins semblent avoir surmonté une bonne partie de leurs soucis djihadistes : l'Algérie a laissé sa guerre civile derrière elle, la Tunisie est bien le seul pays où le "printemps arabe" a réussi c'est-à-dire a abouti à une démocratie fonctionnelle, et le Maroc est stable. Sans doute, le pétrole bon marché menace l'Algérie, l'E.I. a beaucoup recruté en Tunisie et la propagande wahhabite tente de ronger la société marocaine, tout n'est pas parfait... mais si on compare avec le Moyen-Orient, il n'y a vraiment pas photo. Bref, les Maghrébins sont à tous égards des partenaires plus intéressants.

- Et puis la France est une puissance sérieuse et qui pèse, mais ni la première ni la deuxième. Plutôt entre la quatrième et la huitième, suivant les domaines. Se disperser n'apporte rien de bon, même pour une superpuissance, à plus forte raison pour un pays comme la France

Je ne dis pas que nous devrions nous interdire toute relation avec le Moyen-Orient bien sûr. Nous sommes bien obligés de leur acheter du pétrole, il est bon de chercher à leur vendre quelque chose. Mais sur le plan politico-militaire, il serait de mon point de vue tout à fait acceptable de ne rien faire du tout.

Et si l'on tient absolument - pour une raison qui m'échappe quelque peu, à s'impliquer, forcément dans un rôle junior - à supposer que le pays en ait encore les moyens sachant que Afrique noire et Maghreb seraient prioritaires ! - il faudrait à mon avis se poser la question "le junior de qui ?". Etats-Unis comme Russie sont des pays avec lesquels nous avons historiquement eu des relations proches. Reste que la seconde a une politique sensée au Moyen-Orient, les premiers non.

 

L'exemple chinois

S'agissant de politique étrangère, et de guerroyer pour le droit, l'humanité et la beauté du geste... j'ajouterais qu'il existe un pays qui s'occupe assez peu voire très peu de la manière dont on vit dans les pays lointains, et beaucoup plus de ses affaires, c'est-à-dire l'éducation, le développement technologique et industriel, le commerce, et cela par tous moyens efficaces sans théologie ni libre-échangiste ni protectionniste ni en récompensant les dictatures ni en les sanctionnant - c'est mauvais pour le bizness.

Ce pays s'appelle la Chine, ils sont passés en quarante ans de pays agricole sous-développé à première puissance industrielle et commerciale au monde, et quant à la technologie ils commencent à innover là où personne d'autre ne le fait au même degré, et les Etats-Unis eux-mêmes peuvent trembler pour leur prééminence techno-scientifique.

La France n'a ni les dimensions de l'Amérique ni celles de la Chine. Depuis une génération au bas mot, nous essayons dans une certaine mesure d'être "une petite Amérique" - j'ai bien dit dans une certaine mesure hein, c'est bien sûr plus compliqué - et récemment nous ressemblons de plus en plus à une petite Amérique en effet : soutien à des partenaires peu présentables, politique étrangère aux résultats pour le moins contestables (Libye, Syrie, Russie...) Quant à notre développement éducatif, technologique et économique, il est parallèle à celui de l'Amérique en effet : baisse dramatique des performances éducatives notamment en mathématiques et sciences, désindustrialisation, quant aux prouesses technologiques récentes on les cherche.

Ça pourrait être une bonne idée de nous inspirer un peu - beaucoup ? - plus de la Chine, pour changer.

La politique de la Chine au Moyen-Orient ? Assez simple ma foi :

- Un objectif : le commerce, les parts de marché. Point barre

- En toute occasion et sur tout sujet, un principe : le droit international et la souveraineté des nations. Aucune troupe chinoise chez les Moyen-Orientaux, naturellement

- Aide au développement : financière seulement. Réfugiés : non

- Prises d'intérêt en Chine par des fonds moyen-orientaux : sous contrôle chinois étroit. Comme toute prise d'intérêt étrangère d'ailleurs

 

[collectionneur]

. Aucune troupe chinoise chez les Moyen-Orientaux, ? Beaucoup de conseillers par contre pour les missiles balistiques et drones vendu la bas.... Et des ''casques bleux'' juste en face au Soudan et une base à Djibouti.

Modifié le 20 juin 2017 par collectionneur

[Alexis]

il y a 9 minutes, collectionneur a dit :

. Aucune troupe chinoise chez les Moyen-Orientaux, ? Beaucoup de conseillers par contre pour les missiles balistiques et drones vendu la bas.... Et des ''casques bleux'' juste en face au Soudan et une base à Djibouti.

Assurer le service après-vente pour les produits vendus fait partie des impératifs d'un bon commercial, cela va de soi.

Les casques bleus chinois sont... justement des soldats des Nations-Unies de nationalité chinoise. Et la base à Djibouti, c'est pouillème comparé à la puissance économique équivalente qu'est l'Amérique.

 

Sinon, un petit article (en anglais) par un Américain inquiet qui fait quelques comparaisons sur les priorités des uns et des autres. Il s'agit d'une comparaison entre les armes les plus dangereuses de chaque camp dans la course aux armements sino-américaine.

Et oui : du côté américain, ce sont des armes de guerre, énormes, dispendieuses et parfois (souvent) d'utilité douteuse. Du côté chinois... c'est autre chose.

(bon je m'arrête là, car c'est du HS pur et simple)

[Deres]

Nouvelle tactique ISIS fabriquant des SVBIED avec blindage intérieur ce qui permet de les camoufler en véhicule civile.

Comme cela se joue souvent à quelques secondes, cela doit largement améliorer le taux de réussite.

 

Vidéo sur la prise de Quaboun.

A noter la présence de tunnels dont un avec un puit d'accès massif.

Et l'utilisation d'un UR-77 !

 

Modifié le 20 juin 2017 par Deres

[gustave]

Ce qui est intéressant c'est le travail interarmes coordonné qui apparaît très clairement, tout comme l'usage qui semble systématique ou à tout le moins courant des échappements T-72 en mode fumigène. Impressionnant l'UR77!

[Deres]

Oui, les fumigènes des chars pour couvrir les bulldozers, je n'avais jamais vu.

[Benoitleg]

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

Concernant les dictateurs et régimes dictatoriaux moyen-orientaux actuels type Morsi ou Assad ou son équivalent irakien, bref ceux qui dirigent un pays sunnite - potentiellement sensible à la propagande salafiste, surtout quand les Golfiens la hurlent sur tous les tons - voire un pays sur la sanglante ligne de fracture sunnite/chiite, ce qui me frappe est leur fragilité. Pour la Syrie et pour l'Irak c'est assez clair, pour l'Egypte à peine moins. Qu'en sera-t-il de la stabilité de ces pays à cinq ans ou à dix ans ?

Problème plus grave pour Syrie ou Egypte, étant donné que l'Irak au moins a le pétrole pour que les gens aient au moins une petite prospérité et soient incités à se tenir plus ou moins tranquilles. Mais Damas comme Le Caire sont des poudrières en partie parce que ce sont des pays très jeunes - explosion démographique pas terminée - et qui n'ont pas réussi à se faire une place au soleil dans la compétition économique internationale - c'est encore peu de le dire 

Pour l'Égypte, quelques atouts sont tous de même présents.

Il existe la rente du canal de Suez, avec sans doute à terme plus de conteneurs à Port Saïd que d'habitants en Egypte .

Il y a l'espoir des champs de gaz côtiers (Zohr et autres) pour assurer une certaine indépendance énergétique à partir de 2020-2021, voire un peu d'exportation et même du développement industriel par la suite.

Et le secteur touristique, dont on ne soupçonne pas toujours la variété infinie (littoral à x milliers de kms, Xn oasis(s), patrimoine médiévale, sites coptes, etc, etc... et aussi les machins pharaoniques )  est un potentiel économique important, même si son annihilation reste la plus grande victoire des opposants violents au régime.

On peut dire que pour le régime égyptien actuel, tenir jusqu'en 2020 est l'essentiel, avec l'arrivée des premiers effets économiques de l'exploitation gazière.

[numidiadz]

Et si on renverse les rôles dans un autre conflit : un "A4 skyhawk" (zing made in US)  'ukrainien' abattue par un Su27 russe près de Donetsk afin de protéger des milices pro russes contre les attaques du chasseur ukrainien contre eux ? 

Présence russe illégale 

Ingérence dans les affaires intérieurs d'un pays membre de l'ONU

Ralentir les tentatives qui mènent à la paix et la stabilité dans cette région 

 

[Akhilleus]

il y a 53 minutes, numidiadz a dit :

Et si on renverse les rôles dans un autre conflit : un "A4 skyhawk" (zing made in US)  'ukrainien' abattue par un Su27 russe près de Donetsk afin de protéger des milices pro russes contre les attaques du chasseur ukrainien contre eux ? 

Présence russe illégale 

Ingérence dans les affaires intérieurs d'un pays membre de l'ONU

Ralentir les tentatives qui mènent à la paix et la stabilité dans cette région 

 

What ? Moi pas comprendre, merci d'etre plus clair dans son cheminement neuronal...........

[rendbo]

il y a 5 minutes, Akhilleus a dit :

What ? Moi pas comprendre, merci d'etre plus clair dans son cheminement neuronal...........

Tss cette mauvaise foi. Le monsieur te dit que les US abattent un appareil officiel syrien dans l'espace aérien syrien afin de soutenir un mouvement armé lors d'une guerre civile (contre le gouvernement légal), et que si c'était quelqu'un d'autre qui faisait ça ailleurs, par exemple les Russes au Dombas, on les accuserait d'au moins tout ça, avec sanctions et tout le tintouin...

[MontGros]

Il y a 3 heures, rendbo a dit :

Tss cette mauvaise foi. Le monsieur te dit que les US abattent un appareil officiel syrien dans l'espace aérien syrien afin de soutenir un mouvement armé lors d'une guerre civile (contre le gouvernement légal), et que si c'était quelqu'un d'autre qui faisait ça ailleurs, par exemple les Russes au Dombas, on les accuserait d'au moins tout ça, avec sanctions et tout le tintouin...

Oui mais là c'est pas pareil, c'est des méchants.

[seb24]

Vous faites un concours a celui qui trollera le plus ?

[Wallaby]

Le 19/6/2017 à 19:16, Wallaby a dit :

http://www.france24.com/fr/20170619-syrie-armee-russe-surveillera-avion-ouest-euphrate-coalition-etats-unis

Je reviens sur cet article qui dit ceci :

Washington a confirmé avoir abattu dimanche un avion syrien, affirmant que ce dernier avait tiré sur des combattants soutenus par les États-Unis, au sud-ouest de Raqqa. "À 18 h 43 (17 h 43 GMT), un avion syrien de type SU-22 a largué des bombes près de combattants soutenus par la coalition au sud de Tabqa,

Autrement dit, les Américains affirment "un avion syrien (...) a largué des bombes près de combattants [pro-américains]", et sous la plume du journaliste, cela devient "ce dernier [a] tiré sur des combattants soutenus par les États-Unis.

Passer de "larguer des bombes près de" à "tirer sur", ce ne serait pas comme... de la propagande ?

Je m'aperçois maintenant que je n'avais pas capté que la question de savoir si les forces pro-américaines ont été visées ou pas reste non élucidé.

D'autre part, d'un point de vue moral, on voit que la loi du talion n'a pas été respectée. Aucun combattant pro-américain n'a été blessé. En revanche, le pilote Syrien de l'avion abattu a pu sauter en parachute et est sain et sauf, mais il a été visé et il aurait pu mourir.

Donc il y a une escalade de la part des Américains.

Je pensais que la demande des Russes faite aux Américains d'enquêter sur l'affaire était une simple rhétorique creuse. Je m'aperçois qu'il y a des questions intéressantes qu'un enquêteur peut se poser.

Modifié le 21 juin 2017 par Wallaby