Guerre civile en Syrie

[Boule75]

Deux articles (en anglais) du Spiegel :

- déjà cité ici je crois, l'article évoquant l'analyse des services de renseignements extérieurs allemands concernant l'attaque du 21 août. Aucune contradiction à mon sens avec l'analyse déclassifiée par la DGSE hier. Quelques détails en plus : navire allemand dédié aux interceptions électro-magnétiques au large de la Syrie, frégate (je crois) prête à concourir à l'éventuelle évacuation de ressortissants du Liban et partage exclusif de renseignements avec la France. Et bien sûr interception d'une conversation très intéressante entre un ponte du Hezbollah et un officiel iranien, incriminant le régime Syrien dans l'attaque du 21...

- une analyse du rapport de force en Syrie même, décrivant une armée du régime super-étendue, parfois affamée, dépendant lourdement d'un ravitaillement aérien peinant à suivre, assez éloignée de la litanie de victoires et d'avancées dont "on" nous bombarde...

 

 

Concernant l'essai de missile Israélien : il me paraît hautement irresponsable dans le contexte actuel, s'il n'a pas été annoncé aux alliés, voire aux autres. Ça permet de voir que les russes sont en alerte, certes... Test de missile longue portée lancé en plongée ? Message envoyé à l'Iran ? On avait bien besoin de ça, tiens...

[Rob1]

On pourrait ajouter le phosphore blanc à Gaza en 2009.

J'ai jamais compris l'inclusion du phosphore comme arme chimique... il est utilisé de manière incendiaire, pas toxique.

 

Et les armes aux phosphore utilisées ailleurs qu'à Gaza n'ont pas droit au même statut ?

[loki]

Certaines armes incendiaires servent en fait à asphyxier l'adversaire ( en détruisant l'air ) et non à le griller ( ce qui n'est pas mieux à mon sens mais bon ...... ) ce qui peut d'une certaine manière le rapprocher d'une arme chimique

 

Mais bon, si on doit interdire toutes les armes particulièrement "déloyales" ou très "cruelles", il faut interdire les nukes, le chimique, le bactériologique, les munitions de 12,7mm sur être humain ( ça l'a été après la 1ière GM ), les armes de type lance-flammes et les types de napalm, les armes thermobariques, les mines antipersonnels, les sous-munitions etc etc        

[g4lly]

Concernant l'essai de missile Israélien : il me paraît hautement irresponsable dans le contexte actuel, s'il n'a pas été annoncé aux alliés, voire aux autres. Ça permet de voir que les russes sont en alerte, certes... Test de missile longue portée lancé en plongée ? Message envoyé à l'Iran ? On avait bien besoin de ça, tiens...

 

C'est un exercice US ... pas un essai Israelien! Les Israeliens on mis en oeuvre un engin cible Blue Sparrow destiné a  simuler une attaque balistique sur la flotte US, de maniere a permettre a la flotte US a tester sa défense ABM. Il a du etre intercepté par un Standard Missile US pour l'exercice puis retomber en mer.

[thibaut]

 

 

Il a du etre intercepté par un Standard Missile US 

voir ptr par le chevalier paul . l'aster 30 a déja par le passé détruit ce type de cible, lors de teste réalisé par la MN

[Neikster]

Certaines armes incendiaires servent en fait à asphyxier l'adversaire ( en détruisant l'air ) et non à le griller ( ce qui n'est pas mieux à mon sens mais bon ...... ) ce qui peut d'une certaine manière le rapprocher d'une arme chimique

 

Mais bon, si on doit interdire toutes les armes particulièrement "déloyales" ou très "cruelles", il faut interdire les nukes, le chimique, le bactériologique, les munitions de 12,7mm sur être humain ( ça l'a été après la 1ière GM ), les armes de type lance-flammes et les types de napalm, les armes thermobariques, les mines antipersonnels, les sous-munitions etc etc        

 

C'est pas la premiére fois que j'entend cette infos comme quoi la 12.7 était interdite d'utilisation contre des cilbes humaines. C'est encore en vigueur dans certaine armée ? Parce que quand je vois les ricain canarder les talibans avec leur M2 ou alors leur M107, je me dis que c'est pas vraiment respecter et c'est pareil chez nous et presque toutes les autres armée.

 

A moins que l'on ne parle pas de la même munition.

Modifié le 3 septembre 2013 par Neikster

[loki]

Après la 1ière GM, il avait été entendu que le calibre 12.7mm ( mitrailleuses lourdes ) ne servirait qu'en AT  

 

Ca n'a pas durer longtemps comme interdiction

[NonoD44]

http://www.dsi-presse.com/?p=6067

 

Les Experts – Damas

 

 

 

http://www.slate.fr/story/77172/syrie-craintes-djihadistes

 

Syrie: la grande peur des djihadistes

Modifié le 3 septembre 2013 par NonoD44

[Akhilleus]

C'est pas la premiére fois que j'entend cette infos comme quoi la 12.7 était interdite d'utilisation contre des cilbes humaines. C'est encore en vigueur dans certaine armée ? Parce que quand je vois les ricain canarder les talibans avec leur M2 ou alors leur M107, je me dis que c'est pas vraiment respecter et c'est pareil chez nous et presque toutes les autres armée.

 

A moins que l'on ne parle pas de la même munition.

 

Pas pour rien qu'on appelle les fusils de sniping lourd des fusils "anti matériel"

Après entre la loi, l'esprit de la loi et son application terrain, il y'a un monde, surtout dans le domaine de la guerre

 

Exemples : interdiction des grenades quadrillées post 45 ? : production de grenades prefragmentées (quadrillées) sur l'interieur de l'enveloppe, plus l'exterieur

interdiction du napalm ? on change un composant et c'est plus du napalm (mais ca brule et ca colle aussi bien)

interdiction des balles dum-dum ou explosives? suffit de changer le métal de la tete du projectile pour avoir un projectile expansif à fort pouvoir d'arrêt

interdiction des mines apers ? production de mines AT avec un switch de réglage anti-fantassin

 

ect etc

[Henri K.]

C'est un exercice US ... pas un essai Israelien! Les Israeliens on mis en oeuvre un engin cible Blue Sparrow destiné a  simuler une attaque balistique sur la flotte US, de maniere a permettre a la flotte US a tester sa défense ABM. Il a du etre intercepté par un Standard Missile US pour l'exercice puis retomber en mer.

 

Une attaque balistique sur la flotte US ?? Qui dans le bassin méditerranéen est capable de lancer ce genre d'attaque?

 

Henri K. 

[Akhilleus]

Tous les pays riverains équipés d'AshM modernes de fabrication soviétique/russe

Si les Styx/Silkworm sont des "veaux", un Basalt/Granit/Oniks peut très bien faire mal

[bruno1961]

Auditions en cours des ministres de la defence et des affaires étrangères au senat des USA.

Tres intéressant, les memes genres de question qu'on se pose sur ce forum. MacCain en train de demander si l'intervention doit seulement punir ou aussi dégrader les capacites des loyalistes, ou changer la dynatique sur le terrain (change the momentum on the ground). Les 2 ministres sont d'accord que ça devrait aussi dégrader les capacités du régime, le general dempsey semble moins a l"aise avec le changement de dynamique.

Modifié le 4 septembre 2013 par bruno1961

[bruno1961]

Audition des ministres aux USA en direct.

Kerry: il ne s'agit pas seulement d'envoyer un message, mais de dégrader les capacités militaires d'Assad.

Question: ne croyez vous pas que en degradant ses capacités vous allez renforcer l'autre camp?

Kerry: la rebellion syrienne a changé, elle s"est beaucoup amélioré.

Donc il ne s'agit plus seulement de punir.

[bruno1961]

Audition des ministres aux USA en direct.

Question: que fera le president si le congres repond non

Kerry: nous ne considerons meme pas cette éventualité car lourde de conséquence.

Modifié le 3 septembre 2013 par bruno1961

[rendbo]

ce matin sur France Info il y avait un invité directeur d'une grande école ou d'un institut politique et stratégique français public. je n'arrive pas à retrouver l'interview (sur le site ou sur youtube) pour vous donner le nom

il a dit qu'eux aussi employaient des experts, d'anciens de la DGSE d'ailleurs, et qu'avec les même documents, ils n'arrivaient pas du tout aux mêmes conclusions sur les responsabilité et l'ampleur de l'attaque chimique. il ne s'est par contre pas étendu sur le sujet, peut être un devoir de réserve, mais il a prévenu qu'il y avait des (grandes) chances pour que le rapport final soit partisan pour brosser le politique dans le sens du poil, sans doute parce que le politique ne veut pas apprendre mais être conforté dans ses idées...

je ne sais que penser

[bruno1961]

Audition des ministres aux USA en direct.

C'est le tour de rand paul de poser les questions.

Question: pourquoi le president vient solliciter le congres s'il ne veut pas dire qu'il respectera le vote du congres, en d'autre terme peut il dire qu'il n'agira pas si le congres dit non.

Kerry: c'est au president de décider.

[bruno1961]

Audition des ministres aux USA en direct.

On comprend la subtile difference entre "dégrader les capacités" et "changer le momentum".

On degrade les capacités jusque à un certain point qu'on determine soit meme, quitte a ce que la rebellion puisse en profiter.

Changer le momentum implique qu'on degrade les capacités suffisament pour que la rébellion puisse reprendre l'avantage.

 

Le mot clé dans ces auditions c'est "dégrader les capacités", et non pas la punition comme on le disait encore récemment.

 

 

Modifié le 4 septembre 2013 par bruno1961

[bruno1961]

Audition des ministres aux USA en direct.

D'après les reponses de kerry, je crois comprendre que l'objectif est de re-equilibrer les forces sur le terrain en degradant des capacites des loyalistes pour amener les 2 parties sur la table de négociations.

Question: devons nous attendre le rapport de l'ONU?

Kerry: le mandat de l'ONU n'est pas de dire qui a utilisé les armes chimiques. C'est juste de dire si ces armes ont été utilisées. Or l'iran et la syrie ont eux meme deja accepte qu'une attaque chimique a eu lieu (sous entendu: à quoi servira le rapport de l'ONU puisque tous les belligérants ont déjà répondu oui à la question de la réalité de l'attaque chimique)

 

 

Modifié le 4 septembre 2013 par bruno1961

[bruno1961]

Audition des ministres aux USA en direct.

Le senateur qui presidait la seance (senateur menendez) a conclu en racontant l'histoire suivante: quand il était enfant, un de ses camarades le cogne au visage. il dit a sa mere qui lui conseille d'éviter cette personne. La prochaine fois qu'ils se rencontrent, le camarade en question le cogne encore plus fort. La troisieme fois, c'est lui qui prend un baton et frappe durement le camarade en question. Les attaques ont cessé ce jour là. Faites vous meme la connection avec assad.

Ces auditions ont été dominées par john kerry. on sent que c'est un politicien intelligent et experimenté. On peut etre rassuré qu'en politique etrangere obama est bien entouré.

Les commentateurs sur CNN semblent confiants que le vote du sénat sera un "oui" facile, et comme le leader des republicans au congres (john boehner) a déjà affirmé son soutien au président, il ne devrait pas être trop difficile d'obtenir le oui du  congrès, bien que les républicains au congrès ne sont pas toujours très disciplinés.

Modifié le 4 septembre 2013 par bruno1961

[Wallaby]

http://abcnews.go.com/Politics/wireStory/war-vote-syria-looms-white-house-hopefuls-20147413  (3 septembre 2013)

 

Pour les hommes et femmes politiques américains, ce vote est très important. Pour preuve la défaite d'Hillary Clinton lors de la primaire en 2007, en grande partie à cause de son vote en faveur de la guerre d'Irak en octobre 2002, tandis qu'Obama s'était prononcé contre.

 

http://www.theatlantic.com/politics/archive/2013/09/how-a-congressional-authorization-could-escalate-us-intervention-in-syria/279248/ (3 septembre 2013)

 

Ce que les faucons républicains réclament en Syrie est plus qu'une frappe punitive : la résolution du conflit syrien et le départ de Bachar El-Assad. Y fait écho la déclaration d'Obama mardi 3 septembre disant que les frappes limitées s'inscrivent dans une plus large stratégie de renforcement de l'opposition visant à terme une transition apportant la paix dans la région.

Modifié le 3 septembre 2013 par Wallaby

[amarito]

ce matin sur France Info il y avait un invité directeur d'une grande école ou d'un institut politique et stratégique français public. je n'arrive pas à retrouver l'interview (sur le site ou sur youtube) pour vous donner le nom

il a dit qu'eux aussi employaient des experts, d'anciens de la DGSE d'ailleurs, et qu'avec les même documents, ils n'arrivaient pas du tout aux mêmes conclusions sur les responsabilité et l'ampleur de l'attaque chimique. il ne s'est par contre pas étendu sur le sujet, peut être un devoir de réserve, mais il a prévenu qu'il y avait des (grandes) chances pour que le rapport final soit partisan pour brosser le politique dans le sens du poil, sans doute parce que le politique ne veut pas apprendre mais être conforté dans ses idées...

je ne sais que penser

pas surprenant, beaucoup de gens qu'on pourrait difficilement qualifier de pro-Assad sont très gênés par ce qui est présenté comme "preuves" (et mettre les photos des victimes en bas age sur le tres serieux site officiel du gouv. a coté du "fameux" rapport est plutot une preuve qu'on est en plein syndrome "couveuse koweitienne"). Je sens qu'on se fait mener en bateau, mais la decision a été prise en haut, peu importent les "preuves" de qui a fait quoi, peu importe l'ONU, l'opposition des opinions, bref il a été décidé que l'heure est au "REGIME CHANGE". 

Trois rapports quasi identiques qui brodent autour de faisceaux d'indices sans la moindre preuve solide alors que la Syrie est ouverte aux quatres vents et qu'elle doit etre infestee d'espions et archi-ecoutee..

Quand on voit a present que Hollande et Obama devoilent leur jeu (engagement long pour chute du régime), on peut se demander pourquoi cette insistance tres contraire a leur instinct de survie politique. Je continue à penser que cette guerre qui se prepare ne sent pas bon du tout (comprendre on va se retrouver avec des dizaines/centaines de fois plus de victimes qu'a Ghouta), j'espere me tromper...

Modifié le 3 septembre 2013 par amarito

[alexandreVBCI]

Je me demande comment des retraités de la DGSE qui n'ont plus accès à aucune information pourrait en savoir plus que les actuels responsables sur place..... ça fleure bon la magouille.

Toutes les 17 secondes, un Syrien devient un réfugié. Ils fuient au Liban, en Jordanie, en Turquie, au Kurdistan irakien ou en Egypte. Mercredi 3 septembre, selon le Haut-Commissariat aux réfugiés des Nations unies, la barre des 2 millions de réfugiés syriens a été franchie. Et 1,8 million ont fui leur pays au cours des douze derniers mois.

"La Syrie est devenue la grande tragédie de ce siècle – une calamité humanitaire indigne avec des souffrances et des déplacements de populations sans précédent dans l'histoire récente", s'est indigné António Guterres, le Haut Commissaire des Nations unies pour les réfugiés. En juillet, déjà, le HCR s'alarmait : jamais depuis le génocide rwandais, en 1994, le monde n'avait compté tant de réfugiés. Vingt ans plus tard, la République démocratique du Congo, voisine du Rwanda, ne s'est toujours pas redressée des conséquences de cet exode.

Suite : http://www.francetvinfo.fr/monde/revolte-en-syrie/toutes-les-17-secondes-un-syrien-fuit-son-pays_403007.html#xtor=AL-79

Modifié le 4 septembre 2013 par alexandreVBCI

[Dino]

Quand on voit a present que Hollande et Obama devoilent leur jeu (engagement long pour chute du régime), on peut se demander pourquoi cette insistance tres contraire a leur instinct de survie politique. Je continue à penser que cette guerre qui se prepare ne sent pas bon du tout (comprendre on va se retrouver avec des dizaines/centaines de fois plus de victimes qu'a Ghouta), j'espere me tromper...

Le texte qui devrait être soumis au vote au congrée parle d'une durée d'opération de 60 jours, avec la possibilité d'une extension à 90 jours. Si c'est plus long que ce qui avait été précédemment annoncé, on reste quand même très loin d'une opération de longue durée.

[Ciders]

J'ai le sentiment que cette opération, si elle a lieu, va davantage s'apparenter à Desert Fox (16 au 19 décembre 1998) qu'à Desert Storm. On verra quelques raids, des positions de DCA annihilées, quelques bâtiments qui explosent en gros plan et ce sera tout. L'Occident n'a ni l'envie, ni les moyens d'envahir la Syrie, et les rebelles sont encore trop justes pour le faire.

[Mani]

J'ai le sentiment que cette opération, si elle a lieu, va davantage s'apparenter à Desert Fox (16 au 19 décembre 1998) qu'à Desert Storm. On verra quelques raids, des positions de DCA annihilées, quelques bâtiments qui explosent en gros plan et ce sera tout. L'Occident n'a ni l'envie, ni les moyens d'envahir la Syrie, et les rebelles sont encore trop justes pour le faire.

 

Je le crois aussi.

 

Puis, quel sera l'impact sur le terrain syrien avec la rébellion et les islamo-djihadistes ?!