Guerre civile en Syrie

[Xavier]

il y a 12 minutes, Anzar a dit :

Dire que le Pantsyr en question était en mode "off" avec le radar en position replié c'est faire preuve de chauvinisme et chercher des excuses rassurantes ? Après je peux comprendre qu'on essaye de coller des étiquettes pour mettre à mal la logique des autres intervenants mais baser un raisonnement sur un drapeau ou une nationalité me parait très réducteur.

Il n'y a rien de très réducteur à constater que les algériens en général sur internet, défendent bec et ongles les matériels russes dont leur pays sont équipés, qui sont également partisans de ceux qui sont opposés à Israël et je pense que vous vous identifiez dans cette description? Ou bien arriveriez vous à défendre Israël et à trouver des critiques aux matériels russes?

Ce n'est pas une critique contre l'Algérie ou les Algériens, je n'ai rien contre eux, mais il s'agit d'un état d'esprit global qu'on peut constater partout sur internet.

Je ne parle d'aucun chauvinisme à ceux qui disent que le pantsir est inactif, comme je l'ai indiqué dans un autre commentaire, ce pantsir pouvait très bien faire partie d'un complexe de plusieurs pantsir, ou seulement un seul avait un radar actif et tous les autres étaient juste là comme des plateformes de missiles donc avec un radar inactif et une commande automatique liée au pantsir "maitre".

Le problème n'est pas de chercher une logique ou autres, ce n'est pas moi qui cherche des excuses pour expliquer la destruction d'un pantsir. Dans toutes les armées du monde, quand un véhicule à un problème, il va en atelier pour le réparer, il ne reste pas au milieu d'une piste en pleine nuit. C'est vrai qu'entre le changement de roue et autres, certains veulent une explication. Les faits sont simples, ce pantsir, comme sans doute d'autres systèmes sol-air ont été détruis dans ce raid. Il y a ceux qui acceptent cette réalité et les autres qui n'aiment pas Israël ou qui ne veulent pas qu'on voit une certaine impuissance des systèmes d'armes russes qu'ils ont fantasmés par la propagande russe ou par ce que leur pays en disposent, qui cherchent à se rassurer.

C'est comme en France, si demain un rafale se fait descendre, certains chercheront aussi des excuses, pourtant moi je sais très bien, qu'il peut très bien se faire descendre par un missile, même un vieux missile, c'est parfois faute à pas de chance avec les leurres, une mauvaise réaction du pilote, mais voilà, il ne faut pas trouver des excuses pour se rassurer par ce qu'on s'est mis en tête que c'est le meilleur. Pour les systèmes russes, c'est pareil, beaucoup se sont mis en tête que ce sont des trucs de fous, invulnérables, infaillibles, c'est aussi un truc que la communication russe veut donner au monde afin de les vendre, pourtant oui, ça peut surprendre mais on peut abattre un pantsir ou un S-400 sans que celui-ci, sur le coup ne réagisse, par surprise, par ce que l'équipage n'était pas assez réactif, par ce que le commandement n'a pas voulu donner l'ordre et autres...

[Arland]

il y a une heure, Boule75 a dit :

Ils réparent au milieu des pistes ?

Quitte à ce qu'on dise "c'est pas grave !", je préférerais qu'on nous parle de Panstir-leurre, parce qu'entre l'opérateur qui revient en courant réparer la roue et ça : comment dire ?

Je n'ai fait aucune hypothèse sur la raison de son positionnement, je disais simplement que nous manquions singulièrement d'informations pour expliquer qu'il se soit fait shooter si "facilement" et conclure sur l'efficacité au non du système. Ensuite si il faisait parti d'un groupe de pantsir, en général les lanceurs secondaires tu les laisses pas au milieu d'une piste à servir de tir au pigeons. Ou alors leurs opérateurs méritent un coup de pied au cul !

 

il y a 43 minutes, Xavier a dit :

C'est surtout qu'il y en a qui ne veulent pas imaginer une vulnérabilité de ce système, rien qu'ici, on voit les drapeaux algériens bien souvent ceux qui défendent ces systèmes, car l'Algérie en possède et pour eux, ils veulent garder ce sentiment de confiance, si ce n'est d'efficacité, donc on cherche des excuses pour se rassurer.

C'est surtout que conclure de l'efficacité d'un système sur UNE vidéo sans aucun contexte n'est pas très pertinent.

Maintenant il ne faut pas se leurrer, aucun système AA n'est infaillible, un mamba, un S400 ou un patriot aurai sans doute perdu aussi face à l'IAF qui dispose d'une forte expérience dans le domaine et une expertise reconnue en plus d'armement de pointe pour traiter ce sujet.

Modifié le 11 mai 2018 par Arland

[true_cricket]

il y a 30 minutes, Arland a dit :

Maintenant il ne faut pas se leurrer, aucun système AA n'est infaillible, un mamba, un S400 ou un patriot aurai sans doute perdu aussi face à l'IAF qui dispose d'une forte expérience dans le domaine et une expertise reconnue en plus d'armement de pointe pour traiter ce sujet.

Ah, si seulement les aficionados de Sputnik avaient autant de recul ! 

[Arland]

il y a 47 minutes, Xavier a dit :

Non, ça ne veut pas dire que c'est un mauvais système, l'illusion est de croire qu'il y a des systèmes qui seraient invulnérables et je constate comme beaucoup d'autres, que les russes depuis quelques temps, aiment faire passer nombre de leurs moyens anti-aérien comme étant presque invincible, comme étant un mur infranchissable.

Un pantsir peut détruire un missile de croisière, mais un missile peut aussi descendre un pantsir. Tout dépend de la réactivité de l'équipage, de la qualité du radar qui peut être perturbé ou qui peut être gêné par son environnement (collines, habitations et autres), car on ne pose pas un radar ou l'on veut, il lui faut un environnement dégagé, un environnement en hauteur (vous n'allez pas l'enterrer dans une vallée ou le mettre dans une rue étroite).

C'est un peu comme la publicité qui est fait avec le S-400, on a vraiment l'impression que ce système ne ferait rien passer, pourtant il a ses failles, ses faiblesses,  certains veulent croire que c'est un système qui détruira tout objet volant, mais il ne faut pas se fondre dans cette idéologie juste par ce qu'on se plait à vouloir voir une Russie surpuissante par rapport à l'occident, car c'est justement ça l'objectif de ce qu'on peut clairement appeler une propagande.

 

C'est juste de la com' hein faut pas la prendre au premier degrés, ça a aussi peu d'intérêt que de dire qu'un F22 est invisible au radar ou qu'un F35 c'est super intelligent, tout les pays/industriels font pareils.

 

[Anzar]

Il y a 1 heure, Xavier a dit :

Il n'y a rien de très réducteur à constater que les algériens en général sur internet, défendent bec et ongles les matériels russes dont leur pays sont équipés, qui sont également partisans de ceux qui sont opposés à Israël et je pense que vous vous identifiez dans cette description? Ou bien arriveriez vous à défendre Israël et à trouver des critiques aux matériels russes?

 

C'est bien ce que je dit des généralités et des présomptions car on affiche un drapeau sur un profil.

[numidiadz]

Je vois que ce pantsir fait couler beaucoup d'encre, je m'en fou si c'est un pantsir ou un patriot, moi je critiquais certains attitudes de militaires syriens qui opèrent dans ces systèmes sol-air, la détente ,le laisser aller, l'arrogance... n'ont pas de place quand on opère à l'intérieur de ces engins ou qu'on est pilote dans un f-16 !

[Chachnaq]

Je n'ai pas défendu le Pantsir, je ne faisais que retransmettre ce qui se dit sur les réseaux sociaux côté Syrien, ceux qui me connaissent ici savent que j'exprime rarement mon point de vue surtout sur ce fil.

Je trouve qu'il est intéressant voire légitime que les lecteurs sachent ce que disent les autres dans les différents camps sinon à quoi bon de retransmettre qu'une seule facette de la réalité ? Certains ici n'ont pas pu digérer ceci et jubilent parce-qu'un minable petit Pantsir a été détruit alors qu'il ne sera peut être pas le dernier et probablement pas le premier avec des anciennes attaques sans preuves matérielles.

La défense aérienne syrienne est presque inexistante, l'IAF n'a éprouvé aucune difficulté à pénétrer l'espace aérien syrien et ceci bien avant la guerre civile syrienne avec la destruction du réacteur nucléaire il y a quelques années et les frappes au cœur de la capitale Damas.

Donc le fait de signaler que le Pantsir semble inactif ne veut pas dire qu'on est entrain de défendre le système russe et Israël a les moyens pour le détruire lui et même le S-400 avec de l'artillerie classique sans avoir recours à de gros moyens vue la nature et la contiguïté du territoire, Damas est à seulement quelques kilomètres à vol d'oiseau.

[Shorr kan]

l'explication la plus simple est la meilleur : perte par négligence dans le cas qui nous intéresse. 

Comme vous le voyez, sans langue de pute aucune contre une nationalité en particulier ou ironiser lourdement sur la com des système AA russes, on peut trouver une explication parfaitement rationnelle à la destruction de ce Pantsir. 

 

Accessoirement, on ne peut pas inférer une conclusion générale sur l’efficacité des systèmes et armes russes à partir d'un cas anecdotique. C'est un peu la base de l'analyse. 

Modifié le 11 mai 2018 par Shorr kan

[leclercs]

http://www.opex360.com/2018/05/11/livraison-a-syrie-de-systemes-de-defense-aerienne-s-300-nest-a-lordre-jour-selon-moscou/

Que ce Poutine est subtil ...

[numidiadz]

Je pense que Damas (et Moscou) fera savoir à son allié iranien qu'il faudra se concentrer "uniquement" sur les fronts syriens qui restent plutôt que alimenter une nouvelle bataille inutile militairement et économiquement.

Pour le pantsir, ou chaque matériel militaire issu de quelconque pays, c'est kifkif, tout engin a des points forts et des points faibles, reste la personne qui l'utilise , l'humain est le facteur primordial dans ces circonstances de conflits !

 

[MontGros]

Même quand les iraniens encaissent stoiquement Netanyahu inventera quelque chose. Au bout d'un certaine intensité d'agression il n'y aura plus rien à perdre à répliquer.

[g4lly]

il semble qu'on ait vu des Spike NLOS dans l'attaque israelienne d'hier...

---

Sinon à Yarmouk les choses semblent se présenter un peu mieux. La poche sud s'est évaporé ... le reste de la poche nord est en train d'etre coupé en deux est-ouest, la partie ouest etant particulierement petite elle pourrait bien ne pas tenir longtemps.

[Joab]

45 minutes ago, MontGros said:

Même quand les iraniens encaissent stoiquement Netanyahu inventera quelque chose. Au bout d'un certaine intensité d'agression il n'y aura plus rien à perdre à répliquer.

 

En même temps, ils prétendent ne pas avoir de base militaire en Syrie, ils ne peuvent qu'encaisser stoïquement. A mon avis, ils vont se venger sur des touristes israéliens ou des juifs de la diaspora comme avec les attentats en Bulgarie ou en Argentine.

Modifié le 11 mai 2018 par Joab

[Ciders]

il y a 2 minutes, Joab a dit :

En même temps, ils prétendent ne pas avoir de base militaire en Syrie, ils ne peuvent qu'encaisser stoïquement.

C'est le genre de piques typiques des Israéliens qui font que votre pays est détesté voire haï. Et le pire, c'est que plus ça va et moins vous le comprenez. C'est vraiment... mentalité de cour d'école.

Vous ne grandirez donc jamais ? Et pitié, pas de leçon sur le "oui nous sommes développés et seuls contre tous et personne ne nous aime". A un moment donné, le côté Caliméro ça ne marche plus.

[Joab]

3 minutes ago, Ciders said:

C'est le genre de piques typiques des Israéliens qui font que votre pays est détesté voire haï. Et le pire, c'est que plus ça va et moins vous le comprenez. C'est vraiment... mentalité de cour d'école.

Vous ne grandirez donc jamais ? Et pitié, pas de leçon sur le "oui nous sommes développés et seuls contre tous et personne ne nous aime". A un moment donné, le côté Caliméro ça ne marche plus.

Je ne peux pas te laisser dire ces énormités, l'humour israélien est beaucoup plus noir par rapport à ce que j'ai écrit. Ce genre de piques, ça vient de mon côté français.

Modifié le 11 mai 2018 par Joab

[Boule75]

@Ciders : en outre, je ne te suis pas. Il me semblait parfaitement clair, à la lecture de ce fil notamment depuis des années maintenant, que l'Iran entretenait a minima des milices en Syrie, des milices avec des bases. Idem en Irak. Du coup la comm' iranienne de ces derniers jours ("pas de troupes iraniennes en Syrie") apparaît bien faible, un peu du même tonneau que les démentis parlant de troufions en vacances, égarés par unités entières, etc.. Les liens avec Hezbollah sont revendiqués, etc, etc.

[gustave]

Si l'Iran a retiré ses unités qu'il a un temps engagé, ce qui n'est pas exclu au vu de l'évolution de la situation militaire récente, et si l'on entend par troupe iranienne une unité (et non des individus/conseillers) des forces armées iraniennes composée d'iraniens, alors ce n'est pas forcément un mensonge... 

[Am39Exocet]

bonsoir a tous , l 'Iran cherche des noises , il a été prévenu , de maniérè graduelle , a priori le dernier coup de semonce a été salutaire , il est évident et les israéliens l on dit , pas d'armée iranienne a nos portes . La prochaine action sa va être des éliminations ciblées a Téhéran ?

 

[French Kiss]

Enfin bon, on attend de voir des preuves tangibles de l'attaque iranienne, pour l'instant (avis qui n'engage que moi) ca ressemble a du bullshito a l'orange mediatique, et vue la planification que demande le traitement d'autant de cibles en une seule opération, je pense aussi que bibi n'attendait qu'un moment favorable du calendrier pour se faire mousser et faire passer ses casseroles au second plan, et puis avec un soutient US largement acquis et sans équivoque, une benediction saoudienne aussi implicite que ferme, pourquoi se priver? Bref, les iraniens n'en demandaient sans doute pas tant et pour un peu on les plaindrait, eux qui, a l’appréciation des européens sont allés mettre les mains dans le cambouis pour casser daesh (enfin pas que, mais un peu quand même, sans doute par charité chiite)...

Bon après, vue le panier de crabes proche-oriental, et ça inclut Israël, n'importe comment on a pas moyens d'appliquer un jugement occidental en bonne et due forme: ou sont les gentils? ou sont les méchants? D'ailleurs dans ce joli tableau je trouve qu'il y a un sultan qu'on entend pas, il a une extinction de voix?

Modifié le 11 mai 2018 par French Kiss

[Ciders]

il y a 46 minutes, Boule75 a dit :

@Ciders : en outre, je ne te suis pas. Il me semblait parfaitement clair, à la lecture de ce fil notamment depuis des années maintenant, que l'Iran entretenait a minima des milices en Syrie, des milices avec des bases. Idem en Irak. Du coup la comm' iranienne de ces derniers jours ("pas de troupes iraniennes en Syrie") apparaît bien faible, un peu du même tonneau que les démentis parlant de troufions en vacances, égarés par unités entières, etc.. Les liens avec Hezbollah sont revendiqués, etc, etc.

Je te parle global. Les Israéliens soutiennent a minima bien des régimes qui ont les fesses encore moins propres que les Iraniens. Les milices sud-libanaises étaient aussi crasseuses que leurs homologues nordistes. Et non, la com' iranienne n'est pas faible mais simplement légèrement tordue : pas de troupes régulières. Les Pasdarans ne sont officiellement pas des troupes régulières. De la même manière que Blackwater ce n'était pas les USA ou Wagner la Russie. Dans cette affaire, personne n'a les fesses propres. Mais quand j'entends les cries d'orfraie du gouvernement israélien... c'est assez risible.

Pour le reste, je maintiens mes propos précédents.

Modifié le 11 mai 2018 par Ciders

[Joab]

5 minutes ago, Ciders said:

Je te parle global. Les Israéliens soutiennent a minima bien des régimes qui ont les fesses encore moins propres que les Iraniens.

Oui. Et alors? On prétend pas agir pour le bien du monde ou de l'humanité, juste pour notre sécurité et la viabilité de notre état. Tu confends surement politique israélienne et idéologie universaliste (Droits de l'Homme, Islam ou communisme).

5 minutes ago, Ciders said:

Pour le reste, je maintiens mes propos précédents.

Moi aussi. Ma remarque vient de mon côté français. C'est surement pour ça que les français sont si mal vus à travers le monde.

Modifié le 11 mai 2018 par Joab

[rogue0]

Le 10/05/2018 à 20:14, Xavier a dit :

J'ai bien observé la vidéo de ce pantsir, et j'ai vite compris qu'on était sur une piste d'aviation. En prenant google earth j'ai observé l'aéroport qui était pour moi le plus probable et il s'avère bien être le bon. Il s'agit d'une base à côté de Damas dont voici la localisation https://www.google.fr/maps/@33.4830676,36.2347774,212m/data=!3m1!1e3

On aperçoit bien les routes, les bandes blanches derrières (que j'ai compté) le revêtement au sol qui a été retouché, pas l'ombre d'un doute.

Merci pour les recherches.

Mais attention, si tu continues sur ce chemin, tu vas te faire traiter de ... Bellingcat , comme tous ceux qui osent remettre en cause la Pravda RT/Sputnik/SouthFront via les imageries, etc.

<fin de la pique amicale aux ardents défenseurs de la grande Russie sur la toile >

Petit exemple de trolls dans les commentaires de cet article.

Il y a 8 heures, Xavier a dit :

Non, ça ne veut pas dire que c'est un mauvais système, l'illusion est de croire qu'il y a des systèmes qui seraient invulnérables et je constate comme beaucoup d'autres, que les russes depuis quelques temps, aiment faire passer nombre de leurs moyens anti-aérien comme étant presque invincible, comme étant un mur infranchissable.(...)

C'est un peu comme la publicité qui est fait avec le S-400, on a vraiment l'impression que ce système ne ferait rien passer, pourtant il a ses failles, ses faiblesses,  certains veulent croire que c'est un système qui détruira tout objet volant, mais il ne faut pas se fondre dans cette idéologie juste par ce qu'on se plait à vouloir voir une Russie surpuissante par rapport à l'occident, car c'est justement ça l'objectif de ce qu'on peut clairement appeler une propagande.

Justement, ce ne sont pas seulement les marchants d'arme russe qui vendent ce récit.

Les états major occidentaux étaient parmi les premiers à faire la publicité des bulles de déni d'accès (et des SAM "double digit").
L'explication habituelle de la menace rouge pour demander l'augmentation des budgets ne suffit pas...

La preuve,   l'expression AD/AA a été bannie du Pentagone, ça donnait trop de pub gratuite aux russes.

Modifié le 11 mai 2018 par rogue0

[Ciders]

il y a 8 minutes, Joab a dit :

Oui. Et alors? On prétend pas agir pour le bien du monde ou de l'humanité, juste pour notre sécurité et la viabilité de notre état. Tu confends surement politique israélienne et idéologie universaliste (Droits de l'Homme, Islam ou communisme).

Un État qui a la bombe nucléaire, la meilleure armée de la région, la mainmise sur les ressources hydriques et l'appui du plus gros bailleur de fonds de la planète. Très sincèrement, je pense que vous n'êtes pas les plus à plaindre... surtout dans la région. Je comprends parfaitement que le gouvernement israélien refuse de renoncer à la situation actuelle. Entretenir les tensions lui est nettement plus avantageux. Et intervenir en Syrie ne rendra pas les choses plus pacifiques. La nature a horreur du vide : si les Iraniens partent, les chances de survie du gouvernement Assad se réduisent. Dans tous les cas, ça veut dire encore plus d'instabilité et potentiellement encore plus d'emmerdes. Ne restera plus que la Jordanie (le Liban c'est autre chose, ils ont tellement peur de revenir aux horreurs passées qu'ils arrivent encore à se maîtriser entre factions) et Israël sera entourée de pays instables, affaiblis ou au fond du trou.

Pour l'universalisme, certes. Mais a priori, une fraction croissante de la population se contenterait fort bien de territoires dépassant légèrement les lignes fixées par les résolutions de l'ONU.

 

 

[Joab]

2 minutes ago, Ciders said:

Un État qui a la bombe nucléaire, la meilleure armée de la région, la mainmise sur les ressources hydriques et l'appui du plus gros bailleur de fonds de la planète. Très sincèrement, je pense que vous n'êtes pas les plus à plaindre... surtout dans la région.

 

 

Oui. Tant mieux.

Quote

La nature a horreur du vide : si les Iraniens partent, les chances de survie du gouvernement Assad se réduisent.

Assad a gagné, c'est irréversible maintenant. La question, c'est est-ce que la Syrie va revenir à la situation d'avant la guerre civile ou est-ce qu'il y aura une présence militaire iranienne permanente en Syrie près de la frontière israélienne. C'est ça qui se joue maintenant.

[numidiadz]

il y a 34 minutes, Joab a dit :

Assad a gagné, c'est irréversible maintenant. La question, c'est est-ce que la Syrie va revenir à la situation d'avant la guerre civile ou est-ce qu'il y aura une présence militaire iranienne permanente en Syrie près de la frontière israélienne. C'est ça qui se joue maintenant.

Damas va remercier Téhéran pour son aide précieuse durant une guerre contre des groupes extrémistes et les groupes militaires iraniens vont retourner chez eux, par contre en économie ils vont bénéficier beaucoup du marché syrien, ça c'est une certitude !