Après Kahdafi, une nouvelle Libye?

[BPCs]

il y a 37 minutes, Patrick a dit :

12 type 209 les turcs quand même. Pas négligeable. Et 6 type 214 arrivant à partir de 2021.

Les égyptiens ont 4 type 209 livrés en 2016.

Faire passer un cargo suffisamment important pour être escorté par 2 Frégates dans un contexte de guerre ouverte entre des puissances étatiques va plus relever d'une capacité à le protéger qu'à couler des navires d'inspection. Probablement parce que l'on verrait alors une zone d'exclusion maritime type Malouines ? Et avec la possibilité que des SNA de puissances diverses viennent batifoler en compagnie des 4 type 209-1500 égyptiens.

[BPCs]

il y a 46 minutes, Patrick a dit :

12 type 209 les turcs quand même. Pas négligeable. Et 6 type 214 arrivant à partir de 2021.

Les égyptiens ont 4 type 209 livrés en 2016.

Faire passer un cargo suffisamment important pour être escorté par 2 Frégates dans un contexte de guerre ouverte entre des puissances étatiques va plus relever d'une capacité à le protéger qu'à couler des navires d'inspection. Probablement parce que l'on verrait alors une zone d'exclusion maritime type Malouines ? Et avec la possibilité que des SNA de puissances diverses viennent batifoler en compagnie des 4 type 209-1500 égyptiens.

[Boule75]

Il y a 2 heures, ACALIR a dit :

On est bien d'accord.

Mais c'est quoi l'intérêts de la France à choisir un camp au dépend de l'autre ? après tout,  le ne vois pas de solution militaire durable à l'horizon, reste la solution politique....mais qui le souhaite vraiment?

Voilà des mois maintenant que la France et le reste de l'Europe appelle à une négociation entre les deux parties, comme l'ONu du reste, me semble-t-il. Y a-t-il une authentique préférence ? C'est possible, mais le principe posé ouvertement reste celui de la négociation. Haftar a été ouvertement critiqué par Paris lorsqu'il a effectivement lancé cette offensive (stupide) contre Tripoli.

On peut penser qu'il ne s'agit que d'une posture, qu'on le soutient quand même à mort ; mais "on" a peut être tort. L'urgence c'est quand même véritablement l'apaisement plus que la "victoire" d'un camp sur l'autre, de l'Est sur l'Ouest et inversement, ou de la tribu A contre la tribu D' si on veut.

il y a une heure, ACALIR a dit :

Mais est ce que le GNA est vraiment islamiste ? et les autres non ? ou juste du positionnement ? peut être que ca épouse plutôt des différence "culturels ou tribales" entre la tripolitaine et la cyrénaïque, plus que des histoires de religion ? sans oublier la région sud !

de toute façon une victoire militaire total de l'un sur l'autre ne résout en aucun cas le problème. un vrai Bordel.....on va regretter Kadafi alors ? au moins il était gérable et prévisible

Régulièrement ingérable et imprévisible, il était même réputé pour...

 

Au-delà, l'arrivée des russes et des turcs clarifie la donne d'une certaine manière, pour l'UE entière : on ne veut ni des uns ni des autres.

Les premiers ont les chevilles qui enflent, apportent leur mafia avec eux et sont très loin de leur "espace vital". Et ils ont bien mal conseillé Haftar manifestement.

Les seconds nous crachent un peu trop sur la tronche depuis des années, soutiennent nos ennemis, recourrent au chantage régulier à des fins d'extorsion, encouragent le communautarisme sur nos sols, s'inventent des prétentions territoriales et entretiennent une posture plus qu'agressive vis à vis de deux états de l'UE avec lesquels nous sommes liés par des clauses de défense plus étroites que celles de l'OTAN. Pour la Turquie, il n'y a pas photo : raus !

[BPCs]

il y a une heure, Patrick a dit :

12 type 209 les turcs quand même. Pas négligeable. Et 6 type 214 arrivant à partir de 2021.

Les égyptiens ont 4 type 209 livrés en 2016.

Faire passer un cargo suffisamment important pour être escorté par 2 Frégates dans un contexte de guerre ouverte entre des puissances étatiques va plus relever d'une capacité à le protéger qu'à couler des navires d'inspection. Probablement parce que l'on verrait alors une zone d'exclusion maritime type Malouines ? Et avec la possibilité que des SNA de puissances diverses viennent batifoler en compagnie des 4 type 209-1500 égyptiens.

[Gibbs le Cajun]

Il y a 2 heures, Shorr kan a dit :

 

Tu t'y habitueras

 

Un grand homme d'état Richelieu qui a evité l'ingérence étrangère ( protestant mais aussi catholique avec l'Espagne) qui a profité et soufflé sur les braises via les divisions entre catholique/protestant qui je pense fut pour les protestants aussi une forme de prosélytisme venu de l'étranger au départ , et quand il le faudra il s'alliera à des pays qui certes étaient protestant contre la grosse puissance de l'époque, l'Espagne , mais quelques part ce fut le rendu de la monnaie. 

Il a créé l'état, et éviter que la France soit divisée avec des villes protestante autonomes ayant leurs propres armées et soutenue par les anglais & Cie. 

On oubli bien souvent de rappeler que derrière le pb religieux il y avait d'abord une lutte d'influence des puissances européenne via de la déstabilisation de la France, mais ça vaut aussi pour d'autres pays. Les US ont rien inventé en terme de real politik, et beaucoup l'oubli beaucoup. 

Cette vidéo est intéressante car elle rappelle que tout ne fut pas aussi simple à cette époque :

https://youtu.be/_vYO0kuJNmg

 

Il y a 2 heures, ACALIR a dit :

je le sais bien...mais que des pays,  du poids de France et de l'Italie se prête à ce jeu et s'allient avec AS et les EAU, qui ne sont pas des pays méditerranéens, et je ne parles même pas de l'aspect démocratique, m'étonne un peu...il y a des alliances qui échappent à toute logique ( AS et EAU soutiennent t les rebêles en Syrie, non , mais s'allient avec les Russes en Libye !!!) 

c'est vrai que dans cette région et le moye-Moyen-Orient en génale, l'ennemi de mon ennemi, n'est pas forcement un ami, il peut être aussi ennemi....

Un exemple concret, le communisme qui via son prosélytisme venant d'URSS avait divisé en Europe de l'ouest, créant des risques de guerres civiles, on verra l'accord Germano-soviétique... Puis ensuite les alliés ce sont allié aux Soviétiques, mais ça vaut aussi pour les Soviétiques qui au vu de leur situation ont aussi cherché l'alliance avec les alliés. Et on a au final mis un ordre de priorité des risques, mettant sur pause les divergences, dans l'optique l'ennemi de mon ennemi et mon "ami". Une fois les nazis vaincus, ça sera la guerre Froide ou chaude par proxy entre pays alliés et les Soviétiques, ainsi qu'avec nombres d'autres pays devenu communiste. 

Donc dans toute phase géopolitique il y aura des phases d'ordre de priorité des menaces, d'alliance paraissant improbable qui seront quand même de mise, puis ensuite après avoir éliminer un risque majeur via une alliance du moment, on peut ou pas entrer en confrontation avec cet ancien allié de circonstance. 

Voilà se qui au final a toujours existé dans l'histoire du monde. 

[Gibbs le Cajun]

Il y a 1 heure, ACALIR a dit :

Mais est ce que le GNA est vraiment islamiste ? et les autres non ? ou juste du positionnement ? peut être que ca épouse plutôt des différence "culturels ou tribales" entre la tripolitaine et la cyrénaïque, plus que des histoires de religion ? sans oublier la région sud !

de toute façon une victoire militaire total de l'un sur l'autre ne résout en aucun cas le problème. un vrai Bordel.....on va regretter Kadafi alors ? au moins il était gérable et prévisible

Certes, il y a les pb locaux, mais aujourd'hui le soutien vient de 2 des plus gros courants islamique, d'un côté les wahabites saoudien, et de l'autre les frères musulmans égyptien. 

Leur prosélytisme mondiale ayant déjà commencé via le télé par satellite d'abord via Al Jazeera, le Qatar qui a toujours était lié aux frères musulmans, puis viendra Al Arabya qui est géré par les saoudiens. 

Ce sont les mêmes mais pas avec les mêmes stratégie, leur prosélytisme est différent, d'un côté le wahabisme qui mise sur l'argent du pétrole tout en ayant la vision très radicale ( et donc perte de contrôle sur le monstre qu'ils pensaient contrôler) , voile complet & Cie, et les frères musulmans qui sont dans le soft power faisant croire qu'ils sont compatible avec des pays démocratique, avec en fond l'idée de mieux s'infiltrer dans les sociétés et disons s'imposer de l'intérieur. 

La Turquie qui avec l'armée tenait le pays, avec la vision laïc du père de la Turquie moderne ( enfin surtout dans les villes... À la campagne... C'était pas évident) , à fini par voie l'armée être infiltré par les frères musulmans, tout en voyant des généraux avoir une garantie que le Erdogan respecterait l'armée. 

L'optique wahhabite on l'a voit venir de loin, mais les frères musulmans, c'est un long travail de sape qui a etait de mise. 

Donc dans le jeu de géopolitique, le Qatar et la Turquie sont devenu le support et soutien des frères musulmans dans le monde, pour faire contre poids au wahabisme des saoudiens. Et ça on le voit aussi déjà en Europe cette ingérence des 2 courants, les frères musulmans ayant été plus furtif dans la méthode ( pas de terrorisme) mais une infiltration des sociétés. 

Voilà pourquoi il faut profiter de cette division pour traiter un à un les 2 courants. 

[Wallaby]

- - -

Modifié le 23 juin 2020 par Wallaby

[Wallaby]

- - -

Modifié le 23 juin 2020 par Wallaby

[Wallaby]

- - -

Modifié le 23 juin 2020 par Wallaby

[Boule75]

Il y a 2 heures, ACALIR a dit :

On est bien d'accord.

Mais c'est quoi l'intérêts de la France à choisir un camp au dépend de l'autre ? après tout,  le ne vois pas de solution militaire durable à l'horizon, reste la solution politique....mais qui le souhaite vraiment?

Voilà des mois maintenant que la France et le reste de l'Europe appelle à une négociation entre les deux parties, comme l'ONu du reste, me semble-t-il. Y a-t-il une authentique préférence ? C'est possible, mais le principe posé ouvertement reste celui de la négociation. Haftar a été ouvertement critiqué par Paris lorsqu'il a effectivement lancé cette offensive (stupide) contre Tripoli.

On peut penser qu'il ne s'agit que d'une posture, qu'on le soutient quand même à mort ; mais "on" a peut être tort. L'urgence c'est quand même véritablement l'apaisement plus que la "victoire" d'un camp sur l'autre, de l'Est sur l'Ouest et inversement, ou de la tribu A contre la tribu D' si on veut.

Il y a 1 heure, ACALIR a dit :

Mais est ce que le GNA est vraiment islamiste ? et les autres non ? ou juste du positionnement ? peut être que ca épouse plutôt des différence "culturels ou tribales" entre la tripolitaine et la cyrénaïque, plus que des histoires de religion ? sans oublier la région sud !

de toute façon une victoire militaire total de l'un sur l'autre ne résout en aucun cas le problème. un vrai Bordel.....on va regretter Kadafi alors ? au moins il était gérable et prévisible

Régulièrement ingérable et imprévisible, il était même réputé pour...

 

Au-delà, l'arrivée des russes et des turcs clarifie la donne d'une certaine manière, pour l'UE entière : on ne veut ni des uns ni des autres.

Les premiers ont les chevilles qui enflent, apportent leur mafia avec eux et sont très loin de leur "espace vital". Et ils ont bien mal conseillé Haftar manifestement.

Les seconds nous crachent un peu trop sur la tronche depuis des années, soutiennent nos ennemis, recourrent au chantage régulier à des fins d'extorsion, encouragent le communautarisme sur nos sols, s'inventent des prétentions territoriales et entretiennent une posture plus qu'agressive vis à vis de deux états de l'UE avec lesquels nous sommes liés par des clauses de défense plus étroites que celles de l'OTAN. Pour la Turquie, il n'y a pas photo : raus !

 

L'Egyptiens a reçu des soutiens de la part des Etats-Unis (finalement), des saoudiens, et même de Jordanie (qui a rappelé l'importance de la négociation).

Le GNA aurait refusé de participer à un conférence de la Ligue Arabe, la téléconférence n'étant apparemment pas propice aux conciliabules...

 

 

[Boule75]

suppr.

Modifié le 23 juin 2020 par Boule75

[Boule75]

suppr

Modifié le 23 juin 2020 par Boule75

[kalligator]

Je pense qu'Haftar l'est beaucoup moins

[Wallaby]

https://www.lenouvelespritpublic.fr/podcasts/212 (21 juin 2020)

François Bujon de l’Estang :

Mais attardons-nous un instant sur les menées de la Turquie. Erdogan a une vision à long terme : rétablir l’influence traditionnelle de l’Empire Ottoman qui domina le monde arabe sunnite pendant 400 ans. Pour ce faire, il s’appuie sur le réseau des Frères Musulmans. C’est ce qu’on appelle la politique néo-ottomane. Il l’a appliquée en Syrie, et c’est désormais au tour de la Libye, qui est un accès au Maghreb et à l’Afrique, des zones qui lui sont très précieuses. Erdogan a toujours fait montre de grandes préoccupations africaines, il n’y a qu’à regarder le réseau aérien de Turkish Airlines pour s’en apercevoir. Les ambitions économiques turques en Afrique sont très grandes.
Mais c’est en Méditerranée Orientale que le président turc manœuvre le plus en ce moment. Il a conclu un accord maritime le 27 novembre dernier avec le gouvernement de Tripoli, qui lui permet de délimiter des zones économiques exclusives dans des eaux territoriales non-turques. Ce traité ne tient aucun compte du droit maritime, il a donc été dénoncé par de nombreux pays, mais il permet deux choses à la Turquie. D’abord, effectuer des forages pour trouver du pétrole ou du gaz, dans une zone où l’on sait que les réserves sont importantes. Mais cela lui permet également de peser sur les pipelines utilisés pour écouler le gaz israélien ou égyptien. Pour le dire vulgairement : il va pouvoir fermer le robinet à sa convenance.
N’oublions pas que la Turquie n’a jamais reconnu la république de Chypre, et que l’Union Européenne n’a de son côté jamais reconnu la république turque de Chypre du Nord.
Les intérêts de la Grèce, de Chypre, d’Israël, de l’Egypte, et plus largement de l’Union Européenne sont donc directement menacés. D’autant plus qu’Erdogan va pouvoir désormais contrôler directement le sort des réfugiés qui sont en Anatolie, ainsi que les flux migratoires intra-libyens à destination de l’Europe.
Cette situation est donc non seulement une menace pour l’Europe et la France, mais aussi un désastre pour notre politique étrangère. Nous avons beau jeu de dauber sans cesse sur le fiasco américain en Irak de 2003, mais l’intervention Franco-britannique de 2011 en Libye n’a pas grand chose à lui envier.

Nicolas Baverez :

Si la Russie est prépondérante en Syrie, c’est la Turquie qui domine en Libye. La logique d’Erdogan comporte quatre points : reconstitution de l’empire Ottoman, mainmise sur le pétrole libyen, expansion et exploitation des ressources de gaz en Méditerranée Orientale, et chantage aux migrants sur l’Europe.
Étant donné la dangerosité de la situation, on ne peut qu’être stupéfait de l’inertie de l’Europe, mais aussi de sa division. La mauvaise conscience qui a suivi l’intervention de 2011 y est sans doute pour beaucoup, mais tout de même, les querelles entre Italiens et Français ont fait beaucoup de mal.
La Libye est désormais un sanctuaire pour les groupe djihadistes du Sahel. Par ailleurs, l’Europe est en passe d’être encerclée, la Méditerranée est en train de devenir une mer russo-turque. L’OTAN est déstabilisée, puisque la frégate Courbet a été « illuminée » par les Turcs (c’est à dire que les systèmes d’armement turcs se sont verrouillés sur elle), un incident qui fait théoriquement l’objet d’une instruction par l’OTAN, mais en réalité aujourd’hui les Etats-Unis sont dans une logique de soutien à Erdogan, et il n’y aura vraisemblablement pas de sanction sérieuse.
Tout cela conforte un mouvement révélé par l’épidémie de coronavirus : nous n’assistons plus à un « déclin » de l’Occident, mais à une véritable débandade. Il serait grand temps pour l’Europe de se mobiliser. Elle commence à se méfier de la Chine, mais en ce qui concerne la Turquie d’Erdogan elle se montre encore incroyablement naïve, alors que la menace est très sérieuse et bien plus proche. Une vraie clarification est nécessaire, ainsi qu’une stratégie.

[g4lly]

Quote

Libye : L'Armée nationale libyenne du maréchal Haftar décrète une zone d'exclusion aérienne au-dessus de Syrte

Le 20 juin, le président égyptien, Abdel Fattah al-Sissi, a été très clair : dans le cas où les forces loyales au gouvernement d’union national [GNA], installé Tripoli, progresseraient vers Syrte et al-Joufra avec le soutien militaire de la Turquie, l’Égypte enverra ses troupes en Libye, en appui de l’Armée nationale libyenne [ANL] du maréchal Khalifa Haftar. « Ceux qui ont interprété notre patience comme une faiblesse se trompent », a-t-il même fait valoir.

Pour rappel, la Turquie et le Qatar soutiennent le GNA, établi à Tripoli, avec Fayez el-Sarraj à sa tête, sous l’égide des Nations unies. Seulement, l’autorité de ce dernier n’a jamais été reconnue par le Parlement libyen, élu en juin 2014 et chassé de la capitale libyenne par des milices de tendance islamiste. D’où la formation d’un autre gouvernement, qui, désormais installé à Tobrouk, bénéficie notamment de l’appui [maintenant ancien] de l’Égypte et des Émirats arabes unis.

Dans un premier temps, l’ANL du maréchal Haftar a mené l’opération « Dignité » afin de chasser les groupes jihadistes de l’est de la Libye. Puis, cette dernière terminée, elle a lancé une offensive en direction de Tripoli pour en déloger le GNA. Seulement, l’appui militaire de la Turquie [qui a en vue d’autres objectifs dans cette affaire] a changé le rapport de forces… Ce qui fait les troupes du maréchal Haftar, malgré l’aide de la société militaire privée russe Wagner, a subi revers sur revers et donc a été contrainte de reculer.

Actuellement, l’ANL contrôle le verrou stratégique qu’est la ville de Syrte. Mais, ayant perdu l’initiative, les forces pro-GNA ont bien l’intention de s’en emparer et de continuer leur progression vers les installations pétrolières situées dans l’est du pays. C’est cette perspective qui explique donc l’avertissement du président égyptien, Le Caire et Ankara n’étant pas, par ailleurs, en excellents termes.

Dans un premier temps, un membre du gouvernement de Tripoli a qualifié les propos du président al-Sissi de « menace grave pour la sécurité nationale de la Libye » et « pour la paix internationale ». Puis, un communiqué publié peu après par le GNA a dénoncé un « acte hostile, une ingérence flagrante et l’équivalent d’une déclaration de guerre. »

« L’ingérence dans les affaires internes de l’Etat libyen et l’atteinte à sa souveraineté, que ce soit par des déclarations […] comme celles du président égyptien, ou par l’appui aux putschistes, aux milices et aux mercenaires, sont inacceptables », a encore fait valoir le GNA. « Quel que soit le différend qui oppose les Libyens, nous ne permettrons pas à notre peuple d’être insulté ou menacé », a-t-il insisté.

En attendant, le porte-parole de l’Armée nationale libyenne, le général Ahmed Al-Mismari, a annoncé, le 21 juin, qu’une zone d’exclusion aérienne [ou « no fly zone »] allait être désormais instaurée au-dessus d’une surface de 200 km de long, englobant la ville de Syrte.

« La zone allant d’As Sultan, à l’est de Syrte, jusqu’au village d’al-Heesa, à l’ouest, est déclarée zone d’excluson aérienne. Tous les aéronefs, à l’exception de ceux de l’ANL, sont interdits », a en effet déclaré le général al-Mismari, via un communiqué.

En outre, le porte-parole de l’ANL a salué les propos tenus la veille par le président égyptien, affirmant que Le Caire agissait « dans l’intérêt de la sécurité nationale ». Et d’accuser la Turquie de vouloir s’emparer des « ressources libyennes ».

A priori, l’ANL dispose de quelques moyens pour tenter de faire respecter cette zone d’exclusion aérienne, notamment après avoir reçu des MiG-29, livrés, ont accusé les États-Unis, par la Russie. Et elle est censée posséder des systèmes de défense aérienne Pantsir S1 de facture russe [mais probablement fournis par les Émirats arabes unis].

#BREAKING: Just heard a report on #Egypt Air Force's F-16C/D fighter jets supported by #UAE Air Force's Airbus A330-243MRTT Tankers are flying in #Libya's airspace now! It is possible that they carry-out joint airstrikes with #LNAF's Su-24Ms at #GNA's terrorists in #Misrata! pic.twitter.com/gGXO6FGPBS

— Babak Taghvaee – Μπάπακ Τακβαίε – بابک تقوایی (@BabakTaghvaee) June 21, 2020

Quoi qu’il en soit, tôt, ce 22 juin, il a été signalé que des F-16C/D égyptiens, appuyé un avion de ravitaillement en vol A330 MRTT émirati, ont survolé la région de Misrata, « fief » des forces loyales au GNA et ou des avions de transport militaire turcs se font régulièrement remarquer, puis celle de Bani Walid. Aucune frappe n’a été signalée, ce qui, dans l’attente d’une confirmation, suggère qu’il s’est agi d’une démonstration de force.

http://www.opex360.com/2020/06/22/libye-larmee-nationale-libyenne-du-marechal-haftar-decrete-une-zone-dexclusion-aerienne-au-dessus-de-syrte/

---

L'article de dimanche sur les menace égyptiennes d'intervention directe dans le conflit http://www.opex360.com/2020/06/21/legypte-previent-toute-avancee-des-forces-de-tripoli-vers-syrte-entrainera-une-intervention-militaire-directe/

[Boule75]

Hier : délégation US chez le GNA.

Et parallèlement... :

 

Sans source :

 

 

[herciv]

Discours de Macron sur la Turquie et confirmation de la mort cérébrale de l'OTAN :

Le président français Emmanuel Macron a dénoncé lundi le «jeu dangereux» de la Turquie en Libye, y voyant une menace directe pour la région et pour l'Europe.

«Je considère aujourd'hui que la Turquie joue en Libye un jeu dangereux et contrevient à tous ses engagements pris lors de la conférence de Berlin», a-t-il lancé à l'issue d'un entretien avec son homologue tunisien Kais Saied à l'Elysée.

Le chef de l'Etat français a précisé avoir tenu «le même discours» lors d'un entretien téléphonique lundi après-midi avec le président américain Donald Trump. «Il en va de l'intérêt de la Libye, de ses voisins, de toute la région mais également de l'Europe», a-t-il ajouté. Emmanuel Macron a aussi appelé à ce «que cessent les ingérences étrangères et les actes unilatéraux de ceux qui prétendent gagner de nouvelles positions à la faveur de la guerre» en Libye. La situation est «intolérable», a souligné une dernière fois ce lundi Emmanuel Macron.

 

Cette nouvelle passe d'armes s'inscrit dans un contexte de tensions entre la France et la Turquie, cette dernière accusant Paris de soutenir le maréchal Haftar en Libye, en proie à la guerre civile. Depuis 2011, aucun responsable politique n'a réussi à prendre le contrôle du pays, alors divisé entre le maréchal Haftar, dissident, et Fayez al-Sarraj, premier ministre reconnu par les Nations unies et soutenu par la Turquie.

Ce dimanche, l'Egypte, soutien officiel du maréchal Haftar, a déclaré via son président Abdel Fattah al-Sissi envisager une intervention en Libye. Le gouvernement d'union nationale (GNA) de Fayez al-Sarraj a dénoncé comme une «déclaration de guerre» les menaces de l'Egypte. Emmanuel Macron, quant à lui, a affirmé ce lundi que les inquiétudes de l'Egypte étaient «légitimes».

Ces récents événements représentent, selon Emmanuel Macron «l'une des plus belles démonstrations qui soient» de «la mort cérébrale de l'alliance». «Je vous renvoie à mes déclarations de la fin de l'année dernière sur la mort cérébrale de l'Otan», a-t-il continué.

En novembre dernier déjà, le président avait effectivement dénoncé «l'agression» de la Turquie envers, notamment, les Kurdes en Syrie, autre point de dispute entre Paris et Ankara. La communauté, considérée par Paris comme une alliée de taille dans la lutte anti-terroriste, est régulièrement visée par des bombardements turcs dans le nord de l'Irak ou en Syrie.

«Tant que nous continuerons, membres de l'Otan, Européens, parties prenantes de ce sujet, à être faibles dans nos propos ou à manquer de clarté, nous laisserons le jeu des puissances non coopératives se faire», a estimé Emmanuel Macron ce lundi. «Je ne veux pas dans six mois, un an, deux ans, avoir à constater que la Libye est dans la situation de la Syrie d'aujourd'hui».

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/emmanuel-macron-denonce-le-jeu-dangereux-de-la-turquie-en-libye-20200622

Je trouve que pour la coup Français et Egyptiens avancent main dans la main et sans ambiguïté de Paris ce qui est nouveau.

Modifié le 23 juin 2020 par herciv

[Bastion]

Bonjour,

Je me pose la question en voyant que l'egypte menace d'intervenir, que vaut l'armée égyptienne d'aujourd'hui , niveau entrainement et armements ? Et surtout quels sera sa force en libye ? Ce sera un rouleau compresseur ? Face à la turquie que vaut elle ? 

Si elle intervient, sera t elle une armée qui changera tout dans cette guerre ? 

[nemo]

il y a 20 minutes, Bastion a dit :

Bonjour,

Je me pose la question en voyant que l'egypte menace d'intervenir, que vaut l'armée égyptienne d'aujourd'hui , niveau entrainement et armements ? Et surtout quels sera sa force en libye ? Ce sera un rouleau compresseur ? Face à la turquie que vaut elle ? 

Si elle intervient, sera t elle une armée qui changera tout dans cette guerre ? 

Ben vu que la Turquie ne peut renforcer la Libye facilement un engagement important de l'Egypte serait probablement irrésistible mais les égyptiens sont-ils prêt à payer un tel coûts (en homme et en argent)?

[herciv]

OPEX360 a la même analyse que moi Le positionnement de l'Egypte permet à la France d'afficher son soutien aux égyptien et met l'Italie en porte-à- faux. De là à dire que All-SiSSI a fait son marché en Italie pour faire taire les Italiens en cas de baston en Libye ... Macron rappel opportunément que son soutien à lui n'a pas varié d'un iota.

http://www.opex360.com/2020/06/23/pour-le-president-macron-le-comportement-de-la-turquie-en-libye-est-inacceptable/

Modifié le 23 juin 2020 par herciv

[Lezard-vert]

il y a 32 minutes, herciv a dit :

OPEX360 a la même analyse que moi Le positionnement de l'Egypte permet à la France d'afficher son soutien aux égyptien et met l'Italie en porte-à- faux. De là à dire que All-SiSSI a fait son marché en Italie pour faire taire les Italiens en cas de baston en Libye ... Macron rappel opportunément que son soutien à lui n'a pas varié d'un iota.

http://www.opex360.com/2020/06/23/pour-le-president-macron-le-comportement-de-la-turquie-en-libye-est-inacceptable/

et juste en dessous de l'article on autre lien qui dade de 2016  : Selon la DRM, il existe un « véritable flux maritime entre les ports turcs et la Libye » pour ravitailler Daesh

Donc le rôle sournois de la Turquie ne date pas d'hier -

et au final c'est une bonne chose que MORSI ait été débarqué de l'Egypte et remplacé par SISSY, sinon j'imagine même pas le bordel que ce serait sur la rive sud de la méditerranée ,aux mains des frères musulmans , la Charia imposée dans tout l'Afrique du nord d'est en ouest ......

Modifié le 23 juin 2020 par Lezard-vert

[Benoitleg]

il y a 32 minutes, Lezard-vert a dit :

et juste en dessous de l'article on autre lien qui dade de 2016  : Selon la DRM, il existe un « véritable flux maritime entre les ports turcs et la Libye » pour ravitailler Daesh

Donc le rôle sournois de la Turquie ne date pas d'hier -

et au final c'est une bonne chose que MORSI ait été débarqué de l'Egypte et remplacé par SISSY, sinon j'imagine même pas le bordel que ce serait sur la rive sud de la méditerranée ,aux mains des frères musulmans , la Charia imposée dans tout l'Afrique du nord d'est en ouest ......

La frégate Provence aurait forcé un cargo turc se dirigeant vers la Lybie à se dérouter
 30 mars 2020 

https://www.corlobe.tk/article46990.html

La marine nationale intercepte un pétrolier se dirigeant vers la Libye en violation de l’embargo
29 mai 2020

https://www.corlobe.tk/article47149.html

 

Libye - Q&R - Extrait du point de presse (29 mai 2020)

Q : Pour quelle raison est-ce qu’une frégate de la marine française a arrêté un pétrolier alors qu’il s’apprêtait à charger des produits pétroliers raffinés depuis un port de l’est de la Libye ? 

....

https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/dossiers-pays/libye/evenements/article/libye-q-r-extrait-du-point-de-presse-29-05-20

 

.....

Modifié le 23 juin 2020 par Benoitleg

[Boule75]

Il y a 11 heures, herciv a dit :

OPEX360 a la même analyse que moi Le positionnement de l'Egypte permet à la France d'afficher son soutien aux égyptien et met l'Italie en porte-à- faux. De là à dire que All-SiSSI a fait son marché en Italie pour faire taire les Italiens en cas de baston en Libye ... Macron rappel opportunément que son soutien à lui n'a pas varié d'un iota.

http://www.opex360.com/2020/06/23/pour-le-president-macron-le-comportement-de-la-turquie-en-libye-est-inacceptable/

Oui, mais parallèlement l'Italie est l'un des pays qui a soutenu la France pour demander une enquête de l'OTAN.

On ne peut pas exclure que des discussions et une envie de converger aient émergées.

Il y a 10 heures, Benoitleg a dit :

La marine nationale intercepte un pétrolier se dirigeant vers la Libye en violation de l’embargo
29 mai 2020

https://www.corlobe.tk/article47149.html

C'était donc une action dirigée contre Haftar, non ?

[FoxZz°]

Je pense que la position de l'Italie et de la France se sont pas mal rapprochées, d'une part parce que l'on ne soutient plus vraiment Haftar, et d'autre part, sans doute parce qu'ils sont inquiets de l'influence Turque sur Sarraj. Et en effet, ils cherchent aussi à se rapprocher de l'Egypte.

[Patrick]

Il y a 18 heures, herciv a dit :

Je trouve que pour la coup Français et Egyptiens avancent main dans la main et sans ambiguïté de Paris ce qui est nouveau.

Ouais, fini les ronds de jambe, il aura fallu le temps. De toutes façons même si on voulait pas s'impliquer, on l'a été de force...

Les égyptiens vont peut-être recommencer à nous acheter des armes maintenant?  Plutôt qu'aux allemands qui comme d'habitude ne sont d'aucune utilité dans les affaires du monde?

Il y a 15 heures, Bastion a dit :

Je me pose la question en voyant que l'egypte menace d'intervenir, que vaut l'armée égyptienne d'aujourd'hui , niveau entrainement et armements ? Et surtout quels sera sa force en libye ? Ce sera un rouleau compresseur ? Face à la turquie que vaut elle ?

Un point déjà: l'Egypte jouerait à domicile, près de ses bases, et aurait, aux côtés des éventuels alliés, la supériorité aérienne.
Le seul point d'achopement c'est daesh et leur capacité de nuisance dans le gouvernorat de Marsa-Matruh. https://fr.wikipedia.org/wiki/Gouvernorats_de_l'Égypte
Si les israéliens réalisent qu'ils ont plus à perdre qu'à gagner à continuer leurs frappes contre Assad et à fermer les yeux sur l'attitude turque, alors on pourra peut-être avancer sereinement. J'ose espérer qu'ils ne prennent pas les éventuelles garanties du sultan au sérieux...

Après la question c'est que va-t-il advenir des daeshiens et autres enragés qui sont "fixés" dans le pot de pus lybien pour le moment en cas de prise de pouvoir d'Haftar? Ne risque-t-on pas une résurgence du terrorisme chez nous?