Des trains grande vitesse : utile pour un pays ?

[g4lly]

Il n’y aurait pas intérêt à développer un système de transports hybride entre la voiture et le train, une sorte de ferroutage banalisé où les voitures seraient portés par trains une partie du trajet et une autre sur route ?

Ça n'aurait aucune rentabilité de transporter par rail des bagnoles de deux tonnes quand la charges utile à transporter, le passager fait 100kg et tient dans 1/3 de mètre carré. On a déjà du mal à rentabiliser le rail à péage face à la route gratuite, vouloir monter les voitures sur le rail ce serait double peine.

Si le rail n'est pas très rentable c'est presque exclusivement parce que la route est gratuite... D'où l'idée des taxes au kilomètre.

Idéalement il faudrait faciliter inter modalité locative, avec des auto partage en quantité dans les gares. On aurait alors des ticket TGV+auto. Plus besoin de trimballer sa voiture sur son dos... Une voiture vous attend n'importe ou.

Reste que pour le moment les mentalité n'ont pas encore assez évolué vers ce modèle location de service plutôt que possession. Suffit de voir le comportement vis à vis de la résidence principale...

[Shorr kan]

http://www.manicore.com/documentation/trains.html

 

Ah en fait j'avais mal compris mais la stat reste suprenante

 

En outre il faut savoir que 20% seulement du trafic routier correspond à des déplacements domicile-travail : les reste correspond à des occupations "personnelles" (loisirs, vacances, courses, école des enfants, etc).

 

L’usage de l’automobile est en effet très dispersés dans l’espace et dans le temps, et c’est ce qui limite l’usage des voitures électriques encore trop limités en terme d’autonomie.

[ARPA]

Ça n'aurait aucune rentabilité de transporter par rail des bagnoles de deux tonnes quand la charges utile à transporter, le passager fait 100kg et tient dans 1/3 de mètre carré. On a déjà du mal à rentabiliser le rail à péage face à la route gratuite, vouloir monter les voitures sur le rail ce serait double peine.

On va dire que je chipote ... mais si on utilise le rail pour les grands trajet, on n'a plus besoin d'aller vite ou d'avoir une grande autonomie avec la voiture. Une vitesse de pointe bridée à 90 km/h sera amplement suffisante (reste juste le problème des 4 voies mais si on n'utilise pas les autoroute la vitesse est au mieux limité à 110 km/h en France) cela veut dire qu'on peut réduire la taille du moteur, des freins ... Je ne dis pas que l'on va se contenter des Twizy de 450 kg, mais on risque d'en être plus proche que des limousines de 2 tonnes.

[g4lly]

On va dire que je chipote ... mais si on utilise le rail pour les grands trajet, on n'a plus besoin d'aller vite ou d'avoir une grande autonomie avec la voiture. Une vitesse de pointe bridée à 90 km/h sera amplement suffisante (reste juste le problème des 4 voies mais si on n'utilise pas les autoroute la vitesse est au mieux limité à 110 km/h en France) cela veut dire qu'on peut réduire la taille du moteur, des freins ... Je ne dis pas que l'on va se contenter des Twizy de 450 kg, mais on risque d'en être plus proche que des limousines de 2 tonnes.

Il y a peu de temps les USA se sont amusé a faire passer des crash test a "impact partiel" aux petites européenne.

Et malgré la prise de poids massive des voitures, y compris les petites, il se trouve qu'en cas de "crash" petit et léger c'est tout de suite moins bien.

Les petits engins léger c'est sympa, mais ca risque d'aller a l'encontre des problématiques d'accidentologies. En gros il va être difficile de rendre les voitures bien plus résistante en cas de crash, tout en divisant leur poids par deux...

Certes c'est en partie de la propagande nord américaine en faveur des "grosse" mais les fait parlent d'eux meme:

http://quebec.autoblog.com/2014/01/22/crash-test-petites-autos-moins-securitaires-grandes/

[true_cricket]

Il y a peu de temps les USA se sont amusé a faire passer des crash test a "impact partiel" aux petites européenne.

Et malgré la prise de poids massive des voitures, y compris les petites, il se trouve qu'en cas de "crash" petit et léger c'est tout de suite moins bien.

Les petits engins léger c'est sympa, mais ca risque d'aller a l'encontre des problématiques d'accidentologies. En gros il va être difficile de rendre les voitures bien plus résistante en cas de crash, tout en divisant leur poids par deux...

Certes c'est en partie de la propagande nord américaine en faveur des "grosse" mais les fait parlent d'eux meme:

http://quebec.autoblog.com/2014/01/22/crash-test-petites-autos-moins-securitaires-grandes/

 

Les "petites" européennes ne survivent pas à ce type d'accident. Certes, mais quelqu'un sait-il si les "grosses " américaines y survivent réellement (pas que des mots d'un assureur engagé)?

 

Par ailleurs :

-Quelle est la fréquence de ce type d'accident au réel? Est-ce représentatif d'un accident ou bien est-ce un cas purement issu d'un laboratoire?

-Plus le véhicule est gros, plus le piéton qui se fait percutera de chance d'y rester, généralement, non? On se contente de décaler le décès du conducteur vers le piéton (ou vice-versa).

[Kiriyama]

Les voitures américaines n'ont pas la réputation d'être très sûre.

[Drakene]

Tient me demande aussi quel est la différence entre les tests américain et européen Euro NCAP (vitesse etc.) ?

 

Le crash test à "impact partiel" semble très différent de l'européen quand on voit le point d'impact de la buté sur l'avant des voitures. En europe il englobe bien la moitié de l'avant, alors qu'aux US, selon cette vidéo, seulement la largeur de la roue avant (ou équivalent grossier quoi). Du coup forcément l’énergie ne se dissipe pas de la même manière.

[alpacks]

Il y a peu de temps les USA se sont amusé a faire passer des crash test a "impact partiel" aux petites européenne.

Et malgré la prise de poids massive des voitures, y compris les petites, il se trouve qu'en cas de "crash" petit et léger c'est tout de suite moins bien.

Les petits engins léger c'est sympa, mais ca risque d'aller a l'encontre des problématiques d'accidentologies. En gros il va être difficile de rendre les voitures bien plus résistante en cas de crash, tout en divisant leur poids par deux...

Certes c'est en partie de la propagande nord américaine en faveur des "grosse" mais les fait parlent d'eux meme:

http://quebec.autoblog.com/2014/01/22/crash-test-petites-autos-moins-securitaires-grandes/

 

 

   Mouais ... Je suis très très très dubitatifs sur ce genre de manipulation médiatique ... Car en vérité plus une voiture est lourde est plus les résidents de l'habitacle se mangent de l'énergie cinétique dans les dents par leurs corps a la décélération ultra brutale de ce genre de chocs notamment les frontaux ...

 

 

   La seule et unique raison qui doit motiver la comparaison en réalité c'est que les petites voitures et la c'est reconnu par les professionnels de l'accident de la route qui étudient ce genre de "problèmes" :  C'est que les petites voitures dans ce genre d'accidentologie aggravent les blessures par desincarcération + compliqués et + longues que dans une grande voiture :  Selon les pompiers et le Samu

 

   Je me rappel de cela a l'époque ou je travaillais a HP Villefontaine quelques années avant qu'ils ferment les sites de production français au profit d'HP Singapour : On avait des formations sur la sécurité au travail ... Bien que bon dans une fabrique moderne d'ordinateur dont le site datait pas + tard que 1995 peu de chance d'avoir des accidents du travail grave sur les lignes d'assemblage des PC et PC portable ... Mais par contre une formation gestes & postures n'était pas de trop pour ceux qui comme moi travaillaient sur la ligne d'assemblage des serveurs ... Dont certaines "baignoires" pesaient salement lourd ! (un nom que mon chef a l'expertise avait trouvé pour qualifier ces espèces de machins pour les + gros ... On ne faisait pas de serveurs lames ... Bref un agent du Samu spécialisé dans ce domaine venait faire des formations et comme pour lui la sécurité au travail passe aussi par le trajet pour rentrer chez soi et venir au boulot avec son véhicule personnel d'autant que la géographie du site de prod imposait la voiture ... Et pour lui il n'y avait pas photo en tant qu'ancien désincarcérateur :  Les petits véhicules pour des accidents similaires aux gros compliquent sérieusement la tache en temps pour enlever un blessé du tas de feraille après impact ! Mais au vu des formations internes qu'avaient les agents du Samu car ils étudiaient l'accidentologie et les blessures graves comme il nous l'expliquait il n'y avait pas contre pas tellement de différences de gravité de blessures dans une petite voiture moderne des années 90 et une familiale de la même époque car leur différence de poids était trop étroite a 300 kg près en moyenne ça ne changeait que peu de chose ... Par contre il nous recommandait de ne jamais avoir de petits véhicules d'avant les années 90 qui ne répondaient qu'a très peu de normes crash test encore ! De vrais cerceuils ambulants selon lui quand a ce qu'il en ressortait au niveau des études internes au Samu en France & statistiques d'accidentologie dont ils avaient eux accès ... Pour eux donc a conditions d'avoir au moins un véhicule répondant aux normes des années 90 : Petite ou grandes voitures ne changeait que peu de choses en gravité de blessures du fait que la différence de poids était pas assez marquée pour y changer quoique ce soit ! Donc les énergies cinétiques encaissées par les corps se valaient bien ... La ou il y avait un vrai problème c'était donc uniquement du coté de délais pour désincarcerer un blessé dans une petite voiture même aux dernieres normes ...

 

     Tout ça je le répète selon un ancien du Samu 38 (du CHU de Grenoble il venait) devenu formateur en entreprises mais toujours au nom du Samu, qui avait données d'accidentologie & statistiques pour en causer ... ! + évidemment son expérience personnelle de désincarcération sur la route ou il en avait assisté a des centaines ... Le vrai problème des petites voitures est donc la et uniquement la ...

 

 

   Maintenant si on doit comparer avec des grosses américaines qui ont par contre une différence de masse sensiblement + élevées que les petites européennes par rapport aux familiales européennes :  La plupart des grandes voitures classiques US pèsent entre 1,8t et 2,2t :  Les dégats liés a l'énergie cinétique absorbée par les corps doivent littéralement décoller en gravité et ça bien entendu ils se gardent bien d'en parler !

 

    Vous savez ce que ça peut faire a un corps humain une simple ceinture de sécurité en choc frontal avec une voiture pesant + de 1,5 t ? Ca vous broie la cage thoracique et bien souvent la cause de décès immédiats que les blessures induites par de la toles pénétrant ou autres n'auraient pas expliqué ... Bien évidemment aujourd'hui la plupart des voitures ont des ceintures a prétentionneurs et déformateurs pour limiter les dégats de la ceinture :  Mais il faut bien comprendre que + la voiture est lourde + les dégats que vous allez ramasser avec cette ceinture vont être grave voir mortel ...

 

   Non les grosses bagnoles US ne sont pas + sécurisantes ... L'ancien vrai problème des petites voitures notamment européenes c'est qu'avant les années 90 les moteurs vous rentraient dedans en impact frontal quasi systématiquement en vous broyant les jambes mais ça ça date d'avant les années 90 ou les constructeurs ont réglé le problème depuis ... Avec des habitacles ne se déformant guère + qu'une berline ou familial pour le même impact (d'autant que répétont le encore les énergies cinétiques en jeu sont assez proches car en Europe il n'y aura que 300 a 400 kg d'écart max entre les segments autos moyens)

 

    Et la question qui elle n'est toujours pas reglé je pense d'une désincarcération bien + longue dans un petit véhicule même moderne, le vrai problème est donc la ce qui ne sécurise donc pas tellement au niveau des grandes bagnoles a moins que votre niveau de dégats fait que le temps de désincarcération sera vital mais c'est tout

 

   Alors certes oui, même avec les petites voitures modernes qui ont fait du chemin depuis au crash test (elles sont beaucoup + sécurisantes que les espèces de cerceuils ambulants des marques européenens pré 1990 environ)  il est vrai que par rapport a une grande familiale les habitacles ne sont clairement pas préservés : Je suis d'accord avec ça ... Mais si c'est pour ce prendre dans les dents l'énergie cinétique d'une tonne de + : Habitacle se déformant ou pas on est pas du tout gagnant au change !  Je pense que c'est surtout une histoire de compromis entre les 2 ...

 

   (Les berlines compacts qui ne pèsent que 200 kg en moyenne de + que les petites européennes doivent offrir le meilleur compromis entre préservation de l'habitacle et énergies cinétiques encaissées par les corps ...)

 

   Reste que les petites voitures compliquent les désincarcérations du fait de la forte déformation des montants ect ... Le vrai problème est la selon le niveau de gravité de blessures qui nécessite des fois des soins urgents a la minute près : Mais pour contrer cela les Samu en France ont des méthodes comme démarrer les soins pouvant aider a rester en vie alors que le corps est toujours coincé dans le véhicule (un défaut qui n'est pas sans parades donc ...)

 

 

    Selon les statistiques françaises la pire voiture de l'histoire de l'accidentologie en France est l'AX ... Moteur dans les jambes garanti, déformation quasi totale et abbérante de l'habitacle malgré son faible poids de 700 kg ... Mais ça dès le début des années 90 ça a été reglé avec ce qu'on pourrait appeler la première génération de petites voitures "crash test" (qui ont benéficié d'un développement sécuritaire pour répondre a ces épreuves du crash test de l'Adac et du NCAP) qui sont en gros les Saxos, Clio (dès la 1) et même la 106 ! Et jusque début 2000 il y avait encore un nombre importants d'AX des années 80 voir début 90 (fin des séries) sur le parc auto français lié au fait qu'on parle d'une voiture qui a longtemps été l'une des + économiques au monde (record de consommation de l'AX diesel invaincu pendant longtemps avec ses 3,9/100km)

Modifié le 30 mars 2014 par alpacks

[Tonton Flingueur]

Les "petites" européennes ne survivent pas à ce type d'accident. Certes, mais quelqu'un sait-il si les "grosses " américaines y survivent réellement (pas que des mots d'un assureur engagé)?

Aucune idée pr les grosses américaines, mais pr les grosses allemandes c'est sur et certains, un pote toubib m'en racontent souvent des belles en la matière et le constat pr lui est sans appel.

 

Dernière en date, il y a un mois environ, ils réceptionnent 3 gamines qui avaient fait la bringue et qui roulaient en Twingo et qui ont décidées de faire un frontal contre une A8 -> 2 gamines mortes et la dernière tétraplégique, le conducteur de l'A8 a eu 2 cotes fêlés ^^ 

 

(tout le monde avaient sa ceintures)

 

J'ai trouvé cette video (tres orientée ofc) mais qui montre (ou essai de le faire), l'impacte de la taille du véhicule : 

Et celle d'un berline qui rentre dans un camion, je savais que c'étais pas recommandé, mais a ce point  :'( 

 

 

Selon les statistiques françaises la pire voiture de l'histoire de l'accidentologie en France est l'AX ... Moteur dans les jambes garanti, déformation quasi totale et abbérante de l'habitacle malgré son faible poids de 700 kg 

 

Tu aurais la source ? c'est pr un pote qui roule encore en AX 

Modifié le 30 mars 2014 par Tonton Flingueur

[g4lly]

Tu aurais la source ? c'est pr un pote qui roule encore en AX 

http://www.carandcrash.com/crash-test-citroen-saxo-v889.html

[glitter]

Dernière en date, il y a un mois environ, ils réceptionnent 3 gamines qui avaient fait la bringue et qui roulaient en Twingo et qui ont décidées de faire un frontal contre une A8 -> 2 gamines mortes et la dernière tétraplégique, le conducteur de l'A8 a eu 2 cotes fêlés ^^ 

 

(tout le monde avaient sa ceintures)

 

J'ai trouvé cette video (tres orientée ofc) mais qui montre (ou essai de le faire), l'impacte de la taille du véhicule : 

Tu aurais la source ? c'est pr un pote qui roule encore en AX 

- La Twingo 1 n'avait aucune étude sérieuse de faite sur les crash test. Toutes les voitures de l'époque sont à l'heure actuelle des cercueils roulants, sauf les Volvos.

 

- Une voiture de moins d'une tonne face à un autre de 2 tonnes 5. C'est sensé prouver quoi ? Que le feu ca brule ?

 

- Le seul mot d'ordre du cahier des charges de l'AX c'était "faire léger". La lunette arrière assurait la rigidité de toute la pièce couvrant le coffre, bref, c'est un exemple extrème l'AX.

[alpacks]

Tu aurais la source ? c'est pr un pote qui roule encore en AX 

 

 

    Dernier post sur ce sujet car bon c'est quand même du HS qui traine en longueur (topic sur les trains a grande vitesse ne l'oublions pas)

 

  Donc non je n'ai pas de sources écrites a ce niveau, ma source est orale mais je pense de confiance :  Ancien médecin du Samu 38 (Grenoble)  qui était spécialiste de terrain de la désincarcération (Son vrai job était donc sur le terrain : soutien-conseil aux pompiers qui sont les désincarcérateurs dans les faits pour ne pas aggraver les blessures en désincarcérant, et maintient en vie du blessé encore coincé par des actes médicaux au possible)  qui avait fini sa carrière comme formateur geste & posture dans les usines du nord Isère et sur l'accidentologie du travail ou il tenait a parler que l'accidentologie du travail c'est aussi les trajets en véhicule pour se rendre sur le site ...

 

    La source est donc orale, mais lui affirmait tenir cela tant de statistiques en possession du Samu et des pompiers tenue a l'échelle nationale, que de faits constatés pour sa part sur le terrain ou il a vu des centaines de face a face ou il est intervenu ... Il existerait donc des sources écrites mais probablement pas publique ... Car les constructeurs pourraient éventuellement se retourner contre ceux qui les rendent publiques pour dénigrement d'un produit commercial par un service public ... Car en accidentologie les statistiques c'est bien beau, mais un accident est toujours spécifique en soi ... Ou l'on peut toujours évoquer sur chaque cas un "oui mais" donc elles ne peuvent en aucun cas être rendues publiques et c'est normal ...

 

    De toute façon pour lui globalement il fallait éviter les petites voitures, qu'elles soient bonnes au crash test ou pas peu importe, le problème de fond a ses yeux était qu'elles imposaient des délais de désincarcération + long du fait que les montants se déforment beaucoup + qu'avec une grande bagnole ... Le conseil donc ne se base pas tant sur les dégats du crash :  Mais bien du délai pour se faire décoincer de la ... (avec une hémorragie importante + une désincarcération est longue + le risque de décès post impact décolle)

 

   Mais il en ressortait pour lui que l'Ax était vraiment le pire cerceuil ambulant de l'histoire automobile française et probabement européenne ...

[g4lly]

Chez Vinci autoroutes on préfère le bus!

http://transports.blog.lemonde.fr/2014/06/13/pour-delester-le-rer-vinci-autoroutes-veut-rehabiliter-lautocar/

[alpacks]

Même si c'était le cas la voiture c'est se déplacer dans le confort quand même. Avec son bordel dans sa boite à gant =D Et pour moins chère sur des distances moyennes.

 

Il faudrait vachement inciter les conducteurs financièrement.

 

 

   A ce niveau la, je pense qu'il y a quelque chose de volontaire notamment dans la stratégie de transports globale de l'état ...

 

 Et l'état il fait quoi ? Il maintient l'équilibre entre l'évidente nécessité qu'il doit pouvoir offrir (par le biais des régions qui ont cela a charge) une forte offre TER en régions et de liaisons entre grandes agglos nationales (on sort du cadre région qui gère les TER donc + une stratégie étatique ça) et ce a grande vitesse

 

   Et l'autre fait, c'est une sorte d'équilibre maintenu avec le fait qu'on est historiquement une nation de l'industrie automobile de masse ou on se doit de préserver les centaines de milliers voir millions (l'industrie auto en France si on prend en compte tout les sous traitants sur notre territoire c'est au moins 1,5 millions d'emplois, entre les ouvriers industriels et les personnels en concessions ect ...)

 

    Mais la attention on touche a un sujet très tabou ou l'état officiellement serait probablement contraint a le nier si ça apparaitrait dans les médias ...

 

  Car l'état est coincé entre le fait que les gens doivent montrer l'exemple et consommer moins de CO² et le fait qu'une part non négligeable du parc d'emploi ouvrier en France provient de l'industrie auto et que si l'industrie auto s'effondrait en France (et toute sa chaine commerciale notamment) l'effet en chomage serait une véritable bombe H sociale sur le pays ... Il est donc coincé a une double langage, double discours, double stratégie ...

 

    Son véritable intérêt a lui a l'état c'est que les français restent toujours un fort foyer de consommation & industriel de voitures

[Serge]

Rien compris.

Sinon, l'intérêt du français, c'est quoi?

Modifié le 15 juin 2014 par Serge

[alpacks]

Rien compris.

Sinon, l'intérêt du français, c'est quoi?

 

 

 

     De préserver l'industrie automobile sur son territoire car représente probablement + d'un million d'emplois dans notre économie ...

 

  D'ou pourquoi en gros je dis que l'état aura toujours double discours a ce niveau :

 

     Un discours qui dit qu'il faut privilégier a tout prix le transport en commun par rail (tram, métro, TER-RER, train, TGV) sur la route en terme de stratégie globale communiquée

 

     Un autre discours en totale collision d'intérêt qui dit qu'il faut a tout prix maintenir l'industrie automobile a 3 constructeurs (bien que 2 groupes financiers seulement) nationaux et le probable million d'emplois liés (voir au de la, peut être bien 2 millions si on compte tout la question commerciale & d'entretien comme les concessions quoi)

 

 

   

   D'ailleurs a ce niveau on peut par exemple pointer des causes a effets de lien opposé entre les 2 comme par exemple le fait que les français consomment beaucoup moins de voitures familiales (berline familiale en gros le segment occupé depuis les années 80 par les R21-Laguna ect ) et l'offre TER qui s'est très fortement développée ses 30 dernières années (et encouragée par la politique de décentralisation des années 80) ...

 

    Le développement TER a autant fortement incité a la périurbanisation voir a la "périruralisation" en permettant a de nombreux foyers d'opter pour un retour en lotissement rural (cas typique par exemple la région Rhone-Alpes ou l'habitat a vécu un très fort retour au rural en lotissements des lyonnais travaillant dans le tertiaire) sans pour autant inciter a consommer des voitures familiales routières de ce segment car le TER fait qu'on a besoin que d'une petite voiture (voir un 2 roues) pour aller a la gare le matin pour travailler

 

    La ou par le passé, les ruraux en lotissement moins nombreux mais qui étaient déja en fort développement quand même depuis les 30 glorieuses incitait auparavant a consommer des voitures familiales car pas mal de route a faire au quotidien pour aller travailler (on peut noter aussi la forte poussée du diesel en lien aussi)

 

     Alors qu'a la même période, les 2 groupes (les 3 marques) avait progressivement délocalisé la production des petites voitures et concentrait au niveau de l'outil industriel en métropole la production des modèles de + petites séries comme les familiales, grands monospaces et les hauts de gammes divers et quelques chaines ci & la de petites voitures (80% des petits modèles viennent de sites hors métropoles) ...

 

    Résultat ben l'outil industriel en métropole dévisse, logique vu qu'il est devenu de + en + en décalage avec le marché alors que les français sont incités a acheter de moins grandes bagnoles ...

 

 

    On vit actuellement au niveau de la stratégie globale de l'état pour les transports un duel non dit constamment ... Et le phénomène n'est pas prêt de s'inverser tant que les constructeurs n'auront pas accéléré leurs transitions enfin ça après ça dépend aussi de leur volonté réelle ou non de rester en métropole mais le fait est aussi que les français sont de moins en moins incités a acheter français si il n'y qu'une voiture sur 5 produite en France (au niveau des petits modèles des 3 marques) dans ces conditions !

 

 

    Il y a bien un espoir via une transition vers une stratégie de constructeur moins généralistes et + spécialisés entre offre de hauts de gammes et voitures + spécifiques ... Mais il est bien bien maigre quand on constate par exemple un Citroën (donc PSA) qui prévoit que son futur très haut de gamme (un GT hybrid) programmé la DS9 que manifestement PSA prévoit sa production intégralement en Chine car ce sera son marché principal pour l'écouler ... Même un retour sur les hauts de gamme ne garanti pas le retour de la production en France

 

   Pourtant au niveau stratégie les 3 marques elles n'ont pas le choix, quand on voit le développement fulgurant qui existe du marché des hauts de gamme, on en a JAMAIS autant vendu dans l'histoire ! Par exemple Porsche qui écoule 50 000 modèles par an en France c'est du jamais vu et c'est pourtant la réalité du marché aujourd'hui !

 

    (Bien évidemment ce sont tous des "Cayenne" a 95% probablement, mais c'est la preuve que ce marché des haut de gamme 50/60 000 euros est en plein boom)

[jeansaisrien]

bonjour

 

sur le trafic TER une étude assez complète 

http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/60/19/81/PDF/YVCD_RTS_HAL_280611.pdf

 

Le lien TER / périurbanisation pour Rhône Alpes est peut être un cas particulier, autant dans l'existence de "couloirs" obligés aussi bien pour les déplacements que pour l'installation des hommes, et par les densités de population élevées en dehors des grandes agglomérations que l'on ne rencontre pas forcément ailleurs.

 

Pour la croissance du trafic TER il ne faut pas oublier qu'il s'agit de rail + route. De nombreuses lignes ne sont plus desservies que par autocar.

 

Dans l'étude, une des piste évoquée, et d'ailleurs depuis intégrée je crois par la SNCF, est de considérer l'offre grande vitesse comme une composante de l'offre TER (page 25).

Modifié le 16 juin 2014 par jeansaisrien

[MoX]

Concernant le redimensionnement des voitures de particuliers à une taille suffisante pour leur besoin, les gros industriels de l'auto n'y ont aucun intérêt - il tirent la plus grosse partie de leurs revenues en nous vendant des éléments peu utiles/cosmétiques, quand ce n'est pas purement immatériel (image de marque ...).

 

J'avoue ne pas avoir lu l'intégralité du poste, mais, a-t-on évoqué l'usage "TER" que certains ont des lignes TGV, et qui n'aurait peut-être pas vu le jour avec des TGV roulant à 240km/h ?

 

Car je suis d'accord, les derniers nœuds coutent le plus cher, mais ont-ils eu des effets bénéfiques autres que les 5 minutes de gagnés sur un trajet banal pour le voyageur lambda ?

[g4lly]

Dans l'étude, une des piste évoquée, et d'ailleurs depuis intégrée je crois par la SNCF, est de considérer l'offre grande vitesse comme une composante de l'offre TER (page 25).

Encore faudrait il qu'il y ai des interconnexion TGV-TER pour desservir les gare TGV ... or ce surcout a souvent été évacué des financement des gare TGV, notamment sur le TGV est.

[jeansaisrien]

Encore faudrait il qu'il y ai des interconnexion TGV-TER pour desservir les gare TGV ... or ce surcout a souvent été évacué des financement des gare TGV, notamment sur le TGV est.

 

Bonsoir,

 

c'est un des éléments qui rend la région Rhône Alpes particulière, il est aisé de faire de la liaison TGV - TER en gare de Lyon Part dieu, par contre pour toutes les gares TGV dans les champs de bettraves ou autres, même pas desservies par le rail, il ne reste que le TER bus, et encore. C'est d'ailleurs en bus que se fait la liaison ferroviaire entre Nancy et Metz et la gare TGV Lorraine.

[collectionneur]

A noté que le Japon à reprit la tête au niveau du record de vitesse :

 

http://www.express.be/sectors/fr/logistics/nouveau-record-de-vitesse-pour-le-train-japonais-a-sustentation-magnetique-maglev-590-kmh/212813.htm

 

Les 600 km/h sont prévu pour ce mois ci :)

[clem200]

Oui mais c'est pas sur rail donc c'est de la triche :p

[collectionneur]

Nouveau record : 603 km/h

http://www.lemonde.fr/japon/article/2015/04/21/japon-un-train-va-tenter-d-atteindre-la-vitesse-record-de-600-km-h_4619539_1492975.html

On annonce la construction d'une ligne de MagLev allant a 500 km/h entre Tokyo et Nagoya devant être mise en service en 2027.

[collectionneur]

Et zut, accident d'un TGV lors d'un test en Alsace. Premier déraillement mortel de ce train,

10 morts, 12 blessés très graves et 17 blessés légers.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/11/14/01016-20151114ARTFIG00166-au-moins-5-morts-apres-le-deraillement-d-un-tgv-d-essai-pres-de-strasbourg.php

 

Modifié le 14 novembre 2015 par collectionneur

[zx]

rarissime. ils l'avaient poussé à la vitesse maximum, 350km/h, c'est le déraillement le plus grave qu'on ai eu en 34 ans.

Une rame de TGV qui effectuait des essais a déraillé sur la nouvelle ligne à grande vitesse au nord de Strasbourg, samedi. L'accident serait dû à la vitesse excessive du train.

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/services/transport-logistique/au-moins-cinq-morts-dans-un-accident-de-tgv-pres-de-strasbourg-522354.html

interview audio

http://www.franceinfo.fr/actu/faits-divers/article/au-moins-cinq-morts-dans-un-accident-de-tgv-d-essai-en-alsace-745505

Modifié le 14 novembre 2015 par zx