Du Frappeur de René Loire à l'Arsenal Ship de l'amiral Metcalf III

[BPCs]

J'ai mis le Taurus pour ses 6 sous munitions et le FiRESHADOW pour son cout de rocket guidée :

Meme si ce dernier avait le meme cout qu'une AASM, en tirer 3600, cela ne ferait que 468 m€...auquel tu rajoutes le prix d'une coque BRAVE et des Sylver ...

Surtout, l'argument des munitions ne tient plus si elles sont aux mêmes couts que celles tirées par un Rafale :

En effet, il a bien fallu les tirer ces munitions en Lybie ...

La seule chose c'est qu'il n'y a plus besoin des 2000 m€ d'un PA2 pour ce faire.

[Philippe Top-Force]

Tu vas l'autoprotéger ton arsenal ship BRAVEHEART

Au moins 64 missiles à vocation lutte AA, 48 Aster 30+24 Aster 15+24 VL Mica = 96 missiles AA (c'est l'emport d'un destroyer asiatique)

16 missiles AN, 16 MM40B3. (c'est l'emport d'un navire danois)

Et 16 Hellfire+16 Brimstone + 16 ANL + 16 MU90 à partir de Panther que je ne compte pas ensiler.Pour la protection anti Essaim et combattre les patrouilleurs rapides.

112 missiles d'autodéfense AA/AN et 48 missiles légers à embarquer à partir d'hélidrones et hélicoptères navals.

2 Millenium 35 mm CIWS canon et 2 Sadral Mistral et 2 Narwhal 20 mm et 6 12.7 téléopérés.

Restent 388 Missiles d'action vers la terre à mettre dans les Sylver.Donc à financer.Hors achat coque, Systèmes de combat, SDA et senseurs.

[g4lly]

La seule chose c'est qu'il n'y a plus besoin des 2000 m€ d'un PA2 pour ce faire.

Oui et non...

Le PA sert au bombardement stratégique. Pour ca effectivement le missile est une alternative.

Le PA sert a la reconnaissance ... pour ca le PA et le Rafale et bien utile. Aujourd'hui on a pas de drone capable de faire de la reco aussi performante que le Rafale, vitesse, survivabilité, altitude de prise de vue. Il est pas évident que des drones aussi capable que le rafale soit tres rentable utilisé de tres loin via des cascade de ravito.

Le PA sert au controle aérien autour du PA ... la aussi selon les cas c'est pas simple de trouver une alternative efficiente.

Le PA sert a la superiorité aérienne au dessus du champ de bataille, la aussi pas facile de trouver une alternative efficiente.

Le PA sert a l'interdiction surface dans sa bulle ... ca c'est plus ou moins remplacable par d'autre navire avec des missiles et des drone patmar.

Donc le navire bombardier décharge surtout le PA du boulot bombardement stratégique ... et une partie du CAS si on utilise du drone jetable. Mais c'est loin de "remplacer" un porte avion.

Néammoins décharger le PA de tout ca c'est déjà énorme, les jets pouvant se concentrer sur le reste du boulot et il y en a pas mal de boulot au dela.

[BPCs]

Tu vas l'autoprotéger ton arsenal ship BRAVEHEART

Au moins 64 missiles à vocation lutte AA, 48 Aster 30+24 Aster 15+24 VL Mica = 96 missiles AA (c'est l'emport d'un destroyer asiatique)

16 missiles AN, 16 MM40B3. (c'est l'emport d'un navire danois)

Et 16 Hellfire+16 Brimstone + 16 ANL + 16 MU90 à partir de Panther que je ne compte pas ensiler.Pour la protection anti Essaim et combattre les patrouilleurs rapides.

112 missiles d'autodéfense AA/AN et 48 missiles légers à embarquer à partir d'hélidrones et hélicoptères navals.

2 Millenium 35 mm CIWS canon et 2 Sadral Mistral et 2 Narwhal 20 mm et 6 12.7 téléopérés.

Restent 388 Missiles d'action vers la terre à mettre dans les Sylver.Donc à financer.Hors achat coque, Systèmes de combat, SDA et senseurs.

Il était tres clair pour les USA que lorsqu'ils ont envisagé un Arsenal Ship, c'était au minimum sous la gouverne/protection d'un Aegis :

Donc si on mets une HzN et au moins une FREMM AASM :

L'autoprotection et les senseurs sont fournis

Et le BRAVEHEART sert de réservoir à missiles

Lesquels peuvent effectivement être aussi AA si on veut augmenter l'epaisseur de la bulle AA :

A ce titre :

Quels sont les pays capables de passer l'écran de protection d'une centaine d'Aster ?

[pascal]

pour le moment notre grand allié c'est tout et encore en pleurant...

Bien Gally le Marion Dufresne à Port aux Français

[BPCs]

pour le moment notre grand allié c'est tout et encore en pleurant...

Bien Gally le Marion Dufresne à Port aux Français

Non, Pascal, j'aurais effectivement préferé le Marion dufresnes à PAF ou devant les restes de l'arche des Kerguelen mais c'est plus prosaïquement dans un lagon de Patagonie

[pascal]

c'est pas grave mano c'est un bien beau cliché

[g4lly]

Mon petit calcul extrapolé sur la conso de munition des danois ... voit un contrepoint pris avec un article résumé par Pascal sur le topic Libye

http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=15580.msg550598#msg550598

La France aurait lancé que 360 bombes! a peine plus que les Belges et deux fois moins que les danois!!!

Attentien c'est que le début

Chez merchet en commentaire

e me permet de rappeller qu'il y a une dizaine de jours ''selon le secrétaire d'État auprès du ministre de la Défense et des Anciens combattants, Marc Laffineur, les forces françaises engagées contre la Libye ont touché 2 500 cibles militaires, dont 850 sites logistiques, 170 centres de commandement, 480 chars, 250 véhicules et 160 pièces d'artillerie''.

Info prise sur l'article suivant :

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/jean-guisnel/les-aviateurs-francais-poursuivent-leurs-missions-sur-tripoli-22-08-2011-1365090_53.php

Et la, il s'agit d'un millier de cibles, soit une sacré diminution par rapport à ceux qui était annoncé :)

A t'on comptabilisé les attaques de l'artillerie navale et du groupe aéromobile dans ces chiffres?

Meme page dans le billet du blog http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Libye-la-France-a-effectue-un-tiers-des-sorties-offensives_a346.html

Selon les chiffres de l'état-major des armées, l'aviation française (Air et Marine) a effectué 35 % des "sorties offensives" durant la campagne de Libye. Sa participation totale est de 25 % des sorties de la coalition. Cette campagne - qui n'est pas complètement terminée - a représentée 20.000 heures de vol en 4500 sorties. Soit prés de 30 sorties chaque jour pendant cinq mois. "Environ un millier" d'objectifs ont été attaqués par les avions français.

Il est remarquable qu'un avion n'ait été perdu durant cette campagne. Certes, la défense aérienne libyenne a été très rapidement réduite à quia, mais aucune panne mécanique n'a contraint un équipage à s'ejecter.

Cette campagne a montré les forces et les faiblesses de l'aviation française. Parmi ces dernières, l'absence de drones MALE est la plus sensible, même si un Harfang est engagé depuis cette semaine à partir de la base de Sigonella (Sicile).

On a dans les stat OTAN 2225 sortie Strike ... et ici 4500 sortie, donc la moitier des sorties est non strike, donc reco ou défense aérienne, ou nounou.

Dans le cadre de notre navire bombardier, on pourrait donc au mieux diviser par deux la charge d'activité du porte avion, du moins sur le cas libyen.

[Philippe Top-Force]

Il était tres clair pour les USA que lorsqu'ils ont envisagé un Arsenal Ship, c'était au minimum sous la gouverne/protection d'un Aegis :

Donc si on mets une HzN et au moins une FREMM AASM :

L'autoprotection et les senseurs sont fournis

Et le BRAVEHEART sert de réservoir à missiles

Lesquels peuvent effectivement être aussi AA si on veut augmenter l'epaisseur de la bulle AA :

A ce titre :

Quels sont les pays capables de passer l'écran de protection d'une centaine d'Aster ?

Il est clair que si je suis rentré dans ton jeu BPCs, c'est dans une forme de what if et sur une hypothèse de travail, surtout conditionné par le fait que je compte disposer d'une flotte composée, réadaptée et légérement réajustée de 2 PA et un GAe consistant escortés par 2 FDA + 4 FREDA et 8 FREMM ASM. Seules les 4 FREMM ASM non affectées par la FOST n'auront pas de MdCN, les FREDA et les 4 FREMM suivantes pouvant ensiler des MdCN (16).

Ainsi, fictivement le concept BRAVEHEART = Bâtiment de premier Rang Arsenal Vectoriel et Engin Hautement Equipé d'Armement Réseaucentré et Tactique. Peut optimiser la force de frappe dans la profondeur par l'emport à forte capacité de ces 388 MdC sur zone de façon libre et seul ou escorté par un GAN.Et donc, étant un concept capital ship, celui étant précieux donc doit être autoprotégé.

Mais ceci n'est que pure fiction!  :lol:  

Pour répondre à G4lly, Jean Guisnel était sur la base en Créte et a donc discuté avec le SEDAC.D'autres étaient au point presse, certains rentrent de vacances.A la fin, il faut attendre Jean-Marc Tanguy il va nous faire une deuxième HS RAIDS issu de la fin des opérations en Libye.Avec compilation de données.

[PolluxDeltaSeven]

@Gally

les forces françaises engagées contre la Libye ont touché 2 500 cibles militaires

"Environ un millier" d'objectifs ont été attaqués par les avions français.

Un objectif peut tout à fait inclure plusieurs cibles, tout dépend comment on compte.

Un aérodrome, c'est un objectif militaire. Les avions qu'on flingue sur le tarmac à coups d'AASM, ce sont des cibles.

Quand un Typhoon dégomme 2 ou 3 tanks avec une seule GBU-16, c'est un objectif rempli, une cible ou 3 cibles touchées?

Et je ne parle même pas des hélicos qui mitraillent un convoi militaire! On compte au bonhomme décapité ou au radiateur fumant de Toyota trouée??

[Philippe Top-Force]

Sur le ton ironique, je sais de sources sûres qu'aucun Frappeur de René Loire et Arsenal Ship Amiral Metcalf III n'ont délivrés des MdC  sur la Libye. :lol:

Un SSGN classe Ohio a lui par contre donné du TACTOM Tomahawk sur le Colonel K, au début des hostilités.

[pascal]

ATTENTION CE SONT LES RAFALE QUI ONT LANCE 360 ET QQ PELOTS ET CE A LA DATE DE BOUCLAGE DU MAGAZINE AIR FAN ....

Si on inclut les 2000 D et les SEM c'est bien sûr plus

[Philippe Top-Force]

Ces jours-ci les Tornado de la RAF viennent à nouveau de balancer quelques unités de Storm Shadow sur HVT.

[BPCs]

Sur le ton ironique, je sais de sources sûres qu'aucun Frappeur de René Loire et Arsenal Ship Amiral Metcalf III n'ont délivrés des MdC  sur la Libye. :lol:

Un SSGN classe Ohio a lui par contre donné du TACTOM Tomahawk sur le Colonel K, au début des hostilités.

Donc tu te contredis d'une phrase à l'autre mon cher Philou :lol: :

Si tu reprends ma citation de Fas.org apposée qq messages plus bas, tu y liras que le SSGN était une des 4 options proposée  :

° navire missilier sur coque "de novo"

° projet type "BRAVEHEART" sur base de tanker double coque

° base de SSBN modifiée

° base de DDG modifiée

;)

Prior to selection of the Arsenal Ship, there were four alternatives the Navy considered. The first would have been a modification of Ohio-class SSBNs which the Navy is removing from strategic service. The second was a modified Arleigh Burke-class destroyer (DDG-51). A third possibility considered the use of a modified commercial oiler. And the last was a new hull designed from the keel up, i.e. the Arsenal ship itself.52

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/docs/rsnlship.htm#ship%20design

[g4lly]

Depuis les divers abandon des missile NLOS-LS et autre netfire, y a t il encore des projet court moyen terme de missile longue portée pas trop cher?

Un navire bombardier, pour être intéressant devrait avoir des armements pas cher pouvant etre utilisé en quantité semblable au armement emporté pas les avions. Bien sur l'économie de l'avion permet de doper un peu le prix du missile "navalo lancé", mais pour avoir une chance il faudrait un armement disponible qui tranche avec le classique tomahawk a cout exorbitant et absolument pas rentable pour servir de bête bombe.

Pour ce qui est des drone jetable ... ou missile vagabond, la aussi on va vite atteindre des tarif astronomique rapporter a de la bombe guidé.

[BPCs]

Depuis les divers abandon des missile NLOS-LS et autre netfire, y a t il encore des projet court moyen terme de missile longue portée pas trop cher?

Un navire bombardier, pour être intéressant devrait avoir des armements pas cher pouvant etre utilisé en quantité semblable au armement emporté pas les avions. Bien sur l'économie de l'avion permet de doper un peu le prix du missile "navalo lancé", mais pour avoir une chance il faudrait un armement disponible qui tranche avec le classique tomahawk a cout exorbitant et absolument pas rentable pour servir de bête bombe.

Pour ce qui est des drone jetable ... ou missile vagabond, la aussi on va vite atteindre des tarif astronomique rapporter a de la bombe guidé.

+1

Mais le FIRESHADOW de MBDA revendiquerait un prix de l'ordre d'une roquette guidée :

According to MBDA, Fire Shadow will be capable of loitering for 10 hours over operating ranges of 150 km and engaging targets with a sub-metric (less than one meter) Circular Error Probable (CEP). Team LM expects to keep the unitary cost of the Fire Shadow munition around the cost of a current guided rocket.

comme ils prévoient dans l'article une IOC en 2012, on devrait pas tarder à être fixé...

http://www.suasnews.com/2010/09/1519/fire-shadow-loitering-munition/

[g4lly]

Je vais rappeler les caractéristique envisagé des "drone jetable" / "missile vagabond", Fireshadow.

Vagabondage pendant 10h a 150km.

A chaque moment c'est un opérateur a distance qui valide ou pas l'attaque d'une cible.

Le missile peu aussi etre autonome tout le vol, probablement avec un guidage GPS.

Le missile doit se voir attribuer ses cible par un élément extérieur, il ne semb le pas capable de faire la surveillance seul, donc nécessité de drone de reco ciblage, troupe transmettant les infos sur les cible, ou cible statique dont la position est connu a l'avance.

Il existe une capacité contre cible mobile laser depuis drone ou troupe de maniere a rester dans un cout contenu.

L'engin fati 4m de long la charge militaire est de 25kg.

A priori l'expérience des GMLRS avec plusieurs centaine de tir anglais en Afghanistan les a convaincu de l’intérêt de cette artillerie tout temps a très faible latence. Les M31 coutent au anglais £60.000 chaque ... il souhaite que le Fire Shadow ne coute pas foncièrement plus cher.

[PolluxDeltaSeven]

Et c'est à mon avis une très bonne piste de travail pour l'appui-feu marin.

On peut discuter autant qu'on veut, c'est tout de même vers ça que l'on tend depuis près de 15-20ans.

On a annulé le Polyphem puis le NLOS, mais d'autres programmes arrivent et arriveront. Je ne vois pas trop comment la Marine pourrait se passer à terme de tels moyens, surtout s'ils se répandent à terre.

[Philippe Top-Force]

Donc tu te contredis d'une phrase à l'autre mon cher Philou :lol: :

Si tu reprends ma citation de Fas.org apposée qq messages plus bas, tu y liras que le SSGN était une des 4 options proposée  :

° navire missilier sur coque "de novo"

° projet type "BRAVEHEART" sur base de tanker double coque

° base de SSBN modifiée

° base de DDG modifiée

;) http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/docs/rsnlship.htm#ship%20design

Contradiction, c'est vite dit  :lol: le point essentiel c'est que tu apportes au topic une nouvelle solution innovante et offensive de frappe en profondeur en prennant pour base un flotteur/vecteur/porteur de MdC à partir d'un bâtiment de conception civile (voire duale) Bâtiment naval qu'on va ou pourrait lancer, à savoir le DCNS PR/AOR/BCR type Brave.

Le SSGN à la française sur une base SNLE Le Redoutable/Inflexible, on a déjà débattu avec des avis partagés et de PRO.Voir le fil approprié.

Le fait est que le MdC à changement de milieu, sera une nouvelle capacité navale mais on est vite limité à 50 unités pour armer 6 futurs SNA classe Suffren, 3 coques sont lancées.50 missiles commandés.

Donc je suis parti dans l'idée de faire sortir du bois, le concepteur de ce frappeur, à savoir que nous avons parmi nos membres inscrits l'ingénieur René Loire et que j'étais curieux de connaître son expertise sur les avancées des nombreux messages de ce fil de discussion.

Sur ce,...

[BPCs]

Donc je suis parti dans l'idée de faire sortir du bois, le concepteur de ce frappeur, à savoir que nous avons parmi nos membres inscrits l'ingénieur René Loire et que j'étais curieux de connaître son expertise sur les avancées des nombreux messages de ce fil de discussion.

Concernant le type de navire, sa proposition de frappeur à base de double coque caissonnée par des tubes était de loin plus résistante. Quant à sa structure à base de module de mission soudable, comme dans l'offshore où il avait travaillé, elle serait plus à même de séduire STX, qui souhaite développer une compétence dans l'offshore, que DCNS...

En fait, j'avais plutôt ressorti les concepts d'arsenal Ship sur base de tanker double coque pour faire réagir DCNS qui avec son Brave fournirait une coque plus proche de son savoir-faire et d'un effet de série en accolant le BRAVEHEART aux 4 PR BRAVE à commander.

Je vais rappeler les caractéristique envisagé des "drone jetable" / "missile vagabond", Fireshadow.

Vagabondage pendant 10h a 150km.

A chaque moment c'est un opérateur a distance qui valide ou pas l'attaque d'une cible.

Le missile peu aussi etre autonome tout le vol, probablement avec un guidage GPS.

Le missile doit se voir attribuer ses cible par un élément extérieur, il ne semb le pas capable de faire la surveillance seul, donc nécessité de drone de reco ciblage, troupe transmettant les infos sur les cible, ou cible statique dont la position est connu a l'avance.

Il existe une capacité contre cible mobile laser depuis drone ou troupe de maniere a rester dans un cout contenu.

L'engin fati 4m de long la charge militaire est de 25kg.

A priori l'expérience des GMLRS avec plusieurs centaine de tir anglais en Afghanistan les a convaincu de l’intérêt de cette artillerie tout temps a très faible latence. Les M31 coutent au anglais £60.000 chaque ... il souhaite que le Fire Shadow ne coute pas foncièrement plus cher.

C'est cela qui sort le concept de Frappeur de la quadrature du cercle : car utiliser du MDCN pour écraser un pick-up, cela n'effondrait pas les couts par rapport au PA prix  comme reference des couts.

Mais René Loire avait plutôt proposé le concept aux US qui avait le tomahawk à 475000 $ pas à 1,5 m€...

[Philippe Top-Force]

Le MdCN Scalp Naval est à 1,5 m€ pièce car le nombre commandé est faible, mais en tout état de cause difficile de descendre en dessous de 600 000.

Belle intervention publiée sur le BRAVEHEART dont il aime beaucoup cet acronyme sur le blog secret défense de Jean-Do Merchet.

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Libye-les-canons-de-la-Marine-ont-tonne-une-centaine-de-fois_a343.html?com#comments

De notre BPCs local sur Secret défense est ambitieux, innovant et précis dont je me permet d'apposer ici car monsieur est timide  :lol: et humble.

Cette utilisation de l'artillerie remet en selle la projection de puissance par un canal qui n'aurait  plus comme voie finale commune une émanation de l'Air Power soit par les appareils de l'Armée de l'Air soit par l'autre émanation de l'Air Power où les marins se tirent une balle dans le pieds en pronant leur Air Power à eux, à savoir le GAN.

Cette voie conduit à réduire la marine a quia si les théâtres d'intervention potentiel deviennent à portée des avions de l'AdA soit parce qu'il y a des appareils à plus long rayon d'action (Rafales) soit que stratégiquement on a trouvé judicieux d'ouvrir des bases à proximité d'un terrain d'action potentiel (base aux EAU). Voire, quand cela aboutit comme en GB, à la mise sous tutelle de la FAA par une RAF qui a sauté sur l'occasion des restrictions budgétaires imposées par la SRDR pour squeezer les Harriers conduisant la Navy à vendre son PAé sur ebay...

On conçoit que face à un terrain d'intervention type Liban ou pays littoral tout au moins, la Marine s'interroge sur l'utilité de doter 6 des FREMM d'un 127mm avec munition longue portée Volcano qui couvrirait la totalité du pays sous réserve d'une désignation par  force Spéciale ou Drone (mais en l'espèce, on devrait finir au moins par commander quelques drones Camcopter S100).

On pourrait pousser le bouchon encore plus loin en rappelant le concept de Frappeur ou d'Arsenal ship développé par l'ingénieur français René Loire :

Ce concept d'un navire missileur effondre les couts de possession par rapport à un PA2 infinançable en offrant si besoin une puissance de Frappe importante ( http://www.dsi-presse.com/?p=2193 ) .

Il a été battu en brèche en considérant que le prix des missiles à ensiler devenait prohibitif quand on utilisait des MdCN Scalp Naval à 1,5 m€ pièce (d'ailleurs les calculs de René Loire avaient été fait sur la base du Tomahawk à seulement 475 000 $).

Ce prix ferait cher du Pick-up à dégommer.

Cela aboutissait à une quadrature du cercle où le surcout des missiles rendait moins évident d'avoir un gain financier par rapport à une projection de puissance classique par PA .

Toutefois un missile rodeur comme le Fireshadow produit par MBDA pour les GB (donc à l'honneur dans la période actuelle de coopération...) revendiquerait une action élective sur ces cibles de faible importance et aurait un cout proche d'une rocket guidée GMLRS (autour de 60000 £)

http://www.suasnews.com/2010/09/1519/fire-shadow-loitering-munition/

Un Frappeur doté d'un panachage de MdCN et de Fireshadow aurait généré une bonne part des coups au but pendant les opérations de Lybie.

On pourrait même proposer pour rester dans le savoir faire actuel de DCNS, une version basée sur un pétrolier double coque comme le seront les batiments BRAVE proposés en remplacement des Pétroliers ravitailleurs.

Ce concept avait été longuement développé lui aussi en 1996 :

http://www.nps.edu/Academics/gseas/TSSE/docs/projects/1996/report.pdf

http://img694.imageshack.us/img694/6240/phuppimagedb.jpg

L'acronyme en est déjà tout trouvé  par le pseudo "TopAction" :

B.R.A.V.E.H.E.A.R.T

(Base de RAVitailleur d'Escadre Hautement Equipé en Armement en Réseau Téléopéré)

Quand l'acronyme va, tout va...

Pour Pétrouchka : le 155mm naval de BAé sur base de tourelle de 114 mm a fait les frais de la SRDR et donc a été annulé fin 2010 :

http://www.navweaps.com/Weapons/WNBR_61-52_future.htm

[BPCs]

Tu vas l'autoprotéger ton arsenal ship BRAVEHEART

Au moins 64 missiles à vocation lutte AA, 48 Aster 30+24 Aster 15+24 VL Mica = 96 missiles AA (c'est l'emport d'un destroyer asiatique)

16 missiles AN, 16 MM40B3. (c'est l'emport d'un navire danois)

Et 16 Hellfire+16 Brimstone + 16 ANL + 16 MU90 à partir de Panther que je ne compte pas ensiler.Pour la protection anti Essaim et combattre les patrouilleurs rapides.

112 missiles d'autodéfense AA/AN et 48 missiles légers à embarquer à partir d'hélidrones et hélicoptères navals.

2 Millenium 35 mm CIWS canon et 2 Sadral Mistral et 2 Narwhal 20 mm et 6 12.7 téléopérés.

Restent 388 Missiles d'action vers la terre à mettre dans les Sylver.Donc à financer.Hors achat coque, Systèmes de combat, SDA et senseurs.

En fait comme on le voit sur ce schéma, l'Arsenal ship US n'aurait pas utilisé QUE des missiles de croisières à cout prohibitif (au moins en France) mais aurait aussi utilisé des ATACMS, missile ballistique  plus rustique quasi apparenté au rocket M31, donc à plus courte portée, mais laquelle atteint quand même 300 km sur les dernières versions

http://www.designation-systems.net/dusrm/m-168.html

Introduire des ATACMS, ou en france des Rocket rentabilisant le Guidage de l'AASM, ou des FIRESHADOWS  permettrait de baisser l'addition...

Je rajoute par ailleurs un portrait de l'ingénieur René Loire : promotion TP47 donc qui doit approcher les 86 ans ...

http://www.sidetp.org/espace_ingenieurs/publications/ingenieur-constructeur/portraitRLoire.pdf

[BPCs]

Le FRAPPEUR EST ORPHELIN DE SON CREATEUR  :'(

FAIRE-PART

.... du décès de

René LOIRE

ingénieur ETP

survenu le 18 novembre 2011,

dans sa quatre vingt-neuvième année.

Un esprit précurseur nous a quitté ...

Le pseudo "RENE LOIRE" n'interviendra plus sur ce forum...vu que ce n'était pas un pseudo ...

[PolluxDeltaSeven]

RIP René...

[Serge]

RIP.

C'est par lui que j'ai découvert AD.net