F-22

[seb24]

Certe c'est le meilleur avions au monde mais si la logistique qu'il y à dérière ne suit pas cette avions va au devant de grave problème

Et il doit être orriblement chère à entretenire vu le nombre de personnel qu'il exige pour marcher

Pour la totalité des pays du monde la logistique et l'entretien poserait de grave soucis pour cet appareil. Mais pour les USA le problème se pose moins (ils ont ce qu'il faut derrière).

[Spectre MK2]

Et encore, pour ce qui est de la logistique, Bush est entrain de tout foutre en l'air avec la guerre en Irak. Non seulement ça aura bien usé les avions en opérations (sourtout les C5) mais en plus ça aura aussi coulé les budgets destinés à la modernisation et au remplacement de la flotte existante(l'US Army ne verra jamais la totalité de ses C130J et de ses Globmastre III)[24]

[SR-71]

Pour la totalité des pays du monde la logistique et l'entretien poserait de grave soucis pour cet appareil. Mais pour les USA le problème se pose moins (ils ont ce qu'il faut derrière).

Cet avion est un gouffre fiancier même si les USA ont l'argent qu'il faut derrière c'est pour celà que il est pas proposer à l'eport

Seul le Japon et Israel aurait à mon avis les moyen de financer un appareille comme le F-22

De plus si les USA devrais sortire leur F-22 du Pays pour un conflit il faudrait sécuriser leur base autrement que si il s'agit de simple F-15 ou F-16, ont ne sort pas un avions bijoux comme le F-22 comme celà

[Berkut]

Les poser ailleurs? Que nenni, ce sera mission de frappe avec multiples ravitaillements en vol. Après tout il peuvent le faire non? Si des Su-30 sont capable de faire plus de 12000km d'un coup avec quatre ravitaillements en 15h un F22, ze failleteur offe zeu desse, pourrait au moins en faire autant [30] et une fois à la maison, le pilote reste coincé dans son cockpit [29]

[SR-71]

Effectivement c'est pas demains que ont verra des F-22 basé à l'étranger car les base étrangère nôn pas l'équipement pour tout ce qui tourne autour de cette avions Et sans parler des petit curieux qui pourrait facilement approcher les avions et si par malheur un F-22 se crash dans un de ces pays suivant lesquel c'est même des débit de F-22 ne peuvent en aucun cas tomber dans les mains d'une puissance étrangère

[Chris.]

en même temps, des SR-71 étaient basés au Japon lors de la guerre du Vietnam, et pourtant c'était des appareils extrêmement précieux pour les US.

[Berkut]

Guerre Froide et budgets proportionnellement en conséquence. La base en question devait être digne Groom Lake question sécurité. Je crois pas que les States aient toujours les moyens de leurs ambitions, surtout avec Gulf War II qui trucide leur budget

[Philippe Top-Force]

Guerre Froide et budgets proportionnellement en conséquence. La base en question devait être digne Groom Lake question sécurité. Je crois pas que les States aient toujours les moyens de leurs ambitions, surtout avec Gulf War II qui trucide leur budget

Berkut ,les américains ne sont pas à plaindre financièrement. Et ce n'est pas leur surveillance des champs pétrolifères qui vont dégréver leur budget militaire ,encore moins avec l'appui de l'administration Bush.

Si L'US Air Force veut plus de Raptor ,c'est que l'avion devient mâture et qu'il est assez performant. Ils préférent mettre à la retraîte plus rapidement leurs F117 ,SR 71 et autres B pour en disposer plus.

[Berkut]

Z'ont quand même faillit faire faillite! Ils s'endettent à un rythme assez hallucinant mais bon les USA et l'endettement c'est une vieille histoire d'amour. Oui, l'avion mûrit (il était temps) mais s'ils le veulent c'est qu'un peu partout les avions en dotation commencent à être de quatrième génération et équipés de systèmes capable de mettre la pile à des appareils de génération équivalente (missiles modernes, avionique tout autant... on est loin des MiG 29 A ou C voire des 23 et 21...), ils doivent donc regagner la suprématie en passant à un appareil de 5ème génération capable de surclasser la concurrence. (Pour les Blackbird, ils sont déjà à la retraite sauf un modèle alloué à la NASA pour les recherches dans le domaine aéronautique mais c'est sûr que ce sera un plus de mettre les stealth à la ferraille.)

[dosbox]

Ils ne peuvent etre en faillite, car c'est le premier partenaire economique du monde. Comme un géneral a dit il faut gagné a 100 contre 1.

[SR-71]

Berkut ,les américains ne sont pas à plaindre financièrement. Et ce n'est pas leur surveillance des champs pétrolifères qui vont dégréver leur budget militaire ,encore moins avec l'appui de l'administration Bush.

Si L'US Air Force veut plus de Raptor ,c'est que l'avion devient mâture et qu'il est assez performant. Ils préférent mettre à la retraîte plus rapidement leurs F117 ,SR 71 et autres B pour en disposer plus.

Pas à plaidre financièrement sa rest à voir c'est le pays le plus endetter du monde et leur économie n'est plus en croissance mais en régression contrairement à d'autre état du monde

De plus la plupart des antimilitariste américains se plaigne que l'armée coute trop chère au détriment d'autre chose qui pourrait être plus utile au peuple par exemple à la Nouvelle orléan lors de l'ouragan Katarina l'entretien des digue à été négligée car l'état avait pas assez d'argent pour l'entretenire et que l'armée était prioritaire

Les digue n'on pas été entetenue au détriment de l'armée et il y à plusieur exemple du genr

Sans la Guerre du Golf 2 et le F-22 beaucoup de chose au USA irait bien mieux aujoud'hui

J'ai été récamment au USA pour la première fois et j'était étonner de voir que certaine région sont autant dans la misère que un pays comme le Mali

Mais bon si le F-22 est leur priorité c'est leur problème après tout

[chimère]

Pas à plaidre financièrement sa rest à voir c'est le pays le plus endetter du monde et leur économie n'est plus en croissance mais en régression contrairement à d'autre état du monde

De plus la plupart des antimilitariste américains se plaigne que l'armée coute trop chère au détriment d'autre chose qui pourrait être plus utile au peuple par exemple à la Nouvelle orléan lors de l'ouragan Katarina l'entretien des digue à été négligée car l'état avait pas assez d'argent pour l'entretenire et que l'armée était prioritaire

Les digue n'on pas été entetenue au détriment de l'armée et il y à plusieur exemple du genr

Sans la Guerre du Golf 2 et le F-22 beaucoup de chose au USA irait bien mieux aujoud'hui

J'ai été récamment au USA pour la première fois et j'était étonner de voir que certaine région sont autant dans la misère que un pays comme le Mali

Mais bon si le F-22 est leur priorité c'est leur problème après tout

on aurrait pu en dire autant de l'ex union soviétique[61]

[dosbox]

ok les gars les us devrais arreter leur programme millitaire pour qu'on puisse se mettre a leur niveaux. le f-22 est dans la lignée du rafale née du contexte de la guerre froide, maintenant il est impossible d'arréter ces programmes car ce serais une perte économique ,de savoir faire et de domination.

[Berkut]

on aurrait pu en dire autant de l'ex union soviétique

C'est assez vrai, mais à la différence que l'URSS était littéralement en état de siège, entourée de pays hostiles donc un budget militaire important était une condition sine qua non de survie

[Atlantis]

Il y a quelques jours l'USAF a annoncé son intention de disposer d' un nouveau bombardier semi-lourd vers 2018. Selon eux, la flotte actuel a un âge moyen de 23 ans et n' a plus la capaciter d'entrer dans le territoire de de certains pays comme avant. Il lui faut une capacitée de détruir les défenses les plus modernes afin de le champ libre aux bombardiers lourds B-52 et b1-b. L'idée est de récuperer les technologies developpées pour le f-22 et le f-35.

[Chris.]

bah pour cela il y a les B-2 et les Tomahawk. Ensuite il y a les camions à bombes. [08] N'empêche, si la flotte à 23 ans de moyenne d'age, j'ose pas immaginer l'age moyen des B-52... [08] Parce que les B-1B et les B-2 doivent avoir au grand maximum 20 ans de service pour les plus anciens.

[Atlantis]

La moyenne d'âge des B-52 est de 45 ans...et ils veulent en maintenir en service une cinquentaine (sur les 94 dont ils disposent actuellment) jusqu'en 2044!! Les B1-b ont environ 20 ans et les B2 un peu plus d'une dizaine d'années de service. A noter qu'ils prévoient de retirer les B1-b en 2035 et les B2 en 2040. Ils estiment que le B2 est un appareil de première frappe mais seulement de nuit, car malgré sa furtivité, il est lent et il est très visible de jour! Le B1-b, est plus rapide mais il aura besoin de f-22, pour sa protection. Quant au B-52 il serait réservé aux frappes massives et/ou lorsque que la suprematie aérienne est assurée et les défenses terrestres pratiquement annulées. En fait ils veulent un bombardier de moyenne capacité, à trés long rayon d'action, mais suffisament furtif, rapide et manoeuvrable, pour se débrouiller tout seul durant les premières frappes. Quant je dit rapide, c'est Mach 2, pas plus. Ils repoussent l'entrer en service d'un éventuel bombardier Hypersonique pour 2035, pas avant.

[azaazel]

tient le FB-22 n'a pas de dérive.

[Arka_Voltchek]

Ils estiment que le B2 est un appareil de première frappe mais seulement de nuit, car malgré sa furtivité, il est lent et il est très visible de jour!

Je me souviendrais toujours du moment où un B2 a survollé l'île de la Réunion, il passait passer inconito (après tout, il n'y a même pas de radar) et ça aurait marché... Si quelques dizaines de personne ne l'avait pas vu et pris en photo...

@+, Arka

[Spectre MK2]

tient le FB-22 n'a pas de dérive.

Et oui, c'est pour limiter la SER, le poids et accessoirement le prix de production.

[Berkut]

Dans la série des camions à bombe je veux le "furtif"... Le truc c'est que si le F-22 n'est pas si furtif que çà, il peut quand même tenter de se défendre, c'est un chasseur après tout, mais là...

[Arka_Voltchek]

Et oui, c'est pour limiter la SER, le poids et accessoirement le prix de production.

De toute façon je me demande pourquoi des gens parlent encore de cet appraeil ici : il à été abandonné et ses crédits coupés voici près d'un an.

@+, Arka

[Yorys]

J'ai trouvé un article très intéressant sur le F-22 (attention fous rires garantis [08])

Ben moi j'en ai trouvé un autre, et y'a moins matière à rigoler je pense :

http://www.strategypage.com/htmw/htairfo/articles/20060807.aspx

F-22 Struts Its Stuff

August 7, 2006: In recent exercises over Alaska, the F-22 has been put to the test. The results have been staggering. F-22s notched an impressive 108 to 0 "kill ratio" – often when outnumbered by as much as 8 to 1 by simulated Su-27/30 aircraft. In a very real sense, this is a preview of what is to come for forces facing the F-22. The F-15 and F-18 scored a 2:1 kill ratio against the simulated Flankers. This is not the only time that F-22s have shown their capabilities. Eight F-22s faced off against 33 F-15Cs earlier this year, and "shot down" all of the F-15Cs with no loss to itself.

Why does the F-22 dominate? The answer lies in the two biggest rules of air combat. The first rule is, "Speed is life." The F-22 has speed – reaching nearly 2,600 kilometers per hour, and having the ability go faster (up to 1,830 kilometers per hour) than the speed of sound without using its afterburners. It is faster than a Eurofighter, Flanker, or Rafale. It can catch its target, or get out of a situation, should that rare occasion arise.

The second rule is, "Lose the sight, lose the fight." The F-22 is very capable of making an opponent "lose sight" of it – often through its stealth features that cause enemy radars to perform poorly when looking for an F-22. This means the F-22 will "see" its opponent far sooner than it will be seen itself. In aerial combat, 80 percent of those planes killed in air-to-air combat never knew the opponent that killed them was there.

In a very real sense, the F-22 is the superfighter of the 21st Century. The F-22 is emerging as a long-range fighter (with a range of over 3200 kilometers), capable of fighting when outnumbered 4 to 1 (or more), and it also has significant edges in the areas of speed and stealth. The F-22 is proving to be a very reliable plane (with less than 7 percent of sorties being aborted). Some problems have emerged as the F-22 joins the operational force, most notably with a titanium boom on the first 80 planes, but these problems are being fixed. The F-22's high speed and performance also gives weapons like the AMRAAM and JDAM much more range than from the F-15E or F-16.

The F-22's biggest weakness seems to be its price tag ($361 million per plane). But it is quickly proving it is capable of clearing the skies against as many as eight opponents per F-22. When you consider that the Eurofighter costs $58 million per plane, and the Rafale pushes $66 million, while the F-35C pushes $61 million, the F-22 isn't that bad, particularly when two F-22s at $274 million can easily wipe out eight Eurofighters at $464 million.

While the U.S. Air Force may be engaging in some puffery when it comes to describing the F-22, the track record of new American combat aircraft over the last few decades, indicates that the F-22 is, indeed, an impressive combat aircraft. But, as with any warplane, it won't be until the aircraft actually experiences combat, that it's reputation can be established as more than just potential. – Harold C. Hutchison (haroldc.hutchison@gmail.com)

...[09]

[Akhilleus]

The F-22's biggest weakness seems to be its price tag ($361 million per plane). But it is quickly proving it is capable of clearing the skies against as many as eight opponents per F-22. When you consider that the Eurofighter costs $58 million per plane, and the Rafale pushes $66 million, while the F-35C pushes $61 million, the F-22 isn't that bad, particularly when two F-22s at $274 million can easily wipe out eight Eurofighters at $464 million.

surement pas sans casse........alors l'argument si on met cher on peut casser pour plus cher chez l'adversaire ca me fait rigoler

j'aimerais bien voir ca 2 F22 vs 8 EF2000 ou 8 Raf ou 8 SU-35

a mon avis c'est du 361 millions de $ (ou 274 millions ils ont pas les mêmes chiffres d'une ligne a l'autre merci le sérieux de l'article [28]) x 2 au tapis [11]

[Akhilleus]

j'avais pas vu

The F-22 is proving to be a very reliable plane (with less than 7 percent of sorties being aborted)

[29]

les sorties en exercice ca compte pour les opvals de disponibilités des appareils ??? [08]

moi je demande la dispo en OPEX....pas a la BA de Nellis ou on peut garder l'appareil bien au chaud et le cooconer à mort

The results have been staggering. F-22s notched an impressive 108 to 0 "kill ratio" – often when outnumbered by as much as 8 to 1 by simulated Su-27/30 aircraft. I

ils ont decidement mangés un clown....y'avais quoi comme pilotes simulés pour l'OpFor, des lybiens ????

Eight F-22s faced off against 33 F-15Cs earlier this year, and "shot down" all of the F-15Cs with no loss to itself.

et pourquoi pas contre 50 A-10 pendant qu'on y est ????

The F-22 has speed – reaching nearly 2,600 kilometers per hour, and having the ability go faster (up to 1,830 kilometers per hour) than the speed of sound without using its afterburners. It is faster than a Eurofighter, Flanker, or Rafale

[29] [29] et je rajouterais GNé ????

decidement jsuis desolé Yorys tu avais tord cet article est a se tordre de rire

.