[LPM] Loi Programmation Militaire

[Ciders]

il y a 3 minutes, Rouletabille a dit :

C'est normal, les réserves et le service militaire ça arrivera en automne. Il l'a dit...

En automne. Encore des mois de perdus donc.

il y a 4 minutes, olivier lsb a dit :

ET EN MÊME TEMPS, ça ne méritait pas un tel suspens. Enfin disons que tout ce qui peut augmenter le niveau de prise de conscience moyen de la gravité de la situation, est bon à prendre. Pour nous, on est d'accord que ça doucement rire, mais je crois que ça a quand même une utilité. 

Totalement pour la première phrase. Nettement moins pour le reste. L'opinion ne retiendra que "encore de l'argent pour l'armée, on va le prendre à qui ?".

[Rouletabille]

à l’instant, Ciders a dit :

En automne. Encore des mois de perdus donc.

Totalement pour la première phrase. Nettement moins pour le reste. L'opinion ne retiendra que "encore de l'argent pour l'armée, on va le prendre à qui ?".

Je suis d'accord que c'est un peu bête de faire une annonce pour annoncer que l'annonce viendra dans quelques mois. Mais c'est habituel avec Macron. Il est coutumier du fait depuis 2017.

[greg0ry]

Sur la réserve j’attends les annonces car pour 2025 il ne me semble pas qu’on ait eu une augmentation du budget permettant d’augmenter les convocations ( ou même parfois de conserver le même niveau que l’an dernier).

Et j’insiste un peu mais l’augmentation de budget quand elle n’est pas allouée à une structure a même de l’utiliser correctement, ça devient de la gabegie.

Pour un milieu que je connais bien les augmentations de budget en infrastructure ont été complètement absorbées par les externalisations de la maitrise d’œuvre qui renchérissent souvent de 60% l’opération.

Et le reliquat est parti dans les crédits de maintenance car nous n’avons plus de régie et c’est duplicable  aux transmissions et réseaux …

Mais il faut neanmojns reconnaître le réel effort surtout dans la période actuelle.

[pascal]

Si au lieu de prendre pour argent comptant et au premier degré les titres accrocheurs de la presse (essentiellement du Web) beaucoup ici prenaient un chouïa de recul et replaçaient les choses dans le contexte global ...

[CANDIDE]

il y a 4 minutes, Rouletabille a dit :

Je suis d'accord que c'est un peu bête de faire une annonce pour annoncer que l'annonce viendra dans quelques mois. Mais c'est habituel avec Macron. Il est coutumier du fait depuis 2017.

Je pense que Lecornu fera le service après-vente du PR, et qu'on aura des infos plus précises, peut-être pas sur le service militaire mais sur les programmes d'équipements et l'ordre de bataille. 

Modifié dimanche à 20:13 par CANDIDE

[Rouletabille]

il y a 1 minute, greg0ry a dit :

Sur la réserve j’attends les annonces car pour 2025 il ne me semble pas qu’on ait eu une augmentation du budget permettant d’augmenter les convocations ( ou même parfois de conserver le même niveau que l’an dernier).

Et j’insiste un peu mais l’augmentation de budget quand elle n’est pas allouée à une structure a même de l’utiliser correctement, ça devient de la gabegie.

Pour un milieu que je connais bien les augmentations de budget en infrastructure ont été complètement absorbées par les externalisations de la maitrise d’œuvre qui renchérissent souvent de 60% l’opération.

Et le reliquat est parti dans les crédits de maintenance car nous n’avons plus de régie et c’est duplicable  aux transmissions et réseaux …

Mais il faut neanmojns reconnaître le réel effort surtout dans la période actuelle.

Le ministre parlait de crise de croissance pour la réserve dans sa dernière audition. Je pense qu'aujourd'hui, plus qu'une augmentation des crédits alloués à la réserve — ce qui viendra, de toute manière — ce qu'il faut c'est de revoir la manière dont les choses fonctionnent.

Au niveau recrutement et médical, c'est déjà effectif, mais il faut aller plus loin. Le ministre en est conscient. Il en a parlé en commission et le major général des armées est chargé de rénover tout ça.

[Pol]

il y a 1 minute, Ciders a dit :

Sur le Figaro, on dit ça :

C'est tout ? On nous avait quand même vendu de grandes annonces.

Il fait le service minimum sur un court terme. Il va falloir en fin d'année faire valider un budget dont on réclame 40 milliards d'économies alors qu'il n'y a pas une majorité qui lui assure d'obtenir cela, histoire de remettre un peu le contexte...

On sait que 2027 (ça va vite venir) on a quoi qu'il arrive un changement à la présidence et je pense qu'on devra attendre le programme du vainqueur pour voir au-delà de l'actuelle LPM.

Reste aussi la question de savoir si l'effort d'ici 2027 est complémentaire ou simplement un avancement budgétaire. Je pense que c'est en plus, donc que la loi restera dans sa perspective qui verra 2028/2029/2030 avec des hausses de 4,3 milliards. On se retrouvera alors en 2031 avec un budget d'environ 77 milliards. On est donc assez loin de la centaine de milliards (mais qu'on pourrait atteindre vers 2035 si n poursuit la hausse)

L'effort supplémentaire représente un complément de presque 30 milliards d'€ sur l'ensemble de la LPM.

On sait parfaitement qu'il est presque impossible de sérieusement revoir le format de l'armée en raison de la problématique de la RH. On sait également que nous avons des limites industrielles qui font que même si on le voudrait, il y a des choses qu'on ne pourrait pas produire plus vite. On reste donc sur le renouvellement, la consolidation, la densification de ce que nous avons. 

30 milliards, s'ils vont uniquement dans l'équipement ou les munitions, ce n'est pas rien non plus. On peut financer la trentaine de Rafale (environ 3 milliards) et les 3 frégates de plus (1.5 milliards) comme augmentation de format à la fin de la LPM. Ensuite on pourra avancer certains programmes en cours ou qu'on prévoyait un peu plus tard. Ces perspectives ont déjà été annoncées et elles sont humainement acceptable, par contre il ne faut pas s'attendre à des commandes de milliers de blindés supplémentaires qui nécessiteraient de recruter des dizaines de milliers d'hommes, de créer de nombreux régiments etc. Sauf à restaurer le service militaire obligatoire, l'armée française ne peut pas prendre la masse qu'on imagine, surtout dans le terrestre.

Je ne vais pas défendre Macron, mais une chose est vraie, nous faisons déjà un effort de rattrapage important en cours. Les limites entre les commandes, les limites de productions industrielles et les livraisons fait qu'effectivement, beaucoup de choses qu'on a déjà financé ne se verra pas avant plusieurs années. On a par exemple commandé en décembre 2023,  42 Rafale, livraison entre 2027 et 2032. C'est également comme ça pour d'autres matériels, que ce soit des blindés, des navires. 

On sait pourtant qu'il ne faut pas croire qu'on va démultiplier nos forces en 2 ou 3 ans. Même si on commande 30 Rafale dans 6 mois pour augmenter notre format, on en verra la couleur que dans 5 ans et on profitera de l'effet de la hausse capacitaire que dans 10 ans. C'est pareil pour les 3 frégates. Oui c'est chiant, oui on aimerait avoir ça tout de suite, mais il faut parfois être réaliste avec nos capacités et nos limites industrielles et humaines. L'effort ne peut être qu'incrémental sur une longue durée avec une phase (actuelle) d'optimisation, de consolidation de ce qu'on a dans un spectre moins visible (maintenance, munitions, infrastructure, industriels) afin de pouvoir préparer et absorber sereinement ce qui viendra "en plus". En attendant on peut chercher à jouer de la réserve, réfléchir en une forme de service militaire pour trouver une certaine masse humaine à qui on doit donner un rôle actif au quotidien de l'armée. 

 

 

 

[Rouletabille]

il y a 1 minute, CANDIDE a dit :

Je pense que Lecornu fera le service après-vente du PR, et qu'on aura des infos plus précises, peut-être pas sur le service militaire mais sur les programmes d'équipements et l'ordre de bataille. 

Oui, sur les crédits, c'est certain. Sur le reste, on attendra sans doute l'automne.

[Ciders]

à l’instant, Pol a dit :

Il fait le service minimum sur un court terme. Il va falloir en fin d'année faire valider un budget dont on réclame 40 milliards d'économies alors qu'il n'y a pas une majorité qui lui assure d'obtenir cela, histoire de remettre un peu le contexte..

Majorité qu'il a perdu de lui-même, histoire de remettre un peu le contexte...

à l’instant, Pol a dit :

On sait pourtant qu'il ne faut pas croire qu'on va démultiplier nos forces en 2 ou 3 ans. Même si on commande 30 Rafale dans 6 mois pour augmenter notre format, on en verra la couleur que dans 5 ans et on profitera de l'effet de la hausse capacitaire que dans 10 ans. C'est pareil pour les 3 frégates. Oui c'est chiant, oui on aimerait avoir ça tout de suite, mais il faut parfois être réaliste avec nos capacités et nos limites industrielles et humaines. L'effort ne peut être qu'incrémental sur une longue durée avec une phase (actuelle) d'optimisation, de consolidation de ce qu'on a dans un spectre moins visible (maintenance, munitions, infrastructure, industriels) afin de pouvoir préparer et absorber sereinement ce qui viendra "en plus". En attendant on peut chercher à jouer de la réserve, réfléchir en une forme de service militaire pour trouver une certaine masse humaine à qui on doit donner un rôle actif au quotidien de l'armée. 

A titre personnel, je ne suis pas dans le "je veux tout tout de suite !". Je rappelle simplement qu'on a perdu beaucoup de temps sur ces trois dernières années (non, on ne parlera pas des mandatures précédentes) et qu'il y a un ÉNORME écart entre la communication présidentielle et ce qu'on récupère en fin de compte.

La réserve ? Le service militaire ? Ça tombe bien, on n'en a pas parlé ce soir. 

[olivier lsb]

il y a 23 minutes, Ciders a dit :

Totalement pour la première phrase. Nettement moins pour le reste. L'opinion ne retiendra que "encore de l'argent pour l'armée, on va le prendre à qui ?".

Entre deux envolées lyriques, le PR a quand même fait un peu de pédagogie et surtout, il a imposé une décision budgétaire au gouvernement. Compte tenu de sa (non) majorité, c'est tout sauf négligeable. 

Il a quand même mis quelques mots très concrets sur ce que ça veut dire qu'être menacés en 2025 et ce qu'il faudrait faire pour y remédier. De la pédagogie, c'est jamais superfétatoire dans le débat public, de plus en plus hystérisé. Surtout qu'en bout de course, ça aide à préparer les principaux concernés (insérer ici la mention utile) aux économies à faire. Après des réfractaires, il y en aura toujours. 

Extraits:

- La paix est le dividende de la puissance:

"Il n’y a plus d’arrière et il n’y a plus de front, a-t-il déclaré. Les conflits sont multiformes », listant « l’irruption de l’intelligence artificielle, l’émergence des drones, le retour de la guerre électronique, de nouveaux espaces d’affrontement que sont l’espace, le cyber ou les fonds marins, mais aussi le virage quantique ». « Au fond, soyons simples : pour être libres dans ce monde, il faut être craints. Pour être craints, il faut être puissants »

- Ce n'est pas vous qui choisissez votre ennemi, c'est l'ennemi qui s'impose à vous:

"Cette revue pose un diagnostic clair et précis : une désinhibition du recours à la force, avec une violence accrue qui n’est pas toujours l’apanage d’Etats et qui ne cible pas toujours des belligérants »

- Concrètement (et c'est plutôt bien ciblé, dans les grandes lignes) : 

 "combler nos zones de fragilité », notamment à renforcer « nos stocks de munitions », « notre défense aérienne et nos moyens de guerre électronique, augmenter nos capacités spatiales, pousser au maximum les curseurs de l’entraînement des soldats »

- Pour service rendu, on vous paiera correctement:

« Le statut général des militaires est une force pour notre défense. La condition militaire engage la nation, entretient une force morale, des principes essentiels et la reconnaissance de votre condition. (…) [Une remise à niveau] a été fait pour les militaires de rang et pour les sous-officiers. Cela le sera totalement d’ici la fin de l’année pour les officiers. »

- Etre endetté, c'est être affaibli sans tirer un coup de feu:

En tout état de cause, nous refusons que ce réarmement passe par l’endettement, a affirmé M. Macron. Notre indépendance militaire est indissociable de notre indépendance financière. Il sera donc financé par plus d’activité et plus de production. »

- Quand on est menacé, on ne fait pas de politique à la petite semaine:

La constance est essentielle », a-t-il poursuivi avant de revenir sur la motion de censure votée en décembre 2024. « Alors, je le dis ici, à chacun de prendre ses responsabilités pour l’année prochaine. Aux parlementaires pour que le budget soit voté en heures. Car les censures de fin d’année ont une conséquence simple : elles décalent le budget des armées, entre autres »,

Modifié dimanche à 20:32 par olivier lsb

[Glenans29]

41 minutes ago, Rivelo said:

Les gars, on parle de 3 milliards EN PLUS de la LPM l'année prochaine, soit +6,5 milliards par rapport à cette année. Et même chose la dernière année du quinquennat. C'est énorme...

Clairement, en fait sur un horizon aussi proche, je suis même pas sûr qu'on puisse faire plus et que la BITD puisse suivre.

[Benoitleg]

il y a 49 minutes, Rivelo a dit :

Les gars, on parle de 3 milliards EN PLUS de la LPM l'année prochaine, soit +6,5 milliards par rapport à cette année. Et même chose la dernière année du quinquennat. C'est énorme...

Pour illustrer vers où ca va (et l'actuel président a tenu ses promesses financières jusqu'ici) :

Pour illustrer d'où l'on vient :

 

Modifié dimanche à 20:39 par Benoitleg

[clem200]

il y a une heure, Rivelo a dit :

Les gars, on parle de 3 milliards EN PLUS de la LPM l'année prochaine, soit +6,5 milliards par rapport à cette année. Et même chose la dernière année du quinquennat. C'est énorme...

Apparemment certains aiment la dette et le travail jusqu'à 80 ans  

Pour la patrie ! 

[Alberas]

il y a une heure, olivier lsb a dit :

Je rejoins Pascal: c'est un effort significatif, qu'on va devoir reporter ailleurs en économie, sur des assiettes potentiellement plus petites. 

ET EN MÊME TEMPS, ça ne méritait pas un tel suspens. Enfin disons que tout ce qui peut augmenter le niveau de prise de conscience moyen de la gravité de la situation, est bon à prendre. Pour nous, on est d'accord que ça fait doucement rire, mais ça a quand même une utilité pour le public. 

 

Je pense que le sujet de l'action médiatique de ces derniers jours n'est pas la Défense, mails le budget de la défense. Faire accepter un budget 2026 avec +6.5 milliards pour la défense et -46.5 pour le reste, c'est mission impossible.

Et il faut donc dramatiser la situation sécuritaire pour faire passer les sacrifices en essayant de faire passer les opposants pour des traitres à la Patrie. Le débat budgétaire promet. Et si on arrive à rester sur la ligne de la LPM, on pourra s'estimer heureux. 

[olivier lsb]

il y a 3 minutes, Alberas a dit :

Je pense que le sujet de l'action médiatique de ces derniers jours n'est pas la Défense, mails le budget de la défense.

Tu veux dire... la Défense du budget ? 

Possible, mais on ne prend pas autant de risques politiques sur un sujet peu payant électoralement parlant, sans menace dûment identifiée au préalable. Trop de temps a été perdu. 

[Benoitleg]

il y a 4 minutes, Alberas a dit :

Je pense que le sujet de l'action médiatique de ces derniers jours n'est pas la Défense, mails le budget de la défense. Faire accepter un budget 2026 avec +6.5 milliards pour la défense et -46.5 pour le reste, c'est mission impossible.

Et il faut donc dramatiser la situation sécuritaire pour faire passer les sacrifices en essayant de faire passer les opposants pour des traitres à la Patrie. Le débat budgétaire promet. Et si on arrive à rester sur la ligne de la LPM, on pourra s'estimer heureux. 

Le Sénat peut apporter sa contribution sur le débat budgétaire à venir :

https://www.publicsenat.fr/actualites/economie/un-cout-annuel-de-211-milliards-deuros-la-commission-denquete-du-senat-sur-les-aides-publiques-aux-entreprises-reclame-un-choc-de-transparence

[Pol]

il y a 7 minutes, Ciders a dit :

A titre personnel, je ne suis pas dans le "je veux tout tout de suite !". Je rappelle simplement qu'on a perdu beaucoup de temps sur ces trois dernières années (non, on ne parlera pas des mandatures précédentes) et qu'il y a un ÉNORME écart entre la communication présidentielle et ce qu'on récupère en fin de compte.

Il est toujours facile de venir après coup dire ce qu'il fallait faire. Inutile de faire une fixette sur Macron, car dans les autres pays, je ne crois pas qu'on a vu des mesures exceptionnelles et j'attends encore de voir ce qui va se concrétiser des grands discours polonais ou allemand dont ces effets d'annonces ont un rôle dissuasif. 

Ces 3 dernières années, il faut bien comprendre notre situation. Nous ne sommes pas en guerre comme la Russie ou l'Ukraine, ne faisons pas comme si on serait dans leur situation et qu'on devrait copier leurs efforts de guerre.

En 2022 quand la Russie a envahit l'Ukraine, il était pour la France impossible de revoir à la hausse le budget militaire car un budget ça se valide l'année d'avant. Nous avions qui plus est une élection présidentielle. Notre rôle à ce moment était d'aider au mieux l'Ukraine et on se mettait des barrières importantes (armes défensives, limites d'usages, etc...). Qui plus est la Russie était bien mal au point au moment ou nous étions à valider le budget de l'année 2023. 

On a refait la LPM en 2023 dans cette ambiance avec forcément en fin d'année la validation de la trajectoire financière pour 2024 liée à cette LPM.

En 2024 on a réorienter certaines priorités pour acquérir et renforcer certains segments (drones, lutte anti-aérienne/drones etc...)

2025 c'est la seule année qui reste sur les bases de la LPM avec un gros blocage de vote du budget en fin d'année 2024.

Maintenant pour 2026 on va ajouter 3,5 milliards de plus que prévu, soit une hausse de 6,5 milliards sur un an. Je crois que certains ont la mémoire vraiment courte sur les périodes ou obtenir ne serait-ce que 200 millions de plus sur un budget des armées en stagnation (quand on ne lui demandait pas de faire des économies, ahh le surplus des opex...). Je me souviens sous Sarkozy, le grand "plan de relance" ou on voyait l'armée obtenir environ 1,5 milliards (achetant au passage le 3e BPC, désormais PHA), on avait l'impression que le ministère avait touché un jackpot. Aujourd'hui on va avoir 6,5 milliards et on fait la fine bouche, tout en faisant semblant de ne pas voir notre déficit, notre dette, notre croissance...

 

 

 

[Alberas]

il y a une heure, CANDIDE a dit :

Je pense que Lecornu fera le service après-vente du PR, et qu'on aura des infos plus précises, peut-être pas sur le service militaire mais sur les programmes d'équipements et l'ordre de bataille. 

J'ai noté qu'il avait insisté sur la nécessité pour les pays de l'UE d'acheter européen ... et après il a cité nos best sellers comme les missiles, le Samp-t, le Rafale, les radars. Mais je n'ai pas entendu le mot SCAF.

il y a 1 minute, olivier lsb a dit :

Tu veux dire... la Défense du budget ? 

 

Plus précisément la défense du budget de la Défense 

[Ciders]

à l’instant, Pol a dit :

Maintenant pour 2026 on va ajouter 3,5 milliards de plus que prévu, soit une hausse de 6,5 milliards sur un an. Je crois que certains ont la mémoire vraiment courte sur les périodes ou obtenir ne serait-ce que 200 millions de plus sur un budget des armées en stagnation (quand on ne lui demandait pas de faire des économies, ahh le surplus des opex...). Je me souviens sous Sarkozy, le grand "plan de relance" ou on voyait l'armée obtenir environ 1,5 milliards (achetant au passage le 3e BPC, désormais PHA), on avait l'impression que le ministère avait touché un jackpot. Aujourd'hui on va avoir 6,5 milliards et on fait la fine bouche, tout en faisant semblant de ne pas voir notre déficit, notre dette, notre croissance...

"On" se rappelle très bien de cette époque. "On" tient aussi à signaler qu'à cette époque, les Russes ne nous menaçaient pas directement (toujours cette foutue histoire de contexte). "On" lit aussi la presse, paie des impôts et voit tout aussi bien que la moyenne l'état des déficits. 

il y a 2 minutes, Benoitleg a dit :

Le Sénat peut apporter sa contribution sur le débat budgétaire à venir :

https://www.publicsenat.fr/actualites/economie/un-cout-annuel-de-211-milliards-deuros-la-commission-denquete-du-senat-sur-les-aides-publiques-aux-entreprises-reclame-un-choc-de-transparence

Oui, aussi. Mais on n'ira pas prendre d'argent là, malheureusement. 

il y a 34 minutes, clem200 a dit :

Apparemment certains aiment la dette et le travail jusqu'à 80 ans  

Pour la patrie ! 

Si ça peut te rassurer, l'élévation de l'âge de départ à la retraite était déjà prévue. Inutile d'accuser autrui de cet état de fait. 

[Pol]

il y a une heure, Ciders a dit :

La réserve ? Le service militaire ? Ça tombe bien, on n'en a pas parlé ce soir. 

La réserve, il ne faut pas en parler, il faut s'y engager.

[Alexis]

il y a 30 minutes, Alberas a dit :

J'ai noté qu'il avait insisté sur la nécessité pour les pays de l'UE d'acheter européen ... et après il a cité nos best sellers comme les missiles, le Samp-t, le Rafale, les radars. Mais je n'ai pas entendu le mot SCAF.

 

[Alexis]

Il y a 2 heures, olivier lsb a dit :

Ce qui est désespérant, c'est qu'on peut tout de suite voir les semaines où le Château a donné des instructions de communication politique, du reste du temps "normal" où.... il ne se passe pas grand chose. Le PR manque de relais, même si cet exercice solitaire du pouvoir n'est pas propre à Macron.

C'est un peu étrange, on est d'accord 

Je finirais presque par croire que le PR n'a pas de majorité à l'Assemblée pour le soutenir  ...

[SavoirFer]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

En automne. Encore des mois de perdus donc.

Totalement pour la première phrase. Nettement moins pour le reste. L'opinion ne retiendra que "encore de l'argent pour l'armée, on va le prendre à qui ?".

Sondage du Figaro ce dimanche :

"14 Juillet : une très large majorité de Français a une « bonne opinion » de l’armée et souhaite une hausse des dépenses militaires"

[Titus K]

[Rouletabille]

+6.7 et +6.2 ... Pas mal ...