[LPM] Loi Programmation Militaire

[greg0ry]

Il y a 5 heures, SavoirFer a dit :

Sondage du Figaro ce dimanche :

"14 Juillet : une très large majorité de Français a une « bonne opinion » de l’armée et souhaite une hausse des dépenses militaires"

Dans l’absolu les gens sont pour une augmentation du budget de La défense .Mais si on posait la même question pour l’écologie, l’éducation, l’agriculture, la police, la justice ou autre on aurait également des retours positifs .

C'est quand il va falloir trouver l’argent pour cette augmentation que le soutien va s’effriter.

 

[Vroum]

 

La Revue Nationale Stratégique 2025 publiée ce matin :

https://www.sgdsn.gouv.fr/files/files/Publications/20250713_NP_SGDSN_Actualisation_2025_RNS_FR.pdf

[BPCs]

Le 12/05/2025 à 12:19, pascal a dit :

LOI DE PROGRAMMATION MILITAIRE

On rouvre le fil LPM vu le contexte actuel.

Les posts des 2 fils actuellement utilisés (europe de la défense et Minarm) vont être transposés ici.

Prière d'arrêter de poster dans ces 2 fils donc ... 

[hadriel]

Il y a 11 heures, Titus K a dit :

Vs dans la LPM

Chez moi ça fait + 4.16 en 2026 et +7.36 en 2027.

J'ai donc été mauvaise langue, en fait c'est pas le +3.5/an que j'avais compris, mais +3.5/an/an.

 

[Titus K]

il y a 54 minutes, hadriel a dit :

Chez moi ça fait + 4.16 en 2026 et +7.36 en 2027.

 

Pas exactement ... Cette image, comme l'avait fait remarquer @olivier lsb, n'est pas issue du texte définitif mais de celui de l'assemblée 2ème lecture il me semble...

Si je comprend bien e texte définitif est disponible ici  --> https://www.senat.fr/tableau-historique/pjl22-712.html

Il y a un meilleur lissage des augmentation budgétaires annuelles :

 

Les annonces d'hier :

• +3.5 G  -->  en 2026 
• (+3.5 G) + 3 G  -->  en 2027

Modifié le 14 juillet par Titus K

[Pol]

Il est en effet très important de comprendre le cumul des milliards sur plusieurs années car sinon on finit par avoir un regard réducteur des hausses.

Je le vois depuis hier (pas forcément ici) beaucoup de personnes vont se dire que l'effort annoncé de 3,5 milliards en 2026 et 3 autres en 2027 revient en fait à donner aux armées une enveloppe exceptionnelle de 6,5 milliards, donc pas grand chose.

Hors c'est bel et bien une hausse budgétaire qui se rajoute à une hausse déjà planifiée

Ainsi ce qui a été annoncé hier revient à injecter dans l'actuel LPM:

+ 3,5 milliards en 2026 ; + 6,5 milliards en 2027/2028/2029/2030

Soit un total de 29,5 milliards sur 5 ans. 

 

On a quand même un budget qui va passer de 50 à 64 milliards en 2 ans, nous ne sommes pas en guerre. Cela remet aussi en perspective l'époque ou on était là à pointer du doigt le (sur)coût de nos opex, qu'on présentait comme exorbitant, très coûteux et que si on arrêterait de faire ces opex on dégagerait quelques centaines de millions qui selon certains, devaient presque reconstruire toute l'armée et lui donner un 2e porte-avions, une nouvelle frégate chaque année etc..

On voit bien qu'on part de très loin, que malgré déjà tous les milliards injectés, il a fallu des années avant qu'on soit comme aujourd'hui en situation de pouvoir faire plus, de reprendre des forces.

 

 

 

 

 

 

[Pol]

Moi quand je regarde ce qu'on fait en ce moment, ce qui est prévu dans les années à venir, je me demande qu'est-ce qu'on aura à financer comme  remplacement d'équipements obsolètes entre 2032 et 2040 avec un budget qui sera peut-être à 80 milliards. Car même si certaines choses vont continuer d'être livrés au début des années 2030, le financement l'aura été auparavant. 

Je ne vais pas dans le détail ou des subtilités, je fais en gros un point de situation du matériel en service en 2030-2035

Dans la marine:
 

Révélation

- flotte sous-marine les 6 SNA auront été totalement été remplacés et les SNLE ce sera en cours

- flotte amphibie avec nos 3 PHA (et leurs embarcations), le renouvellement c'est après 2040, au mieux on va préparer une modernisation

- le porte-avions de nouvelle génération, c'est déjà en cours, la plus grande inconnue est sa livraison.

- les ravitailleurs ce sera fait

- les frégates, pour les FREMM et FDA ce sera après 2040 et nos 5 FLF seront remplacés par les FDI.

- les frégates des surveillance (classe Floréal) auront elles aussi sans doute déjà leurs remplaçants en service/construction

- les différents patrouilleurs pour l'essentiel déjà remplacés, tout comme les bâtiments de soutien

- la guerre des mines verra lui aussi son financement se faire avant 2030

- les navires hydrographiques changés eux aussi avant 2030

- les aéronefs, le Rafale ce sera après 2040, l'avion de patrouille maritime pour l'essentiel financé avant 2030, les hélicos rien de plus la flotte de NFH et de H160 sera récente, les Hawkeye c'est déjà en cours

 

Pour l'armée de l'air:

Révélation

- format tout Rafale normalement atteinte pour 2035, donc plus de Mirage 2000D. Le remplacement du rafale ce sera après 2040 et la seule chose à envisager dans les années 30 c'est de la modernisation d'une partie du parc.

- l'aviation de transport, on aura déjà avant 2030 financé l'ensemble de notre cible d'A400M. Les C-235 sont modernisés entre 2026 et 2031, horizon de remplacement vers 2040.

- les ravitailleurs et avions radars, ce sera bon.

- les hélicos rien à penser avant 2040

- la flotte d'entrainement, on pourra peut-être regretter les alphajets mais elle aura été renouvelé

- tout ce qui est radars avec le programme SCCOA n'a pas grand chose de plus à faire dans les années 2030

- le sol-air avec le SAMPT-NG et VL MICA c'est déjà lancé

 

Pour l'armée de terre

Révélation

- même si on peut s'interroger sur le MGCS, le remplacement des chars Leclerc ce sera après 2040 et nos 200 en ligne seront modernisés.

- le Jaguar aura déjà enterré le 10RC et l'ERC90

- les VBCI ce sera après 2040 également, d'ici là on aura également modernisé l'ensemble

- les blindés Griffon et Serval auront effacés le VAB des inventaires.

- le VBL aura son VBAE et le programme VLTP-P segment bas (remplaçant également le PVP) sera plus en phase de livraison que de commandes sur la décennie à venir.

- toute la trame "camions" log et véhicules légers sera elle aussi plus que renouvelé.

- en artillerie on aura nos 109 Caesar MK2 et sans doute déjà une bonne partie du remplaçant du LRU.

- dans l'ALAT, le Tigre à remplacer après 2040, le parc de NH90 et de H160 sera moderne (plus de Puma, de Gazelle etc...)

- dans le génie là aussi un gros renouvellement se fait déjà en ce moment, au-delà des Griffon/Serval, c'est l'arrivée de l'EGC qu'on observe. Les équipements de franchissements ou d'autres éléments plus spécifiques sont eux aussi en phase de renouvellement.

- les petits équipements (du fusil aux optiques en passant par les transmissions) tout cela est déjà en cours.

- dans le sol-air on a le renouvellement autour du Mistral et l'ajout d'une capacité anti-drones.

- dans la guerre électronique, notre unique régiment, le 54e RT, va lui aussi connaitre un sacré virage capacitaire, mais ce sera pour l'essentiel financé avant 2030.

Quand on fait un petit tour rapide d'horizon, on se dit que forcément d'ici quelques années, si le format ne change pas, une hausse budgétaire massive deviendrait presque ridicule, car on serait dans cette situation ou on ne saurait plus trop quoi faire. Bien sûre que d'ici là on va vouloir investir dans de l'infrastructure, dans des munitions, dans de la MCO. Mais là aussi, je pense que déjà dans 5 ans notre regard sera bien différent d'aujourd'hui ou on est dans une logique de renforcer nos stocks. 

C'est pour ces raisons qu'il est important de comprendre qu'on a sans doute déjà franchit une étape, celle ou on va pouvoir revoir le format de nos armées, celle ou on va pouvoir faire plus sans avoir à trancher sur d'autres programmes. Bien qu'on puisse encore ces 2 ou 3 prochaines années devoir faire des priorités par rapport à certains besoins urgents, on est déjà dans une phase de renforcement des moyens, de densification des forces ou la plus forte contrainte est celle de la ressource humaine. On va passer d'une période d'un manque d'argent pour équiper correctement nos hommes à une période ou on va manquer d'hommes par rapport à un budget qui permet de faire plus. C'est ainsi qu'on doit comprendre qu'il sera plus facile de commander 30 Rafale et 3 frégates pour 5 milliards d'€ qui vont peut-être demander un effort de 500 hommes que de commander 1000 véhicules de transport de troupes à 1 milliard mais qui demanderaient un effort de 10 000 hommes. On est déjà dans un effort de 6300 postes d'ici 2030, je pense qu'on peut en rajouter 5000 d'ici 2035 mais qu'il ne faut pas voir plus grand. On regardera déjà dans 5 ans comment on arrive à maintenir le flux et à gérer la fidélisation

Enfin cette situation qui s'ouvre à nous, va permettre d'aborder un service militaire (sans débattre du comment il sera) de manière moins complexe en terme de budget. C'est sûre qu'on ne va pas refaire un service à l'ancienne, mais on pourrait trouver un truc intéressant pour faire de la masse "exploitable"

 

 

 

[hadriel]

Audition du DGA:

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/comptes-rendus/cion_def/l17cion_def2425077_compte-rendu#

Morceaux choisis:

Citation

démonstrateur Vortex, également appelé « avion spatial », un pur objet technique et technologique. Ce démonstrateur permettra de valider en vol des technologies critiques essentielles à la maîtrise du vol hypersonique, mais également à la maîtrise de la rentrée atmosphérique.

...

Je me permets de vous contredire : ni Scaf ni MGCS ne sont à l’arrêt. Nous travaillons tous les jours sur le programme Scaf et sommes actuellement dans une période d’évaluation des phases 1A et 1B. Je partage une certaine vigilance sur le fait de pouvoir tenir la capacité opérationnelle initiale (initial operational capacity) ; nous y travaillons avec les industriels. Nous sommes également vigilants, car l’ensemble de nos impératifs est lié à la dissuasion nucléaire et dimensionné au fait que le NGF (New Generation Fighter), qui est l’avion au sein du Scaf, doit pouvoir être navalisé. Nous aurons l’occasion de pouvoir en discuter dans les prochains mois, à l’occasion de plusieurs réunions.

Le futur char de combat MGCS doit nous permettre notamment de gérer le retrait progressif des chars Leclerc à partir de 2038, grâce à des capacités liées à un cloud de combat et à des ailiers dronisés, terrestres et aériens. Il n’est pas non plus à l’arrêt. Nous sommes en train de négocier avec la « MGCS Project Company » des appels d’offres seront bientôt émis. Et pour l’instant, nous sommes surtout vigilants au fait que les engagements en matière de coûts soient soutenables pour le programme, conformément à ce que nous avions souhaité lors de son lancement.

...

. Ce sujet est absolument essentiel, il figure au cœur du chantier Impulsion que nous avons lancé à mon arrivée. Vous avez raison également de mentionner que le rôle de la DGA, intermédiaire entre l’industrie et les forces, consiste à assurer le triptyque coût-délai-performance. Aujourd’hui, la performance n’est pas abandonnée, mais si nous voulons pouvoir tenir les critères de délai et de coût qui sont désormais prépondérants pour la BITD, la simplification doit être au centre de nos actions.

Nous avons lancé un certain nombre de chantiers, dont le premier porte sur l’analyse fonctionnelle et l’analyse de la valeur. Désormais, tout nouveau programme fait l’objet, conjointement, avec les forces d’une revue des spécifications, afin qu’elles soient les plus légères et les plus adaptées possible. À titre d’exemple, dans le cadre de la consultation pour des drones, nous précisons que cette munition téléopérée de courte portée doit pouvoir être portée par un fantassin. Il s’agit ainsi de stimuler la créativité de la BITD, et cela fonctionne. L’industrie autofinance elle-même des idées, même si elles n’ont pas été retenues dans notre appel d’offres.

...

pour le projet Vortex. Le budget afférent concerne la première phase de cet avion spatial réutilisable ; l’objectif consistant à valider d’ici 2027 ses capacités critiques. Cette approche est duale et s’inspire du New Space. Deux ans de développement sont dévolus pour un premier démonstrateur, doté de 70 millions d’euros de budget, dont plus de 50 % autofinancés par Dassault.

Si nous voulons pouvoir lancer des satellites en réactif, effectuer des opérations en orbite, un avion spatial est tout à fait nécessaire. Le but de ce démonstrateur consistera à réaliser d’ici 2027 un vol suborbital à Mach 12. Le système fonctionne sans pilote, il sera lancé par un micro lanceur Electron de Rocket Lab. Il s’agit ainsi de tester le guidage hypersonique, les protections thermiques et la manœuvrabilité terminale.

 

[Born to sail]

Le 13/07/2025 à 22:14, Rouletabille a dit :

Oui, sur les crédits, c'est certain. Sur le reste, on attendra sans doute l'automne.

L'automne dure jusqu'au 20 décembre inclus, il va falloir s'armer !       de patience .... 

[Titus K]

Le 14/07/2025 à 17:14, Pol a dit :

C'est ainsi qu'on doit comprendre qu'il sera plus facile de commander 30 Rafale et 3 frégates pour 5 milliards d'€ qui vont peut-être demander un effort de 500 hommes que de commander 1000 véhicules de transport de troupes à 1 milliard mais qui demanderaient un effort de 10 000 hommes. On est déjà dans un effort de 6300 postes d'ici 2030, je pense qu'on peut en rajouter 5000 d'ici 2035 mais qu'il ne faut pas voir plus grand. On regardera déjà dans 5 ans comment on arrive à maintenir le flux et à gérer la fidélisation

Ou 2 SNA supplémentaires ... 

Modifié le 24 août par Titus K

[Titus K]

COMMISSION DE LA DÉFENSE : MISE EN APPLICATION DE LA LPM 2024-2030

Conclusions de la mission d’information sur la mise en application de la LPM 2024-2030

https://videos.assemblee-nationale.fr/video.17368378_68dbe764f1656.commission-de-la-defense--mise-en-application-de-la-lpm-2024-2030-30-septembre-2025

[Titus K]

Pour ce qui est des potentielles surmarches futures et de l'ambition d'atteindre les 2,5% du PIB (soit ~3% OTAN) en 2030 // puis 3% (soit ~3.5% OTAN) en 2035

J'ai voulu voir ce que ca donne pour la LPM en cours et la future LPM 2030/35

J'ai fait une projection du PIB en partant des projections d'Inflation/Croissance de la banque de France de septembre 2025 pour les années 2026 et 2027 ...  extrapolées jusuqu'en 2030 (hasardeux) puis jusqu'en 2035 (pire), le tout en € courants.

Ca vaut ce que ca vaux, mais ca donne une petite idée.
 

D'ailleurs l'IFRAP tombe assez justement sur mes valeurs (3% en 2030 = 102 G €), donc on a la même projection de croissance du PIB...

--> https://www.ifrap.org/budget-et-fiscalite/loi-de-programmation-militaire-nos-solutions-pour-atteindre-les-3-du-pib-en-2030#:~:text=Une loi de programmation militaire,%2C7 Milliards d'euros.

Une loi de programmation militaire actualisée pour porter le budget de la défense (y.c. CAS pensions) à 3% du PIB en 2030 supposerait de passer d'une cible budgétaire de 78,1 Mds€ (2,3% du PIB) à 102,8 Mds€ à cet horizon, soit une augmentation de près de 24,7 Milliards d'euros.\

 

Pour atteindre les 2.5% (3% OTAN) en 2030, il faudrait continuer à voter des surmarches similaires à celles qui sont en train d'être votées (+3 à +4 supplémentaires par an)

Ca donne une LPM 2024/30 à 450 Milliards € au lieu des 400/413 € votés, il me semble d'ailleurs que c'était ce que les armées avaient demandé initialement ...

Modifié le 7 novembre par Titus K

[Myrtil]

6 hours ago, Titus K said:

Ca donne une LPM 2024/30 à 450 Milliards € au lieu des 400/413 € votés, il me semble d'ailleurs que c'était ce que les armées avaient demandé initialement ...

Les projections sur base PIB sont un bon indicatif meme si l'alignement sur un pourcentage PIB n'est pas un objectif en soi pour les gouvernements recents.
Le resultat reste proche du poids de forme annonce par Lecornu en debut d'annee (90+ Mds). Ceci dit, si la situation politique est suffisamment stable dans les prochains mois, nous aurons cette revision de LPM pour un nouveau cap.
Meme si la ministre deleguee connait des/les dossiers, la ministre en titre, elle, doit se les approprier. Elle n'aura peut-etre pas le temps si une censure intervient. Chacun jugera si c'est souhaitable ou pas, ce n'est pas mon propos. Par contre, je remarque que des deputes de differentes formations font de plus en plus remarquer un risque de deraillement. Une telle revision est donc souhaitable.

[Titus K]

Il y a 6 heures, Myrtil a dit :

Le resultat reste proche du poids de forme annonce par Lecornu en debut d'annee (90+ Mds). Ceci dit, si la situation politique est suffisamment stable dans les prochains mois, nous aurons cette revision de LPM pour un nouveau cap.

Par contre je me demande s'il sous entendait idéalament 90 milliards en € 2025, ce qui equivaut à 3% (3.5% OTAN) ou plutôt 90 milliards en € 2030 soit 2.5% (3% OTAN) 

Modifié le 7 novembre par Titus K

[Myrtil]

2 hours ago, Titus K said:

Par contre je me demande s'il sous entendait idéalament 90 milliards en € 2025, ce qui equivaut à 3% (3.5% OTAN) ou plutôt 90 milliards en € 2030 soit 2.5% (3% OTAN) 

J'opte pour 90 Mds maintenant, sans certitude.

[Titus K]

Il y a 8 heures, Myrtil a dit :

J'opte pour 90 Mds maintenant, sans certitude.

Je pense aussi, mais bon 2,5 % en 2030 (scenario nº3) c'est déjà très ambitieux a mon avis  

PS :  @Myrtil @Born to sail normalement en cliquant sur les 3 petits points en haut à droite de vos messages puis sur "masquer" vous pouvez supprinez les doublons 

Modifié le 8 novembre par Titus K

[Alexis]

C'est une illustration, mais ça donne une idée 

 

Oui, c'est du HS. Tapez pas  !

[hadriel]

LE rapport de l'assemblée sur le P146:

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/rapports/cion_def/l17b2048-tvii_rapport-avis#_Toc256000001

Mes notes sur des choses intéressantes:

La Marine nationale bénéficiera de la commande d’une frégate de défense et d’intervention (FDI), de 40 drones sous-marins, de 25 drones de surface et de deux bâtiments hydrographiques nouvelle génération.

Le M51.3, dont le développement a débuté en 2014, sera mis en service d’ici la fin de l’année 2025. Il bénéficiera d’une portée accrue et d’une plus grande résistance aux défenses anti-missiles adverses.

Le nouveau missile ASN4G succédera à l’ASMPA rénové. La phase de préparation du programme a été lancée en 2018, son lancement en réalisation est prévu fin 2025

Le Cloud projetable voit ses autorisations d’engagement passer de 0,00 euro en 2025 à 100 millions d’euros en 2026. Les crédits de paiement augmentent de 1,8 million d’euros à 10,3 millions d’euros

Les drones de contact (sous-action 07-28) voient leur dotation fortement augmenter. Les autorisations d’engagement atteignent 569 millions d’euros en 2026, pour 159 millions de crédits de paiement. 460 drones de contact ont été commandés en 2025 et 230 livrés. Pour les SDTL, un système a été commandé en 2025 et cinq ont été livrés.

L’Eurodrone continue à rencontrer des difficultés d’arbitrage entre les États et entreprises européennes. La question du bimoteur reste centrale dans ces négociations. Le SDAM (système de drone aérien de la marine) est quant à lui décalé d’un an, le lancement en réalisation entrant en vigueur en 2025 et non en 2024 comme prévu initialement. La cible des SDT est divisée par deux par rapport à 2025.

Le PEM SYRACUSE IV est fortement abondé et passe de 60 millions d’euros en AE en 2025 à 1,7 milliard d’euros en AE en 2026. Cette affectation permettra de lancer le troisième incrément de SYRACUSE IV attendu pour fin 2026. [Donc pas de IRIS, on part bien sur SYracuse IVC?]

Pour OMEGA, les commandes accélèrent fortement. 160 millions d’AE sont engagés en 2026 contre 0,00 en 2025. Les commandes ont atteint 5 600 récepteurs en 2025. La livraison de 2 630 d’entre eux est prévue dès 2026. En matière de développement, après deux ans de retard, le premier prototype de récepteur bi-constellation a été réalisé en 2025 [Enfin!]

Création de nouveaux programmes à effet majeur, avec les PEM « Drone naval », « Drone sous-marin de combat », « Imagerie radar » et « Missile balistique terrestre ».

Pour le Rafale F4, 2026 verra le lancement en réalisation de la capacité Suppression of Enemy Air Defense, qui permet notamment de neutraliser les défenses aériennes adverses positionnées en surface. [Donc un F4.4?] Pour le F5 seront lancés les travaux de développement des principales capacités.

Il est prévu une acquisition commune avec le Royaume-Uni de nouveaux exemplaires de missiles SCALP/STORM SHADOW, mais ces acquisitions sont vues comme un complément au programme FMC. Le lancement en réalisation du programme pour l’incrément relatif à l’acquisition des missiles SCALP est prévu fin 2025/début 2026.

Les crédits orientés vers le SCAF doublent pour l’année 2026, avec 1,2 milliard d’euros en autorisations d’engagement en 2026 contre 813 millions d’euros en 2025 (+ 48 %) et 454 millions d’euros en crédits de paiement contre 295 millions d’euros en 2025 (+ 54 %). Il s’agit d’une forte accélération. Pour rappel, la sous-action ne faisait l’objet d’aucune autorisation d’engagement en 2024.

Si le lancement de la phase de réalisation de l’opération FMAN était prévu en 2024, celui-ci a finalement été décalé en 2027. Tout comme le FMC, il persiste une divergence de points de vue sur le concept supersonique, soutenu par la France, et le concept subsonique furtif, soutenu par le Royaume-Uni.

Quant au Jaguar, il a été qualifié dans son standard 2 en 2024. Le développement du standard 3, version pleinement opérationnelle, est en cours et il devrait être qualifié fin 2025 en vue d’une appropriation par les forces début 2026. Le jalon R3 final de qualification est prévu pour décembre 2025. Il permettra notamment le tir avec un missile MMP

Si ces évolutions sont à encourager, les objectifs de la LPM 2024-2030 ne sont pas encore remplis. Celle-ci prévoyait notamment le lancement en réalisation du programme de véhicules blindés d’aide à l’engagement (VBAE), succédant au véhicule blindé léger (VBL) et de l’engin de génie du combat (EGC). Ces deux programmes n’ont pas encore abouti.

SLAMF: Suite à des difficultés industrielles, le premier des séries des systèmes de drones commandés au titre de l’étape 1 a été livré fin 2024 contre fin 2022 prévu initialement et les livraisons restantes sont échelonnées entre 2025 et 2026. Il s’agira d’assurer en 2025 et en 2026 la livraison et la qualification de systèmes de module de lutte contre les mines (MLCM), dont le calendrier reste fortement perturbé en raison de retards industriels, ainsi que de valider la définition des nouveaux drones sous-marins et en 2026 de lancer la production. Le premier incrément de l’étape 2 portera sur l’acquisition d’une capacité intérimaire hauturière pour Brest à base de navires civils ainsi que de systèmes MLCM supplémentaires. Suite à des retards industriels, la feuille de route de l’étape 2 a été revue, avec un premier incrément de l’étape 2 envisagé en 2026. Des travaux sont en cours afin d’évaluer l’opportunité de réaliser l’acquisition en 2026 d’une première capacité intérimaire de guerre des mines pour des missions au large de Brest, en complément de l’acquisition de nouveaux systèmes de drones et de neutralisation.

En 2026 sera également lancé la phase de réalisation du Meteor  RMV.

L’année 2025 a été marquée par la livraison de 100 fusils brouilleurs et la commande de neuf systèmes PARADE. En 2026, la lutte anti-drones maritime sera renforcée avec trois livraisons de moyens de lutte anti-drones Marine (LAD Marine) et la commande de 80 autres.

 

Recommandations notables du rapporteur:

LRU: En cas de creux capacitaire, il est possible de se tourner temporairement vers de l’importation. La solution indienne Pinaka pourrait être une solution de repli peu coûteuse. Il s’agit d’un camion lance-roquettes multiple qui a déjà été au cœur des discussions fin 2024. Cette solution ne doit cependant pas arrêter la recherche d’une solution souveraine sur le moyen terme.

SCAF: . La France souhaite ainsi un avion capable de se poser sur les porte-avions, donc plus léger, tandis que l’Allemagne souhaite un avion avec plus d’endurance, donc plus lourd. Le ministère des Armées a indiqué que cette situation nécessite une revue franche entre partenaires des améliorations à apporter sur la gouvernance et des responsabilités industrielles du projet pour garantir pendant la phase 2 le respect du calendrier pour une mise en œuvre à horizon 2040.

MGCS: À ce titre, il serait nécessaire de développer une solution intermédiaire, dont les briques technologiques pourraient être reprises dans le projet MGCS. Cela permettrait de concilier la protection de nos équipements en évitant le creux capacitaire tout en dynamisant la coopération européenne. Les industriels français pourraient prendre en charge ce nouveau besoin et faire des propositions de nouveaux chars de combat plus modernes et performants.

Eurodrone: Le projet est cependant à l’arrêt. Les tensions proviennent à la fois du coût du drone et de ses orientations technologiques, avec une opposition entre la France et l’Allemagne sur le choix d’une motorisation simple ou double. Des retards ont en outre été provoqués par une certaine rigidité des procédures entre États.

Dans ce contexte, votre rapporteur propose de maintenir le programme, ainsi que l’avait indiqué l’ancien ministre des Armées Sébastien Lecornu. Une sortie du programme coûterait désormais plus cher que sa poursuite.

Drones: En premier lieu, quelles sont les capacités actuelles de la France en matière de drones aériens au regard de ses principaux partenaires et compétiteurs ?

En deuxième lieu, comment la France peut-elle accélérer le développement de drones dans le cadre de la menace d’un futur déploiement des forces ?

En dernier lieu, comment renforcer les capacités de notre BITD nationale dans la production de drones afin d’assurer notre pleine souveraineté ?

[Benoitleg]

il y a une heure, hadriel a dit :

MGCS: À ce titre, il serait nécessaire de développer une solution intermédiaire, dont les briques technologiques pourraient être reprises dans le projet MGCS. Cela permettrait de concilier la protection de nos équipements en évitant le creux capacitaire tout en dynamisant la coopération européenne. Les industriels français pourraient prendre en charge ce nouveau besoin et faire des propositions de nouveaux chars de combat plus modernes et performants.

Après la solution "provisoire" du Boeing P8 pour le MAWS, côté allemand, voilà la solution "intérimaire" du MGCS côté français .....

[Bechar06]

Il y a 9 heures, hadriel a dit :

La cible des SDT est divisée par deux par rapport à 2025.

Traductions ou rappels ( de wiki souvent )

SDT ( système de drone tactique ) => Patroller

SDAM (système de drone aérien de la marine)   Hélidrone  VSR-700 

OMEGA : "La DGA a mis à l’épreuve OMÉGA, un système capable de contrer le brouillage des signaux GPS"  "

Étant donné que les satellites dédiés à la géolocalisation évoluent à environ 20 000 km d’altitude, les signaux qu’ils émettent arrivent sur les récepteurs GPS avec une puissance réduite. Ce qui fait qu’ils peuvent être aisément brouillés. D’ailleurs, avec leurs systèmes de guerre électronique Krasukha-S4 et Tobol déployés à Kaliningrad, les forces russes ne se privent pas de perturber la circulation aérienne et la navigation maritime dans la région de la Baltique.

L’une des solutions pour parer le brouillage des signaux GNSS consiste tout simplement à changer de constellation de satellites de géolocalisation, sachant qu’il en existe quatre, à savoir le GPS américain, Galileo européen, Glonass russe et le Baidu chinois."

SLAMF  système de lutte anti-mines marines futur . L'opération SLAMF prépare le renouvellement de la capacité de guerre des mines de la marine nationale. Ce système est destiné à remplacer les moyens actuels (chasseurs de mines, bâtiments remorqueurs de sonars, bâtiments base de plongeurs démineurs)

MLCM  systèmes de module de lutte contre les mines   

Le module de lutte contre des mines (MLCM) comprend différents équipements, dont les plus imposants sont deux drones de surface (USV) de 12 mètres de long fabriqués par la société britannique L3Harris capables d’embarquer deux charges utiles : soit un sonar remorqué TSAM à immersion variable doté d’une antenne SAMDIS (Thales) pour détecter et classifier les mines, soit un robot téléopéré (ROV) produit par le groupe suédois Saab conçu pour l’identification et la neutralisation d’engins explosifs sous-marins. Le MLCM doit en outre comprendre deux drones sous-marins (AUV) ayant la même fonction que le sonar remorqué mais avec la capacité de scanner des fonds marins plus profonds (300 mètres au lieu de 200) et cela de manière plus discrète

Bâtiments mères (MS (Mother Ship) pour l'ex-LPM, Bâtiment de Guerre des Mines (BGDM) pour la Marine) => Reportés => Vers l’acquisition d’une capacité intérimaire hauturière pour Brest à base de navires civils => travaux sont en cours afin d’évaluer l’opportunité de réaliser l’acquisition en 2026 d’une première capacité intérimaire de guerre des mines pour des missions au large de Brest, en complément de l’acquisition de nouveaux systèmes de drones et de neutralisation

[Patrick]

Il y a 10 heures, hadriel a dit :

SCAF: . La France souhaite ainsi un avion capable de se poser sur les porte-avions, donc plus léger, tandis que l’Allemagne souhaite un avion avec plus d’endurance, donc plus lourd.

Cette histoire de poids était pourtant présentée comme réglée depuis un bail par d'autres sources tout aussi officielles que celle-là.
Que se passe-t-il?
Est-ce une tentative de noyer le poisson pour faire sortir tout le monde de ce programme la tête haute en plaidant une incompatibilité de besoins?

D'autre part l'Eurofighter est plus lourd à vide que le Rafale à vide, mais a moins d'endurance que le Rafale du fait de son aérodynamique moins optimisée et de l'absence d'assez de carburant externe, et en plus sa MTOW est inférieure à celle du Rafale.
Alors bon, les histoires de poids...

Il y a 10 heures, hadriel a dit :

Le ministère des Armées a indiqué que cette situation nécessite une revue franche entre partenaires des améliorations à apporter sur la gouvernance et des responsabilités industrielles du projet pour garantir pendant la phase 2 le respect du calendrier pour une mise en œuvre à horizon 2040.

Quel rapport avec la gouvernance et les responsabilités "industrielles", étant donné que la demande pour un avion plus lourd supposé avoir plus d'endurance émane nécessairement des opérationnels Allemands?
C'est quand même pas Airbus D&S qui écrit la fiche programme côté Allemand, si?

Il y a 10 heures, hadriel a dit :

MGCS: À ce titre, il serait nécessaire de développer une solution intermédiaire, dont les briques technologiques pourraient être reprises dans le projet MGCS. Cela permettrait de concilier la protection de nos équipements en évitant le creux capacitaire tout en dynamisant la coopération européenne. Les industriels français pourraient prendre en charge ce nouveau besoin et faire des propositions de nouveaux chars de combat plus modernes et performants.

Donc ce petit passage nous explique au calme qu'un nouvel engin de combat principal chenillé Français est possible?

Il y a 10 heures, hadriel a dit :

Eurodrone: Le projet est cependant à l’arrêt. Les tensions proviennent à la fois du coût du drone et de ses orientations technologiques, avec une opposition entre la France et l’Allemagne sur le choix d’une motorisation simple ou double. Des retards ont en outre été provoqués par une certaine rigidité des procédures entre États.

Dans ce contexte, votre rapporteur propose de maintenir le programme, ainsi que l’avait indiqué l’ancien ministre des Armées Sébastien Lecornu. Une sortie du programme coûterait désormais plus cher que sa poursuite.

On se la refait:

• Le truc est tellement en retard qu'il est désormais "à l'arrêt".
• Il faut continuer à payer pour alors qu'on a aucune visibilité sur sa réalisation.
• Apparemment la question de la motorisation est encore un sujet alors que ça aurait dû être arrêté il y a un bail, ce qui parait insensé.
• Mais si on sortait de ce programme ça coûterait plus cher que de continuer, alors qu'on a aucune visibilité sur ses coûts de réalisation et d'utilisation sur sa durée de vie.

Chez moi on appelle ça "le biais des coûts irrécupérables". 

Ça ressemble au pitch d'un épisode des Shadoks.

[Asgard]

21 hours ago, Benoitleg said:

Après la solution "provisoire" du Boeing P8 pour le MAWS, côté allemand, voilà la solution "intérimaire" du MGCS côté français .....

Sachant que les allemands se sont même pas emmerdé avec un nouveau 'titre' ou nouvelle excuse ; ils ont annoncés acheter des Leo2A8 .point.

[Patrick]

il y a 36 minutes, Asgard a dit :

Sachant que les allemands se sont même pas emmerdé avec un nouveau 'titre' ou nouvelle excuse ; ils ont annoncés acheter des Leo2A8 .point.

Difficile de les blâmer. Il est en production, c'est un best seller, il est Allemand, connu, et disponible.

On achète bien des Rafale supplémentaires.

[Titus K]

https://www.forcesoperations.com/des-vents-contraires-pour-le-prochain-budget-des-armees-francaises/

Face au risque de blocage, la ministre des Armées s’est vu confier le soin d’élaborer un « plan de contingence » pour « documenter les retards, ce à quoi il faudrait renoncer ». Un plan que le gouvernement compte transmettre à la représentation nationale avant le 31 décembre « pour que le débat soit largement éclairé », insiste le Premier ministre. La balle est donc plus que jamais dans le camp parlementaire pour acter ce qui est considéré par la ministre des Armées comme « la première année du futur projet de loi d’actualisation de la LPM 2024-2030 ». 

 

[Asgard]

Au moins les opposants pourront pas dire qu'ils étaient pas au courant en fustigeant la proposition de validation de budget anticipé pour l'armée.