g4lly Posté(e) hier à 06:07 Share Posté(e) hier à 06:07 Il y a 9 heures, BPCs a dit : Mais un Serval, ça franchit encore moins bien qu'un Griffon. D’où tu tient ca ? En général à train roulant de meme dimension - diamètre des roue, garde au sol, angle - le véhicule le plus léger est le meilleur franchiseur. Ici la différence de 8t entre les deux doit jouer sévèrement en faveur du Serval ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Polybe Posté(e) il y a 22 heures Share Posté(e) il y a 22 heures Il y a 19 heures, BPCs a dit : Mais un Serval, ça franchit encore moins bien qu'un Griffon. Et autant les PC/drones peuvent être en arrière et être moins dans une problématique de franchissement, autant les véhicules affectés à la LAD devront suivre au plus près les VBCI et les XL. Donc perso, j'aurais prévu de monter de la LAD sur ses VBCI PC et plutôt coller des Griffons pour la fonction drones. D'ailleurs ils vont être positionnés en arrière à pzu près au même niveau que les Griffons EPC et de ce fait auront les mêmes problèmes de franchissement. Peut-être pourrait-on avoir une notion de réparabilité aussi poussée que chez les Ukrainiens et arrêter de cannibaliser des véhicules existant pour en réparer d'autres. Vu que maintenant on va avoir des budgets pour acheter les pièces de rechange qui vont bien. A ce moment on peut aussi employer ces 38 véhicules pour de la LAD. Notamment en upgradant le tourelleau DeFnder en 30mm et en le dotant des optiques et radars qui vont bien, comme on a su le faire avec les Arlad ou les Proteus. Le Serval n'est pas censé franchir au sens où un VBCI le devrait. Et je ne parlais pas de mettre sur Serval, mais sur VBCI. L'EPC a besoin de moins de mobilité dans l'esprit je pense. Par contre il est probable que dans la vision de l'EM, le porte-drone doit accompagner la manœuvre au contact, possiblement en assurant son autodéfense. Et dans ce prisme là, un VBCI a du sens. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) il y a 19 heures Share Posté(e) il y a 19 heures Le 20/10/2025 à 15:18, Scarabé a dit : Ces 110 PC Deviendraient des moyens d'attaques électroniques en gros des portes drones. Certains auraient des remorques pour tracter des robots terrestre équipée de 12.7 ou de MMP voir de roquettes ; Robot qui accompagnerez les fantassins des autres VBCi également des essaims de drones depuis un boite sur l'arrière de l'engin. C'est du gachis de cantonner des véhicules à tracter des robots, alors que tout véhicule peut le faire et que tout le concept de robots remorqués de l'EMAT c'est pour ne pas avoir besoin de véhicule dédié. Pour ce qui est du porte drone, c'est aussi assez discutable, le drone bénéficiant pas mal de pouvoir être porté et opéré par un fantassin qui se dissimule un poil mieux qu'un VBCI. Là ou ça aurait plus de sens ce serait d'utiliser le toit plat (le seul dans les blindés de l'AdT) pour en faire un véhicule LAD en transposant les éléments du Serval LAD et en essaimer un peu partout dans les RI des BB, voire d'y mettre un rapidfire. Soyons fous, on peut aussi en faire des engins d'appui 105 pour les médians avec une tourelle cockerill. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) il y a 13 heures Share Posté(e) il y a 13 heures Il y a 5 heures, hadriel a dit : Soyons fous, on peut aussi en faire des engins d'appui 105 pour les médians avec une tourelle cockerill. ...Ou Nexter TML. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) il y a 9 heures Share Posté(e) il y a 9 heures Il y a 4 heures, Patrick a dit : ...Ou Nexter TML. Mais l'élevation n'atteint pas les 45° de la tourelle 3105. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Salverius Posté(e) il y a 7 heures Share Posté(e) il y a 7 heures Il y a 2 heures, BPCs a dit : Mais l'élevation n'atteint pas les 45° de la tourelle 3105. Et c'est déjà court. Il faudrait pouvoir monter jusqu'à 67 ° pour faire du tir indirect. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) il y a 5 heures Share Posté(e) il y a 5 heures Il y a 2 heures, Salverius a dit : Et c'est déjà court. Il faudrait pouvoir monter jusqu'à 67 ° pour faire du tir indirect. Tu confond avec l'anti-aérien. Déjà avec 30% d'élévation le 120 POLE tirait à 12 km sans propulsion additionnelle. 30° c'est ce que propose M Chassilian pour son char de 45t Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) il y a 3 heures Share Posté(e) il y a 3 heures il y a une heure, BPCs a dit : Tu confond avec l'anti-aérien. Déjà avec 30% d'élévation le 120 POLE tirait à 12 km sans propulsion additionnelle. 30° c'est ce que propose M Chassilian pour son char de 45t 30º pour POLE. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) il y a 3 heures Share Posté(e) il y a 3 heures Il y a 3 heures, Salverius a dit : Et c'est déjà court. Il faudrait pouvoir monter jusqu'à 67 ° pour faire du tir indirect. La portée maxi balistique est obtenue autour de 45º... Au delà c'est pour tes tirs très lobbés de sorte que l'obus arrive très vertical. Mais ce n'est pas absolument indispensable si on accepte un obus arrivant à seulement 50 ou 60º. Le rôle artillerie est un rôle subsidiaire pour un tel MBT. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant