VBCI

[g4lly]

Il y a 9 heures, BPCs a dit :

Mais un Serval, ça franchit encore moins bien qu'un Griffon.

D’où tu tient ca ? En général à train roulant de meme dimension - diamètre des roue, garde au sol, angle - le véhicule le plus léger est le meilleur franchiseur. Ici la différence de 8t entre les deux doit jouer sévèrement en faveur du Serval ...

[Polybe]

Il y a 19 heures, BPCs a dit :

Mais un Serval, ça franchit encore moins bien qu'un Griffon.

Et autant les PC/drones peuvent être en arrière et être moins dans une problématique de franchissement, autant les véhicules affectés à la LAD devront suivre au plus près les VBCI et les XL.

Donc perso, j'aurais prévu de monter de la LAD sur ses VBCI PC et plutôt coller des Griffons pour la fonction drones.

D'ailleurs ils vont être positionnés en arrière à pzu près au même niveau que les Griffons EPC et de ce fait auront les mêmes problèmes de franchissement.

Peut-être pourrait-on avoir une notion de réparabilité aussi poussée que chez les Ukrainiens et arrêter de cannibaliser des véhicules existant pour en réparer d'autres. Vu que maintenant on va avoir des budgets pour acheter les pièces de rechange qui vont bien.

A ce moment on peut aussi employer ces 38 véhicules pour de la LAD.

Notamment en upgradant le tourelleau DeFnder en 30mm et en le dotant des optiques et radars qui vont bien, comme on a su le faire avec les Arlad ou les Proteus. 

Le Serval n'est pas censé franchir au sens où un VBCI le devrait. Et je ne parlais pas de mettre sur Serval, mais sur VBCI.

L'EPC a besoin de moins de mobilité dans l'esprit je pense. Par contre il est probable que dans la vision de l'EM, le porte-drone doit accompagner la manœuvre au contact, possiblement en assurant son autodéfense. Et dans ce prisme là, un VBCI a du sens.

[hadriel]

Le 20/10/2025 à 15:18, Scarabé a dit :

Ces 110 PC Deviendraient des moyens d'attaques électroniques en gros des portes drones. Certains auraient des remorques pour tracter des robots terrestre équipée de 12.7 ou de MMP voir de roquettes ; Robot qui accompagnerez les fantassins des autres VBCi également des essaims de drones depuis un boite sur l'arrière de l'engin. 

C'est du gachis de cantonner des véhicules à tracter des robots, alors que tout véhicule peut le faire et que tout le concept de robots remorqués de l'EMAT c'est pour ne pas avoir besoin de véhicule dédié.

Pour ce qui est du porte drone, c'est aussi assez discutable, le drone bénéficiant pas mal de pouvoir être porté et opéré par un fantassin qui se dissimule un poil mieux qu'un VBCI. 

Là ou ça aurait plus de sens ce serait d'utiliser le toit plat (le seul dans les blindés de l'AdT) pour en faire un véhicule LAD en transposant les éléments du Serval LAD et en essaimer un peu partout dans les RI des BB, voire d'y mettre un rapidfire. 

Soyons fous, on peut aussi en faire des engins d'appui 105 pour les médians avec une tourelle cockerill.

 

[Patrick]

Il y a 5 heures, hadriel a dit :

Soyons fous, on peut aussi en faire des engins d'appui 105 pour les médians avec une tourelle cockerill.

...Ou Nexter TML. 

[BPCs]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

...Ou Nexter TML. 

Mais l'élevation n'atteint pas les 45° de la tourelle 3105.

[Salverius]

Il y a 2 heures, BPCs a dit :

Mais l'élevation n'atteint pas les 45° de la tourelle 3105.

Et c'est déjà court. Il faudrait pouvoir monter jusqu'à 67 ° pour faire du tir indirect.

[BPCs]

Il y a 2 heures, Salverius a dit :

Et c'est déjà court. Il faudrait pouvoir monter jusqu'à 67 ° pour faire du tir indirect.

Tu confond avec l'anti-aérien.

Déjà avec 30% d'élévation le 120 POLE tirait à 12 km sans propulsion additionnelle.

30° c'est ce que propose M Chassilian pour son char de 45t

[g4lly]

il y a une heure, BPCs a dit :

Tu confond avec l'anti-aérien.

Déjà avec 30% d'élévation le 120 POLE tirait à 12 km sans propulsion additionnelle.

30° c'est ce que propose M Chassilian pour son char de 45t

30º pour POLE.

[g4lly]

Il y a 3 heures, Salverius a dit :

Et c'est déjà court. Il faudrait pouvoir monter jusqu'à 67 ° pour faire du tir indirect.

La portée maxi balistique est obtenue autour de 45º... Au delà c'est pour tes tirs très lobbés de sorte que l'obus arrive très vertical. Mais ce n'est pas absolument indispensable si on accepte un obus arrivant à seulement 50 ou 60º. 

Le rôle artillerie est un rôle subsidiaire pour un tel MBT. 

[Rouletabille]

Pas de RMV prévue pour le VBCI selon le CEMAT.

Citation

Concernant les VBCI, la rénovation à mi-vie n'est pas prévue à ce stade. Mon objectif est néanmoins de mener les évolutions indispensables de la configuration actuelle des VBCI. 

Source : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/comptes-rendus/cion_def/l17cion_def2526011_compte-rendu#

[BPCs]

Il y a 14 heures, Rouletabille a dit :

Pas de RMV prévue pour le VBCI selon le CEMAT.

Citation

Concernant les VBCI, la rénovation à mi-vie n'est pas prévue à ce stade. Mon objectif est néanmoins de mener les évolutions indispensables de la configuration actuelle des VBCI. 

Source : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/comptes-rendus/cion_def/l17cion_def2526011_compte-rendu#

C'est très franco-français : on ne va pas faire de RMV pour le VBCI mais on va partir sur un nouveau programme, sauf que celui-ci en voulant intégrer toutes les Spécificités va sortir dans 10 ans et entre-temps on produira un vbci ultima...

[Pol]

Il y a 4 heures, BPCs a dit :

C'est très franco-français : on ne va pas faire de RMV pour le VBCI mais on va partir sur un nouveau programme, sauf que celui-ci en voulant intégrer toutes les Spécificités va sortir dans 10 ans et entre-temps on produira un vbci ultima...

Dans la "programmation" de la LPM (sans prendre en compte le "surplus" prévu pour les  prochaines années pouvant faire avancer certains programmes), la rénovation des VBCI devrait se faire à partir de 2028.

Une rénovation à mi vie reste un procédé qui doit amener des améliorations substantielles à un parc. Sauf qu'actuellement rien n'a été décidé ni financé, mais ça ne veut pas dire que ça ne se fera pas. On est encore dans une phase de décisions, le CEMAT ne vient pas d'annoncer l'abandon de la RMV des VBCI.

Je l'avais déjà dit il y a quelques temps, nous sommes dans une période ou tout est envisageable avec le VBCI car justement nous ne sommes pas lancé dans cette RMV. Une fois qu'on l'aura lancé, comprenons que le VBCI on l'aura sans doute au moins jusque 2045.

On sait aussi que nous avons un excédent de VBCI qui est proposé à l'export et que des versions VPC vont se faire remplacer par des Griffon. On parle donc d'un parc plus proche de 500 exemplaires que des 628. La possibilité de ventes des VBCI neufs à l'export doit aussi être prise en compte dans la réflexion française.

Il y a toujours 3 options:

-La première est de réaliser la RMV comme envisagé depuis des années. Option assez logique, la moins onéreuse mais avec ses limites (non on ne pourra pas changer de tourelles par exemple).

-La seconde est celle ou l'on décide de commander un VBCI 2. L'environnement budgétaire actuel rend cette alternative possible. Les économies réalisés sur la RMV, sur la vente d'engins d'occasion réduira la facture. Un VBCI proche du Philoctète avec quelques changements (Scorpion, kits etc...).

-La troisième est de chercher un nouveau VCI à l'étranger (si par exemple on souhaite repasser en chenillé). Là ce serait un virage assez radical, on enterrerait de facto le VBCI et ses possibilités d'exportation. Le moins probable, mais pas impossible. 

 

Reste que le VBCI n'est pas une priorité dans les choix actuels ou l'on préfère se concentrer sur les drones, l'anti-aérien/drones, la frappe dans la profondeur, les munitions, le cyber, l'espace, combler des trous, avancer des programmes. Un VBCI 2 ça doit être environ 2,5 milliards d'€ pour 500 engins qu'on va peut-être étaler sur 6 ans, soit environ 400 millions par an. 

 

3 ans en arrière, les 2 dernières options auraient été illusoires ou alors un truc à envisager pour le remplacement des VBCI à horizon 2040. Mais avec les hausses de budgets, avec ce non commencement de la RMV des VBCI, l'année 2026 sera celle ou il faudra trancher afin de contractualiser pour 2027 et envisager des livraisons pour fin 2028, début 2029. Il est possible que ce soit plus long et compliqué de réfléchir à comment faire la RMV avec toutes les contraintes et limites actuelles que de faire du neuf.

Reste que le VBCI n'est pas une priorité dans les choix actuels ou l'on préfère se concentrer sur les drones, l'anti-aérien/drones, la frappe dans la profondeur, les munitions, le cyber, l'espace, combler des trous, avancer des programmes. Un VBCI 2 ça doit être environ 2,5 milliards d'€ pour 500 engins qu'on va peut-être étaler sur 6 ans, soit 400 millions par an. 

Pour moi on doit être à 50% de chances d'avoir une RMV, 40% pour un VBCI 2, 10% pour un achat étranger.

 

Si ça ne tiendrait qu'à moi sur une vision long terme, je chercherai à acquérir un VBCI 2 et entamerait également une RMV de ceux que nous disposons. 

Le nouveau VCI remplacera l'ancien VBCI qui lui (rénové) ira remplacé le Griffon dans les régiments d'infanterie qui en sont équipés. Il y aura 500 Griffon de moins que prévu à commander, ceux qui sont déjà dans les unités concernés repasseront chez l'industriel pour être reconfiguré dans les versions sensées être livré dans la période 2028-2034. L'idée est de faire passer des régiments actuellement sur VTT en VCI.

Puis de prendre le temps de réaliser un VCI chenillé qui va nous correspondre d'ici 2040 en rapport avec le renouvellement du Leclerc. Ce VCI chenillé ira remplacé le VBCI 2 (avec une rénovation, même principe qu'avant), qui lui ira remplacer les veux VBCI en bout de potentiel.

L'étape d'après sera de réfléchir au renouvellement du Griffon et du Serval (début 2050) dans laquelle on pourrait très bien imbriquer le VBCI 2 en (remplacement 2060). On pourrait alors se retrouver dans une situation ou on peut réaliser diverses solutions et augmentations capacitaires. (suivant le besoin du moment). Que ce soit une plateforme commune remplaçant les Griffon/VBCI2 et une autre pour le Serval, avec d'éventuelles conversions. Mais on pourrait aussi imaginer de faire passer ceux qui sont sur VBCI 2 sur les VCI chenillés afin de renforcer un segment lourd,, d'avoir un remplaçant unique pour le Serval et Griffon. Les échéances de renouvellement s'aligneraient bien pour les décisions à faire dans les années 2040.

Mais qui sait, d'ici là on sera à vouloir des robots, des drones pour remplacer les véhicules et même les hommes. On peut en rigoler aujourd'hui...

 

 

[Rouletabille]

Je comprends pas la logique de remplacer le VBCI VPC par des Griffon. 

[Asgard]

Que les pc n'ont pas besoin de la protection ++ du VBCI et que dans un griffon (plus spacieux en plus) c'est mieux ? le VBCI PC (moyennant mise en place de la tourelle 25) pouvant être basculé sur les brigades d'infanterie au contact ?

[BPCs]

Il y a 4 heures, Rouletabille a dit :

Je comprends pas la logique de remplacer le VBCI VPC par des Griffon. 

La génération électrique plus puissante sur des eingins avec une électronique plus moderne aussi.