VBCI

[Shorr kan]

Que vaut le Boxer en comparaison ? quelles sont les différences marquantes s'il y en a?

[Serge]

Le TPz-2 Boxer est plus lourd et plus cher.

C'est lié à sa construction qui est un châssis sur lequel se fixe un module mission. Pour un tel véhicule, ça rajoute du poids, de la complexité. À cela, il faut rajouter la technique de blindage qui est plus lourde que celle du VBCI. Enfin, le toit du Boxer est plus blindé. C'est un héritage du temps où les anglais faisaient partie du programme.

Pour le reste, c'est à dire la maintenance, le pilote, il fait vraiment pratiquer les deux blindés pour avoir des arguments.

BOXER, AMV PATRIA, FRECCIA ??????

Sur l'argument protection, il n'existe dans le créneau que le VBCI, le Boxer et le Piranha-V. Les Freccia et AMV sont en dessous. Je parle même pas du Stryker.

En mobilité, je suis pas sûr que le Boxer soit tip-top.

Il y a plusieurs segments en 8x8 et le VBCI est l'un des rares à aller à 30t.

[gargouille]

Le VBCI ne ferait plus partie des matériels livrés au Liban pour cause de surpoids :

 

Paris et Beyrouth ont depuis arrêté la liste des matériels , laquelle comportait le VBCI de Nexter, jusqu’à ce qu’il soit finalement retiré récemment. « Le véhicule serait trop lourd », avance-t-on de source proche des discussions.
En savoir plus sur http://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/0203574525722-blindes-nexter-recale-au-liban-1014377.php?6gVcBpiLMQ12y7zM.99

 

http://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/0203574525722-blindes-nexter-recale-au-liban-1014377.php

Modifié le 19 juin 2014 par gargouille

[Shorr kan]

Le TPz-2 Boxer est plus lourd et plus cher.

C'est lié à sa construction qui est un châssis sur lequel se fixe un module mission. Pour un tel véhicule, ça rajoute du poids, de la complexité. À cela, il faut rajouter la technique de blindage qui est plus lourde que celle du VBCI. Enfin, le toit du Boxer est plus blindé. C'est un héritage du temps où les anglais faisaient partie du programme.

Pour le reste, c'est à dire la maintenance, le pilote, il fait vraiment pratiquer les deux blindés pour avoir des arguments.

Sur l'argument protection, il n'existe dans le créneau que le VBCI, le Boxer et le Piranha-V. Les Freccia et AMV sont en dessous. Je parle même pas du Stryker.

En mobilité, je suis pas sûr que le Boxer soit tip-top.

Il y a plusieurs segments en 8x8 et le VBCI est l'un des rares à aller à 30t.

 

Et comparé au Piranha V cette fois ?

[Serge]

Le Piranha-V n'est à cet instant en service nul part. Il existe et les suisses travaillent dessus. Il se peut qu'il soit un peu immature encore à cet instant.

Pour le reste, il est probable qu'il ait la même protection que le VBCI car il est dans la même gamme de poids.

Maintenant, et cet avis n'est que le miens, je fais plus confiance à une blindage français passé un certain niveau. Surtout en anti-mine.

[Shorr kan]

La France a une expertise anti-mine plus poussé pour les blindés lourds-moyens que celles d'autres pays ?

[Serge]

Je dirais qu'en matière de protection, nous avons toutes les compétences pour faire des choses très bien.

Surtout sur les niveaux hauts de la menace.

Tout le monde peut faire un plancher qui résiste à une grenade à mains. Résister à 10kg de TNT voir à des mines perforantes comme la TMRP6, c'est autre chose. Et en France, on sait faire.

Mais là aussi, attention. Ce n'est possible que pour les gros véhicules.

[Shorr kan]

Merci,

 

Une dernière question: est-ce il existe des incomparabilités entre la protection anti-mine d'un coté et la protection anti-balistique de l'autre dans l'architecture d'un blindé ? Quelque chose qui fait que quand on favorise un aspect on réduit l'autre ?

Modifié le 19 juin 2014 par Shorr kan

[Serge]

Non.

Quand on construit un blindé à fort niveau de protection*, on spécialise chaque face de la coque. C'est à dire que l'on applique une technologie dédiée pour s'opposer à une menace là où la menace va arriver (menace décrite par le client).

Exemple :

Sous le véhicule, il n'y a pas de risque de voir arriver un missile anti-char ou un obus flèche. En revanche, la menace à traiter sera la poussée brutale due à un effet de souffle (mine ou IED classiques) et les projectiles près-formés. Le plancher sera optimisé pour cela.

Les flancs seront, eux, spécialisés contre les tirs directs (toujours selon ce que demande le client) ainsi que les effets des obus d'artillerie à certaines distances.

Le toit sera plus léger par nature moins sujet aux tirs directs mais offrira des solutions contre certains effets de l'artillerie.

Après, toujours selon l'analyse que fait le client, tu peux avoir des surfaces qui protègent différemment vers l'avant ou vers l'arrière, vers le haut ou vers le bas. C'est à dire que, pour gagner du poids, un client peut demander une protection contre certaines EFP en tir horizontal jusqu'à une certaine hauteur. Il se peut que se protéger des EFP le soit pas utile au-delà de 1,20m ou 1,40m.

Un point clef : la qualité de la jonction entre les différentes zones. Il ne faut pas que l'onde de choc provoquée par un impact altère la qualité de la liaison entre les zones. Il ne faut pas non plus que ces liaisons soient un trou balistique. Pour faire simple, les soudures doivent tenir.

Ça peut sembler être un truisme mais c'est une faille en protection anti-mine. C'est à dire que tu peux avoir ton plancher qui n'a pas été percé mais les soudures qui ont lâché. Et là, le souffle contourne le plancher et rentre dans l'habitacle.

Modifié le 19 juin 2014 par Serge

[Gibbs le Cajun]

le VBCI arrive au 2°RIMa :

 

[Scarabé]

Tiens à propos du VBCI et un RETEX  Serval. 

 

Afin de remorquer les VBCI en panne l'armée de terre a revalorisée 20 AXM 30 D (pour dépannage) qui seront affectés dans les TC2 des régiments de matériel. 

 

http://militaryphotoreport.blogspot.fr/2014/01/amx-30-d-recovery-tank-for-vbci.html

 

 

Il y aussi un article complet sur cette nouvelle vie des AMX30D sur le Magazine Force terrestre.

 

 

 

   

[BPCs]

Tiens à propos du VBCI et un RETEX Serval.

Afin de remorquer les VBCI en panne l'armée de terre a revalorisée 20 AXM 30 D (pour dépannage) qui seront affectés dans les TC2 des régiments de matériel.

http://militaryphotoreport.blogspot.fr/2014/01/amx-30-d-recovery-tank-for-vbci.html

Il y aussi un article complet sur cette nouvelle vie des AMX30D sur le Magazine Force terrestre.

Les PPLD (PPT dépannages ) sont pas aptes à le faire ?

http://m.defense.gouv.fr/dga/equipement/terrestre/le-ppt-porteur-polyvalent-terrestre

Arrivée trop lente en dotation ??? ?

[Serge]

Ils n'ont pas forcément ce petit plus pour aller chercher un VBCI là où il est.

C'est marrant car je croyais qu'il n'y avait aucun problème pour aller dépanner des VBCI en Afgha.

[gargouille]

Il ne faudra avoir en plus un autre type de dépaneuse à partir de VBCI pour avoir la même vitesse de placement ?

Modifié le 20 juin 2014 par gargouille

[g4lly]

Pour ce qui se demande a quoi ressemble le camion de dépannage voilà

Pour dépanner un VBCI en panne pas de souci. Pour sortir un VBCI embourbé dans une grosse merde, je ne suis pas sur que le camion s'y embourbe pas aussi ...

[Gibbs le Cajun]

Ils n'ont pas forcément ce petit plus pour aller chercher un VBCI là où il est.

C'est marrant car je croyais qu'il n'y avait aucun problème pour aller dépanner des VBCI en Afgha.

peut-être parce que les VBCI en Afgha ont pas eu l' occasion de s' embourbé sérieusement.

de plus les AMX 30 de dépannage sont affecté dans les TC2 de régiment de matériel,et non dans les unités équipé de VBCI .

se qui laisse entendre que se ne sera qu'en cas de grosse opération qu'on verra ses AMX 30.

donc qui peu le plus peu le moins .

et sa permet de recycler ses AMX 30 .

tout le monde si retrouve au final .

[totochez78]

Il ne faudra avoir en plus un autre type de dépaneuse à partir de VBCI pour avoir la même vitesse de placement ?

( si le VBCI est en panne, la vitesse de déplacement est normalement nulle   )

[gargouille]

C'est pas faut.

 

Mais il ne faut pas que le diférentiel soit trop grand, non ?

[Born to sail]

Nos boites de vitesses n'ont que 3 positions: marche arrière, neutre, ou à fond ????

[Tonton Flingueur]

Nos boites de vitesses n'ont que 3 positions: marche arrière, neutre, ou à fond ????

Non, et ca fait un moment que les boite a vitesse ne sont plus fr, ZF pour le VBCI, 7 rapports avant, 2 arrière. 

http://www.renault-trucks-defense.com/Defense/DRIVELINE-VBCI/VBCI

Modifié le 21 juin 2014 par Tonton Flingueur

[max]

Ne pas doter les TC1 est une bonne chose. Néamoins je pense que les 30D « adaptés » sont en dotation dans les TC2 des formations dédiées VBCI tout court, et non pas seulement formations du matériel… Sinon il n’y a  pas de gain opérationnel en MEC des formations VBCI (dépendance rémanente de fait avec le soutien  immédiat). Erreur de com’ certainement..

Il est souhaitable (parce que la ressource en 30D n’est pas tarie) que les formations dotées de VBCI se voient livré autant de 30D que d’unités. Vœu pieux…

[BPCs]

 

   

The process would not be a "first" either, as Army Recognition learned from two separate sources during Eurosatory 2014 that Nexter is currently working with Lockheed Martin to integrate the Javelin on Nexter's T40 turret for a customer in the Middle East. Army Recognition understands that the same turret will likely be fitted on the French Army EBRC vehicle (replacing AMX 10 RC) and possibly on the VBCI.

La nuance étant peut être dans ce qu'Armyreco "comprend" puisqu'un VBCI avec un Pod Javelin a été montré à Eurosatory indépendamment  de l'adaptation du Javelin sur la Tourelle T40 à la place du MMP.

Même si il semble probable que les clients exports peuvent être intéressé par un mix T40+ Javelin.

A noter que le Javelin porte jusqu'à 6,4 km.

http://www.armyrecognition.com/eurosatory_2014_show_daily_news_coverage_report/army_recognition_meets_morri_leland_lockheed_martin_vp_for_missiles_and_fc_at_eurosatory_2014.html

Modifié le 24 juin 2014 par BPCs

[Born to sail]

La il y a quelque chose que je ne comprend pas. 

 

On va développer un nouveau véhicule avec des parties communes entre le VBMR et le VBCi, qui me paraissent bien différents aussi bien dans le design que dans l'emploi, donc un cout de conception important, en vue de faire des économies sur le MCO. la cible étant 250 ERBC pour 2000 VBMR.

 

Alors que la pose de cette tourelle sur le VBCI actuel, en prolongeant la chaine de montage de 250 véhicule permettrait d'avoir une flotte de près de 1000 véhicules, a priori les études d'intégration sont déjà faites, donc un cout du MCO sur VBCI réduit, pas besoin de développer un nouveau châssis et avoir un véhicule adopté par l'armée française pour l'export.

 

Cela permettrai aussi d'avoir un VBMR au plus près du besoin, ce ne sera pas une plateforme partagée entre deux engins et deux concept différents, on pourra concevoir ce véhicule juste pour les missions nécessaires à un VBMR (pas un véhicule de combat de haute intensité, mais un camion du champ de bataille).

 

Enfin je vois les choses comme çà.

[Ojs.Fisher]

 

 

 

http://circulotrubia.blogspot.ie/2014/06/eurosatory-2014-ii.html

[Clairon]

C'est quoi sur le Protector ? Un Javelin ?

 

Clairon