VBCI

[Serge]

Une autre remarque me vient à l'esprit:

Depuis l'Afghanistan, l'AdT a changé sa doctrine en cas de panne. On ne répare plus sur le terrain. On ramène à l'atelier et on envoie immédiatement un mulet pour que les hommes puissent continuer le combat.

Donc, ici, il n'y avait pas de mulet?

[clem200]

Vous prenez un peu trop cœur une pauvre petite phrase. Sans plus d'explication c'est de la méga extrapolation que vous faites.

[Serge]

Saisie cette phrase n'est pas neutre.

Même petite, elle peut être employée pour justifier la doctrine du tout roue.

[Chronos]

Deux roues arrachées il n'y a pas un risque de voir les barres de la suspensions endommagées ? C'est peut-être ça qui a prit du temps voir que l'on s'en est rendu compte une fois le blindé sur place.

[Serge]

L'incident qui est décrit est juste une lacération. C'est donc léger.

Le blindé roule sur ses dispositifs anti-crevaisons. Maintenant, il y a tout une série de connexions souples. Elles ont dû être touchées.

[BPCs]

Ainsi, je relativiserais certaines conclusions de ce RETEX.

Édit: il faut toujours rappeler que dans la culture des cadres de l'AdT:

1- le VBCI vient après l'AMX-10PH, un matériel dépassé.

2- les hommes ne connaissent pas les autres blindés étrangers.

Il est difficile de faire une comparaison sur un cas , mais vu que les IED font 80% des décès en À-stan, il doit bien y avoir des Retex avec des chenillés de l'ISAF ayant subi des IED de sévérités différentes ??? ?

[g4lly]

Une autre remarque me vient à l'esprit:

Depuis l'Afghanistan, l'AdT a changé sa doctrine en cas de panne. On ne répare plus sur le terrain. On ramène à l'atelier et on envoie immédiatement un mulet pour que les hommes puissent continuer le combat.

Donc, ici, il n'y avait pas de mulet?

Je te trouve tres severe ...

L'engin roule, et on peut craindre une embuscade ... on continue a rouler pour par servir de cible statique et s'éloigner de la zone sensible. Les roue lacéré permettent de rouler "a plat" s'il faut, donc la aussi on continue a rouler tranquille d'autant plus qu'il serait plus dangereux de stopper longtemps pour réparer remorquer ou autre. Si l'IED a explosé en fin de mission, et que le vehicule pouvait rentrer tout seul pourquoi en envoyer un autre seul sans escorte faire un echange d'engin pour que l'autre revienne a vide?! ca n'a aucun sens d'exposer plus de matos et de personnel pour rien. Le machin a sauté sur un petit IED, il a continué a roulé "a plat" et est rentré tranquillou a la maison.

2h pour chager deux roues ... on peut supposer qu'ils ont aussi vérifié changer les flexibles de frein, d'air comprimé ou du capteur d'abs dans le doute. Ainsi qu'effectué un minimum de vérification sur le dessous de l'engin pour voir si rien avait bougé, un petit test de parallélisme aussi. Ca serait balot de rendre un engin qui freine que d'un coté, et qui tir du meme :lol: Ca se trouve ils ont du reprogrammer les capteur de pression des pneu aussi.

Avec un chenillé certes la chenille aurait peut etre tenu ... mais si elle avait péter, c'était l'immobilisation pour plusieurs dizaine de minute, et le risque de l'embuscade. Réparer dans c'est condition c'est chaud ... et meme un remorquage c'est pas trivial a mettre en oeuvre sous la mitraille.

[alexandreVBCI]

Exact, ce qui compte c'est le résultat et ici c'est un sans faute, avec un avis très positif de la troupe et c'est ce qui compte.

Peu importe qu'un chenillé pourrait (ou pas) changer ses chenilles sous le feu. On a fait un choix technique et il semble pertinent au vu du retex et satisfaire tout le monde.

[Serge]

Je répète: il satisfait des personnes qui ne connaissent que le VAB et le 10-PH.

[BPCs]

Je répète: il satisfait des personnes qui ne connaissent que le VAB et le 10-PH.

Est ce que les Retex US ou UK vont à contre-sens  des un retour du chenillé ?

Il me semble que les Youesses vont plus vers le striker à coque en V

http://www.defenseindustrydaily.com/US-Army-Moves-Ahead-with-Stryker-Hull-Modification-06308/

Pour les GiBi , je n'arrive pas à ouvrir le lien de ce blog :

http://www.thinkdefence.co.uk/2012/07/army2020-a-few-thoughts/

[charli]

De toute façon, l'armée ne critiquera pas de façon officielle, tout matériel qui est encore exportable. La roue permet une garde au sol plus importante que la chenille, ce qui me semble est un atout contre les IED. Par contre les véhicules à roue sont plus hauts ce qui peut favoriser les retournements et diminuer la furtivité. Les officiers en France ont fait le choix du tout roue, je pense qu'ils ne sont pas idiots et qu'ils ont testé des matériels à chenille avant.

[alexandreVBCI]

A l'exception des chars lourds, on peut noter que la plupart des programmes récents de VCI et VTT tournent autour des solutions à roues.

On est pas les seuls à faire ce choix.

[g4lly]

A l'exception des chars lourds, on peut noter que la plupart des programmes récents de VCI et VTT tournent autour des solutions à roues.

On est pas les seuls à faire ce choix.

Qui utilise des VCI a roue?! Pas les anglais, pas les allemands, pas les scandinaves, pas les américains ... de tout facon des que c'est vraiment lourd et dans les limites des gabarits actuelle la chenille est quasi indispensable. Pour faire du tres lourd a roue, il faut des train roulant dimensionner de telle maniere qu'il deviendrait difficilement projetable, genre grosse roue ballon et autre.

Il se trouve que comme on compte essentiellement combattre au dela des ocean la roue nous arrange bien ... mais ce n'est pas un choix idéal, l'idéal eu été d'avoir deux vehicule typé VCI un plus léger a roue - genre super VBMR 20t et quelques - un plus lourd a chenille - genre CV90, 30t et quelques -.

[ekov]

Qui utilise des VCI a roue?! Pas les anglais, pas les allemands, pas les scandinaves, pas les américains ... de tout facon des que c'est vraiment lourd et dans les limites des gabarits actuelle la chenille est quasi indispensable. Pour faire du tres lourd a roue, il faut des train roulant dimensionner de telle maniere qu'il deviendrait difficilement projetable, genre grosse roue ballon et autre.

Il se trouve que comme on compte essentiellement combattre au dela des ocean la roue nous arrange bien ... mais ce n'est pas un choix idéal, l'idéal eu été d'avoir deux vehicule typé VCI un plus léger a roue - genre super VBMR 20t et quelques - un plus lourd a chenille - genre CV90, 30t et quelques -.

surtout que le cv90 est 2 fois moins cher qu'un VBCI

[pascal]

Il me semblait que Marc Chassillan expliquait qu'en matière de gros blindés la roue signifiait souvent des engins plus lourds que leurs équivalents à chenilles ... me trompe-je ?

[Serge]

Oui.

Entre deux blindés de masse identique, celui à roues à le train de roulement le plus lourd car encombrant.

[P4]

surtout que le cv90 est 2 fois moins cher qu'un VBCI

:O

Ce serait pas l'inverse?

[ekov]

:O

Ce serait pas l'inverse?

CV90 pour la finlande en 2004  2,67 millions d'euros par véhicule

VBCI plus de 4 milions l'unité

[Ciders]

4 millions TVA incluse. A l'export, sans TVA, il rivalise en termes de prix unitaire.

[colonio]

Surtout quand on voit l'évolution de la gamme CV90 en terme de variante.De quoi équiper des GTIA complet sur le meme chassis, bonjour les économies d'échelle qui aurait sans doute fait encore chuter les prix.

[ekov]

4 millions TVA incluse. A l'export, sans TVA, il rivalise en termes de prix unitaire.

question idiote pourquoi vendre un appareil français à l état français avec la TVA ?

[Arka_Voltchek]

question idiote pourquoi vendre un appareil français à l état français avec la TVA ?

Règlementation européenne il me semble. Mais bon, ça retourne dans la même poche, alors, peu importe.

[Serge]

Non. Le MinDef a toujours acheté TTC. Les autres ministères font du HT eux.

[Clairon]

Non. Le MinDef a toujours acheté TTC. Les autres ministères font du HT eux.

Faux, tous les ministères/collectivités publiques achètent TTC, l'Intérieur paie de la TVA sur les voitures de police, postes de radio, armes, .... Les mairies paient la TVA sur les ordinateurs, fournitures de bureau, services en tout genre ...,

Tous le monde paie la TVA, seulement les entreprises ayant une activité commerciale peuvent la récupérer dans la mesure ou elles revendent à leur tour de la valeur ajoutée à d'autres (entreprises, privés, public, ...), mais les utilisateurs finaux qui ne "revendent" pas leurs services n'ont donc pas de moyen pour récupérer la TVA.

Je suis un artisan, j'achète 100 € de bois + 20 % de TVA, je paie 120 €, je revend ce bois sous la forme d'une table 300 € HTVA, soit 360 € TVA comprise. Je ne reverse à l'adm. fiscale que la part sur ma valeur ajoutée = 60 - 20 = 40 € .... Si mon acheteur est une entreprise ou quelqu'un soumis à la TVA il pourra récupérer (dans une certaine mesure, la TVA sur certains biens et services n'est pas récupérable) tout ou partie de ses 60 €, si il n'est pas soumis à la TVA il paie le prix plein TTC.

Je suis l'armée de Terre, j'achète un char 20 mio dont 3,5 mio de taxes, comme je revend rarement et loue encore plus rarement ce genre d'engin ... je ne récupère rien.

Clairon

[pascal]

... et donc la TVA versé par le MinDef à l'occasion de ses achats retourne dans le budget général au titre des recettes fiscales prélevées sur les entreprises fournisseurs

Le problème de cette manip c'est que la TVA versée par le MinDef ne lui est pas ré-abondée sous forme de crédits supplémentaire mais elle va au budget général (règle de la non affectation des recettes aux dépenses) et donc l'argent dépensé ainsi est ventilé lors du budget N+1 en fonction des impératifs et des priorités du moment.