VBCI

[totochez78]

@http://twitter.com/Marsattaqueblog/status/388610843337711616

 

FdeStV ‏@Marsattaqueblog

Une partie des 630 VBCI (véhicule blindé de combat d'infanterie) commandés par @armeedeterrefr pourrait être proposée à l'exportation (DGA)

 

L'apposition directe du tweet ne fonctionne pas, pourtant je clique sur l'heure gazouillis en haut à droite puis dans l'onglet BBcode ou Twitter j'appose l'adresse URL du message, ça devrait s'afficher non ?

 

est ce que l'on pourrait envisager que ces VBCI permettent de livrer un éventuel client très pressé et de décaler les livraisons pour la DGA, permettant ainsi a Nexter de maintenir sa chaîne de production. Ce serait une sorte de Credit relais VBCI ....

[g4lly]

Tiens je me demande, un vbci est il capable d'encaisser un rpg en frontal sans son filet ?

Ça dépend du modèle et de la manière dont il détonne. La forme du glacis tres plat peut perturber pas mal la mise a feu dans de bonne condition par exemple.

Mais dans l'absolu probablement pas. Les PG7VL par exemple perce environ 500mmRHA.

Prenons par exemple un angle d'impact de 70° et un blindage équivalent a 50mmRHA pour le VBCI ... ça donne un équivalent 0° de 145mmRHA ... En gros il faudra que le blindage du VBCI soit dans les 150mmRHA de base.

En général contre les shaped charge la plus "simple" et probablement la moins lourde c'est de coller du blindage reactif comme a l'avant des BMP3.

Cette version avec caisson de blindage rapporté doit servir a ca

http://servir-et-defendre.com/viewtopic.php?f=498&t=4897

[alexandreVBCI]

Un client pressé ça n'existe pas, ça fait des années que l'on cherche à vendre mollement le VBCI et là je suppose qu'on va en brader un certain nombre (combien ?) pour trois fois rien juste pour s'en débarrasser alors qu'ils ont été payés par le contribuable et qu'on n'est pas foutu d'envisager de s'en servir pour combler les vides de l'AdT en version mortier, ambulance, VTT etc...   

 

Il y a de quoi enragé !  >:D

[pascal]

 

Pitoyable, vraiment pitoyable ... Dans quel état est tombé ce pays

 

 

terrible ...

[Stalker]

est ce que l'on pourrait envisager que ces VBCI permettent de livrer un éventuel client très pressé et de décaler les livraisons pour la DGA, permettant ainsi a Nexter de maintenir sa chaîne de production. Ce serait une sorte de Credit relais VBCI ....

Pour ça il faudrait que le clients choisissent la version française telle quelle , un peu comme les Fremm en location , ce qui est peu probable .

Il y a un prospect en Libye aussi.

[Stalker]

Video des 5 prétendants en essai au Danemark dont le VBCI

http://www.youtube.com/watch?v=XOOihCkLQWk

[Philippe Top-Force]

est ce que l'on pourrait envisager que ces VBCI permettent de livrer un éventuel client très pressé et de décaler les livraisons pour la DGA, permettant ainsi a Nexter de maintenir sa chaîne de production. Ce serait une sorte de Credit relais VBCI ....

Encore faudrait-il que le client qui va t'en prendre 700 soit pressé pour le faire, parce que c'est un rude négociateur, REMEMBER le contrat Leclerc .

Si en plus à ce même client, tu lui demandes de prendre 60 Rafale.

 

Puis à l'autre voisin, 700 VBCI + 72 Rafale + des Tigre + des Caïman Marine, alors qu'il vient de prendre des MBT Leopard et du PzH2000 et que tous les jours dans les journaux, on crache sur ce petit émirat ...

 

D'ici là, l'AT aura tous ses VBCI et au moins elle aura un bon véhicule qu'elle peut déployer au Mali, pouvait le faire en Afghanistan et au Liban.

[Philippe Top-Force]

Cette version avec caisson de blindage rapporté doit servir a ca

http://servir-et-defendre.com/viewtopic.php?f=498&t=4897

 

La version présentée en image par G4lly est une version VTT Exportation que n'a pas la France. ;) On en parle beaucoup ici http://www.air-defense.net/forum/topic/10490-vbci-vtt-pour-lexport/

Modifié le 13 octobre 2013 par Philippe Top-Force

[LBP]

terrible ...

oui on touche le fond. Il nous faudrait un bonne guerre !!!!

[xanthe]

Pourquoi revendre des vbci ?

 

Le coût de MCO est si mauvais que ça ?

[La Balafre]

Avec les suppression de post on allait se retrouver avec des vbci de trop

 

Et au lieu de les réutiliser, avec par exemple une tourelle de 120 mm, ben on les vends... 

[Raoul]

C'est triste à dire les gars, mais ces renoncements successifs sont cohérents... avec le virage atlantiste (ou si vous préférez, l'accentuation de l'atlantisme) de notre diplomatie.

 

A partir du moment où les USA sont devenus incontournables dans les questions concernant notre Défense, à partir du moment où nous n'avons plus l'ambition de mener de façon souveraine (c'est à dire indépendante) des opérations d'envergure, nous n'avons plus besoin d'armée ! Seuls quelques forces supplétives suffisent pour faire bonne figure dans les coalitions. Le budget de la Défense pourrait être divisé par 2 ou même 3 que ça ne changerait plus grand chose à notre sécurité.

 

En tant que souverainiste, je déplore ce basculement et j'aurais préféré que les efforts (financiers notamment) nécessaires soient consentis pour notre armée ; mais je suis obligé de dire que les changements actuels ont le mérite d'une certaine logique. La position antérieure, "le cul entre 2 chaises" (c'est à dire une armée trop forte s'il s'agit uniquement de jouer les supplétifs et une armée trop faible s'il s'agit d'avoir une vraie indépendance d'action) n'était pas forcément plus saine.

 

(Etant donné le caractère généraliste de ce post, il pourrait être placé dans un autre fil ; désolé pour le hs)

Modifié le 15 octobre 2013 par Raoul

[g4lly]

Avec les suppression de post on allait se retrouver avec des vbci de trop

 

Et au lieu de les réutiliser, avec par exemple une tourelle de 120 mm, ben on les vends... 

 

visiblement il a été pris le parti de sacrifier tout le reste pour préserver l'outil industriel et notamment le études et développement. Donc forcément pas de recyclage de matos qui viendrait pomper le peu de crédit dispos pour développer du nouveau matos.

[Coriace]

visiblement il a été pris le parti de sacrifier tout le reste pour préserver l'outil industriel et notamment le études et développement. Donc forcément pas de recyclage de matos qui viendrait pomper le peu de crédit dispos pour développer du nouveau matos.

 

 

Heureusement que notre Armée a toujours plus ou moins été mal gérée, car sinon y aurait un paquet de retournement dans des tombes... M'enfin, vous inquiétez pas, "pas de guerre avant 15 ans"

[xanthe]

C'est triste à dire les gars, mais ces renoncements successifs sont cohérents... avec le virage atlantiste (ou si vous préférez, l'accentuation de l'atlantisme) de notre diplomatie.

 

A partir du moment où les USA sont devenus incontournables dans les questions concernant notre Défense, à partir du moment où nous n'avons plus l'ambition la possibilité de mener de façon souveraine (c'est à dire indépendante) des opérations d'envergure, nous n'avons plus besoin d'armée ! Seuls quelques forces supplétives suffisent pour faire bonne figure dans les coalitions. Le budget de la Défense pourrait être divisé par 2 ou même 3 que ça ne changerait plus grand chose à notre sécurité.

 

En tant que souverainiste, je déplore ce basculement et j'aurais préféré que les efforts (financiers notamment) nécessaires soient consentis pour notre armée ; mais je suis obligé de dire que les changements actuels ont le mérite d'une certaine logique. La position antérieure, "le cul entre 2 chaises" (c'est à dire une armée trop forte s'il s'agit uniquement de jouer les supplétifs et une armée trop faible s'il s'agit d'avoir une vraie indépendance d'action) n'était pas forcément plus saine.

 

(Etant donné le caractère généraliste de ce post, il pourrait être placé dans un autre fil ; désolé pour le hs)

Ah ben tiens, c'est marrant, moi c'est précisément pour cette même raison que je suis europhile et opposé au souverainisme qui a mon sens nous condamne au déclin et à la sortie de l'histoire. :)

Au moins on est sensiblement d'accord sur le constat, à défaut de l'être sur le remède. Fin du HS pour moi.

[Serge]

Et elle est où concrètement l'Europe? Très concrètement.

[Conan le Barbare]

j'imagine déjà le tableau... les Allemands ne fourniront que très peu de soldats mais exigeront d'avoir X bases de défense chez eux + la part du lion dans l'industrie d'armement. Les Britanniques ne voudront jamais que leurs soldats soit sous commandement non britannique, les pays le l'Est seront pris pour le dindon d'la farce, etc...

[xanthe]

Et elle est où concrètement l'Europe? Très concrètement.

Dans la défense, quasiment nulle part. Si ce n'est le pool d'avions de transport, certaines réorganisations industrielles et quelques machins. C'est bien là le problème. Le souverainisme dominant, la crise, des échecs de l'actuelle UE et surtout l'égoïsme de chefs d'Etat septuagénaires arc-boutés sur le maintien de leurs pouvoirs - qui préfèrent être premiers dans leurs villages que deuxième à Rome - empêchent la naissance d'une Europe de la défense.

 

Elle n'existera peut être jamais l'Europe, mais si elle ne nait pas, alors nous sortirons de l'histoire, cela me parait aussi simple que ça. Regarde la part de la France en pourcentage du pib mondial, en pourcentage des dépenses militaires, en pourcentage du territoire mondial etc... en 1900, en 2000, et projeté en 2050, ça se passe de commentaires. L'avenir ne s'écrira plus chez nous à moins que nous ne réagissions.

 

Raison pour laquelle je suis en faveur de l'élection au suffrage universel d'un président européen chargé des affaires étrangères et de la défense avec une armée européenne et un ministre des affaires étrangères européen, entrainant à terme la suppression des ministères nationaux et des armées nationales (pas des régiments ni des brigades, hein, bien sûr). Tu peux me caricaturer en idéaliste fumeux si tu veux, mais je refuse l'agonie aboulique et anomique dans laquelle nous sommes entrés et dont nous ne sortirons pas à moins de réforme radicale. On pourrait commencer par une union franco-allemande ou franco-italienne ou franco-espagnole, les autres suivront. Il est clair à mon sens que sans réforme ou révolution institutionnelle majeure, on n'arrivera à rien en bricolant, quand on voit que même le modeste et dérisoire TCE a été retoqué...

 

Mais on peut continuer ce débat sur un topic plus approprié, style : "quelle Europe de la défense viable, quelle Europe de la défense idéale et quels moyens d'y parvenir ?"

[Clairon]

 surtout l'égoïsme de chefs d'Etat septuagénaires arc-boutés sur le maintien de leurs pouvoirs - qui préfèrent être premiers dans leurs villages que deuxième à Rome - empêchent la naissance d'une Europe de la défense.

 

Hollande = 59 ans

Di Rupo = 62

Letta = 47 ans

Cameron = 47 ans

Merkel = 59 ans

Rutte = 46 ans ....

 

Ils sont ou ces fameux séptuagénaires ?

 

Clairon

[Clairon]

 

Raison pour laquelle je suis en faveur de l'élection au suffrage universel d'un président européen chargé des affaires étrangères et de la défense avec une armée européenne et un ministre des affaires étrangères européen

 

Vision franco-française et très Bonapartiste de ce que doit être l'Europe .... Pour rappel la France c'est même pas 15 % de la population Européenne et 15 % du PIB Européen ... donc certes un acteur important, mais qui ne décide pas tout seul.

 

Pour l'instant très peu d'états Européens ont envie de vivre dans un système "à la française" que cela soit social, fiscal, administratif ou politique ... "l'exception française "c'est très beau, mais de gràce que cela reste pour la Fraonce .... et que l'on ne nous l'impose pas

 

L'élection "plébicite" au suffrage universel du Président n'existe d'ailleurs qu'en France, partout ailleurs c'est un premier ministre issu d'élections nettement moins personnalisées, mettant en avant une équipe, et pas cette volonté depuis Napoléon d(avoir un Roi Soleil que l'on peut soid-disant choisir tous les 5 ans (en fait on choisit celui qu'on déteste le moins), mais qui entre temps fait ce qu'il veut même la guerre si cela lui chante, sans avoir à en référrer à quiconque (conf. affaire Syrienne en GB vs en France).

 

Perso avoir un Président Européen avec un tel pouvoir, non merci.

 

Clairon

Modifié le 17 octobre 2013 par Clairon

[xanthe]

Vision franco-française et très Bonapartiste de ce que doit être l'Europe .... Pour rappel la France c'est même pas 15 % de la population Européenne et 15 % du PIB Européen ... donc certes un acteur important, mais qui ne décide pas tout seul.

 

Pour l'instant très peu d'états Européens ont envie de vivre dans un système "à la française" que cela soit social, fiscal, administratif ou politique ...

 

L'élection "plébicite" au suffrage universel du Président n'existe d'ailleurs qu'en France, partout ailleurs c'est un premier ministre issu d'élections nettement moins personnalisées, mettant en avant une équipe, et pas cette volonté depuis Napoléon d(avoir un Roi Soleil que l'on peut soid-disant choisir tous les 5 ans (en fait on choisit celui qu'on déteste le moins), mais qui entre temps fait ce qu'il veut même la guerre si cela lui chante, sans avoir à en référrer à quiconque (conf. affaire Syrienne en GB vs en France).

 

Perso avoir un Président Européen avec un tel pouvoir, non merci.

 

Clairon

Une critique pertinente. Peu m'importe le système du moment qu'il y ait une autorité supranationale élue (je reste démocrate) incontestée et libre d'agir, souveraine en un mot. :)

 

Par contre une critique infondée, c'est de parler d'une France décidant tout seul, puisque je pense précisément que les autorités françaises ne doivent à terme plus rien décider en matière de défense et d'affaires étrangère, ces domaines devant à mon sens relever de l'échelon européen, encore faut-il qu'il existe.

 

Pour l'âge des chefs d'Etat, au temps pour moi et peu importe, le problème est qu'il veulent conserver leurs pouvoirs et ne paraissent pas à la mesure de l'enjeu. A notre image sans doute, hélas. Je voulais surtout souligner leur appartenance à une génération politique obsolète. Peu importe l'âge et je pense qu'un Delors vaut 100 Barroso. ;)

 

Je pense que ces échanges initiés par Raoul pourraient être déplacés vers un topic "Vers une armée européenne unique, quel idéal et quels moyens en pratique" à créer dans le topic RI.

[Gibbs le Cajun]

ben pour l'armée Européenne ,les deux seul qui ont encore des armées d'importance se sont les Brits et la France .

 

sauf que ses deux armées sont en train de réduire leurs effectifs et moyens ...

 

donc on se retrouve avec une armée de taille en Europe ,mais Franco-Brits ... le PB s'est qu'on a pas de point d'intérêts commun pour l'internationale ,enfin le truc qui pousse à décider d' agir ensemble pour le moment ...

 

donc on est même pas dans une optique Européenne car là ,s'est surtout que les Brits et les Français savent très bien que personne ne voudra "servir" les intérêts français et brits ...

 

 

 

pour le reste de l'Europe ,bon faut-être honnête personne ne veut de cette défense Européenne ,et même chez nous on reste réticent hormis le petit côté symbolique de la BFA qui n'a plus rien de symbolique .

 

la ww2 est passée ,les pays de l'Est n'ont plus le mur de Berlin ...donc sa y est on est passé à autres choses ,fini le temps ou fallait "donné l'exemple" de la réconciliation ...

 

les gens sont passé à autres choses ,et ont la tête dans le guidon ,et puis s'est chacun pour soi en Europe .

 

l'Allemagne est plus oppressé par le fantôme de la ww2 donc décomplexé car plus personne n'est là pour le lui rappelé (logique ) car les autres sont aussi passé à autres choses .

 

 

moi je pense que la France commence à comprendre qu'elle est resté dans le "rêve Européen" ,qu'elle était seule avec l'Allemagne le "pouvoir fédérateur" pour Europe nouvelle alors que de l'eau est passé sous les ponts depuis longtemps ,chacun trouvant un intérêt mais pas une "voie nouvelle "qui illuminera les esprits d'une Europe Unie ...

 

les seuls à aimé l'Europe tel qu'elle est  se sont les fonctionnaires Européens de Bruxelles .

 

la France parce qu'elle a était le moteur de cette Europe "unie" comprend pas que les Européens arrivé après (et aussi dans les premiers pays ) dans l'union ne veulent plus de se "carcan du "fédérateur" Français" du début .

 

le premier signe s'est quand même l'Allemagne qui a depuis longtemps passé se moment "d'histoire" (elle a retrouvé une "virginité" après la ww2 et s'était sa son objectif des le départ ...faut-être honnête ) .

 

s'est pas une critique mais juste un constat .

 

pour la France ,j'ai l'impression qu'après les moments de "fête" ou nous somme les "leader" de la "reconstruction Européenne " car nous avons montré l'exemple en pardonnant à l'Allemagne . s'est comme au lendemain d'une fête ou l'on a une gueule de bois et que les choses ne sont plus aussi festive au vu des réalités concrète ,et qu'on découvre qu'au finale sa faisait déjà longtemps que plus rien n'était comme avant ...

 

donc la France tombe de son  "pied d'estale" alors que tout le monde en Europe ne craignait plus une guerre entre Européens depuis la fin du mur de Berlin ...1989 quand même ...

et donc qu'à l'esprit de ses pays s'était une opportunité la création de cette Europe  mais pas un sentiment profond de la cosntruction Européenne ...

 

résultat on a tout les profiteurs politique de toute l'Europe qui se démerde pour allé à Bruxelle ,devenir "Fonctionnaire" sans âmes ...

 

n'ayait pas peur du plombier polonais ils disaient ...

 

ben maintenant on a peur des conducteurs SPL Polonais (et autres pays ...) qui prennent tout le cabotage dans le transport ...

 

 

des patrons Belge et Français recrute que des mecs de l'Est ,qui ne sont pas soumis au permis à point et qui casse le marché question salaire ...

 

on devait avoir une vie meilleure ,tout en améliorant celle des nouveaux venus ,ben non en faîte ...

 

le sentiment d'unir l'Europe il est mort quand le mur de Berlin est tombé ,les Allemands l'avaient très bien compris car un passé chassant l'autres ...

 

et les nouveaux arrivant ben ils en avaient un peu rien à faire de se sentiment d'union "fraternel" ...

 

bon comme cous pourrez le constaté ,je suis contre l'Europe qui ne fut qu'un mirage après une période difficile ...

[Conan le Barbare]

HS qui s'éternise là

[BPCs]

visiblement il a été pris le parti de sacrifier tout le reste pour préserver l'outil industriel et notamment le études et développement. Donc forcément pas de recyclage de matos qui viendrait pomper le peu de crédit dispos pour développer du nouveau matos.

encore faut il pouvoir revende le trop plein...

C'est comme le contrat rafale : on fait comme si on avait pléthores de prospect ...

Sauf que le Canada risque de s'éterniser et que lles EAU veulent de la tourelle BMM ...reste les danois :(

[Gibbs le Cajun]

HS qui s'éternise là

sa arrive ,dans le feu de l'action