Marine Norvegienne

[clem200]

il y a 44 minutes, mehari a dit :

Il faut voir si ils acceptent les dires de MBDA sur le sujet de la défense anti-missile supersonique au Mistral. Si ce que dit MBDA est vrai, on peut se demander pourquoi tous les autres pays s'embêtent avec des RAM quand un missile 77.27% plus léger fait le boulot.

Personnellement, j'attends que MBDA fasse des démonstrations...

Parce qu'en général on est pas très serein d'arrêter un missile ennemi à moins de 10 km de son navire. Nos marins ont les fesses plus serrés que les autres 

Mais le Mistral est régulièrement testé sur des cibles sont certaines imitent des missiles antinavires et ça marche 

[mehari]

9 minutes ago, clem200 said:

Parce qu'en général on est pas très serein d'arrêter un missile ennemi à moins de 10 km de son navire. Nos marins ont les fesses plus serrés que les autres 

Mais le Mistral est régulièrement testé sur des cibles sont certaines imitent des missiles antinavires et ça marche 

Un RAM (Block I) a une portée de 9km. L'interception n'est pas beaucoup moins proche dans son cas.

Modifié le 19 novembre par mehari

[Titus K]

Ca avance, les retenus :

1. France --> FDI
2. Allemagne --> MEKO / F-126 ?
3. UK --> Type 26
4. US  --> Constellation

C’est mort pour l’Espagne les Pays-Bas et l’Italie (sauf s’ils ont partie de l’offre US) ...

 

La Norvège invite la France, l'Allemagne, le Royaume-Uni et les États-Unis à des discussions sur un partenariat stratégique pour de nouvelles frégates destinées à la marine royale norvégienne

https://www.regjeringen.no/en/aktuelt/norway-to-invite-france-germany-uk-and-us-to-discussions-on-strategic-partnership-for-new-frigates-for-the-royal-norwegian-navy/id3075260/

 

Le ministère norvégien de la défense a annoncé aujourd'hui son intention d'inviter les gouvernements français, allemand, britannique et américain à entamer des discussions concernant un éventuel partenariat stratégique pour la livraison de nouvelles frégates destinées à remplacer les navires actuels de la classe Fridtjof Nansen de la marine royale norvégienne.

Les nouvelles frégates représentent la plus importante acquisition prévue pour les forces armées norvégiennes dans les années à venir. La Norvège est une nation maritime importante au sein de l'OTAN, et grâce à cet investissement maritime et à d'autres, nous renforcerons la sécurité nationale et celle des alliés », a déclaré le ministre norvégien de la défense, M. Bjørn Arild Gram.

En juin 2024, le Parlement norvégien a adopté le nouveau plan à long terme pour les forces armées norvégiennes, qui prévoit l'acquisition d'un minimum de cinq, voire de six nouvelles frégates anti-sous-marines avec des hélicoptères anti-sous-marins embarqués.

Le plan souligne que les nouvelles frégates ne doivent pas être acquises en tant que navires autonomes, mais dans le cadre d'un partenariat stratégique à long terme et mutuellement bénéfique avec un allié proche dont les intérêts stratégiques sont étroitement alignés sur ceux de la Norvège. Ce partenariat stratégique doit inclure l'acquisition, l'exploitation, la maintenance, le développement continu et la modernisation des nouvelles frégates tout au long de leur durée de vie. Afin de limiter les besoins de modernisation de la classe Fridtjof Nansen, la Norvège cherche également à accélérer l'acquisition en rejoignant une chaîne de production existante pour ce type de navires.

Une coopération solide et prévisible en matière de politique de sécurité et de défense sera au cœur du partenariat stratégique que nous envisageons, qui englobera tout, de la constitution de forces aux opérations, en passant par le développement conjoint de nouvelles capacités. Il est donc essentiel que nos partenaires et nous-mêmes ayons les mêmes intérêts à long terme », a déclaré le ministre norvégien de la défense, M. Bjørn Arlid Gram.

Le gouvernement norvégien a l'intention de prendre sa décision finale concernant un futur partenaire stratégique au cours de l'année 2025. Dans le cadre du processus de sélection à venir, le ministre de la défense souligne l'importance d'identifier les opportunités industrielles potentielles.

L'objectif du gouvernement norvégien est que les investissements maritimes prévus contribuent à créer des emplois et des opportunités dans tout le pays. La capacité de la technologie et de l'industrie norvégiennes à contribuer au développement et à l'entretien de nos futures frégates et de celles du partenaire stratégique choisi sera donc un élément clé », a déclaré le ministre norvégien de la défense, M. Bjørn Arild Gram.

Modifié le 19 novembre par Titus K

[zozio32]

1 hour ago, clem200 said:

Parce qu'en général on est pas très serein d'arrêter un missile ennemi à moins de 10 km de son navire. Nos marins ont les fesses plus serrés que les autres 

Mais le Mistral est régulièrement testé sur des cibles sont certaines imitent des missiles antinavires et ça marche 

missiles sub-soniques au ras de l'eau, c'est prenable avec les Mistrale 3 je crois. Les cibles utilisées sont representatives. Par contre je crois qu'on a pas vu de tests contre des missile supersoniques. La il faut de l'anti-missiles un peu plus gros peut etre.

[mehari]

54 minutes ago, Titus K said:

Ca avance, les retenus :

1. France --> FDI
2. US  --> Constellation
3. UK --> Type 26
4. Allemagne --> ?

Ça va être une MEKO. Vu la masse des navires retenus, ça peut vraiment être n'importe quoi entre A-200 et A-300 (à 10000t, A-400 semble assez improbable comme proposition).

A-200 est la moins probable des deux vu que les exemplaires connus tournent autour des 3700t, ce qui mettrait la proposition allemande dans le bas du panier en termes de déplacement. A-300, à ~6000t, paraît plus logique.

[clem200]

il y a 23 minutes, zozio32 a dit :

missiles sub-soniques au ras de l'eau, c'est prenable avec les Mistrale 3 je crois. Les cibles utilisées sont representatives. Par contre je crois qu'on a pas vu de tests contre des missile supersoniques. La il faut de l'anti-missiles un peu plus gros peut etre.

Je n'ai pas trouvé de test sur des cibles supersoniques effectivement ^^

[HK]

49 minutes ago, mehari said:

Ça va être une MEKO.

A-200 est la moins probable des deux vu que les exemplaires connus tournent autour des 3700t, ce qui mettrait la proposition allemande dans le bas du panier en termes de déplacement. A-300, à ~6000t, paraît plus logique

Vu le calendrier serré voulu par les Norvégiens (1ere livraison en 2029), j’ai du mal à voir autre chose qu’une Meko A200 (peut être légèrement allongée A210) ou une F126… ni l’un ni l’autre n’étant vraiment adapté aux besoins Norvégiens. Mais vu leur partenariat avec la marine allemande difficile de les exclure d’entrée sans crisper les relations.

Les T26 Britanniques et Constellation américaines sont visiblement ce qui les arrangeraient le mieux au niveau stratégique / politique. La FDI servira de lièvre et d’option de dernier recours si les offres T26/Constellation ne sont pas convaincantes ou trop risquées.

[Titus K]

il y a 37 minutes, HK a dit :

Les T26 Britanniques et Constellation américaines sont visiblement ce qui les arrangeraient le mieux au niveau stratégique / politique. La FDI servira de lièvre et d’option de dernier recours si les offres T26/Constellation ne sont pas convaincantes ou trop risquées.

Point de vue AAW les Type 26 sont un peu a la ramasse par rapport au constellation et au FDI non ? 

La FDI a quand même un bon coup a jouer 

• Niveau délais de livraison c’est la meilleure 
• Elle est plus polyvalente que la T26 
• L’equipage est réduit à 125  (contre 157 pour la T26 et 200 pour les constellation) ... la Norvège c’est 5.5 M Habitants
• Elle est moins chère ... sachant qu’il hésitent entre 5 ou 6 fregates ca peut aider. 

[HK]

25 minutes ago, Titus K said:

Point de vue AAW les Type 26 sont un peu a la ramasse par rapport au constellation et au FDI non ? 

La FDI a quand même un bon coup a jouer 

Oui. Interessant de lire les avis d'experts Norvegiens qui vont dans le meme sens... on est loin de la Francophobie qu'on pourrait imaginer (et qui etait tres visible aux Pays Bas par exemple).

https://www.forsvaretsforum.no/forsvarsdepartementet-frankrike-fregatt/eksperter-derfor-star-valget-mellom-disse-fire/407644

Quote

Experts : Le choix se situe donc entre ces quatre

Le Forum de la Défense s'est entretenu avec les experts Tor Ivar Strømmen et Ståle Ulriksen de l'Académie navale. Tous deux ont suivi de près le processus d’achat et ont une idée claire des candidats qui seront pré-sélectionnés, selon eux. 

Selon vous, qui sera sélectionné pour participer ensuite ? Les Etats-Unis, la Grande-Bretagne, la France et l'Allemagne répondent tous deux en espèces. Si seulement trois pays continuent, l’Allemagne échouera, estiment les experts. 

France

L'un des candidats est la France. Le Forum norvégien de la défense a discuté de sa frégate FDI il y a quelques mois, et il ne serait guère surprenant que la France continue de participer au processus.

La frégate française présente des avantages évidents. Le plus important, c'est que la Marine nationale, en collaboration avec l'industrie, a assuré une disponibilité de 80 pour cent des frégates, ce qui signifie qu'elles sont prêtes à naviguer. C’est bien plus que ce que d’autres pays. Sur ce point, la France est incontestablement la meilleure d'Europe, estime Strømmen.

La frégate FDI nécessitera à peu près le même nombre d'équipage que la classe Nansen actuelle, ce qui pourrait ouvrir la porte à une frégate supplémentaire au-delà des cinq prévues au moins. 

Strømmen est partisan de la solution française.

Ces frégates sont également des navires plus petits que les concurrents, avec des coûts d'exploitation et d'investissement inférieurs. De plus, l’industrie française a quasiment garanti qu’elle pourrait livrer une frégate par an – la première en 2029 – et ainsi toutes les mettre en place en cinq ans.

Naval Group, qui fabrique les frégates FDI, estime que la frégate est un bon candidat. Ce sont des frégates compactes et abordables qui ne font aucun compromis sur les exigences. Il convient à toutes sortes de guerres. C'est une frégate qui conviendrait bien à la marine norvégienne, a déclaré Guillaume Weisrock, responsable des ventes en Europe et en Amérique du Nord. 

Royaume-Uni

La Norvège entretient déjà une coopération étroite avec les Britanniques et il n’est pas inconcevable que les deux pays puissent se rapprocher encore davantage. 

La frégate Type 26 est la candidate britannique. Le pays l'a déjà adopté, tout comme le Canada et l'Australie. La frégate doit bien répondre aux exigences norvégiennes. 

Le Royaume-Uni, en revanche, fait face à des défis majeurs en matière de défense et dispose d’une faible disponibilité opérationnelle de ses navires. Vous n'adhérez pas à un programme de maintenance qui ne fonctionne pas, puis vous allez ailleurs, explique Strømmen. 

Selon les experts, les systèmes de maintenance sont perturbés, de nombreux navires étant hors service opérationnel pendant de très longues périodes et présentant de nombreuses et graves pannes en service.

Les Anglais y sont en crise totale et ont une mauvaise idée, dit Ulriksen.

USA

Les États-Unis sont un allié proche, même s’il n’est pas certain que la réintégration de Donald Trump à la présidence affectera la coopération en matière de défense avec la Norvège.

Dans tous les cas, les États-Unis peuvent devenir le partenaire stratégique de la Norvège, qui propose la frégate Constellation du constructeur Fincantieri. C'est cette frégate qui pourra être construite en Norvège au chantier naval de Vard. 

Les experts affirment qu'il existe un grand besoin d'équipage, bien plus que celui des frégates Nansen.  

Ils ont une philosophie de recrutement différente et fonctionnent avec beaucoup plus de personnes, explique Ulriksen.

Si nous choisissons cette option, je pense que fournir un effectif suffisant pour cinq frégates est en fait une tâche impossible pour nous. Et puis c’est de loin un investissement inutile, estime Strømmen. 

Il estime que la collaboration sera différente avec les Américains qu'avec les autres candidats. Nous ne concluons pas de partenariat - nous entrons alors en tant que client. Il s'agira d'une relation client avec le gouvernement américain. Cela signifie que nous n'aurons que très peu d'influence sur le programme de développement et de mise à niveau ultérieur tout au long de la durée de vie des frégates, dit-il.

Ronny Opsjøn Langset, directeur du chantier naval de Vard Langsten, qui contribuera éventuellement à la construction des chantiers navals américains, a déclaré dans une déclaration au Forum de la Défense que les affirmations concernant un équipage nombreux sont grandement exagérées. La classe Constellation est hautement automatisée. Le fait que l’US Navy utilise un équipage important à bord relève simplement de la philosophie de l’équipage. Cela a également été vérifié auprès de l'US Navy. Les frégates Constellation n’ont besoin que d’un équipage de 130 à 140 personnes, ce qui correspond tout à fait au niveau d’ambition de la marine norvégienne.

Il commente également les allégations de partenariat. Quel que soit le partenaire stratégique choisi par la Norvège, la Norvège sera un client. La manière dont chaque pays s’est organisé en matière d’approvisionnement de défense est différente, mais le résultat est le même ; La Norvège sera un client, dit Langset. 

Allemagne

Un autre candidat est l'Allemagne. La Norvège entretient déjà une étroite collaboration dans le domaine des sous-marins , les premiers étant déjà en production chez le constructeur ThyssenKrupp Marine Service à Kiel.

Ici, il y a deux frégates différentes qui pourraient finir par être norvégiennes : la F126 et la F127.

Ulriksen décrit la F126 comme une frégate performante et puissante. Alors que le français pèse 4 500 tonnes, l'allemand pèse plus de dix mille tonnes. C'est donc très important par rapport à l'équipage, explique Ulriksen. Le F126, en revanche, a encore moins d'exigences en matière d'équipage que le Français. 

S'il devient le F127, la Norvège peut contribuer à influencer davantage l'évolution du navire. Cependant, il existe pour l’instant peu de détails sur cette variante. Le F127 n'est actuellement qu'un concept et il est donc peu probable qu'il puisse être livré dans un délai raisonnable, déclare Strømmen.

Et la photo d'un de ces experts de l'Academie Navale norvegienne ;-)

Modifié le 19 novembre par HK

[hadriel]

La FREMM EVO ça semblait un candidat intéressant pourtant non?

[HK]

32 minutes ago, hadriel said:

La FREMM EVO ça semblait un candidat intéressant pourtant non?

Probablement pas le même poids au niveau partenariat stratégique (marine méditerranéenne…).

Et concrètement les norvégiens ne pouvaient probablement pas exclure les Brits/US/Allemands donc il fallait choisir entre FDI, FREMM EVO et ASWF. La FDI jouant parfaitement le rôle de lièvre (coût connu et maîtrisé, risque minimum, panel de capacités très large).

Modifié le 19 novembre par HK

[mehari]

1 hour ago, Titus K said:

Point de vue AAW les Type 26 sont un peu a la ramasse par rapport au constellation et au FDI non ? 

La FDI est aussi à la ramasse: 16 Aster 30 et un 76mm ne font pas une frégate AA... Le truc, c'est que la France ne vendra pas la FDI et les Britanniques ne vendront probablement pas des T26. Ils vendront une variante comme la France a vendu une variante à la Grèce.

Si tu veux regarder du côté du potentiel des T26, jette plutôt un œil aux Hunter australiennes ou City canadiennes. Elles sont fermement capables d'AAW avec 32 VLS et la possibilité de tirer du SM-2, même si il ne s'agit pas de navires spécialisés comme les Hobart par exemple.

Modifié le 19 novembre par mehari

[Titus K]

il y a 13 minutes, mehari a dit :

La FDI est aussi à la ramasse: 16 Aster 30 et un 76mm ne font pas une frégate AA... Le truc, c'est que la France ne vendra pas la FDI et les Britanniques ne vendront probablement pas des T26. Ils vendront une variante comme la France a vendu une variante à la Grèce.

Si tu veux regarder du côté du potentiel des T26, jette plutôt un œil aux Hunter australiennes ou City canadiennes. Elles sont fermement capables d'AAW avec 32 VLS et la possibilité de tirer du SM-2, même si il ne s'agit pas de navires spécialisés comme les Hobart par exemple.

Sauf que le partenariat que recherchent les Norvégiens c’est pas avec l’Australie ou le Canada ?

D’ailleurs ils veulent un produit sur etagere, avec une configuration similaire au partenaire choisi. 

Si la type 26 est choisie, rien qu'au vue des délais de livraisons, ce sera de la type 26 britannique prise sur la chaine britannique et puis c’est tout ...

D’ailleurs la premiere livraison de Hunter australienne c’est pour 2032, et c’est plus ou moins pareil pour les canadiennes ... sans trop me mouiller, on peut s’attendre a des retards dans les deux cas ...

En revanche la FDI « Grecque » (les ministres grecs eux-mêmes disent FDI) , sont produites et mises a l'eau en ce moment, avec RAM et 32 VLS... c’est la version pas à la ramasse dont je parlais.

Modifié le 19 novembre par Titus K

[hadriel]

A noter qu'on peut aussi rajouter une tranche de 9m sur FDI pour augmenter le nombre de VLS au besoin.

[HK]

Je rejoins @Titus K. On pourrait penser que la T26 canadienne (classe River) correspond exactement aux besoins Norvégiens, ou (à un degré moindre) la T26 australienne (classe Hunter). Sauf que ni l'une ni l'autre ne seront livrées avant la 1ere frégate norvégienne et de toute façon elles sont tellement différentes des T26 RN que tu perds toute possibilité de partenariat, de formation croisée etc.

Bref ce sera une T26 RN sans radar et missile longue portée.

Quant à la critique des FDI avec 16 Aster, c'est un vilain canard qui déforme (sciemment?) la réalité vu qu'elles sont nativement conçues pour 32 VLS et qu'il s'agit juste d'une décision budgétaire de la DGA. De même pour les lance leurres et brouilleurs qui sont dispos mais pas encore achetés par la France.

Modifié le 19 novembre par HK

[mehari]

26 minutes ago, HK said:

La critique des FDI avec 16 Aster est un vilain canard qui déforme (sciemment?) la réalité vu qu'elles sont nativement conçues pour 32 VLS et qu'il s'agit juste d'une décision budgétaire de la DGA. De même pour les lance leurres et brouilleurs qui sont dispos mais pas encore achetés par la France.

J'exagère la comparaison mais c'est pour montrer que la version vendue n'est pas forcément la version utilisée par le pays vendeur. L'espace VLS est prévu pour accueillir 32VLS. Mais le hangar n'était pas prévu pour accueillir un RAM et a du être renforcé. De façon similaire, je doute que le CMS français était initialement capable de tirer du RAM. Ce sont aussi des développements à faire de la part du fabriquant pour fournir ce que les Grecs demandaient. Et ce sera pareil pour mettre du NSM sur leurs frégates parce que je peux garantir que les Norvégiens n'achèteront pas d'Exocet.

La seule question est de savoir quel degré de différence entre leurs frégates et celles du fournisseur ils sont prêts à tolérer pour satisfaire leurs propres exigences.

[g4lly]

il y a une heure, mehari a dit :

La FDI est aussi à la ramasse: 16 Aster 30 et un 76mm ne font pas une frégate AA... Le truc, c'est que la France ne vendra pas la FDI et les Britanniques ne vendront probablement pas des T26. Ils vendront une variante comme la France a vendu une variante à la Grèce.

Si tu veux regarder du côté du potentiel des T26, jette plutôt un œil aux Hunter australiennes ou City canadiennes. Elles sont fermement capables d'AAW avec 32 VLS et la possibilité de tirer du SM-2, même si il ne s'agit pas de navires spécialisés comme les Hobart par exemple.

Naval Group propose des Belharra pas des FDI ... et encore la variante présenté ci dessous est optionable avec un tranche additionnelle de 10m qui peut acceuillir toute sorte de chose dont des missiles. Ca en fait un frégate de 137m de long ...

[g4lly]

Un résumé des options proposées

[HK]

29 minutes ago, mehari said:

De façon similaire, je doute que le CMS français était initialement capable de tirer du RAM. Ce sont aussi des développements à faire de la part du fabriquant pour fournir ce que les Grecs demandaient. Et ce sera pareil pour mettre du NSM sur leurs frégates parce que je peux garantir que les Norvégiens n'achèteront pas d'Exocet.

RAM et NSM sont déjà intégrés dans SETIS, grâce aux ventes Gowind export (EAU et Malaysie).

De même, les norvégiens ont utilisé pendant >20 ans un système de combat Naval Group (Senit 2000) sur leurs corvettes Hauk et Skjold, mis à jour régulièrement (même si celui-ci se fait vieux car basé sur l'architecture du CdG et en voie de remplacement)... en tout cas NG connait les systèmes norvégiens et il reste même peut être encore quelques modules compatibles avec SETIS qui peuvent faire la passerelle vers des systèmes norvégiens.

C'est d'ailleurs l'une des forces de NG... l'intégration de systèmes à la demande du client, en tirant partie de l'expérience export déjà acquise. Il n'y a que les Hollandais (Thales NL Tacticos) et Suedois (Saab 9LV) qui peuvent faire autant (voir mieux), mais ils sont moins forts au niveau de l'offre plateforme + armements.

Modifié le 19 novembre par HK

[g4lly]

Il y a 6 heures, clem200 a dit :

Parce qu'en général on est pas très serein d'arrêter un missile ennemi à moins de 10 km de son navire. Nos marins ont les fesses plus serrés que les autres 

Mais le Mistral est régulièrement testé sur des cibles sont certaines imitent des missiles antinavires et ça marche 

Les missiles rasants sont de toute facon détecté très tard ... et les petits missiles balistiques aussi. Le processus de riposte est réflexe. On parle de quelques poignée de seconde pour dérouler les contre mesure soft et hard.

Pour les missile rasant la détection c'est une grosse dizaine de nautiques au mieux ... ce sont des cibles qui marque mal EM, et qui sont longtemps sous l'horizon radar meme si celui ci est haut perché, s'il est bas c'est pire.

Pour les missile balistique ca dépend de la taille évidement ... mais les petits se détecte tard parce que la aussi ils marquent mal dans l' EM ... et que comme il vont vite on se retrouve dans la même situation que ci dessus ... même si on les détecte deux ou trois fois plus loin vu qu'il vole deux ou trois fois plus vite.

Quand au capacité d'un Mistral contre un missile antinavire un peu agressif ... comment dire ... ça laisse pas mal de monde dubitatif.

[g4lly]

Il y a 6 heures, clem200 a dit :

Parce qu'en général on est pas très serein d'arrêter un missile ennemi à moins de 10 km de son navire. Nos marins ont les fesses plus serrés que les autres 

Mais le Mistral est régulièrement testé sur des cibles sont certaines imitent des missiles anti-navires et ça marche 

10km c'est grosso modo ce qui se passe dans la vrai vie ... engage pas les missile anti-navire si loin que ca parce que souvent on ne les voit pas beaucoup au delà de 10NM ...

... Pour ce qui est du Mistral fasse à des missile anti navire un peu agressif ... il n'a jamais été conçu pour ça ... certes il peut engager des missiles de croisière terrestres qui ne font pas de manœuvre d'évitement etc. mais aller chercher un Exocet qui manœuvre sous +10G en finale ça doit pas marcher à chaque fois. Et contre les menaces haut du spectre comme les rasant M2 plongeant M3.5 etc. oublie.

Meme le RAM n'a pas des résultat extraordinaire contre les cibles haut du spectre on a des Retex Asutralienne ca marche ... mais tard et de maniere pas super sereine visiblement. C'est pas pour rien qu'avant Aegis propose deux couche ESSM - equivalent Aster 15 au niveau masse - et SM - comme une gros Aster 30 - avant le RAM qui sert surtout de CIWS alors qu'il fait la taille d'un Mica. C'est d'ailleurs pas pour rien qu'il y a eu un gros upgrade Block 2 sur le RAM, avec modification complete du pilotage 4 axes, gros moteur, et l'option guidage IR seulement sans nécessité d'un préaccrochage EM passif.

[Ziggy Stardust]

à l’instant, g4lly a dit :

.

Meme le RAM n'a pas des résultat extraordinaire contre les cibles haut du spectre on a des Retex Asutralienne ca marche ... mais tard et de maniere pas super sereine visiblement. C'est pas pour rien qu'avant Aegis propose deux couche ESSM - equivalent Aster 15 au niveau masse - et SM - comme une gros Aster 30 - avant le RAM qui sert surtout de CIWS alors qu'il fait la taille d'un Mica.

Aurais tu des détails sur ces retexs ? Je n'en ai jamais entendu parler 

[g4lly]

il y a 16 minutes, Ziggy Stardust a dit :

Aurais tu des détails sur ces retexs ? Je n'en ai jamais entendu parler 

Je les ai posté quelques part sur le forum. Les Australien lors d'un exercice on engagé des drones Coyotes et Talos ... avec ESSM et RAM ... A priori avec l'ESSM ca marche pas mal du tout - on a pas beaucoup de Retex ESSM contre missile supersonique -, avec le RAM c'est beaucoup plus compliqué, ou du moins très très tardif visiblement. Il me semble que ce n'était pas des RAM block 2 ... et je ne connais pas les performances des Mica VL contre missile supersonique pour comparé. Mais ca n'avait pas l'air super rassurant ... meme si pendant l'exercice c'était vendu comme "validé" sans trop de détails.

En tout état de cause aussi bien le RAM que l'ESSM on subit des grosses mises à niveau récente. L'ESSM est passé en guidage actif multibande avec liaison de donnée, et le RAM est quasi un nouveau missile.

Les retex australienne en résumé https://navy-matters.blogspot.com/2019/04/australian-essm-test.html

[clem200]

il y a 33 minutes, g4lly a dit :

Quand au capacité d'un Mistral contre un missile antinavire un peu agressif ... comment dire ... ça laisse pas mal de monde dubitatif.

J'ai vu des essais depuis navire mais sur des cibles se déplaçant à 120 m/sec ...

[HK]

1 hour ago, g4lly said:

Les Australien lors d'un exercice on engagé des drones Coyotes et Talos ... avec ESSM et RAM

Les Australiens n’ont pas de RAM.