Marine Norvegienne

[mudrets]

Capitaine de frégate Sébastien Chatelain

Au vu des galons, un Capitaine de vaisseau 

[Lordtemplar]

3 hours ago, Titus K said:

 

merci. 

c'est quoi la boite sur la rambarde?

[Lordtemplar]

oops!  double post

Modifié le 27 avril par Lordtemplar

[Alberas]

C'est bien de montrer le Captas ... mais ça fait pas avancer la FDI ... tout le monde propose le même.

[pascal]

Il y a 6 heures, Alberas a dit :

C'est bien de montrer le Captas ... mais ça fait pas avancer la FDI ... tout le monde propose le même.

Mieux vaut avoir à faire au Bon Dieu qu'à ses saints 

[Titus K]

https://www.linkedin.com/posts/naval-group_naval-group-and-the-norwegian-research-activity-7321526132619583492-GINq

Naval Group and the Norwegian research center SINTEF have signed a Partnership Cooperation Agreement under the form of a Memorandum of Understanding (MoU) to explore future collaboration in the fields of Research and Development (R&D), both for civilian and military use.

The signature took place in a symbolic context, onboard the French FREMM frigate Aquitaine at Trondheim, in the presence of Vegar Johansen, President of SINTEF Ocean, and Emmanuel Brochard, Europe R&D Partnerships for Naval Group.

This MoU provides a formal framework to explore potential R&D initiatives of mutual interest: ship design and performance optimization, marine power and propulsion systems, logistics, maritime autonomy, underwater robotics and sensor platforms, ship digital twin and system-of-systems simulations.

[Eau tarie]

Le 27/04/2025 à 23:33, Alberas a dit :

C'est bien de montrer le Captas ... mais ça fait pas avancer la FDI ... tout le monde propose le même.

Après, si Captas tu lui fous un bruit de fond de ta propre frégate, il fonctionnera avec un niveau de bruit plus élevé, et donc sera moins performant à trouver de très faible signaux (selon ou se trouve le poisson dans la couche).

Donc, sans être spécialiste de l'acoustique sous marine, l'impact de la conception de la frégate joue à mon avis un role important dans les perfomances du CAPTAS. 

[Alberas]

il y a 53 minutes, Eau tarie a dit :

Après, si Captas tu lui fous un bruit de fond de ta propre frégate, il fonctionnera avec un niveau de bruit plus élevé, et donc sera moins performant à trouver de très faible signaux (selon ou se trouve le poisson dans la couche).

Donc, sans être spécialiste de l'acoustique sous marine, l'impact de la conception de la frégate joue à mon avis un role important dans les perfomances du CAPTAS. 

Ben oui ! Mais je suppose que les norvégiens ont bien sélectionné les concurrents. Et donc que le Captas n'est pas un différenciant. En revanche c'est très bien pour Thales. 

Ps Mais tant mieux si la FDI fait mieux que les autres dans ce domaine. 

Modifié le 29 avril par Alberas

[Titus K]

https://www.meretmarine.com/fr/defense/la-fremm-aquitaine-s-entraine-avec-un-sous-marin-norvegien-dans-le-grand-nord

La MN met le paquet sur sa présence en Norvège 

• La frégate Aquitaine est en Norvège pour des exercices ASM avec un sous-marin Norvégien (avec échange de marins, comme quoi la langue ...)
• Une autre unité de la Marine nationale, le patrouilleur Pluvier, était en escale à Oslo ces derniers jours.
• Le groupe amphibie déployé dans le cadre de la mission Jeanne d'Arc est également attendu en Norvège au printemps.

Modifié le 29 avril par Titus K

[Titus K]

Navantia nie toute responsabilité dans le naufrage du Helge Ingstad

https://www.forsvaretsforum.no/fregatt-helge-ingstad-knm-helge-ingstad/avviser-skyld-for-at-helge-ingstad-sank/435449

Le chantier naval espagnol Navantia nie être responsable du naufrage du KNM Helge Ingstad après la collision entre les frégates en 2018. 

 

Navantia, qui a construit le KNM Helge Ingstad, nie être responsable du naufrage de la frégate après la collision avec le pétrolier Sola en 2018.

Le chantier naval est poursuivi par le ministère de la Défense pour 13,3 milliards de couronnes norvégiennes.

- « Navantia rejette l'affirmation selon laquelle elle peut être blâmée pour la perte de la frégate KNM Helge Ingstad », a déclaré un porte-parole du chantier naval à Teknisk Ukeblad.

Le chantier naval se réfère aux rapports du Bureau d'enquête sur les accidents, sur lesquels il a coopéré.

- « Navantia a coopéré avec le Bureau d'enquête sur les accidents et est d'accord avec les conclusions de leurs deux rapports d'enquête très approfondis », a déclaré le porte-parole.

« La Commission a conclu que le naufrage aurait pu être évité si la frégate avait été arrêtée avant l'évacuation ». Ce point est au cœur de l'argumentation du chantier naval. Le ministère de la défense estime néanmoins que la frégate présentait des défauts de conception qui ont conduit à sa perte.

- « Nous sommes d'accord avec le Bureau d'enquête sur les accidents pour dire que le remplissage d'eau par les arbres d'hélice creux n'a pas été un facteur décisif dans le naufrage du navire », a déclaré Navantia en 2021.

En 2019, les parties ont conclu un accord visant à reporter le délai de prescription. L'objectif était d'avoir le temps de rassembler les faits avant d'entamer une action en justice.

- « Navantia s'attendait à ce que le gouvernement norvégien, après un processus d'établissement des faits et un dialogue avec nous, conclue également que Navantia n'était pas à blâmer », déclare le porte-parole.

Dans la nuit du 8 novembre 2018, la frégate Helge Ingstad et le pétrolier Sola, long de 250 mètres, sont entrés en collision à l'extérieur du terminal Sture à Øygarden dans le Hordaland.

[mgtstrategy]

d'ailleurs, elle est ou ? tjs sur son bout de cote? 

[Ardachès]

il y a 49 minutes, mgtstrategy a dit :

d'ailleurs, elle est ou ? tjs sur son bout de cote? 

… Sauf erreur, elle a été renflouée assez rapidement et après le passage des experts des bureaux d'enquêtes je me demande si elle n'a pas déjà gouté aux disqueuses 

[ARMEN56]

Le 02/05/2025 à 14:45, Titus K a dit :

Ce point est au cœur de l'argumentation du chantier naval. Le ministère de la défense estime néanmoins que la frégate présentait des défauts de conception qui ont conduit à sa perte.

- « Nous sommes d'accord avec le Bureau d'enquête sur les accidents pour dire que le remplissage d'eau par les arbres d'hélice creux n'a pas été un facteur décisif dans le naufrage du navire », a déclaré Navantia en 2021.

 

 

Encore une fois que Navantia argumente pour sa défense c’est plus que normal. 

Je suis cependant d’accord avec le point clé du défaut de conception avancé par le ministère de La Défense ; l’envahissement du compartiment machine via le creux des lignes d’arbres a été contributif du naufrage . 

Que personne n’ait décelé ce défaut à la conception pose questions. 

Quand je pense qu’avant une PSM ( première sortie à la mer on contrôle toutes les étanchéité aux cloisons étanches CPE , et pas que puisqu’on teste les locaux en légère surpression à l’air en contrôlant le gradient de chute …

et là ,poutre/paille , incroyable. 

 

 

[clem200]

Il y a 2 heures, ARMEN56 a dit :

Que personne n’ait décelé ce défaut à la conception pose questions. 

Tu parles de défaut mais c'est juste un choix de conception parfaitement assumé avec des avantages des inconvénients non ? 

Sur le principe personne n'est étonné que de l'eau rentre dans un tube creux. Ce n'est pas un défaut au sens premier du terme

[ARMEN56]

il y a une heure, clem200 a dit :

Tu parles de défaut mais c'est juste un choix de conception parfaitement assumé avec des avantages des inconvénients non ? 

Sur le principe personne n'est étonné que de l'eau rentre dans un tube creux. Ce n'est pas un défaut au sens premier du terme

C’est  une énorme colossale bourde que je te détaillerai ( là heure de l’apéro , cacahuètes toussa )

 

[ARMEN56]

Il y a 8 heures, ARMEN56 a dit :

C’est  une énorme colossale bourde que je te détaillerai ( là heure de l’apéro , cacahuètes toussa )

 

PLUS SERIEUSEMENT

Rapport  préliminaire

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://nsia.no/Marine/Published-reports/2021-05-eng%3Fiid%3D33330%26pid%3DSHT-Report-Attachments.Native-InnerFile-File%26attach%3D1&ved=2ahUKEwi806a86puNAxVWKvsDHckdF8cQFnoECBcQAQ&usg=AOvVaw3A_pGxpSAXJ43BpLVCmsMK

En annexe de ce pré-rapport il est expliqué les circonstances de l’évacuation

« Next, the crew found that water from the aft generator room was running into the gear room via the hollow propeller shafts and that the gear room was filling up fast. From the gear room, the water then ran into and was flooding the aft and fore engine rooms via the stuffing boxes in the bulkheads. This meant that the flooding became substantially more extensive than indicated by the original damage. Based on the flooding of the gear room, it was decided to prepare for evacuation”

Rapport technique definitif

Page 63 et 64  ; descriptif de la ligne d’arbre à pales orientables

En qqes mots

a)      l’appareil propulsif étant monté sur plots élastique ; la boite de distribution d’huile ( OD box) et son dispositif de rétro action fig 36 ,  normalement solidaire du réducteur a été décalée en arrière de l’accouplement flexible , soit dans le local diesel générateur arrière .

b)      pour des questions de tenue au chocs , l’arbre intermédiaire entre l’OD Box et le réducteur a été préféré creux plutôt que plein

c)       ces deux conditions ont fait que l’eau s’est écoulée  du local DA déjà envahi vers le compartiment machine voir fig 37

d)      ce défaut n’a été ni perçu ni signalé en phase de conception/acceptation cf fin de page 64

PART TWO REPORT ON THE COLLISION BETWEEN THE FRIGATE HNOMS ‘HELGE INGSTAD’ AND THE OIL TANKER SOLA TS OUTSIDE THE STURE TERMINAL IN THE HJELTEFJORD IN HORDALAND COUNTY ON 8 NOVEMBER 2018

https://nsia.no/Marine/Published-reports/2021-05-eng

fig 37

 

mon interprétation

 

Modifié dimanche à 17:56 par ARMEN56

[Ardachès]

Il y a 12 heures, ARMEN56 a dit :

PLUS SERIEUSEMENT

Rapport  préliminaire

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://nsia.no/Marine/Published-reports/2021-05-eng%3Fiid%3D33330%26pid%3DSHT-Report-Attachments.Native-InnerFile-File%26attach%3D1&ved=2ahUKEwi806a86puNAxVWKvsDHckdF8cQFnoECBcQAQ&usg=AOvVaw3A_pGxpSAXJ43BpLVCmsMK

En annexe de ce pré-rapport il est expliqué les circonstances de l’évacuation

« Next, the crew found that water from the aft generator room was running into the gear room via the hollow propeller shafts and that the gear room was filling up fast. From the gear room, the water then ran into and was flooding the aft and fore engine rooms via the stuffing boxes in the bulkheads. This meant that the flooding became substantially more extensive than indicated by the original damage. Based on the flooding of the gear room, it was decided to prepare for evacuation”

Rapport technique definitif

Page 63 et 64  ; descriptif de la ligne d’arbre à pales orientables

En qqes mots

a)      l’appareil propulsif étant monté sur plots élastique ; la boite de distribution d’huile ( OD box) et son dispositif de rétro action fig 36 ,  normalement solidaire du réducteur a été décalée en arrière de l’accouplement flexible , soit dans le local diesel générateur arrière .

b)      pour des questions de tenue au chocs , l’arbre intermédiaire entre l’OD Box et le réducteur a été préféré creux plutôt que plein

c)       ces deux conditions ont fait que l’eau s’est écoulée  du local DA déjà envahi vers le compartiment machine voir fig 37

d)      ce défaut n’a été ni perçu ni signalé en phase de conception/acceptation cf fin de page 64

PART TWO REPORT ON THE COLLISION BETWEEN THE FRIGATE HNOMS ‘HELGE INGSTAD’ AND THE OIL TANKER SOLA TS OUTSIDE THE STURE TERMINAL IN THE HJELTEFJORD IN HORDALAND COUNTY ON 8 NOVEMBER 2018

https://nsia.no/Marine/Published-reports/2021-05-eng

fig 37

 

mon interprétation

 

… Donc à te lire - plus précisément à lire le rapport accident - il est fort probable que Navantia soit condamné et doivent payer une lourde amende, non ?

Si l’envahissement par les arbres creux est consécutif au chavirage alors … c’est bien un défaut critique dont ils sont responsables ou alors tout se dilue parce que la Marine Norvégienne l’a accepté en l’état ? 

[ARMEN56]

il y a 48 minutes, Ardachès a dit :

… Donc à te lire - plus précisément à lire le rapport accident - il est fort probable que Navantia soit condamné et doivent payer une lourde amende, non ?

Si l’envahissement par les arbres creux est consécutif au chavirage alors … c’est bien un défaut critique dont ils sont responsables ou alors tout se dilue parce que la Marine Norvégienne l’a accepté en l’état ? 

Le Mod norvégien ;

- fera tout pour faire porter le chapeau à Navantia et/ou l’organisme de classification pour n’avoir pas déceler ce défaut (oui  point critique du dossier à mon avis) 

-,Démontrera qu’avoir constaté cet envahissement des machines via un chemin de fuite gros débit inattendu , à inquiété l’équipage en beaucoup de  questions sur l’étendue des brèches par ailleurs , d’où évacuation …..etc

Deux tranches arrières étaient déjà envahies , la troisième était en cours de noyage via les arbres creux. 3 tranches envahies surtout arrières , c’est la limite en stab après avarie. Mais bon tout ceci a été et sera ré-épluché . 

Navantia démontera que 

- l’envahissement du compartiment machine , n’a pas été démonstratif du naufrage 

- l’équipage ne maîtrisait pas le dossier de stabilité navire

- Des portes et panneaux sont restés ouverts .

- Le navire a été abandonné trop tôt …

- Qu’avoir tenter d’échouer le navire pour le sauver , a aggravé  la situation en générant d’autres brèches 

 

Modifié lundi à 06:56 par ARMEN56

[ogo]

Les navires militaires bénéficient-ils d'une quelconque assurance ? (avec tout plein d'exclusions, ça va de soi (on assure pas des conséquences d'un conflit) mais typiquement sur un cas comme celui-là où une des parties veut faire jouer des supposées malfaçons)

[Ardachès]

il y a 8 minutes, ogo a dit :

Les navires militaires bénéficient-ils d'une quelconque assurance ? (avec tout plein d'exclusions, ça va de soi (on assure pas des conséquences d'un conflit) mais typiquement sur un cas comme celui-là où une des parties veut faire jouer des supposées malfaçons)

… Sauf erreur il n’y a pas d’assurance, tout du moins en France, pour tout ce qui concerne le matériel militaire. En gros, l’assureur, car il y en a un, c’est l’État. 

[ARMEN56]

La Norvège met la barre très haute , avant le procès de septembre . 

https://lemarin.ouest-france.fr/defense/la-norvege-demande-1-1-milliard-deuros-dindemnisation-a-navantia-pour-le-naufrage-dune-fregate-42ff030a-2049-11f0-bf67-a97478b86af6

« Ces derniers, creux, favoriseraient l’écoulement de l’eau, contrairement à ceux conçus pour la classe espagnole Alvaro de Bazan, dont est dérivée la série des Fridtjof Nansen. Selon le média norvégien, Navantia estime de son côté que la Norvège, au courant de ces caractéristiques techniques, aurait dû engager une refonte des arbres »

commentaire ; 

- précaution de language journalistique ; c’est pas favoriserait c’est à favoriser 

- Ça c’est geantissime 

« Navantia estime de son côté que la Norvège, au courant de ces caractéristiques techniques, aurait dû engager une refonte des arbres » 

Modifié lundi à 08:21 par ARMEN56

[pascal]

il y a 12 minutes, ARMEN56 a dit :

Ça c’est geantissime 

Effectivement: "on vous a vendu de la merde ... vous auriez du vous en rendre compte immédiatement et prendre les mesures qui s'imposent ..."

[ARPA]

il y a 51 minutes, pascal a dit :

Effectivement: "on vous a vendu de la merde ... vous auriez du vous en rendre compte immédiatement et prendre les mesures qui s'imposent ..."

C’est "courant" dans l’industrie civile/automobile. Il y a un défaut de conception, l’industriel le signale et demande un retrofit. L’utilisateur refuse d’aller modifier la pièce ou de faire la MAJ, il assume.

Maintenant, il reste à voir les "détails". Le coût du modernisation devait être pris par qui ? Et c’était significatif par rapport aux 1,1 milliards de la frégate ?

Ce sera au juge d’arbitrer, mais la position de Navantia n’est pas forcément incohérente.

[ARMEN56]

Bon là j’ai mis une pièce dans la bastringue en citant des éléments rapportés , si tant est qu’il aient effectivement été avancés  par Navantia 

À supposer que oui ; on parle là d’un navire de premier rang qui a été perdu non pas en zone de guerre  comme le croiseur Moscou mais après une collision et petite brèche sous flottaison en tranches arrières . 

La vulnérabilité d’un navire de combat c’est cardinal dans la conception ; et on apprend via témoignages directes équipage et tenue du rapport , d’un gros trou conceptionnel  dans la raquette   !  On peut tournebouler tout ce qu’on veut en comparaison ( pas raison) , là le gros matou aura qd mme qqs difficultés à retomber sur ses pattes . 

Je raisonne technicien, aucune animosité envers les collègues de Navantia . 

oui place aux juges .