Marine Norvegienne

[g4lly]

Il y a 2 heures, Banzinou a dit :

Je pensais aussi au Daphné, dans le même ordre d'idée, fin du HS pour moi 

Seulement 15 ...

[Banzinou]

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

Seulement 15 ...

14*

[pascal]

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

Ton commentaire est justement une illustration de ce qui ne va pas.

La philosophie de souveraineté Française devrait justement être un énorme levier en lui-même auprès des clients export. Non seulement les clients n'ont pas besoin d'impliquer 5 ou 6 larrons différents pour leur radar leur sonar leur coque leurs armements etc, et surtout pas le larron Américain, mais de plus ils se retrouvent avec un interlocuteur unique qui compte lui aussi sur son matériel pour assurer sa propre souveraineté, sauf cas particuliers (dans le naval citons les Scorpène et Gowind pas achetés par la France...)

Oui ça c'est assez logique mais qui plus est les tentatives de rapprochement lancées soit par les US soit par la France ont généralement échoué au cours des dernières décennies, soit du fait des US soit du fait de la France.

Oui ça c'est amusant non? Les gens réellement menacés et avec de vraies problématiques sécuritaires, achètent souvent plus Français que les autres...

Mais tu noteras que c'est aussi parce que la France vend avec ses armes des partenariats stratégiques et des accords de défense! Qui d'autre fait ça? Qui d'autre se sent obligé de faire ça pour vendre ses armes? Personne! Tout au plus les autres demandent-ils à leurs clients de montrer patte blanche pour s'assurer que personne ne vienne fouiner dans des matériels sensibles...

Au regard de ta remarque précédente on pourrait aussi dire que c'est parce qu'ils sentent le vent du boulet et deviennent sérieux avec leur défense.

 

Non, c'est juste qu'on fait beaucoup plus d'effort que les autres pour arriver à un résultat auquel eux parviennent sans se fouler.

Citez-moi un domaine de l'armement, pas juste naval, où un client se dit que l'étalon-or des solutions présentes sur le marché, est un produit Français. Ça n'existe pas.

Caesar, électronique Thalès UWS, hélicos ...

[Titus K]

Lockheed a l'air de commencer à s'inquiéter... L'article est derrière un paywall

Avertissement contre le choix d’une frégate sans système de combat américain

https://www.tu.no/artikler/advarer-mot-a-velge-fregatt-uten-amerikansk-kampsystem/560043

Deux des frégates que la Norvège envisage viennent sans le système de combat que nous utilisons aujourd’hui.
« Un recul significatif en termes de capacités », avertit le fabricant.

[Titus K]

L'heure de la décision se rapproche ... appel a candidature pour un poste de "coordinateur de project nouvelle frégate", émise début juillet et ouverte jusqu'à la fin du mois.  

https://www.forsvaret.no/jobb/ledige-stillinger/prosjektkoordinator-nye-fregatter

Bon j'ai regardé si la maitrise du Français fait partie des exigences ... et non 

[Titus K]

Le 2nd plus grand journal Norvégien publie un nouvel article assez élogieux de la France et critique du RU.
 

La France émerge comme la principale puissance navale d'Europe. La Norvège devrait-elle choisir des frégates françaises plutôt que britanniques ?

https://www.aftenposten.no/verden/i/8qaWpG/storbritannias-sjoemakt-skrumper-inn-boer-norge-velge-franske-fregatter

 

Pendant plusieurs siècles, le Royaume-Uni s’est considéré comme une grande puissance maritime. L’hymne patriotique « Rule Britannia », avec son refrain « Britannia rule the waves », est depuis longtemps un classique des cérémonies solennelles.

Mais cette image ne correspond plus à la réalité.

Aujourd’hui, le Royaume-Uni ne dispose que de neuf navires de guerre opérationnels. Quatre d’entre eux participent actuellement à une mission dans l’Indo-Pacifique : un porte-avions, un destroyer, une frégate et un sous-marin d’attaque.

"Si le président Trump pense que le Royaume-Uni peut assumer une responsabilité accrue en Europe pour la sécurité maritime dans l’Atlantique, il se trompe", déclare Ian Proud, un ancien diplomate britannique ayant servi pendant 24 ans, notamment à l’ambassade britannique à Moscou.

Réduit à une puissance maritime régionale

Dans un article publié en mai pour le think tank Quincy, Proud affirmait que seules trois puissances navales mondiales subsistaient aujourd’hui : les États-Unis, la Chine et la Russie.

"La Royal Navy britannique a malheureusement été réduite à une puissance maritime régionale de moindre envergure. Elle n’est capable que ponctuellement d’opérer loin de ses côtes", estime-t-il.

Aux côtés du porte-avions britannique dans l’Indo-Pacifique, participent également une frégate norvégienne et des navires de soutien d'autres pays. L’objectif est un important exercice militaire dans les eaux australiennes. En Norvège, les forces armées et le gouvernement estiment que la participation est importante à la fois sur le plan militaire et politique. D’autres considèrent cependant que c’est un gaspillage d’argent.

Pour Proud, cette expédition de huit mois illustre bien l’état préoccupant de la marine britannique.

La France en pleine offensive

En 1945, la marine britannique comptait plus de navires de guerre que toute autre : près de 1000 cuirassés, porte-avions, croiseurs, destroyers et sous-marins.

Aujourd’hui, la flotte britannique a atteint un niveau historiquement bas. Le président français Emmanuel Macron peut se targuer de disposer de plus de grands navires de surface que le Premier ministre britannique Keir Starmer :

• La France possède 23 grands navires :  1 porte-avions, 10 destroyers et 12 frégates.
• Le Royaume-Uni en compte 16 :  2 porte-avions, 6 destroyers et 8 frégates.

Il s’agit ici de chiffres théoriques. Les besoins en maintenance, réparations et modernisations font que tous ces navires ne sont pas en état de naviguer en permanence.

Ces chiffres n’incluent pas les sous-marins, chasseurs de mines, patrouilleurs ni navires de soutien.
 

L’atout maître des Britanniques

L’Italie, l’Espagne et l’Allemagne rattrapent également le Royaume-Uni si l’on inclut d’autres types de navires. L’an dernier, le Royaume-Uni a décidé de retirer du service ses deux grands navires amphibies, l’empêchant désormais de mener de grandes opérations de débarquement par ses propres moyens.

Mais les Britanniques conservent vis a vis d'eux un atout stratégique majeur en plus de leurs porte-avions : leurs quatre sous-marins nucléaires lanceurs d’engins, porteurs d’armes atomiques, censés dissuader toute agression.

Depuis 1969, au moins un sous-marin nucléaire armé de missiles balistiques patrouille en permanence dans l’Atlantique Nord ou d'autres zones maritimes.

Des difficultés économiques

Le Royaume-Uni a accepté, lors du récent sommet de l’OTAN à La Haye, de consacrer bien plus qu’auparavant à la défense. Tous les membres de l’Alliance (sauf l’Espagne) se sont engagés à porter leurs dépenses militaires à 3,5 % du PIB d’ici 2035.
 

La Norvège a besoin de frégates fiables

La Norvège s’apprête à acheter cinq ou six nouvelles frégates, ce qui pourrait constituer le plus gros achat d’équipements de défense de son histoire. Ce choix implique aussi la sélection d’un partenaire stratégique en mer.

Faut-il se tourner vers la France, le Royaume-Uni, l’Allemagne ou les États-Unis ?

"La Norvège coopère déjà avec chacun d’eux".

Mais lequel partage réellement ses intérêts dans ses eaux territoriales "et dispose en même temps d’un modèle de frégate avec lequel elle pourrait coopérer efficacement ?"

Le capitaine de frégate Lasse Elvemo insiste sur la nécessité pour la Norvège d’acquérir des frégates qui fonctionnent réellement — "et qu’elle sera capable de doter en personnel."

Elvemo est enseignant principal, chercheur et doctorant à l’Académie navale. Il a servi à bord de frégates, de la classe Nansen actuelle et de l’ancienne classe Oslo. Il a aussi travaillé dans les domaines des acquisitions et de la logistique militaire.

Il reconnaît les solides traditions britanniques et leur proximité géographique. Mais il observe aussi les difficultés qu’ils rencontrent en matière de capacités de production, de retards et de recrutement.

"Une opportunité de partenariat supplémentaire"

"Les Français sont de plus en plus présents dans l’Arctique et lors des exercices de l’OTAN. Leurs nouvelles frégates sont un concept éprouvé : elles offrent une grande disponibilité, nécessitent peu d’équipage, et bénéficient d’un système de soutien avec des engagements contractuels clairs", estime Elvemo.

"Cela ouvre une possibilité de resserrer les liens avec la France, à la fois sur le plan stratégique et opérationnel. Il ne s’agit pas de remplacer le Royaume-Uni, mais d’ajouter un partenaire", explique-t-il à Aftenposten.

Selon lui, il est aussi crucial de choisir une plateforme flexible et tournée vers l’avenir. Elle doit pouvoir être modernisée et accueillir de nouveaux systèmes d’armes, comme des armes à énergie dirigée (lasers) ou des drones autonomes.

Elvemo considère que les forces armées norvégiennes ont jusqu’ici été utilisées comme un outil diplomatique, "à la fois dissuasif et destiné à intervenir dans des opérations internationales."

"Cela nous a permis de tolérer des frégates souffrant de problèmes techniques majeurs. Mais nous devons maintenant acquérir un système crédible, qui ne soit pas seulement dissuasif sur le papier, mais également utilisable en situation réelle."
 

La frégate elle-même n’est peut-être pas le plus important

Les chercheurs Tor Ivar Strømmen et Ståle Ulriksen, également de l’Académie navale, sont fréquemment cités dans les médias norvégiens à propos de cette décision d’achat. Tous deux ont récemment affirmé dans Aftenposten que la frégate française, considérée isolément, est la meilleure option pour la Norvège :

"On n’entre pas en partenariat avec un pays qui n’a pas réussi avec ses propres navires", a déclaré Strømmen.

Mais Ulriksen pense tout de même que le choix pourrait se porter sur la frégate britannique, car la Norvège entretient déjà un partenariat stratégique très étroit avec le Royaume-Uni.

Modifié le 8 juillet par Titus K

[Titus K]

J'arrive pas a avoir accès a l'article complet mais j'ai réussi a choper ca --> https://www.tu.no/feature/i-realiteten-er-det-storbritannia-og-frankrike-det-star-om/560133

Voici la première frégate FDI de la France. Le chercheur Tor Ivar Strømmen de l’École navale (Sjøkrigsskolen) estime qu’il est très probable que la Norvège les achètera.

La Norvège doit acquérir cinq ou six nouvelles frégates. Le choix sera connu d’ici 2025.

Strømmen pense que cela se fera avant les élections parlementaires de l’automne.

"En réalité, le choix se joue entre le Royaume-Uni et la France."

La Norvège a le choix entre quatre navires différents provenant de quatre pays.

[Titus K]

La Norvège va dépenser des milliards pour des frégates - La France séduit avec une proue particulière 

https://www.nrk.no/urix/fregattkjopet_-frankrike-lokker-med-spesiell-baug-1.17493798

La nouvelle frégate française pourrait rencontrer des difficultés dans les rudes conditions norvégiennes, estiment des experts.
Les Français rétorquent que le navire coupera les hautes vagues grâce à une proue spécialement conçue.

Des experts se sont montrés sceptiques quant à la capacité du navire français à affronter les conditions norvégiennes. C’est le navire le plus petit et le plus léger proposé.

Le général Gwyn Jenkins, du concurrent britannique, a déclaré au DN que la frégate française n'était pas adaptée.

Les Français estiment qu'une proue spécialement conçue est la réponse. La coque à l’avant est incurvée vers l’intérieur, ce qui, selon eux, permettra au navire de mieux affronter une mer agitée.

"C’est une proue inversée qui fend les vagues. Cela permet une navigation très douce par gros temps et mauvais temps", poursuit Fihey.

Il précise que le navire est équipé d’ailerons escamotables. Ceux-ci stabilisent encore davantage le bateau.

Les Britanniques ont affirmé que leur frégate est spécialement conçue pour la chasse aux sous-marins, ce qui est crucial pour la Norvège face à la Russie au nord.

Dans la course contre la France, les Britanniques affirment que leur navire est plus silencieux et plus performant.

"Les frégates britanniques sont conçues pour la poursuite passive et l’utilisation du sonar. Les sous-marins russes, par exemple, sont aujourd’hui beaucoup plus rapides. Notre solution peut opérer beaucoup plus rapidement", déclare Yonec Fihey de Naval à NRK.

...

"Nous pouvons livrer d'ici 2029 et jusqu'à six navires d'ici 2035", déclare Yonec Fihey, directeur marketing de Naval Group, à NRK.

"Nous pouvons organiser un montage où des parties du navire sont construites dans un autre chantier naval. Ensuite, elles peuvent être livrées par mer et assemblées ici", explique Pierre-Luc Gueguen, chef de la construction chez Naval.

Mais en mer, les Français estiment que la Norvège ne peut rien construire elle-même. Le délai imposé par la Norvège est trop court, avec une livraison dès 2029.

L’hélicoptère est également un sujet. La France a choisi le NH90, un modèle que la Norvège a abandonné après plusieurs problèmes.

" Il sera possible de choisir un autre hélicoptère. La frégate peut accueillir tous les autres hélicoptères d’environ 11 tonnes", affirme Yonec Fihey chez Naval.

Naval Group, dont l'État français est le principal actionnaire, construit les frégates. La Grèce et les Émirats en ont commandé, la France reçoit les siennes. Naval promet que l’entretien aura lieu en Norvège. Les entreprises norvégiennes Oshaug et Kongsberg fournissent déjà des équipements.

...

Pendant que les Français naviguent, on réfléchit encore à Oslo. Une décision concernant l’achat des frégates norvégiennes est attendue cet été ou au début de l’automne.

Modifié samedi à 11:51 par Titus K

[Asgard]

1 hour ago, Titus K said:

Des experts se sont montrés sceptiques quant à la capacité du navire français à affronter les conditions norvégiennes. C’est le navire le plus petit et le plus léger proposé.

Pourtant, on est les seuls a pouvoir démontrer l'efficacité par le réel, non ?

[Boule75]

il y a 8 minutes, Asgard a dit :

Pourtant, on est les seuls a pouvoir démontrer l'efficacité par le réel, non ?

On a le bateau mais Britania rules the waves et, pour le moment, le temps est désespérément clément sur l'Atlantique...

Plus sérieusement : si Naval Group a une vidéo présentable (et parlante) des essais par gros temps, c'est le bon moment. 

[Lordtemplar]

7 minutes ago, Boule75 said:

si Naval Group a une vidéo présentable (et parlante) des essais par gros temps

YES PLEASE !! subscribed +1

[herciv]

Dans les compte rendu de corporalfrisk il aborde le sujet. Il dit bien que la plateforme est vraiment très stable et permet de déployer le sonar remorqué même par mer force 6 alors que les concurrents ne peuvent pas au-delà de force 5.

[ARMEN56]

Il y a 4 heures, Titus K a dit :

La Norvège va dépenser des milliards pour des frégates - La France séduit avec une proue particulière 

https://www.nrk.no/urix/fregattkjopet_-frankrike-lokker-med-spesiell-baug-1.17493798

La nouvelle frégate française pourrait rencontrer des difficultés dans les rudes conditions norvégiennes, estiment des experts.
Les Français rétorquent que le navire coupera les hautes vagues grâce à une proue spécialement conçue.

Des experts se sont montrés sceptiques quant à la capacité du navire français à affronter les conditions norvégiennes. C’est le navire le plus petit et le plus léger proposé.

Le général Gwyn Jenkins, du concurrent britannique, a déclaré au DN que la frégate française n'était pas adaptée.

Les Français estiment qu'une proue spécialement conçue est la réponse. La coque à l’avant est incurvée vers l’intérieur, ce qui, selon eux, permettra au navire de mieux affronter une mer agitée.

"C’est une proue inversée qui fend les vagues. Cela permet une navigation très douce par gros temps et mauvais temps", poursuit Fihey.

Il précise que le navire est équipé d’ailerons escamotables. Ceux-ci stabilisent encore davantage le bateau.

Les Britanniques ont affirmé que leur frégate est spécialement conçue pour la chasse aux sous-marins, ce qui est crucial pour la Norvège face à la Russie au nord.

Dans la course contre la France, les Britanniques affirment que leur navire est plus silencieux et plus performant.

"Les frégates britanniques sont conçues pour la poursuite passive et l’utilisation du sonar. Les sous-marins russes, par exemple, sont aujourd’hui beaucoup plus rapides. Notre solution peut opérer beaucoup plus rapidement", déclare Yonec Fihey de Naval à NRK.

...

"Nous pouvons livrer d'ici 2029 et jusqu'à six navires d'ici 2035", déclare Yonec Fihey, directeur marketing de Naval Group, à NRK.

"Nous pouvons organiser un montage où des parties du navire sont construites dans un autre chantier naval. Ensuite, elles peuvent être livrées par mer et assemblées ici", explique Pierre-Luc Gueguen, chef de la construction chez Naval.

Mais en mer, les Français estiment que la Norvège ne peut rien construire elle-même. Le délai imposé par la Norvège est trop court, avec une livraison dès 2029.

L’hélicoptère est également un sujet. La France a choisi le NH90, un modèle que la Norvège a abandonné après plusieurs problèmes.

" Il sera possible de choisir un autre hélicoptère. La frégate peut accueillir tous les autres hélicoptères d’environ 11 tonnes", affirme Yonec Fihey chez Naval.

Naval Group, dont l'État français est le principal actionnaire, construit les frégates. La Grèce et les Émirats en ont commandé, la France reçoit les siennes. Naval promet que l’entretien aura lieu en Norvège. Les entreprises norvégiennes Oshaug et Kongsberg fournissent déjà des équipements.

...

Pendant que les Français naviguent, on réfléchit encore à Oslo. Une décision concernant l’achat des frégates norvégiennes est attendue cet été ou au début de l’automne.

Bataille !! 

Gwyn Jenkins une réf mili ( respect)  défend son beefsteack , la T26 a de la gueule et du potentiel mais elle n’a pas encore affronté …

Yonec Fihey a été officier de programme Fremm ( respect itou) , a commandé une Fremm Il est donc exercé à la subtilité Soum , ses arguments pour FDI ont du poids , ils sont écoutés . 

Pour ce qui est le l’étrave inversée  , ça dépend de ce que l’on veut prouver ; 

- l’étrave inversée  a une meilleure SER ; sur table Yonec ( NG) a de quoi faire trancher en delta dB entre une Fremm et une FDI

- l’étrave inversée moins de fluctuation de résistance à l’avancement par sea state 5/6 donc moins de conso…. In Norway « Greencountry » ça pèse ( sainte Greta pourrais tu nous aider  )  

- l’étrave inversée dans sa propension à plonger , fait moins fouetter la poutre ( in english slamming wipping) donc fatigue structurelle moindre . Par ailleurs relever la tête fait baisser le cul et toussa pas bon pour une traine sonar  oscillante ( on a perdu des SLASM avec une F67 je crois) 

On va pas nier que ça éclabousse au point d’activer les essuie-glace ( faut bien qu’ils servent ) , cependant le spray rail d’étrave tempère les gerbes . Suggère à nos amis norvégien de visionner la FASM Latouche Treville dans la « tranquillité »d’Ouessant, on s’étonne après que les matures cassent …..…..( une pensée pour les 2 communication mast de la T26 , certes sur l’arrière , quid de leur réponse et risque de fatigue et casse aux excitations du slamming ? ) 

Modifié samedi à 16:13 par ARMEN56

[Brian]

Et ce sont les Norvégiens eux-mêmes qui ont remis au goût du jour l'étrave inversée avec le X-Bow d'Ulstein. Sans compter les Zumwalt américains. 

[Patrick]

Il y a 12 heures, Titus K a dit :

Le général Gwyn Jenkins, du concurrent britannique, a déclaré au DN que la frégate française n'était pas adaptée.

Qu'il dépense sa belle énergie à améliorer l'offre Angloise plutôt qu'à chier sur celle des Français, il va en avoir besoin.

[emixam]

Personne n'a relevé :

Il y a 21 heures, Titus K a dit :

Naval Group, dont l'État français est le principal actionnaire, construit les frégates. La Grèce et les Émirats en ont commandé, la France reçoit les siennes. Naval promet que l’entretien aura lieu en Norvège. Les entreprises norvégiennes Oshaug et Kongsberg fournissent déjà des équipements.

Coquille ou j'ai loupé un épisode ?

[Titus K]

il y a 27 minutes, emixam a dit :

Coquille ou j'ai loupé un épisode ?

Ah oui j'avais raté ca, d'ailleurs ce journaliste avait fait cette même erreur il y a quelques mois dans un autre article.

À mon avis il confond avec les Gowind émiraties construites plus ou moins au même moment.

Modifié dimanche à 10:19 par Titus K

[ARMEN56]

Il y a 20 heures, ARMEN56 a dit :

l’étrave inversée dans sa propension à plonger , fait moins fouetter la poutre ( in english slamming wipping) donc fatigue structurelle moindre . Par ailleurs relever la tête fait baisser le cul et toussa pas bon pour une traine sonar  oscillante ( on a perdu des SLASM avec une F67 je crois) 

On a perdu des « poissons » pas des SLASM voyons 

Alors en  ne levant pas le nez , la FDI bénéficie d’un indexe d’émergence sonar moindre d’où un optimum chasse soum couplé au captas VDS  . De plus moins de slamming expose moins le dôme composite au choc de rencontre et sollicitations mécaniques ; on calcule tjrs les dômes à ce genre de contraintes 

Par ailleurs sommes à  une époque de guerre/ monde du silence où l’on essaie d’améliorer la qualité des matériaux acoustiques ( masquage anechoide ) des soums  

https://www.naval-group.com/fr/une-nouvelle-chaire-industrielle-pour-renforcer-la-souverainete-technologique-navale-francaise

 

de ceux que BAE veut appliquer sur la coque des T26 pour diminuer les bruits rayonnés de la prop ; on peut faire la même chose voire plus et en mieux  . À signaler que dans cet objectif silence , l’étrave inversée est tout benef , moins de bouillon donc moins de bruits rayonné, chaque pouième compte ; à lire ..

https://www.researchgate.net/profile/Johan-Bosschers/publication/281285239_Surface_ship_underwater_radiated_flow_noise/links/55df560608aede0b572b8ca4/Surface-ship-underwater-radiated-flow-noise.pdf?origin=publication_detail&_tp=eyJjb250ZXh0Ijp7ImZpcnN0UGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uIiwicGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uRG93bmxvYWQiLCJwcmV2aW91c1BhZ2UiOiJwdWJsaWNhdGlvbiJ9fQ

 

 

 

[Nec temere]

La couverture anéchoïque peut elle être poser à l'intérieur de la coque au lieu d'à l'extérieur ? 

[g4lly]

il y a 8 minutes, Nec temere a dit :

La couverture anéchoïque peut elle être poser à l'intérieur de la coque au lieu d'à l'extérieur ? 

Il faut qu'il y ait un découplage mécanique pour que cela fonctionne.

Tout ce qui est connecté à la coque lui transmet des ondes mécaniques... Et donc transforme la coque en membrane de haut parleur...

Mettre les tuile anechoiquen dedans n'empêchera rien ici.

Au mieux ça coupera les bruits transmis dans l'air vers la coque depuis l'intérieur du bateau.

Même punition pour l'écho d'un sonar actif il ne sera pas coupé...

Il existe des boîte interne qui coupe les bruits mais c'est d'un usage différents. On mets les objets bruyant dans des boîtes isolé accoustiquement - capotage - puis on suspend c'est boîte sur des silent block pour éviter le transfert des vibrations solides.

On peut capoter ou suspendre tout et n'importe quoi voir des planchers entiers.

[ARMEN56]

il y a 20 minutes, Nec temere a dit :

La couverture anéchoïque peut elle être poser à l'intérieur de la coque au lieu d'à l'extérieur ? 

de plus 

En extérieur ; matériaux pour l’Anechoide ( réduction indice de cible) et pour masquage ( ultime barrage du bruit rayonné)  , certain matériaux font les deux . 

 

https://www.researchgate.net/profile/Christian-Audoly/publication/283528065_Acoustic_Characterisation_of_Anechoic_or_Decoupling_Coatings_Taking_into_Account_the_Supporting_Hull/links/57a3024c08aeef8f31208d72/Acoustic-Characterisation-of-Anechoic-or-Decoupling-Coatings-Taking-into-Account-the-Supporting-Hull.pdf?origin=publication_detail&_tp=eyJjb250ZXh0Ijp7ImZpcnN0UGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uIiwicGFnZSI6InB1YmxpY2F0aW9uRG93bmxvYWQiLCJwcmV2aW91c1BhZ2UiOiJwdWJsaWNhdGlvbiJ9fQ

 

En intérieur on durcit en découplage  les chemins acoustics aériens solidiens; montages  plots élastiques ou résilient , colliers spécifiques sur les tuyauteries….etc