Marine Norvegienne

[capmat]

il y a 22 minutes, Eau tarie a dit :

Mais la Norvège a un MAX de pognon.

J'ai lu, il y a quelques années, que la Norvège achetait progressivement et assidûment la ville de Londres....

 

Modifié mardi à 09:34 par capmat

[Eau tarie]

à l’instant, capmat a dit :

J'ai lu, il y a quelques années, que la Norvège achetait progressivement et assidûment la ville de Londres....

Attention. Juste pour préciser ma pensée, ils ont la réputation d'être les "Ecossais du Nord". Ils ne flambent absolument pas... 

Mais ils ont beaucoup d'argent à investir. Donc se sécuriser par ce biais là ça a un sens...

[Alberas]

il y a 31 minutes, Eau tarie a dit :

Exactement.

La France pour vu de norvège c'est un pays latin. Et donc dans leur esprit un peu moins fiable. C'est comme ça.

Maintenant vu le niveau UK ces 10 dernières années...ça fait peur. 

Mais la Norvège a un MAX de pognon. Donc si d'une certaines manière les surcouts ne les inquiètes pas...reste la question des retards etc. 

ça peut être une stratégie pour phagocyter l'industrie de défense uk. ça serait ingénieux. Ils vont dans le mur, et en échanges de participation / rachat / mise en place de personnel Norvégien tu les sauve .

J'ai cherché à savoir si le fonds souverain norvégien était actionnaire de BAE Systems.  J'ai rien trouvé. Je crois qu'il n'investit pas dans la défense. 

[Titus K]

Il y a 1 heure, Glenans29 a dit :

La type 26 n'est pas considérée dans la compétition en Suède et au DK ?

Non les deux pays veulent des frégates avant tout dotées de bonne capacités de défense aérienne.

Le Danemark ne cherche qu’un design afin qu’un chantier local s’occupe de la construction. 

Modifié mardi à 09:49 par Titus K

[Eau tarie]

il y a 13 minutes, Alberas a dit :

J'ai cherché à savoir si le fonds souverain norvégien était actionnaire de BAE Systems.  J'ai rien trouvé. Je crois qu'il n'investit pas dans la défense. 

Citation

 notons le poids particulier du fonds norvégien Government Pension Fund Global (via Norges Bank), actionnaire de nombreux groupes européens (Leonardo, Thales, Rheinmetall, Dassault Aviation, Saab, Indra Sistemas, MTU Aero Engines, Atos, QinetiQ, Hensoldt, Avio, etc.). 

https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/dgris/EPS n°2021-02 Les fonds d'investissement et les entreprises de défense.pdf

 

BAE peut être pas, mais sinon ça ne me parait pas si clair que ça  

[capmat]

il y a 2 minutes, Eau tarie a dit :

Attention. Juste pour préciser ma pensée, ils ont la réputation d'être les "Ecossais du Nord". Ils ne flambent absolument pas... 

Mais ils ont beaucoup d'argent à investir. Donc se sécuriser par ce biais là ça a un sens...

La Norvège est un membre associé de l'Europe mais n'est pas dans l'Europe, soit disant pour ne pas s'aligner sur les règles européennes concernant la pêche. Sur ce point elle est solidaire avec l'Islande.

La Norvège est internationalement désignée comme gestionnaire du statut particulier du Svalbard.

Le Royaume Uni, l'Island, le Groenland, le Svalbard, et la Norvège encadrent l'ensemble des Mer du Nord, Mer de Norvège, Mer du Groenland qui accèdent à la Mer de Barents et l'Océan Arctique....

Le Groenland dépend du Danemark qui est un "proxy" des USA.....comme le RU et la Norvège... (l'Islande ?)

Ne pas oublier que la Norvège et le Royaume Uni ont été concurrents directs pour revendiquer la conquête du Pôle Sud...ça créé des liens de solidarité pour les revendications à venir sur le Statut de l'Antarctique...(2049)

 

Dans cet ensemble très incomplet de considérations, le choix d'un fournisseur d'outil stratégique est surtout politique.

La qualité d'un produit doit impérativement être accompagnée d'un poids concret d'influence....il y a encore des efforts durables a consentir, pour les français, pour s'imposer au Nord de parallèle 50°Nord.

La vente de sous marins aux Pays Bas est le début d'ouverture d'une brèche vers le Nord, il faut persévérer.

[MatOpex38]

au dessus de 6000t c'est un destroyer, plus une frégate, la type 26 c'est entre 7500t et 9000t

la FDI ne fait pas le poids, les norvégiens veulent aller loin et longtemps.

de toute façon ils ne peuvent même pas tenir la cadence pour leurs propres besoins, les britishs

les norvégiens auront le temps de s'en rendre compte et d'acheter des FREMM ou des f126 allemandes?

les FDI ne sont pas de taille 

[elannion]

Il y a 3 heures, Eau tarie a dit :

Exactement.

La France pour vu de norvège c'est un pays latin. Et donc dans leur esprit un peu moins fiable. C'est comme ça.

ET c'est un ENORME problème qu'on accepte ce qui n'est ni plus ni moins que du racisme anti français sans sourciller ou presque...

On a laissé un narratif anti français (râleur, grévistes, fainéant, arrogant, hygiène douteuse, femmes faciles, etc etc) se développer en Europe avec un sourire béat. 

Avec le recul c'est hallucinant de voir que l'industrie de la défense française fasse toujours autant douter certain quand tu vois ce qu'elle sort depuis des années pour ne pas dire des siècles si on souhaite regarder le temps long... Sur la marine de quand date le dernier gros ratage français ? Quel frégate de premier rang depuis disons la fin de la seconde guerre mondiale est mal née et était bien en dessous de ses rivales ?

L'ASM n'est elle pas une spécialité française reconnue par tous (même les US et ça doit leur arracher la tronche de l'avouer) depuis des décennies ? 

Même en repartant sur un temps très long (milieu XIX) la marine française n'a été que relativement déclassé qu'au tout début XX où elle "rate" le tournant dreadgnouth et est laissé de côté au profit de l'armée de "terre" en prévision du conflit avec l'Allemagne (et on a été plutôt bon sur ce point). bref tout ça pour dire qu'il n' y a absolument aucune raison ou passif qui expliqueraient la défiance que pourrait provoquer le matériel militaire français et encore plus sur sa marine. FREMM, Horizons et FDI semblent être appréciés à divers degrés, le PA charles De Gaulle est un modèle du genre sans même parler de notre sous marinade.. SI on remonte aux générations précédentes me semble pas que les Cassards et autre Georges leygues aient eu mauvaise réputation..

Si après toutes ces réussites on doute encore de nous il faut chercher la raison ailleurs et accepter qu'on nous prend pour des cons et des incapables. Et cela ne tient qu'à nous de dire stop. 

 

[FATac]

il y a 57 minutes, elannion a dit :

elle "rate" le tournant dreadgnouth

Période où la "jeune école" a tenté la disruption... disruption qui n'est pas sans postérité, mais qui n'était clairement pas la voie sur laquelle s'engager exclusivement...

[Ardachès]

il y a une heure, elannion a dit :

On a laissé un narratif anti français (râleur, grévistes, fainéant, arrogant, hygiène douteuse, femmes faciles, etc etc) se développer en Europe avec un sourire béat.

… On peut - presque - tout cocher mais « femmes faciles » c’est plutôt pour nos cousins les rouquins, non ? 

[elannion]

il y a 2 minutes, FATac a dit :

Période où la "jeune école" a tenté la disruption... disruption qui n'est pas sans postérité, mais qui n'était clairement pas la voie sur laquelle s'engager exclusivement...

Après je ne souhaite pas réécrire l'histoire ou faire le procès de la jeune école (qui aura quand même un peu trop pêché par optimisme béat sur la torpille ^^) mais de rendre compte qu'historiquement la France est une puissance navale de premier plan avec le développement et la production de navires/sous-marins "state of the art" (malgré certaines spécificités propre à notre conception de la guerre marine et qui peut ne pas être adapter à tout le monde) depuis des décennies. Et hormis ce début de XX siècle qui voit effectivement la France s'effacer ponctuellement, le reste du temps nous sommes rester dans ce qui se faisait de mieux (de la gloire au ChG en passant par le Richelieu). 

Accepter un narratif du "matos français pas fiable ou pas au niveau" c'est consternant. Ce qui ne veut pas dire que tout le monde doit acheter français. A priori sur ce contrat de ce que je comprends les forces norvégiennes voulaient avant tout un navire spécialisé ASM là où la FDI est plus polyvalente. Toutefois il ressort aussi que le choix n'aurait sans doute pas été différent si on avait proposer une FREMM plus spécialisé dans ce domaine et que des marins norvégiens ont exprimé depuis des mois leur envies de FDI et montrent aujourd'hui une certaine déception. 

Toutefois cette propension de nos voisins européens à dénigrer le matériel français car français est bien trop répandu et amènent à des déclarations ouvertement insultantes. Sans faire trop de cross topic Patrick a rappelé la sortie lunaire d'un ministre tchèque après la vidéo du rafale et du F35. Il n' y a pas si longtemps c'est un ministre belge qui s'était permis une sortie honteuse et qui aurait du à minima appeler à une convocation de l'ambassadeur belge. Et je ne parlerai pas des allemands...

Il y a un déni plus que patent des européens pour nier notre savoir faire pour ne pas dire supériorité GLOBALE ( ce qui signifie que oui ponctuellement sur certain point d'autres font mieux comme les armes de petit calibres qui est un domaine complètement à l'abandon chez nous ou pas loin) sur les questions militaires et que cela rivalisent de mauvaise foi et de racisme anti français pour justifier l'injustifiable.

Aujourd'hui qui en Europe possède une capacité industrielle marine (pour rester sur le sujet) aussi complète que la nôtre ?

[elannion]

il y a 1 minute, Ardachès a dit :

… On peut - presque - tout cocher mais « femmes faciles » c’est plutôt pour nos cousins les rouquins, non ? 

mouais fainéant.. les français travaillent autant que les allemands et sont avec les grecs ceux qui ont la proportion de leur pop active qui travaillent plus de 50h/semaine la plus importante d'Europe (> 10%). Et jusqu'à assez récemment (il me semble que cela a changé malheureusement) le français était un des travailleurs les plus productifs au monde... En Allemagne à 15 h le vendredi y a plus personne dans les bureaux.. Tu ne verras jamais ça en France..

Quand aux femmes faciles faut il rappeler le petit livret qu'on avait donné au GI lors de la seconde GM ? Après chez nous c'était plus les néerlandaises qui avaient ce stéréotype ^^.

Arrogant ça reste assez magique quand on observe ce qui se passe littéralement dans le monde entier. 

Bon on s'éloigne assez fortement du sujet et je ne voulais qu'illustrer les stéréotypes qu'on nous affuble participant au dénigrement assez flagrant de nos matériels. Accepter aussi docilement qu'on rate des ventes car c'est français montre bien à quel point nous sommes tombés bas dans l'estime que peuvent avoir nos voisins.

[Titus K]

il y a 12 minutes, elannion a dit :

Toutefois cette propension de nos voisins européens à dénigrer le matériel français car français est bien trop répandu et amènent à des déclarations ouvertement insultantes.

C'est le cas chez beaucoup d'européens mais franchement pour la Norvège c'est pas du tout ce qui est ressortit sur les derniers mois.

On a passé des mois à les entendre encenser la fiabilité du materiel français, des journalistes aux chercheurs de l'académie navale.

Ils ont fait le choix politique de se lier a leur partenaire historique. C'est aucunement une remise en question des qualités de la FDI. 

Modifié mardi à 14:44 par Titus K

[elannion]

il y a 1 minute, Titus K a dit :

C'est le cas chez beaucoup d'européens mais franchement pour la Norvège c'est pas du tout ce qui est ressortit sur les derniers mois.

On a passé des mois encenser la fiabilité du materiel français, des journalistes aux chercheurs de l'académie navale.

Ils ont fait le choix politique de se lier a leur partenaire historique. C'est aucunement une remise en question des qualités de la FDI. 

sans doute. Je répondais plus à une remarque sur "le français est un latin donc bon pas fiable". Et si effectivement une partie de la Norvège semble regretter le non choix de la FDI, la Norvège choisi quand même un navire anglais et une collaboration avec eux et nous renvoient assez sèchement dans nos pénates. Et quand on rajoute ça aux sorties/déclarations/actions de nos voisins depuis quelques années on commence à voir un trope se dessiner.. Entre les anglais qui pètent une durite en 2012 après la victoire du Rafale en Inde et après des années de comm hyper agressives voir complètement mensongères (le "fameux John Lake et ses fake news à répétions ayant même appeler à dessouder tout le board de Dassault...), les espagnols avec Navantia et le S80, les allemands sur à peu près tout les sujets (et la fake new récente des 80% sur le SCAF) et qui nous font un enfant dans le dos avec tiens, la marine norvégienne pour torpiller un contrat de sous marin il y a quelques années. Nous ne sommes pas sur quelques choix ou paroles malheureuses. Jamais aucun industriel français ou journaliste spécialisée français (que ce soit en "amateur" (très éclairé et hyper qualititafi au demeurant) comme Bubzy ou en professionnel comme Pollux) se sont permis le dixième de ce que nos voisins ont osé. Oui on peut critiquer ce que font nos voisins mais c'est toujours étayés et très rarement pour ne pas dire jamais assorti de remarques xenophobes ou racistes. On a plus que critiquer le programme Typhoon qui a amené à la constitution d'un mouton à cinq pattes mais toujours sur l'axe des performances réelles de l'avions et de son montage industriel. Jamais vu pollux se gausser de ce programme en invoquant la consanguinité des anglais ou le côté latin fainéant des italiens et espagnols..

DCNS n'a pas fait tant d'esclandre que ça après l'affaire des S80 même si cela du bien se bidonner en interne après le premier essai à la mer

Dassault a toujours été un modèle de discrétion et de classe .

[Eau tarie]

Il y a 1 heure, Titus K a dit :

C'est le cas chez beaucoup d'européens mais franchement pour la Norvège c'est pas du tout ce qui est ressortit sur les derniers mois.

On a passé des mois à les entendre encenser la fiabilité du materiel français, des journalistes aux chercheurs de l'académie navale.

Ils ont fait le choix politique de se lier a leur partenaire historique. C'est aucunement une remise en question des qualités de la FDI. 

Pour le coup c'était sûrement une bonne stratégie pour maintenir une pression importante et obtenir la meilleur offre possible des anglais .

 

il y a une heure, elannion a dit :

sans doute. Je répondais plus à une remarque sur "le français est un latin donc bon pas fiable". Et si effectivement une partie de la Norvège semble regretter le non choix de la FDI, la Norvège choisi quand même un navire anglais et une collaboration avec eux et nous renvoient assez sèchement dans nos pénates. Et quand on rajoute ça aux sorties/déclarations/actions de nos voisins depuis quelques années on commence à voir un trope se dessiner.. Entre les anglais qui pètent une durite en 2012 après la victoire du Rafale en Inde et après des années de comm hyper agressives voir complètement mensongères (le "fameux John Lake et ses fake news à répétions ayant même appeler à dessouder tout le board de Dassault...), les espagnols avec Navantia et le S80, les allemands sur à peu près tout les sujets (et la fake new récente des 80% sur le SCAF) et qui nous font un enfant dans le dos avec tiens, la marine norvégienne pour torpiller un contrat de sous marin il y a quelques années. Nous ne sommes pas sur quelques choix ou paroles malheureuses. Jamais aucun industriel français ou journaliste spécialisée français (que ce soit en "amateur" (très éclairé et hyper qualititafi au demeurant) comme Bubzy ou en professionnel comme Pollux) se sont permis le dixième de ce que nos voisins ont osé. Oui on peut critiquer ce que font nos voisins mais c'est toujours étayés et très rarement pour ne pas dire jamais assorti de remarques xenophobes ou racistes. On a plus que critiquer le programme Typhoon qui a amené à la constitution d'un mouton à cinq pattes mais toujours sur l'axe des performances réelles de l'avions et de son montage industriel. Jamais vu pollux se gausser de ce programme en invoquant la consanguinité des anglais ou le côté latin fainéant des italiens et espagnols..

DCNS n'a pas fait tant d'esclandre que ça après l'affaire des S80 même si cela du bien se bidonner en interne après le premier essai à la mer

Dassault a toujours été un modèle de discrétion et de classe .

Il y a ce qui s'écrit, il y a ce qui se dit, et il y a les non dits....

Tu peux penser que c'est honteux de le penser, t'insurger par rapport à notre haute valeur historique etc. etc. Mais c'est comme ça. Nous sommes un pays latin, avec une certaine image de pays latin, surtout vu des pays germaniques ou nordiques. Et il y a un fond de vérité là dedans. ça ne veut pas dire qu'on fait de la merde. Mais nous avons des façons de travailler sûrement plus proche des Italiens que des Allemands. Et ça a des impacts sur ce que tu produits à la fin. Dans le management des équipes et des politiques il faut le prendre en compte.

Une part non négligeable de nous autres français sommes comme ça aussi, il ne faut pas se leurrer.  Les Italiens ont des filières très pointues et/ou compétente. Si tu sous traite à un Italien, par rapport à un Allemand ou un Japonais, une part non négligeable des équipes te fera des remarques "à la con". Et si tu achètes en Chine, l'impression générale sera encore pire. "pourquoi t'as acheté une chinoiserie". Alors que dans certains domaines ils sont très bons. Mais dans un cas comme dans l'autre, si je bosse avec des Chinois, ou des Italiens, je ne vais pas suivre mon contrat exactement de la même manière que si c'est un Norvégien en face.

On a parfois tendance à vouloir avoir raison "face à la terre entière". Penses tu qu'un client qui veut un véhicule chenillé, si tu lui expliques qu'il se trompe et qu'il lui faut de la roue, va t'écouter ?

Pour tordre le cou aux idées reçus, il n'y a qu'une solution qui marche, s'installer sur le temps long avec des très bons produits , fiables, avec une mise au point faite sur le temps long, et en essayant de bien comprendre comment le client veut se servir du produit, et surtout quel produit il a en tête au moment ou il demande quelque chose.

Là, je suis sur que les norvégiens avaient un navire assez gros en tête. Tu te pointes avec un navire "intermédiaire" comme on disait. Bah déjà, tu pars il va falloir le convaincre que avec plus petit il pourra faire autant qu'avec le grand qu'il avait en tête....dur !  Et en plus le mec avec qui il avait l'habitude de bosser, lui il a un navire qui correspond à ce qu'il avait en tête. D'après toi il va prendre lequel ?

[Patrick]

Il y a 7 heures, capmat a dit :

J'ai lu, il y a quelques années, que la Norvège achetait progressivement et assidûment la ville de Londres....

https://www.ibicity.fr/14-hectares-de-londres-rachetes-par-le-fonds-souverain-norvegien/

 

@elannion Ne te mets pas les nerfs en pelote pour cette histoire, ça n'en vaut pas la peine. 

 

Il y a 2 heures, Titus K a dit :

C'est le cas chez beaucoup d'européens mais franchement pour la Norvège c'est pas du tout ce qui est ressortit sur les derniers mois.

On a passé des mois à les entendre encenser la fiabilité du materiel français, des journalistes aux chercheurs de l'académie navale.

Ils ont fait le choix politique de se lier a leur partenaire historique. C'est aucunement une remise en question des qualités de la FDI. 

...Et je répète, comme mentionné page précédente, que les Norvégiens nous offrent aussi un service après (non)-vente gratuitement et avec bienveillance, en faisant l'éloge de la FDI. Ce qui est plutôt classe.

Franchement je ne me plains pas.

De toutes façons c'est maintenant aux Anglais de livrer en temps et en heures, ce qui va être très difficile pour eux au vu de leurs besoins et des plans de rééquipement de la RN, d'autant qu'on peut aussi s'attendre à ce qu'ils rencontrent des petits problèmes (une pensée aux Type 45, aux QE, aux Astute...) ce qui risque d'être assez drôle à regarder, du moins si on fait abstraction du fait que leurs déboires affaiblissent le flanc nord de l'Europe, et que nous allons donc tôt ou tard être obligés d'intervenir en mer du Nord pour effectuer les missions que les Anglais ne pourront plus faire, ou plus aussi bien qu'avant...

 

il y a 50 minutes, Eau tarie a dit :

Là, je suis sur que les norvégiens avaient un navire assez gros en tête. Tu te pointes avec un navire "intermédiaire" comme on disait. Bah déjà, tu pars il va falloir le convaincre que avec plus petit il pourra faire autant qu'avec le grand qu'il avait en tête....dur !  Et en plus le mec avec qui il avait l'habitude de bosser, lui il a un navire qui correspond à ce qu'il avait en tête. D'après toi il va prendre lequel ?

Je ne commente pas le reste, mais là-dessus, la partie RH étant un aspect essentiel, il semblerait plutôt que les Norvégiens voulant remplacer les Nansen étaient prêts à partir sur des navires ayant un embonpoint équivalent...

Force est de constater qu'ils ne savaient pas exactement ce qu'ils voulaient et ont fait leur choix aussi sur des critères économiques et politiques avec des engagements sur le temps très long.

[Frencho]

Elle est dure la rentrée là. J'y croyais vraiment aux chances des Belharra en Norvège vu l'equipage réduit par rapport aux autres vaisseaux (Destroyers) et le fait qu'elles rentrent aisément dans leurs quais durcis qui sont l'interieur d'un Fjord et finalement livrées rapidement vers 2031. Mais je n'avais pas pris en compte que les Norvégiens "possèdent des thunes et sont à l'aise financièrement".

Peter plein de fric pour refaire intégralement les infrastructures afin d'accueillir les Type 26 puis augmenter les salaires des marins pour recruter localement, voire carrément recruter des mercenaires pour armer leurs navires, ça ne doit pas être une notion étrange là-bas.

Et non, les FREMM n'auraient pas eu une meilleure chance, les Belharra version export sont d'excellentes frégates de premier rang c'est uniquement la version française qui laisse désirer. J'espere que les Suedois vont pencher pour les Belharra, la mer Baltique est très peu profonde (55m en moyenne meme pas besoin de sonar tractée), la menace sous-marine bien moindre, c'est plutôt l'anti-aérien et anti-surface qui va primer. Pas besoin d'une endurance supérieure aux 5000 nautiques ou 45 jours en mer pour la mer Baltique nonplus. Finalement toutes les qualités évoquées plus haut et reconnues par les Norvégiens eux-memes sont également valables pour les Suedois. 

Modifié mardi à 18:27 par Frencho

[emixam]

il y a 25 minutes, Patrick a dit :

Force est de constater qu'ils ne savaient pas exactement ce qu'ils voulaient et ont fait leur choix aussi sur des critères économiques et politiques avec des engagements sur le temps très long.

Ou alors ne pas précisé qu'ils voulaient des destroyer plutôt que des frégates, c'est avoir un atout pour justifier d'en prendre britannique plutôt que français. 

Tu ne donnes pas de spécifications précises tu as 3-4 concurrents qui ont des navires qui ont est tonnages différents, tu choisis celui que tu veux pour les critères que tu veux. Même si techniquement, financièrement ce n'est pas la meilleure si un des concurrent demande des comptes tu peux sortir "oui mais le navire proposé par X correspond exactement à ce qu'on voulait niveau tonnage".

[SavoirFer]

il y a 48 minutes, Patrick a dit :

De toutes façons c'est maintenant aux Anglais de livrer en temps et en heures,

... et en qualité. 

[mgtstrategy]

59 minutes ago, SavoirFer said:

... et en qualité. 

De toutes façons ya pas mal de pièces françaises dessus donc d'un côté on a aussi un peu gagné heheh 

[Patrick]

il y a 50 minutes, emixam a dit :

Ou alors ne pas précisé qu'ils voulaient des destroyer plutôt que des frégates, c'est avoir un atout pour justifier d'en prendre britannique plutôt que français. 

Tu ne donnes pas de spécifications précises tu as 3-4 concurrents qui ont des navires qui ont est tonnages différents, tu choisis celui que tu veux pour les critères que tu veux. Même si techniquement, financièrement ce n'est pas la meilleure si un des concurrent demande des comptes tu peux sortir "oui mais le navire proposé par X correspond exactement à ce qu'on voulait niveau tonnage".

Oui ça marche aussi.

Enfin on ne saura jamais et contrairement aux Belges qui n'ont rien trouvé de mieux que d'essayer d'humilier et d'insulter Dassault (qui n'avaient rien demandé) et le Rafale (tout en précisant ensuite qu'ils allaient "rejoindre le FCAS, l'avion du futur") alors que les équipes de Saint-Cloud ne voulaient pas participer à cette "compétition" jouée d'avance en faveur du F-35 et que c'est le quai d'Orsay et Bercy qui leur ont ficelé une offre commerciale avec 100% d'offsets mais y-compris des trucs qui n'avaient rien à voir au milieu (les technologies pour des "smart cities"???) on notera ici dans le cas de cette compétition à laquelle les FDI ont participé, des Norvégiens très polis et positifs qui réaffirment les atouts de la proposition Française et nous laissent sortir avec les honneurs.

Franchement je n'en demandais pas tant...

C'est là-dessus que je préfère me focaliser. Il y a d'autres marchés.

 

[CANDIDE]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

on notera ici dans le cas de cette compétition à laquelle les FDI ont participé, des Norvégiens très polis et positifs qui réaffirment les atouts de la proposition Française et nous laissent sortir avec les honneurs.

Franchement je n'en demandais pas tant...C'est là-dessus que je préfère me focaliser. Il y a d'autres marchés.

Et puis tous les pays ne sont pas pétés de tunes pour acheter des frégates mono-mission à 2,3 Milliards d'Euros l'unité, alors qu'ils peuvent se payer une frégate multi-mission à 1 milliard l'unité (contrat des FDI Grecques) !

Modifié mardi à 21:12 par CANDIDE

[Patrick]

il y a 4 minutes, CANDIDE a dit :

Et puis tous les pays ne sont pas pétés de tunes pour acheter des frégates mono-mission à 2,3 Milliards d'Euros l'unité, alors qu'ils peuvent se payer une frégate multi-mission à 1 milliard l'unité (contrat des FDI Grecques) !

Oui aussi.

On notera à ce propos qu'ici encore la Norvège ne nous aura pas non plus fait une CAESAR à la Danoise.

[CANDIDE]

il y a une heure, Patrick a dit :

Oui aussi.

On notera à ce propos qu'ici encore la Norvège ne nous aura pas non plus fait une CAESAR à la Danoise.

Oui, ils ont fait un choix souverain, rien à dire, certainement pour les raisons déjà évoquées, mais ils ont également largement mis en évidence toutes les qualités de la FDI.

[Eau tarie]

Il y a 13 heures, emixam a dit :

Ou alors ne pas précisé qu'ils voulaient des destroyer plutôt que des frégates, c'est avoir un atout pour justifier d'en prendre britannique plutôt que français. 

Tu ne donnes pas de spécifications précises tu as 3-4 concurrents qui ont des navires qui ont est tonnages différents, tu choisis celui que tu veux pour les critères que tu veux. Même si techniquement, financièrement ce n'est pas la meilleure si un des concurrent demande des comptes tu peux sortir "oui mais le navire proposé par X correspond exactement à ce qu'on voulait niveau tonnage".

Oui alors ça je l'ai vécu sur l'appel d'offre pour le marché US du MSVL (en gros le remplacement des chalands, mais en version ++) porté par le chantier US de Marinette Marine / Fincantieri. 

Je ne me rappelle plus si je l'ai relaté ici, mais c'était grandiose...

Pour juger le dossier, le MOD / US Army avait des critères secrets.

Et 2 crières étaient a priori prédominant dans la note technique :

• la maturité du design,
• la capacité à "déplager" (partir de la plage)

Pour rappel notre version du MSVL était un dérivé des EDA-R, avec un petit facteur d’échelle, une jumboisation, amélioration hydrodynamique, et adaptation aux désirata client en accomodation (d'ou l'ajout d'un étage en superstructure pour avoir les cabines pour l'équipages, et les places assises pour les soldats). Bref, techniquement et hydrodynamiquement, une evolution "gentille" avec un risque technique minime...

• En maturité du design, on avait eu une moins bonne note parce qu’on avait pas encore fait valider les plans de structure par l'ABS alors que les concurrents oui (je rappel qu'on était en phase offre...). Un peu ridicule car on partait d'un navire existant...alors que les autres avaient un design papier...
• En capacité à déplager, ils avaient inventé une formule sortie de nulle part avec le tirant d'eau, les angles etc. La validité scientifique de la chose était quasi nulle. En toute honnêteté, et sans fanfaronnade, sur le sujet on avait la démonstration du terrain entre le proto LCAT, puis les 4 EDAR, et on s'était construit une très grosse expertise du sujet. Et bien sur cette belle formule, les concurrents avaient comme par hasard une meilleure note que nous. 

Et on était moins cher !  mais la messe était dite...

Quand tu vois que l'appel d'offre c'était en 2017 (!!!) et en 2025 ils ont qu'un pauvre proto qui fait moins bien que ce qui était annoncé...et ils l'ont envoyé à Hawaii... Et la série de + de 30 derrière, on en entend plus parler...Ils se sont fait enfumer par le design UK de BMT et les beaux chiffres annoncé allié avec un chantier naval que connaissait bien l'US Army. L'US army a eu ce qu'elle mérite sur le coup.