SNA Suffren, SNLE et SSGN capacité française

[mudrets]

il y a 29 minutes, Schnokleu a dit :

Tu as raison, on sais que les SNA russes embarquaient des torpilles nuc.  Le pendant US je ne sais pas.

Mais force est de constater qu'il n'y a pas eu, du moins officiellement, de tir de ces 2 protagonistes là.  Qui sait ce que ca aurait donné.

S'il n'y avait eu que les SNA sov. C'est oublier que les classes Foxtrott (projet 641) en embarquaient déjà lors de la crise de Cuba

C'est oublier que les SNA sov emportaient des missiles pré-stratégiques nucléaires S-10 Granat, et qu'ils avaient joué à deux reprises pour les mettre en portée des USA lors des opérations Aport et Atrina (classe 671RMK Schuka Victor 3)

https://soumarsov.eu

Toutes ces armes nucléaires ont été débarquées suite à un accord soviéto-russe (SALT de mémoire)

[tom]

il y a une heure, g4lly a dit :

Pourquoi voudrais tu que le missile soit incapable de toucher sa cible? On fait des missiles "hyper" depuis 50 ans et ils fonctionnent bien.

 

ce n'est pas ce que je dit non plus , tout juste que ce n'est pas la panacée ! mais que c'est vrais  l'ANS des années 90 aurait du être fait !

 

[BPCs]

Il y a 2 heures, Schnokleu a dit :

Si un SNA est réputé porter des arme de dissuasion, lorsqu'il tire un exocet faudrait pas qu'il déclenche la 3eme guerre mondiale par ce qu'on a pris ce tir pour celui d'un M51 !  (oui je sais c'est un peu gros). 

Pourtant quand un SSGN tire ses Tactom, personne ne crie à l'attaque atomique.

Et inversement quand un Virginia tirera un Hypersonic Conventional Strike Weapon, il faudra espérer que personne n'appuiera sur le bouton rouge.

 

[BPCs]

Il y a 7 heures, Hirondelle a dit :

J’y vois ‘ un obstacle majeur : le lanceur d’engins est le sous marin des timides, qui doit se tenir loin de toute agitation et risque d’être repéré. Le SNA c’est le truc des audacieux, qui doivent aller naviguer sous la quille des vaisseaux amiraux adverses pour l’amour du sport.

@mudrets: indentations ? Pour moi et le dico, «traces de morsures »

Bah quand ton soum emporte 3 ou 4 M51, il se la joue timide et se dilue dans l'océan...et quand il remplit ses silos de MdCN, et bien il se la joue audacieux...idem si les silos sont remplis d'un UGV ou d'un miniSoum pour emporter des FS. Car c'est bien pratique le diamètre d'un silo de M51 pour mettre de l'UGV de plus grand diamètre.

Modifié le 29 avril 2022 par BPCs

[Hirondelle]

il y a 19 minutes, BPCs a dit :

Bah quand ton soum emporte 3 ou 4 M51, il se la joue timide et se dilue dans l'océan...et quand il remplit ses silos de MdCN, et bien il se la joue audacieux...idem si les silos sont remplis d'un UGV ou d'un miniSoum pour emporter des FS. Car c'est bien pratique le diamètre d'un silo de M51 pour mettre de l'UGV de plus grand diamètre.

[mudrets]

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

 

Le SUBROC c'est une charge de profondeur, nucléaire, tiré depuis un sous-marin, puis transporté par une fusée.

Le successeur le Sea Lance fonctionnait pareil mais emportait une torpille conventionnelle, ou une charge de profondeur nucléaire.

Plutôt l'inverse non? Charge de profondeur nucléaire portée par une fusée lancée de sous-marin 

[ARPA]

Il y a 12 heures, BPCs a dit :

A un moment où un M51 emporte une dizaine de tête, est-ce qu'un tel sous-marin ne serait pas suffisant pour une dissuasion, tandis que cela permettrait de fusionner le design entre futur SNLE et SNA (en se rappelant que les Ohio ont une capacité conventionnelle par remplissage du silo de l'ICBM par un module emportant 7 tactom.

C'est quoi le but ? Passer de 4 SNLE à 10 "petits" SN A/LE ?

On devrait pouvoir en maintenir 3 en permanence en mer. Mais on réduirait quand même le nombre de missiles.

Bon, je reconnais qu'un Suffren avec 3 M51 et 30 TNO serait plus dangereux qu'un redoutable avec 16 M1 et 16 TN...

 

Pour la France, une solution avec 3 "gros" SNLE complété par 7 SN A/LE nous permettrait d'avoir nos 16 M51 en permanence en mer et en cas de besoin on peut les compléter par des petits SN A/LE.

[BPCs]

Il y a 8 heures, ARPA a dit :

C'est quoi le but ? Passer de 4 SNLE à 10 "petits" SN A/LE ?

Plutôt de passer de 4 SNLE à 14 SNA/LE.

Et justement, pas petits : nos Suffren sont une fois de plus parmi les plus petits du segment.

L'idée serait de pouvoir bénéficier d'un volant de réserve pour gérer une crise sur un mode plus conventionnel ou au contraire avec un nuke plus élevé.

Il y a 8 heures, ARPA a dit :

Bon, je reconnais qu'un Suffren avec 3 M51 et 30 TNO serait plus dangereux qu'un redoutable avec 16 M1 et 16 TN...

On peut remarquer que c'était sur ces Redoutable avec leurs 16 TN que s'est basée la dissuasion Française où De Gaulle se proposait de dissuader en pouvant tuer 80m de russes.

Combien  faudrait-il de manière réaliste de TNO à la mer pour rester cohérent ?

Quand j'en discutais avec JC/ @stratege, dont c'était un des  dadas, il me semblait insister plus sur la nécessité de 2 SNLE à la mer pour que dans cette partie de Poker de la mort, le premier puisse tirer un premier missile avec un 2ème SNLE en réserve pour pouvoir balancer tout le chargement si l'adversaire ne s'était pas calmé après ce premier tir.

Car la zone de plongée du 1er risquait de se faire vitrifier avec kne charge nuke de profondeur...

Il y a 12 heures, Hirondelle a dit :

En disposant d'un modèle unique SNA/LE, on obtient autre chose qu'une tondeuse à gazon qui se prendrait pour une F1.

Déjà un Suffren ayant un anneau incluant un massif avec 3 voire 4 tubes pour  M51 à la place du massif actuel serait déjà plus puissant en utilisation conventionnelle.

Vu la croissance envisagée des futurs SNLE, on peut supposer que les futurs SNA seront plus gros.

Quand on regarde les derniers Virginia avec leur 4 modules additionnels, on n'est pas du tout dans le registre de la tondeuse à gazon :

On est dans celui du remplacement d'un SNLE converti en "SSGN" par plus de SNA.

C'est juste le diamètre de coque qui ne permet pas d'y inclure un missile nuke...

 

[Hirondelle]

https://www.thedrive.com/the-war-zone/u-s-french-u-k-nuclear-submarines-rendezvous-in-scotland
 

Quelqu’un pour expliquer* à Joseph Trevithick qu’un Rubis qui laisse sa flute au vestiaire c’est normal et même obligatoire ?)

Citation

Il a été rapporté que le bateau français qui s'est rendu en octobre a vu son réseau de sonars remorqués retiré à la base de la Royal Navy pour une raison quelconque.

* edit : un certain frenchybenjy a fait le taf. Le notre, @benji ?

Modifié le 30 avril 2022 par Hirondelle

[mudrets]

Il doit penser qu'il a laissé sa queue au cul du Northumberland !

[ARMEN56]

Une pensée pour le « Gymnote »  VLSisé en son temps ….

Intégrer du VLS dans une enveloppe Scorpène implique  outre les contraintes volume diamètre ;

-          De la singularité supplémentaire de coque épaisse (*)

-          Des caisses de compensation missiles

(*)  si non du « Weapon external tubes » dont  le concept « révolver » de  Sutton 

 

[Patrick]

Il y a 5 heures, ARMEN56 a dit :

(*)  si non du « Weapon external tubes » dont  le concept « révolver » de  Sutton 

Est-ce qu'un tel système ne serait pas un peu bruyant s'il faut un mécanisme tournant pour aligner les tubes avec le sabord?

[g4lly]

23 minutes ago, Patrick said:

Est-ce qu'un tel système ne serait pas un peu bruyant s'il faut un mécanisme tournant pour aligner les tubes avec le sabord?

Tu as une solution bien plus simple... Une soute humide comme celle d'un bombardier et une sortie en drop lauch.

Ça évite le problème des emporté externe sous aileron proposé un temps par DCNS, tout en ne causant pas de souci de flottaison en statique avec ou sans les missiles.

[BPCs]

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

Une soute humide comme celle d'un bombardier et une sortie en drop lauch.

Ce qui devient facile à mettre en œuvre avec une structure où la coque épaisse est découpée en îlots verticaux avec de l'espace entre, comme sur le SMX-31

Pour revenir à l'idée d'insérer des silos verticaux compatibles M51 au niveau de la zone du massif sur les Suffren, cela reviendrait à avoir 1 coque épaisse antérieure pour les locaux d'équipage et une postérieure pour les locaux technique et la zone réacteur .

A ce moment, le PCNO est intégré dans ce "module coque épaisse antérieur " en récupérant le volume de la soute antérieure à missile/torpilles, qui accueille alors les postes d'équipage.

 

Entre les deux, on aurait alors un bloc massif avec 3 ou 4 Silos à M51 ou bien emportant 3x7 MdCN en configuration conventionnelle.

La connection entre les deux modules se ferait par des couloirs latéraux comme celui qu'on devine en regard du réacteur.

Tandis que les torpilles seraient stockees dans 6 TLT à usage unique à l'avant.

Modifié le 1 mai 2022 par BPCs

[mudrets]

Il y a 15 heures, ARMEN56 a dit :

Une pensée pour le « Gymnote »  VLSisé en son temps ….

Intégrer du VLS dans une enveloppe Scorpène implique  outre les contraintes volume diamètre ;

-          De la singularité supplémentaire de coque épaisse (*)

-          Des caisses de compensation missiles

(*)  si non du « Weapon external tubes » dont  le concept « révolver » de  Sutton 

 

Solution qui manque de souplesse. Mis à part un système rotatif bruyant, comment fait-on pour la manutention des armes à flot?

Les Soviétiques avaient imaginé des tubes basculants pour la classe 667A Navaga Yankee

https://soumarsov.eu/Sous-marins/Post45/667A/667A_AU.htm

 

[ARMEN56]

il y a 30 minutes, mudrets a dit :

Solution qui manque de souplesse. Mis à part un système rotatif bruyant, comment fait-on pour la manutention des armes à flot?

Bah c'est du concept R&D Sutton qui  implique un retour à de la coque épaisse en taille de guêpe , solution qui n’est plus retenue sur les soums modernes .

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

Tu as une solution bien plus simple... Une soute humide comme celle d'un bombardier et une sortie en drop lauch.

Ça évite le problème des emporté externe sous aileron proposé un temps par DCNS, tout en ne causant pas de souci de flottaison en statique avec ou sans les missiles.

DCNS avait une solution de lanceurs longitudinaux  en  trappe « oscillo battante » intégrée sur l’avant  en profil hydro  trappe fermée. C’est une zone très sensible dans le transitoire écoulements laminaires/turbulents et donc à soigner acoustiquement

Modifié le 1 mai 2022 par ARMEN56

[rogue0]

Il y a 2 heures, mudrets a dit :

Solution qui manque de souplesse. Mis à part un système rotatif bruyant, comment fait-on pour la manutention des armes à flot?

Les Soviétiques avaient imaginé des tubes basculants pour la classe 667A Navaga Yankee

https://soumarsov.eu/Sous-marins/Post45/667A/667A_AU.htm

 

J'adore l'anecdote de la maquette, qui a eu un dysfonctionnement sur les tubes érectiles.

LOL, ça a fait ma journée.

[Titoo78]

Le 28/04/2022 à 13:53, Schnokleu a dit :

Perso le 7eme SNA, je le sens bien....

Tu as des indiscrétions ?

[ARPA]

Si on veut garder la cadence de livraison actuelle avec un SNA tous les 2 ans, il ne faudra pas tarder à commencer sa construction.

Et assez vite, on risque de lancer la construction des prochains SNLE. Si on ne se décide pas rapidement pour un 7ème SNA, l'alternative risque d'être un SNLE supplémentaire ou une nouvelle classe hybride SNLE SNA qui serait plus cher que les Suffren pour seulement 2 exemplaires.

[Schnokleu]

Il y a 15 heures, Titoo78 a dit :

Tu as des indiscrétions ?

aucune.  Mais quand on entend les sachants dire que 6 c'est un plancher bas, et qu'on vient de vivre une indisponibilité sur l'un des 6 suite incendie, s'il y a des largesses sur les budgets à venir pour la marine je les verrais bien là par exemple.

[Titoo78]

@Schnokleu 100% en phase, c'est clairement un outil central dans le dispositif de défense français, qui peut changer la donne dans de nombreuses situations de crises ou conflits : sécurisation de notre dissuasion, de nos approvisionnements, des outre-mers (attaquables principalement par voie maritime) et de nos capacités de projection, qui fait planer une menace permanente vis-à-vis d'une flotte adverse voire qui permet aussi de frapper dans la profondeur (missiles de croisière).

Modifié le 2 mai 2022 par Titoo78

[Coriace]

Oui a un SNA7 et un SNA8 qui dans leur utilisation actuelle récupèrent des missions qui aurait probablement été dévolues à des navires de surface auparavant. 

Mais quid des équipements ? Capacités à déployer des missiles, pose, dépose de commando, de drones, capacité d'écoutes etc. 

 

Dans un monde largement dronisé et où les photos satellites se vendent à bas prix est ce que le SNA n'est pas le remplaçant d'un certains nombre de navire de surface ? Le seul garant d'une possibilité de frappe tout temps, persistante ? 

 

[Schnokleu]

il y a 26 minutes, Coriace a dit :

Oui a un SNA7 et un SNA8 qui dans leur utilisation actuelle récupèrent des missions qui aurait probablement été dévolues à des navires de surface auparavant. 

Mais quid des équipements ? Capacités à déployer des missiles, pose, dépose de commando, de drones, capacité d'écoutes etc. 

 

Dans un monde largement dronisé et où les photos satellites se vendent à bas prix est ce que le SNA n'est pas le remplaçant d'un certains nombre de navire de surface ? Le seul garant d'une possibilité de frappe tout temps, persistante ? 

 

La capacité de gesticulation d'un SNA, inférieure à celle d'une unité de surface, peut être inférieure?  OK, il peut faire surface ici ou là, mais ca reste et doit rester exceptionnel.

[Coriace]

il y a 23 minutes, Schnokleu a dit :

La capacité de gesticulation d'un SNA, inférieure à celle d'une unité de surface, peut être inférieure?  OK, il peut faire surface ici ou là, mais ca reste et doit rester exceptionnel.

C'est un point fondamental. Effectivement pour montrer le pavillon un SNA est calamiteux. Et un PA c'est parfois trop 

[g4lly]

18 minutes ago, Coriace said:

C'est un point fondamental. Effectivement pour montrer le pavillon un SNA est calamiteux. Et un PA c'est parfois trop 

"Montrer" - à qui déjà ... - un pavillon ça reste de la gesticulation ... voir de la vulgaire agitation.

Et s'il faut vraiment un SNA tu peux toujours faire savoir qu'il est passé par là ... d'autant plus que depuis que nos SNA peuvent etre équipé d'un sac à dos ... il est envisageable de promener presque n'importe quoi à l'autre bout du monde.