SNA Suffren, SNLE et SSGN capacité française

[alpacks]

justement je voyais ca sur tous les soums car les premiers ne sont pas encore en assemblage final et sur les soums c'est "très facile" de rajouter un anneau car le soum est circulaire et donc a toujours le même rayon partout

je les verrai bien avec 16 armes de plus puisqu'on rajoute une rangée et la on arrive a 36 arme par soum et ca commence a faire bien

Tu est sur que ça pose vraiment pas un problème d'équilibrage des masses ? Centre de gravité (j'entends sur l'assiette) avec les ballasts ect ?

Après si ça marche si aisément sur que y qu'a ... Bon après faut que la section prévoit a la construction, tout ce que les autres sections font passer en cables et toyos a la base sans cette section : mais rien d'impossible

Je pensais sincèrement a un souci d'équilibre sur l'assiette du navire si par exemple un peu trop lourd ou trop léger a l'avant, c'est peut être tout le ballastage a revoir non ?

[Chevalier Gilles]

a la limite, tu remet un ballaste dans le nouveau compartiment

par contre, moi ce qui me fait peur, c'est le nombre de mdcn soum commandé, 50

tien regarde, jimmy carter

[Perry]

Oui pas mal de choses seraient à revoir.

Par exemple, la pompe-hélice demande lors de sa conception que la coque entière du sous-marin soit optimisée pour l'écoulement des fluides vers le duct. Si on rallonge le soum, le flux est différent et la pompe-hélice devra être redessinée. C'est ce que les Américains ont fait lorsqu'ils ont rallongé le Seawolf "Jimmy Carter".

[BPCs]

Oui pas mal de choses seraient à revoir.

Par exemple, la pompe-hélice demande lors de sa conception que la coque entière du sous-marin soit optimisée pour l'écoulement des fluides vers le duct. Si on rallonge le soum, le flux est différent et la pompe-hélice devra être redessinée. C'est ce que les Américains ont fait lorsqu'ils ont rallongé le Seawolf "Jimmy Carter".

Ce qui veut dire aussi que tous les projets de charges en extérieur de la coque ou mini soum pour forces spéciales sur le dos du SNA (ou du SSGN comme sur les OHio) doivent être pris en compte avant la conception ?

ou bien que l'on accepte alors de perdre une part d'efficience de propulsion comme on le fait quand on rajoute un coffre de toit sur sa voiture ?

[Arka_Voltchek]

Je pense que quand l'on rajoute une telle charge, on accepte la perte d'efficacité, de toute façon, le frein que cette charge représente fait déjà une perte. Et ce n'est en tout état de cause pas une situation "normale" chez nous.

[PolluxDeltaSeven]

autant plutot commander deux barracuda de plus et peut être rajouter une section de coque a l'avant pour rajouter des munitions

Quelqu'un m'a appelé?  :lol:

Une section supplémentaire avec 4 barillets pour 6 ou 7 missiles chacun (je ne me souviens plus des calculs que j'avais fait à l'époque du dessin).

C'est le même principe que sur le Batch II des Virginia: on reprend un lanceur standard de M51 modifié, raccourcis (histoire d'avoir le même équipement pour l'ouverture des trappes, etc.), et on y fourre des MDCN. On peut imaginer 2 barillets comme sur les Virginia, ou 4 comme sur le dessin.

Je ne suis pas certain de l'aménagement interne du Suffren, mais à priori la section sur mon dessin est intercalée entre le sas commando et la chaufferie nucléaire, avec un montage des lanceurs à la russe plutôt qu'à l'américaine. C'est juste une vue d'artiste t'façon, on en fait bien ce qu'on veut.

Et effectivement, dans le what-if que j'avais écris, les 2 derniers Suffren étaient construits d'emblée avec la section supplémentaire, 2 des 4 autres la recevant lors de leur refonte à mi-vie (ne pas oublier que les Rubis ont quasiment été reconstruits pendant cette refonte, donc intercaler une section supplémentaire n'est pas forcément une gageure, ça a été fait à plusieurs reprises par les Américains), les 2 derniers recevant 2 barillets uniquement, mais plus d'espace commandos.

[alpacks]

Ha oui sympa, la comme ça on a un "mini SSGN" en fait c'est en + des SCALPS lancés par tubes torpilles horizontaux ou cette modif prévoirait une suppression de ces derniers ?

[Chevalier Gilles]

moi je voyais plutôt rajouter une section en avant de (merde j'ai oublié le nom de la "tour") comme ca ca communique avec le compartiment des tlp et on balance tout par la, ce qui permet en cas échéants de mettre soit plus de torpille ou de sm39

[PolluxDeltaSeven]

Ha oui sympa, la comme ça on a un "mini SSGN" en fait c'est en + des SCALPS lancés par tubes torpilles horizontaux ou cette modif prévoirait une suppression de ces derniers ?

Quand tu as 28 MDCN en lancement vertical, tu n'as pas forcément besoin de plus. Mais les Virginia et Los Angeles emportent parfois un large stock de missiles dans leur soute à torpille en plus des 12 en VLS, donc c'est possible effectivement.

moi je voyais plutôt rajouter une section en avant de (merde j'ai oublié le nom de la "tour") comme ca ca communique avec le compartiment des tlp et on balance tout par la, ce qui permet en cas échéants de mettre soit plus de torpille ou de sm39

C'est une autre solution. Mais rallonger la salle torpille rajouterais beaucoup plus de longueur que le système de lancement vertical, pour moins d'armes embarquées au total. La salle des torpille n'est pas un compartiment propre: ça occupe uniquement certains ponts dans un compartiment qui embarque aussi des stations de combat, des batteries etc etc. A mon avis c'est plus chiant d'augmenter la taille de la soute torpille (ce qui oblige à réaménager tout l'avant du sous-marin) que de rajouter une section VLS.

Après le système de lancement vertical est théoriquement moins souple, puisqu'il ne permet pas l'emport de torpilles, c'est vrai. Mais il peut très bien servir à emporter des Exocet en plus des MDCN, voire même des mines ou des drones sous-marins (ou des UCAV à lancement sous-marin), et pourquoi pas des missiles anti-hélicoptères.

Et puis même si on garde la soute (une vingtaine d'arme) exclusivement pour les torpilles et les Exocet, c'est déjà un nombre très confortable de torpilles.

Après les tirs de Tomahawk par le HMS Triumph, beaucoup d'analystes pensent que le navire, au moins dans son second déploiement, embarquait près de 2/3 de MDCN dans sa soute à torpille (ce qui correspond à la pleine capacité en armement d'un Suffren d'ailleurs). A méditer...

[Chevalier Gilles]

les los angeles, ils n'ont pas de vls ?! c'est que sur les virginias non?

[PolluxDeltaSeven]

Non non, les 688i ont des VLS, ce qui leur fait 37 armes + 12 VLS, quand les 688 de base n'ont "que" les 37 armes en soute (en réalité les 8 derniers 688 de base avaient déjà les VLS).

Les Seawolf n'ont pas de VLS du tout, mais ils ont 8 tubes lance-armes au lieu de 4, ce qui leur permet en cas de besoin d'avoir 4 tubes prêts à lancer des Tomahawk tout en ayant la même réactivité en ASM et anti-navire qu'un Los Angeles.

Dans leur seule soute, ils emportent autant d'armes qu'un 688 avec ses VLS (une de plus même!). Et de toute manière, ils sont surtout dévolus à la lutte contre les SSBN océaniques, contre les flottes adverses et aux opérations spéciales, pas spécialement à l'attaque contre la terre

Les Virginia ont la même configuration d'armement que les 688i

[Chevalier Gilles]

donc les seawolfs ne peuvent lancer des toms puisque la variante pour les tlp n'existe plus

[g4lly]

donc les seawolfs ne peuvent lancer des toms puisque la variante pour les tlp n'existe plus

La variante existe ... les tactoms des britons.

[Chevalier Gilles]

La variante existe ... les tactoms des britons.

oui mais elle n'est plus produite et elle n'est plus non plus dans l'inventaire us, c'est d'ailleurs le problème que les brits ont pour reconstituer leurs stocks

[PolluxDeltaSeven]

Les Seawolf n'ont pas comme mission d'attaquer à terre, pas avec des Tom en tous cas. Ils font surtout de l'opération spéciale, que ce soit de l'espionnage / dépose de commando en AVT, de l'espionnage sous-marin (mise sur écoute de câbles, suivi de flottes, de SNLE etc...), de l'infiltration avancée (y'en a qui doivent s'éclater à mettre à jour les cartes des abords de Vilyuchinsk et de Hainan), la chasse aux SSBN en Arctique, et globalement la lutte ASM et anti-flotte dans le Pacifique et l'Océan Indien.

Ils sont tous basés à Bremerton et Bangor, ce n'est pas pour rien ;)

Avec 2 SSGN et la moitié de leur flotte sous-marine conventionnelle dans la zone, pas vraiment besoin des Seawolf pour l'attaque vers la terre dans la région.

[syntaxerror9]

Une question HS, mais j'ai pas trouvé de fil dessus:

Ca éxiste les torpilles russes utilisant la super cavitation; leur permettant ainsi d'atteindre les 200 Kts?!

(Cela me semble impossible, mais l'idée est belle.)

[aviapics]

Oui elle existe, c'est la Chkval, de la a dire qu'elle est operationelle...

La societe allemande Dhiel en a ealement developpe une reste prototype.

[Perry]

Une question HS, mais j'ai pas trouvé de fil dessus:

Ca éxiste les torpilles russes utilisant la super cavitation; leur permettant ainsi d'atteindre les 200 Kts?!

(Cela me semble impossible, mais l'idée est belle.)

Voir ce topic : http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=4194.0

et les photos détaillées de la VA-111 Russe ici : http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=10890.420

[syntaxerror9]

Merci les gars.

je vais voir ça de suite.

[alpacks]

Je crois pas que ça ait du être posté ... (regardé 10 pages en arrière, toute façon la vidéo date de juillet 2011)

Vidéo du MDcN SCALP naval ou l'on peut voir les essais de tir DGA, jusqu'a la simulation pour les barracudas  ;)

http://www.gouvernement.fr/gouvernement/1er-tir-du-missile-mdcn-en-configuration-barracuda

Je suis pas sur que l'intégration vidéo marche avec le fofo

[alexandreVBCI]

Le nouveau Suffren à la mer au printemps 2016.

Le Suffren, premier sous-marin nucléaire d'attaque (SNA) de la nouvelle classe Barracuda, effectuera sa première sortie à la mer au printemps 2016 pour une livraison à la marine en 2017. A l'arsenal DCNS de Cherbourg, la coque de 99,5 m de ce "bateau noir" est quasiment terminée, mais il reste plus de quatre ans de travail pour achever le chantier.

Le Suffren est le premier d'une série de six SNA, qui remplaceront les actuels Rubis. Ce nouvelle classe reprendra le nom des frégates Suffren, Duguay-Trouin, Tourville, Duquesne, De Grasse, Du Petit-Thouars. Ils entreront en service entre 2017 et 2027, à raison d'un tous les deux ans. Le coût total du programme est de 8,5 milliards d'euros.

La suite :

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Le-nouveau-Suffren-a-la-mer-au-printemps-2016_a378.html

[Hippocrate]

Le lancement d'une nouvelle génération de SNLE n'interviendra pas avant trois à cinq ans.

Avec 5000 tonnes, les Suffren sont deux fois plus gros que les actuels SNA. "Ce sont de petits SNLE-NG" avance un expert.

[syntaxerror9]

Une question sur les sous marins en général.

Pourquoi ont ils une vitesse en plongée supérieure à la vitesse en surface?

Je me dis que quand la coque n'est qu'à moitié immegrée, ça traine moins.

Quand il est en plongé toute cette eau traine bien plus, non!?

En surface avec une mer très formée, je peux comprendre que la vitesse en plongée puisse êtres supèrieure, mais sur une mer d'huile, ça doit pulser plus quand plongée...!

[Perry]

C'est l'inverse. Ils sont optimisés pour la navigation sous-marine. Les coques rondes sont de piètres navires de surface.

[syntaxerror9]

Une coque non optimisée pour la surface traine plus qu'un sous marin entièrement immergé donc.

Impressionant quand même car l'eau c'est pas de l'air.

Quand il et en surface, il ne reste en gros qu'un demi bateau immergé, et malgré ça, il va moins vite!

Bien joué les ingénieurs!