Composante Navale des Forces Stratégiques Françaises

[collectionneur]

Tout de méme, les Russes et les Américains ont des SNLE en service datant des années 1970. On n'est pas capable d'avoir des navires avec une longévité un peu plus élevés ?

[Neuron]

c'est une question de crédibilité avant tout à priori... un SNLE de la classe Redoutable est il encore crédible en terme de discrétion dans certaines parties du monde ?

[francois]

on aurait peut etre pu le reconvertir en lanceur de Scalp/operation special en attendant les barracuda...

[Philippe Top-Force]

on aurait peut etre pu le reconvertir en lanceur de Scalp/operation special en attendant les barracuda...

C'était l'objet de ma réflexion à l'époque de la création de ce fil de discussion.

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=3031.0

Une réconversion à la française de SSBN en SSGN. Au vu des budgets restreints.

Notre ami stratege axait plus sur le projet de René Loire "le frappeur", quand il était opposé au lancement des FREMM AVT.

[collectionneur]

Pour des pays comme la Chine, la Corée du Nord, l'Iran et d'autres nations "en voie de dévellopement", méme un vieux "Lafayette" US des années 60 suffit pour impressioner  :P

[pascal]

Le concept du Frappeur de René Loire avait donné naissance à un navire et à une doctrine action vers la terre développée aux Etats Unis par l'amiral Metcalf et dans le descendant sera le DDX 21 dans une version moins audacieuse et terme notamment d'arfitecture.

L'Amiral Metcalf avait développé son concept dans un article (que j'ai qq part) de Défense et Armements il y a environ 20 ans.

[Fusilier]

Moi aussi j'ai tendance à penser que c'est du "gaspillage" de ne pas le réconvertir. Maintenant, il faut voir quel est le potentiel qui lui reste vraiment sans un gros IPER...

Je pense que les soums US sont utilisés de manière moins intensive ; nous ont les fait tourner à bloc avec deux équipages, ça doit impacter la durée de vie....

[Manu]

Dernier appareillage du sous-marin L’Inflexible

Le 14 janvier, le sous-marin nucléaire lanceur d’engins (SNLE) L’Inflexible a quitté une dernière fois, la base de l’Ile-Longue (Finistère), près de Brest. Il est arrivé le lendemain, à Cherbourg, pour y être démantelé, après vingt-deux années de service.

Pour le dernier appareillage du bâtiment, une cérémonie militaire, présidée par le vice-amiral d’escadre Yves Boiffin, commandant les Forces sous-marines et la force océanique stratégique (ALFOST), s’est déroulée à L’Ile-Longue.

Entré en service en 1985, L’Inflexible était le dernier des 6 SNLE de type Le Redoutable encore en service dans la Marine nationale. Depuis 1997, ces sous-marins ont été progressivement remplacés par des SNLE de nouvelle génération :Le Triomphant , Le Vigilant et Le Téméraire . Le Terrible, quatrième et dernier sous-marin de ce type doit être mis à l’eau, à Cherbourg, en mars 2008.

Dans le cadre de la politique française de dissuasion nucléaire , au moins un SNLE doté de l’arme nucléaire est en permanence à la mer.

Source : http://www.defense.gouv.fr/defense/breves/dernier_appareillage_du_sous_marin_l_inflexible

[PLANTEVERTE]

L'inflexible a connu sa derniére remise à neuf en 1998-99 et avec 22 années de service dans les tuyaux, je trouve qu on aurait pu lui donner encore quelques missions, m enfin un sou et un sou...

[Philippe Top-Force]

Avis amical à nos modérateurs, pourrait-on SVP regrouper les sujets identiques à la FOST/SNLE/Dissuation ?

La dissuasion nucléaire française après la guerre froide. Page 19

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=2177.0

A quoi sert un M51 ?

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=3498.0

La dissuasion, c'est obsolète ? Page 17.

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=3712.0

Page 13. IPER SNLE Téméraire

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=4813.0

SNLE Inflexible

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=7094.0

SNLE Page 11

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=7067.0

Page 9 ,les Redoutable, histoire aventure technique.

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=7931.0

Page 4, MN Recherche atomiciens

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=9646.0

Page 2, Fin anticipée du dernier SNLE

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=9609.0

Tout savoir sur les coques noires, ses missiles, notre dissuasion.

[Akhilleus]

Haï Haï , Sir ...

[Akhilleus]

Ici sont regroupés tous les fils ayant traits à la FOST des vecteurs (M45-M51) en passant par les sous-marins

Merci de continuer toute discussion sur ce thème ici

[Tiger]

le terrible sera innauguré aujorud'hui. Il sera en service actif d'ici 2010.

http://www.webmatin.fr/index2.php?id=1114 (caricature sur sarkozy qui innaugurera le sous-marin).

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2008/03/sarkozy-inaugur.html

[comeon]

Je n'y connais pas grand chose dans le sujet, mais j'ai entendu De Closet dire que ce SNLE avait couté les yeux de la tête pour sa furtivité, afin que les américains qui seraient les seuls à pouvoir le détecter ne puisse le faire. Est-ce vrai ?

Finalement à quoi ça sert d'avoir plusieurs pistolets qui coutent les yeux de la tête comme il dit si un seul suffit pour faire peur, surtout avec des missiles qui peuvent atteindre tout la planète ?

[g4lly]

Je n'y connais pas grand chose dans le sujet, mais j'ai entendu De Closet dire que ce SNLE avait couté les yeux de la tête pour sa furtivité, afin que les américains qui seraient les seuls à pouvoir le détecter ne puisse le faire. Est-ce vrai ?

Finalement à quoi ça sert d'avoir plusieurs pistolets qui coutent les yeux de la tête comme il dit si un seul suffit pour faire peur, surtout avec des missiles qui peuvent atteindre tout la planète ?

De Clauset est la pour vendre du papier ... qu'en sait il des capacité de detection des autres pays ?!

La logique de De Clauset est faussé dans le sens ou la multiplicité des vecteur réduit la vulnérabilité de notre dissuasion ... un sous-marin peut etre victime de panne, accident incident, attaque etc. entre ca la maintenance et le temps de trajet pour aller et revenir de la zone de patrouille, il faut 4 SNLE pour assurer qu'il y en a tout le temps un pret a tirer et un pret a le remplacer. Et comme la riposte n'attend pas le déploiement de toute la flotte il faut que ce seul sous marin soit capable d'atomiser serieusement un gros pays ... si on prends en plus en compte les défense anti missile, les avaries possible lors du tir etc. pour garantir une riposte efficace il faut multiplier le nombre de missile lancable ... résultat chaque SNLE peut se ballader avec 96 tetes nucleaire.

Quant a l'interet des tete aéroportée ca a été débattu en long large et travers, et le plus gros interet est de ne pas dévoiler nos SNLE en cas de riposte "préstratégique", c'est a dire en cas d'avertissement nucléaire a moindre frais, comme le tir d'une seule tete vers une zone peu habité par exemple.

[Tiger]

En ce qui concerne la réduction du nombre de têtes, pourquoi ne se dirigerais-t'on pas comme les américains par exemple, vers des missiles nucléaires reconvertis avec des têtes classiques ?

Je sais, ça coute chère...comme tout programme... mais avec les économies sur l'entretient lié à la réduction, on pourrait financer cela d'ici 4 ou 5 ans.

1 missiles M51 équipé en conventionnel, ça coute le prix d'un M51 + un pêtit quelque chose. Comme les M51 sont d'office produit, la reconversion ne dépasserais pas 20 millions d'euros sur l'ensemble.

ça reste nettement plus dissuasif pour les pays africains par exemple, qui savent parfaitement que la france ne fera pas usage du feu nucléaire contre eux, en revanche, 6 bombes de 1 tonnes chaqU'une, sans possibilité de l'intercepter... ça fait réfléchir.

Après, le prix... 120/130 millions d'euros... le missiles, alors que le tir de 10 Scalp est plus efficace et ne ocuterais que 10 millions d'euros... ça risque d'être compliqué.

mais remarquez que rien nous force à les tirer... c'est juste de la dissuasion  ;)

[Fusilier]

Je ne suis pas certain que contre des "pays africains",  on ait réellement besoin d'une "dissuasion" spécifique.... =D 

Les crédits de la dissuassion baissent régulièrement depuis 1990, et c'est normal puisque, pour le moment, il n'y a pas de ménace majeure, qui justifie l'antérieur niveau d'investissement.

En fait, nous avons un problème pour définir un seuil (quantité et natures des armes a maintenir) et un problème de doctrine.... Ca parait assez compliqué, pour ne pas dire impossible, de penser le nucléaire comme arme d'emploi, surtout contre de pays qui n'en sont pas dotés....

Du coup entre la dissuasion gobale et la capacité "classique" (projection d'une forces expéditionnaires, etc...) nous avons peut-être un "trou", un espace non garni...

Dans cet espace "non garni" (c'est relatif...) il y une face défensive car nous somes dans une position "fort au fou"; fou qui ne serait pas "sensible" au raisonnement rationnel de la dissuasion... De ce fait, il faut des moyens de défense contre les actions asymétriques "classiques" (là ça va pas trop mal, je crois) et des moyens de défense contre les ménaces du type "fou au fort", genre missiles d'un "Etat fou" (c'est de la théorique..)

Ce sont des ménaces qui ne mettent pas en jeu nôtre survie. Mais, on peut difficilement admettre de se prendre un truc sur la tronche...  Le fait de pouvoir raser le pays en contre partie, ne change rien à l'affaire, la dissuasion n'est pas opérante contre le "fou"......

Alors, il n'y pas d'autre moyen que développer des systèmes défensifs anti-missiles, voir des systèmes "protection civile élargie"....

L'autre face est, si je peux dire "offensive". Il s'agit de disposer des moyens de projection de puissance suffisants, soit pour être dissuasifs (là ce sont des armes d'emploi, donc opérantes contre le "fou"...) soit pour être employés de manière "préventive"......

Nous développerons dans un prochain épisode... =D

[Arka_Voltchek]

1 missiles M51 équipé en conventionnel, ça coute le prix d'un M51 + un pêtit quelque chose. Comme les M51 sont d'office produit, la reconversion ne dépasserais pas 20 millions d'euros sur l'ensemble.

ça reste nettement plus dissuasif pour les pays africains par exemple, qui savent parfaitement que la france ne fera pas usage du feu nucléaire contre eux, en revanche, 6 bombes de 1 tonnes chaqU'une, sans possibilité de l'intercepter... ça fait réfléchir.

Après, le prix... 120/130 millions d'euros... le missiles, alors que le tir de 10 Scalp est plus efficace et ne ocuterais que 10 millions d'euros... ça risque d'être compliqué.

mais remarquez que rien nous force à les tirer... c'est juste de la dissuasion  ;)

En même temps, nos missiles scalp jouent déjà ce rôle. D'ailleurs, le tir de scalp est classé stratégique et est soumi à l'authorisation du président (même si on peux imaginer en cas de conflit de grande ampleur une authorisation 'automatique')

@+, Arka

[pascal]

On produira 48 M 51 point barre

Transformer des MSBS avec des têtes conventionnelles est un sport de riche qui nous est interdit.

En plus révêler ainsi la position d'un SNLE çà passe encore quand on en a 8/9 en patrouille pas quand on en 2

Et puis qui va prévenir que le pelot qui viens de partir n'est pas nucléaire ?

Pas simple

[Silgar]

On produira 48 M 51 point barre

Ce qui veut dire que nous n'avons de quoi équiper que 3 de nos 4 SSBN ?!

[g4lly]

Ce qui veut dire que nous n'avons de quoi équiper que 3 de nos 4 SSBN ?!

Plutôt 2 en fait, en temps normal, en comptant les périodes de maintenance/upgrade des missiles et des têtes etc. les missiles sont transvasé d'un sous-marin dans l'autre entre certaines patrouilles.

De toutes manière il n'y a jamais 4 SNLE disponible en même temps y en a forcement un en maintenance.

A priori en temps de paix, il y a un SNLE en position, un autre sur le chemin aller ou retour un troisième au port a l'entrainement et le dernier en réparation.

Ça permet d'en avoir un prêt a tirer et un autre déjà a la mer prêt a le suppléer ...

En temps de guerre on peut imaginer trois SNLE armée a la mer de concert ... mais normalement avec les M51 deux SNLE judicieusement placés devraient suffire a frapper n'importe quel point du globe.

[ARPA]

mais normalement avec les M51 deux SNLE judicieusement placés devraient suffire a frapper n'importe quel point du globe.

De toute façon jusqu'à preuve du contraire on a encore une composante aéroportée. Si par "chance" des SNA russes ou américains arrivent a repérer tous nos SNLE à la mer, on serra encore capable de riposter vu qu'il faut au moins une demi heure à un missille pour atteindre nos bases de bombardiers nucléaires ce qui est largement suffisant pour lancer une riposte sur Moscou ou sur New York (et je doute que les indiens ou les chinois soient capable d'intercepter tous nos SNLE donc ce n'est pas trop grave si on est pas capable de les atteindre).

[pascal]

POur donner un ordre d'idée

Les travaux sur le site de l'Ile Longue pour recevoir les missiles M51 ont duré trois ans et ont couté 260 M€

Une "quasi FREMM"...

A lire chez Gilles Corlobé

[Jojo67]

Ce qui veut dire que nous n'avons de quoi équiper que 3 de nos 4 SSBN ?!

Oui. On peut en envoyer 2 à la mer facilement, 3 sur 4 éventuellement, et jamais 4 sur 4. D'où l'idée d'avoir 3 jeux de missiles, ce qui n'est pas bête... ;)

[Fusilier]

Oui. On peut en envoyer 2 à la mer facilement, 3 sur 4 éventuellement, et jamais 4 sur 4. D'où l'idée d'avoir 3 jeux de missiles, ce qui n'est pas bête... ;)

Surtout vu le coût des missiles.... :-[