Australian Tiger & MRH90 Taipan /NH90 New Zealand

[herciv]

La Nouvelle-Zélande a tous ses hélicoptères dans une seule installation; Les Australies sont dispersées sur cinq bases. Ils ont une approche rationalisée de la logistique avec un point de contact unique et des bases de données modernes et interconnectées. La différence avec l’Australie a été illustrée lors de Talisman Sabre en 2019 lorsque la flotte australienne de MRH a été clouée au sol en raison d’un problème de rotor de queue – mais les Néo-Zélandais ont pu continuer à faire voler le leur parce qu’ils avaient déjà installé le correctif conformément aux recommandations de l’OEM bien avant l’exercice.

Au lieu de cela, le système australien CAMM-2 (Computer Aided Maintenance Management) a été mis en service en 2005 pour remédier aux lacunes du CAMM-1, qui était une tentative antérieure de numérisation de la logistique. Très peu d’organisations continuent d’utiliser un progiciel logistique d’il y a 20 ans – certainement aucun dans le monde commercial – et CAMM-2 a été décrit comme exigeant en main-d’œuvre et coûteux à maintenir.

Il a été conçu pour prendre en charge les avions militaires – bien qu’il ne soit pas universellement appliqué, à l’exception de la flotte de C-17 de la RAAF avec logiciel du fabricant, Boeing, via l’USAF. Les F-35 sont livrés avec leur propre système d’information logistique automatique (ALIS) fourni par Lockheed Martin qui prend en charge la flotte mondiale d’avions.

CAMM-2 était censé s’intégrer de manière transparente à plusieurs autres bases de données telles que la base de données des systèmes d’armes (WSDB) orpheline et distincte de l’armée, mais cela ne s’est pas avéré être le cas. En plus d’être vieux, CAMM-2 a plusieurs limites, par exemple ne pas faire de gestion des stocks. Il existe une véritable soupe alphabétique d’autres progiciels logistiques non connectés tels que MRI, LSAR, MILIS, ADAASS et WFD qui font tous partie de la structure de soutien militaire australienne – en plus des bases de données et des feuilles de calcul locales non contrôlées.

Cela signifie que pour l’une des tâches les plus simples qui se produisent fréquemment – un changement de numéro de pièce approuvé par l’ingénieur de l’OEM – doit être saisi manuellement dans environ huit systèmes différents, potentiellement par huit personnes différentes. Ce manque d’intégration et une approche à forte intensité de main-d’œuvre pour mettre à jour la documentation expliquent pourquoi le système australien est un tel gâchis. Ce n’est ni la faute des hélicoptères ni de la société qui les fabrique.

Un autre problème en jeu est le chiffre utilisé par l’armée selon lequel le retrait anticipé du MRH plutôt qu’en 2037 entraînera une économie de 2,7 milliards de dollars. Le problème est que ce nombre improbable de 200 millions de dollars par an ne peut être atteint que si des éléments sont inclus qui n’ont aucun fondement factuel – comme de l’équipement qui n’est pas nécessaire ou des mises à niveau qui n’existent pas. On a l’impression que quelqu’un a été chargé de trouver un nombre effrayant et qu’il a travaillé à rebours pour arriver au résultat souhaité. La Défense n’a pas répondu à une demande de ventilation du chiffre.

Dans le cadre du processus de diabolisation de Tiger et Taipan, la bulle de Canberra a été inondée de commentaires selon lesquels aucun des deux avions n’était voulu par l’armée en premier lieu, et ils ont été imposés d’en haut par les politiciens. Ces affirmations sont incorrectes.

La situation avec le Tiger est claire : il a été préféré par la Défense (Armée) parce qu’il répondait à toutes les exigences de performance clés, était le plus moderne des hélicoptères proposés, le prix était attractif – et il avait un niveau élevé de contenu australien. En termes d’approvisionnement, c’était un slam dunk. Apache était quatrième sur la liste après le Mangusta et le Cobra. Après ceux-ci sont venus le Rooivalk d’Afrique du Sud.

La situation avec le MRH est plus complexe. Le Blackhawk et lui répondaient aux exigences de performance et comme la Défense pouvait vivre avec l’un ou l’autre, il a finalement été choisi pour diverses raisons. Il s’agissait notamment d’un niveau élevé de contenu local et d’une meilleure adéquation avec l’objectif global d’AIR 9000 de rationaliser la flotte d’hélicoptères de l’ADF.

Ce plan directeur était basé en partie sur l’hypothèse que la version navale du MRH – le NFH90 – serait suffisamment mature pour remplacer les Seahawks de la RAN vers 2016. Cependant, cela s’est effondré avec l’annulation du projet Seasprite en 2008 – la Défense ne s’est pas couverte de gloire après avoir dépensé 1,5 milliard de dollars pour cette entreprise ratée – et cela a conduit à la sélection ultérieure du MH-60R.

Une autre affirmation est que d’autres clients de MRH sont également mécontents, et le meilleur exemple est la Norvège. En effet, la Norvège menace de mettre au rebut sa flotte d’hélicoptères. Le seul problème est que les Norvégiens ont acheté la version ASW de l’hélicoptère – le NFH90 mentionné ci-dessus, pas le MRH – et ont ensuite décidé d’installer leur propre sonar plongeant et leur torpille légère indigène, garantissant que ce serait le cauchemar d’un gestionnaire de programme.

Cela n’a aucune pertinence pour l’Australie. Pas plus que le cas suédois de leurs hélicoptères MEDEVAC. La taille de la cabine du MRH est l’une de ses caractéristiques attrayantes – étant plus spacieuse qu’un Blackhawk – mais pour des raisons connues d’eux-mêmes, les Suédois ont insisté pour augmenter la hauteur de la cabine de 20 cm. Malgré les retards qui en résultent, ils demeurent une partie importante du programme.

Si les principes fondamentaux de la recherche de l’APDR sont exacts – qu’il n’y a fondamentalement rien de mal avec les hélicoptères – quelque chose a mal tourné avec les processus de la Défense. Le résultat est que les gens, des ministres jusqu’aux médias, ont été mal informés pendant des années.

Des agences externes telles que l’ANAO qui ont critiqué Tiger et Taipan – mais se sont appuyées sur les informations qui leur ont été fournies par la Défense. Un examen indépendant du programme Tigre mené en 2016 a rapidement été classé SECRET et n’a donc jamais vu le jour.

Tout cela doit être vérifié – de toute urgence.

Il y a déjà eu beaucoup trop d’utilisation sélective de l’information pour soutenir un résultat prédéterminé particulier, et quelqu’un doit évaluer objectivement la situation et en rendre compte – de préférence publiquement. Les Australiens ont le droit de savoir où va leur argent.

Il semble trop tard pour arrêter l’achat d’Apache et de Blackhawk – qui sont de beaux hélicoptères d’une conception plus ancienne – mais il pourrait être possible de réaliser des milliards de dollars d’économies en ralentissant le calendrier de livraison et en maintenant Tiger et Taipan en service plus longtemps.

Le problème, c’est que beaucoup de gens puissants – des deux côtés de la politique et à des niveaux élevés de la Défense – courent le risque de passer pour des imbéciles parce qu’ils ne font pas leurs devoirs. Toutes les questions détaillées dans cet article ne sont pas le résultat de l’espionnage, elles sont le produit de poser beaucoup de questions et de ne pas être flouées avec des explications simples.

Pour ceux qui ne sont pas convaincus: comment expliquer autrement la grande différence entre les expériences australienne et néo-zélandaise avec le MRH?

Malheureusement, tout cela pourrait être balayé sous le tapis parce que l’embarras causé par la révélation des faits sera trop grand – ce qui ne devrait jamais être un facteur lors de la prise de décisions dans l’intérêt de la sécurité de l’Australie

[Teenytoon]

Encore une fois, qui veut tuer son chien l'accuse d'avoir la rage...

Vieux comme mes robes...

[Coriace]

Je me demande si on peut espérer récuperer des Tigre Australien et des NH90 pour l'armée Française comme on l'a fait pour certains Puma.

 

Après, la France elle même n'est pas la dernière pour inventer des coûts. Mais bon, les Australiens veulent s'aligner sur les USA, grand bien leur fasse

[Patrick]

Le 17/03/2023 à 17:35, Coriace a dit :

Je me demande si on peut espérer récuperer des Tigre Australien et des NH90 pour l'armée Française comme on l'a fait pour certains Puma.

 

Après, la France elle même n'est pas la dernière pour inventer des coûts. Mais bon, les Australiens veulent s'aligner sur les USA, grand bien leur fasse

Vu qu'on veut récupérer de la masse et que la modernisation Mk3 est passée à la trappe, ça serait la meilleure chose à faire.

[ARPA]

il y a une heure, Patrick a dit :

Vu qu'on veut récupérer de la masse et que la modernisation Mk3 est passée à la trappe, ça serait la meilleure chose à faire.

Il faudrait savoir à quel prix on pourrait les récupérer.

Déjà, il ne faudrait pas subventionner la transition sur Apache.

Ensuite, entre une importation de (22 ?) Tigre déjà bien usé et peut-être mal construit et la relance de la production de Tigre qui seraient donc produits en France (donc avec un réinvestissement dans l'économie française) et neufs (au dernier standard et plein potentiel) je ne suis pas sur que ce soit vraiment économique de les récupérer.

Cela ressemble aux mirage 2000-9...

[pascal]

Je pense qu'actuellement on se pose des questions quant à l'emploi de l'HdC ...

[Patrick]

il y a une heure, ARPA a dit :

Il faudrait savoir à quel prix on pourrait les récupérer.

Déjà, il ne faudrait pas subventionner la transition sur Apache.

Ensuite, entre une importation de (22 ?) Tigre déjà bien usé et peut-être mal construit et la relance de la production de Tigre qui seraient donc produits en France (donc avec un réinvestissement dans l'économie française) et neufs (au dernier standard et plein potentiel) je ne suis pas sur que ce soit vraiment économique de les récupérer.

Cela ressemble aux mirage 2000-9...

Oui. Il y aurait des arbitrages à faire.

il y a une heure, pascal a dit :

Je pense qu'actuellement on se pose des questions quant à l'emploi de l'HdC ...

Certes. Mais comme le dit l'adage: on fait la guerre avec les armes que l'on pas, pas avec celles qu'on aimerait avoir.

Ou alors on sabre complètement les Tigre pour les remplacer par quelque chose d'autre, mais c'est une décision qu'il faudra assumer.

[mudrets]

il y a 17 minutes, Patrick a dit :

Certes. Mais comme le dit l'adage: on fait la guerre avec les armes que l'on pas, pas avec celles qu'on aimerait avoir.

Plutôt on fait la guerre avec les armes que l'on a, pas avec celles que l'on REVE d'avoir !

[BPCs]

Il y a 12 heures, pascal a dit :

Je pense qu'actuellement on se pose des questions quant à l'emploi de l'HdC ...

Et sur le rapport coût-bénéfice quand on voit des Ka-50 surblindés aller au tapis comme de vulgaires Gazelles .. ou des H145M H-Force

https://www.airbus.com/en/products-services/helicopters/military-helicopters/hforce

[tom]

pareil pour les char lour !  et aussi  coup de maintenance  

[BPCs]

il y a 40 minutes, tom a dit :

Pareil pour les char lourds !  Et aussi  coût de maintenance  

Je n'osais évoquer le parallèle avec les chars lourds que je suggérais sur le fil MBT :

Effectivement tant l'AH que le MBT est devenu un produit hypertechnologique et hypercouteux, avec une MCO également lourde et tous les deux deviennent des cibles faciles pour des munitions qui ne coûtent qu'une fraction infime de leur prix d'achat.

[Coriace]

Le 18/03/2023 à 19:44, ARPA a dit :

Il faudrait savoir à quel prix on pourrait les récupérer.

Déjà, il ne faudrait pas subventionner la transition sur Apache.

Ensuite, entre une importation de (22 ?) Tigre déjà bien usé et peut-être mal construit et la relance de la production de Tigre qui seraient donc produits en France (donc avec un réinvestissement dans l'économie française) et neufs (au dernier standard et plein potentiel) je ne suis pas sur que ce soit vraiment économique de les récupérer.

Cela ressemble aux mirage 2000-9...

Il n'y aura pas de relances de la FAL Tigre du moins pas au sens où tu l'entends 

Modifié le 20 mars 2023 par Coriace

[Bechar06]

Ces australiens !  ou "le Tigre et le Boeuf"

 

[Coriace]

Ce pays s'il n'existait pas il faudrait l'inventer 

[Lordtemplar]

Comme on dit en anglais "when it rains it pours" (un malheur n'arrive jamais seul)

La flotte de Taipan clouee au sol suite a une perte de puissance et puis plouf dans la mer.  Aucune mort d'hommes, mais 2 ont ete blesse legerement.

https://www.thedefensepost.com/2023/03/24/australia-taipan-helicopter-crash/

[Coriace]

Le 24/03/2023 à 13:09, Lordtemplar a dit :

Comme on dit en anglais "when it rains it pours" (un malheur n'arrive jamais seul)

La flotte de Taipan clouee au sol suite a une perte de puissance et puis plouf dans la mer.  Aucune mort d'hommes, mais 2 ont ete blesse legerement.

https://www.thedefensepost.com/2023/03/24/australia-taipan-helicopter-crash/

L'important c'est que les cochers s'en tirent. Le reste bon.

Néanmoins j'espère qu'on ira le sortir de l'eau pour comprendre les raisons des la perte de puissance

[Ardachès]

Il y a 5 heures, Coriace a dit :

L'important c'est que les cochers s'en tirent. Le reste bon.

Néanmoins j'espère qu'on ira le sortir de l'eau pour comprendre les raisons des la perte de puissance

… je suppose que tout va se jouer en fonction de la profondeur de l’épave … à 300 m on y va à 3000 c’est moins sûr !

(en lisant l’article ci dessus il semblerait que la profondeur doit plutôt être de 3 m !  )

Modifié le 26 mars 2023 par Ardachès
Amélioration

[Bechar06]

Le 24/03/2023 à 13:09, Lordtemplar a dit :

australia taipan helicopter crash/

Du neuf ... sur les responsabilités 

https://asiapacificdefencereporter.com/taipan-probably-ditched-because-army-didnt-update-software/

"Unofficially, details have emerged suggesting the cause is likely to be the failure of Army to implement a fleet-wide software fix to the problem, which first emerged in 2010"      "Engine failure on a Taipan is very rare.  Each helicopter has two RTM322 Rolls Royce Turbomecca powerplants that are in widespread use not only on the 500 members of the Taipan family, but also on Augusta Westland AW101 transport helicopters and the U.K. Apache fleet – amongst others

It seems highly probable that the Taipan forced to ditch into Jervis Bay had not received the vital software update that should have been installed a decade ago

Another perversity in the Australian system is that the performance-based logistics contract imposed on Airbus means that Defence makes money every time a helicopter is grounded.  This gives the customer a financial incentive to keep the helicopters on the tarmac because penalties kick in for every flight hour that has been lost"

Modifié le 24 avril 2023 par Bechar06

[clem200]

Hé bien, l'article n'est pas tendre envers l'armée australienne

Par contre pour le côté "moins on vole avec, plus on reçoit des pénalités" j'y crois moyen. On parle d'une armée quand même, j'espère que leur but reste bien d'effectuer l'ensemble de leurs missions et non de gagner des clopinette en clouant au sol leur flotte 

[Hirondelle]

Il y a 4 heures, clem200 a dit :

pour le côté "moins on vole avec, plus on reçoit des pénalités" j'y crois moyen. On parle d'une armée quand même, j'espère que leur but reste bien d'effectuer l'ensemble de leurs missions et non de gagner des clopinette en clouant au sol leur flotte

C’est curieux, moi j’y crois à mort : ils n’en veulent pas, ils n’ont jamais tort donc le Taïpan a la rage.

C’est dur à contrôler démocratiquement une armée : tu ne veux pas compromettre sa crédibilité, garder ce qu’il faut de confidentialité et de secret avec ce qu’il faut de lobbies ou de nuques-rouges pour les coups tordus, et la moindre connerie passe sous les radars. Si ton système est totalement moisi, on ne s’en apercevra que quand tu prendras une grosse branlee, de ce qui n’arrive pas souvent, ou si tu foires lamentablement une opération de bas spectre.

Pour moi, un rapport «Houston Review » enterré fait totalement sens. De la même façon que l’ensemble des problèmes de disponibilité signalés par l’ensemble des utilisateurs fait tout autant sens quant à des appareils complexes, perfectibles et des industriels qui se touchent.

[Bechar06]

Suivez mon regard sur ces branquignoles  d'Australiens

 

[Bechar06]

Nouvelle Zélande satisfaite de ses 8 NH-90, mais influençable ... à cause de l'Australie... 

https://www.scramble.nl/military-news/will-new-zealand-continue-using-the-nh90

"Australia’s neighbour, New Zealand on the other hand has been quite satisfied as they are getting acceptable flying time from their eight NH90s. However the situation can change. The decision to select the NH90 at time was partly influenced by the fact that Australia chose the type, making future modifications easier (and cheaper) and ensure interoperability. Now Australia has decided to say goodbye to its NH90s, one wonders what New Zealand will do. This especially in respect to the future replacement of New Zealand’s Kaman Seasprite Naval helicopters"

[Hirondelle]

Il y a 3 heures, Bechar06 a dit :

Nouvelle Zélande satisfaite de ses 8 NH-90, mais influençable ... à cause de l'Australie... 

https://www.scramble.nl/military-news/will-new-zealand-continue-using-the-nh90

"Australia’s neighbour, New Zealand on the other hand has been quite satisfied as they are getting acceptable flying time from their eight NH90s. However the situation can change. The decision to select the NH90 at time was partly influenced by the fact that Australia chose the type, making future modifications easier (and cheaper) and ensure interoperability. Now Australia has decided to say goodbye to its NH90s, one wonders what New Zealand will do. This especially in respect to the future replacement of New Zealand’s Kaman Seasprite Naval helicopters"

C’est marrant parce que je lis que l’Australie avait déjà embrouillée les Kiwi pour trouver de quoi mettre sur ses Anzac class: Seasprite, abandon, puis… SeaHawk 

[Claudio Lopez]

Encore un clou dans le cercueil du NH90 en Australie 

https://www.lemonde.fr/international/article/2023/07/29/un-important-exercice-militaire-entre-l-australie-les-etats-unis-et-la-france-suspendu-apres-le-crash-d-un-helicoptere_6183798_3210.html?

Cette fois ci, c'est beaucoup plus grave, il y a probablement mort d'hommes avec la perte entière de l'équipage. 

[Bechar06]

il y a une heure, Claudio Lopez a dit :

Encore un clou dans le cercueil du NH90 en Australie 

Le CLOU était quasi d'ORfèvre  ... Mais  il a rouillé  car conditions Australiennes ( Assemblage, MCO... ), le MARTEAU est australien ( équipages, mécaniciens surtout... ) ...  Malheureusement 4 aviateurs ont trinqué grave 

Combien d'accidents mortels avec les autres NH-90 ailleurs ?? 

Cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/NHIndustries_NH90  rubrique "Accidents"   à rapporter à l'ampleur de la flotte opérationnelle