Actualité, principales commandes et MCO du navaliste Naval Group ex-DCNS/Thales/Piriou/CMN

[Ronfly]

il y a 6 minutes, pascal a dit :

Il me semble que les SNA proposés aux canadiens étaient plus gros que les Rubis

Effectivement il me semble aussi avoir lu que c'était des dérivés de l'Améthyste plus long et lourd avec plus de tubes et de torpilles. 

Tiens d'ailleurs j'ai trouvé ça:

Modifié le 10 février par Ronfly
Complément

[MIC_A]

Il y a 1 heure, Ronfly a dit :

C'est peut-être plutôt le fait de proposer un SNA compact de 3000T avec seulement 65 membres d'équipage et probablement pour un budget plus atteignable.

Les Los Angeles sont bien plus grand avec 6/7000T et 110/115 membres d'équipage.

En complément j'ai trouvé ça qui explique comment c'est tombé à l'eau (;)) alors que c'était plutôt pas mal parti...

https://www.caia.net/revue-auteurs-rubriques-numeros/article/des-sna-francais-vendus-au-canada-un-reve-collectif-qui-fut-proche-du-succes/530

..."A l’été 1988 un différend France – Canada sur les zones de pêche au large de Saint-Pierre et Miquelon refroidit les espoirs de succès français. L’horizon s’éclaircit début 1989. En avril 1989, la préférence des autorités canadiennes pour les SNA français semble acquise.

Mai 1989 le DGA, Yves Sillard, est à Ottawa invité par son homologue canadien pour signer l’accord intergouvernemental lançant le programme. Ils s’apprêtent à dîner ensemble quand chacun est appelé par son chef de cabinet respectif pour être informés que le ministre des finances a fait une présentation flash à la télévision au début des informations de 20h pour annoncer l’annulation du Programme d’acquisition de sous-marins nucléaires d’attaque par les autorités canadiennes.

On apprendra plus tard que cette décision prise dans le plus grand secret entre le Premier ministre, Brian Mulroney et le ministre des finances qui n’en avaient pas informé le ministre de La Défense, Perrin Beatty, avait été dictée par les Américains. Nos concurrents anglais ayant appris que les Canadiens allaient annoncer le choix du sous-marin Français, de préférence au leur, avaient dé-noncé le programme aux Américains pour que ces derniers le coulent... la fin d’une belle aventure qui aurait modelé les relations franco-canadiennes pour des dizaines d’années!...."

Décidément, il  fallait se préserver de ses alliés, un Aukus 1 avant l'heure, nos dirigeants n'ont rien retenu !

[ARMEN56]

Le 10/02/2025 à 14:11, pascal a dit :

Il me semble que les SNA proposés aux canadiens étaient plus gros que les Rubis

source du siècle dernier 

« En effet, même si le Canada doit choisir entre le Rubis français et le Trafalgar britannique d'ici au printemps 1988, la livraison du premier sous-marin ne se fera pas avant la fin de 1996. II n'en demeure pas moins que la formation débutera avant l'arrivée du premier sous-marin et que plusieurs de nos marins actuels travailleront dans ces bâtiments »

https://www.cntha.ca/static/documents/rgm/rgm-16.pdf

[Picdelamirand-oil]

Naval Group charges rival ThyssenKrupp with selling out submarine tech

[Bechar06]

il y a 34 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Naval Group charges rival ThyssenKrupp with selling out submarine tech

Allez je m'y colle ! 

"Le groupe naval français a critiqué l’allemand ThyssenKrupp Marine Systems pour avoir porté préjudice aux vendeurs de sous-marins européens en transférant sa technologie vers des pays qui ont ensuite réussi à construire leurs propres bateaux pour l’exportation. TKMS « sont des champions dans la création de nouveaux concurrents », a déclaré Guillaume Rochard, responsable de la stratégie, des partenariats et des fusions de Naval Group, lors d’une table ronde à Paris pour discuter de la base industrielle de défense de la France au début du mois. « Ils ont réalisé des transferts de technologie extrêmement importants vers la Turquie et la Corée, deux pays désormais présents sur le marché d’exportation des sous-marins. »"

Voilà donc encore des allemands commerçants plutôt qu' européens ... 

Modifié le 22 février par Bechar06

[herciv]

il y a 18 minutes, Bechar06 a dit :

Allez je m'y colle ! 

"Le groupe naval français a critiqué l’allemand ThyssenKrupp Marine Systems pour avoir porté préjudice aux vendeurs de sous-marins européens en transférant sa technologie vers des pays qui ont ensuite réussi à construire leurs propres bateaux pour l’exportation. TKMS « sont des champions dans la création de nouveaux concurrents », a déclaré Guillaume Rochard, responsable de la stratégie, des partenariats et des fusions de Naval Group, lors d’une table ronde à Paris pour discuter de la base industrielle de défense de la France au début du mois. « Ils ont réalisé des transferts de technologie extrêmement importants vers la Turquie et la Corée, deux pays désormais présents sur le marché d’exportation des sous-marins. »"

Voilà donc encore des allemands commerçants plutôt qu' européens ... 

Cool chang3ment de stratėgie de communication des groupes d'armement francais. Ca me va.

[Alberas]

il y a 44 minutes, herciv a dit :

Cool chang3ment de stratėgie de communication des groupes d'armement francais. Ca me va.

Faire du transfert de techno, si autorisé par son gouvernement, n'est pas une faute en soi. Ca peut même être une strategie commerciale pour TKMS d'étendre son domaine d'influence, comme le fait Rheinmetal.

Je pense plutôt à une attaque de NG contre son concurrent pour le marché des soums Grecs.

[herciv]

il y a 13 minutes, Alberas a dit :

Faire du transfert de techno, si autorisé par son gouvernement, n'est pas une faute en soi. Ca peut même être une strategie commerciale pour TKMS d'étendre son domaine d'influence, comme le fait Rheinmetal.

Je pense plutôt à une attaque de NG contre son concurrent pour le marché des soums Grecs.

Dans tous les cas ils ont le couteau entre les dents et c'est parfait comme ça.

[Patrick]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Naval Group charges rival ThyssenKrupp with selling out submarine tech

PARIS - Le groupe français Naval Group a critiqué l'allemand ThyssenKrupp Marine Systems pour avoir porté préjudice aux constructeurs européens de sous-marins en transférant des technologies à des pays qui, par la suite, ont réussi à construire leurs propres bateaux pour l'exportation.

TKMS « est le champion de la création de nouveaux concurrents », a déclaré Guillaume Rochard, directeur de la stratégie, des partenariats et des fusions de Naval Group, lors d'une table ronde organisée à Paris au début du mois pour discuter de la base industrielle de défense de la France. « Ils ont effectué des transferts de technologie extrêmement importants vers la Turquie et la Corée, deux pays qui sont aujourd'hui présents sur le marché de l'exportation de sous-marins.

Naval Group et TKMS s'affrontent régulièrement sur les contrats de sous-marins, et M. Rochard a décrit l'entreprise allemande comme le principal concurrent de sa société dans le domaine des sous-marins conventionnels. Le dirigeant a déclaré que Naval Group était « très prudent » en matière de transfert de technologie afin de ne pas créer ou intensifier la concurrence, une approche qu'il a opposée à celle de TKMS.

Dans une réponse envoyée par courriel à Defense News, TKMS a nié tout partage inconsidéré de technologie sous-marine, affirmant que l'entreprise « établit la référence en matière de transfert de technologie responsable » dans l'industrie navale.

La société allemande a déclaré qu'en plus de sécuriser sa propriété intellectuelle, toutes les ventes sont organisées pour que les clients puissent « mettre en service et exploiter nos produits pour toute mission navale qu'ils ont besoin d'effectuer et d'exécuter pour défendre leur pays ».

L'entreprise a déclaré qu'elle ne pouvait pas faire de commentaires sur des projets spécifiques en raison de leur nature confidentielle.

La mission de l'entreprise dans le domaine de l'industrie navale « est bien définie dans la réglementation relative au contrôle des exportations sur laquelle repose chaque forme de transfert de technologie », a déclaré l'entreprise. « Chez ThyssenKrupp Marine Systems, nous agissons toujours en totale conformité avec cette réglementation.

En 2009, ThyssenKrupp a reçu une commande de la Turquie pour six sous-marins équipés d'un système de propulsion indépendant de l'air basé sur la technologie des piles à combustible HDW de l'entreprise, qui seront construits par les chantiers navals de Gölçük, près d'Izmit. Le premier sous-marin de la classe Reis est entré en service en août 2024. Le mois dernier, la Turquie a annoncé le début de la construction de son premier sous-marin développé localement, mettant le pays sur la voie de l'autosuffisance en matière de technologie.

La direction générale de l'armement (DGA) interviendra sur les contrats d'exportation afin de maintenir les compétences essentielles dans le pays, a déclaré Alexandre Lahousse, chef de la direction de l'industrie de défense au sein de la DGA, lors de la table ronde organisée à Paris. Selon lui, les clients exportateurs exigent des compensations de plus en plus importantes et un plus grand partage des programmes en échange des contrats.

« Comment s'assurer que ce qui n'était que quelques pourcents auparavant et qui devient aujourd'hui de gros morceaux, ne va pas à l'encontre de notre politique industrielle de défense ? a déclaré M. Lahousse. « C'est une question de dialogue avec l'industrie, mais nous avons également des discussions souples et animées avec nos collègues de la direction internationale pour trouver un équilibre, c'est-à-dire que nous essaierons de conserver toutes les compétences essentielles, qui seront plutôt des lignes rouges.

M. Lahousse a ajouté : « Nous allons donc restreindre un peu plus vos libertés dans ce domaine, mais c'est pour une bonne cause, c'est pour que nous puissions maintenir notre autonomie stratégique ».

ThyssenKrupp a fourni la conception et les principaux composants des sous-marins de classe 214 pour la Corée du Sud, construits par Hyundai Heavy Industries et Hanwha Ocean, dont les deux premiers bateaux ont été mis en service en 2008.

J'adore la manoeuvre, c'est finement joué.

D'un côté on pourrait croire que ça va avantager TKMS qui va passer pour plus "généreux" que Naval Group, mais, d'un autre côté, comme ça force TKMS à nier qu'ils transfèrent de la techno, l'attaque originelle qui visait Naval Group, sous forme de rumeurs selon lesquelles Naval Group serait frileux sur le ToT, s'en trouve grandement atténuée. En effet Naval Group assume fièrement ne pas vouloir se prostituer, et force TKMS à admettre qu'eux non plus ne transfèrent pas tout et n'importe quoi.

Pour enfoncer le clou le lecteur attentif connectera les points et se souviendra que les problèmes sur les sous-marins de fabrication Sud-Coréenne à destination de l'Indonésie venaient de... la fourniture par TKMS de pièces non conformes!

La vengeance est un plat qui se mange froid, et voilà donc la réponse du berger à la bergère après la fameuse affaire des "documents secrets" (non) relatifs au Scorpène qui avaient fuité. "Affaire" qui avait été instrumentalisée pour créer la narration selon laquelle les secrets du Scorpène étaient connus de tous et qu'il était donc inutile d'en acheter! Et se trouvait vraisemblablement derrière cette affaire... la main de l'Allemagne.

[Alberas]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Dans tous les cas ils ont le couteau entre les dents et c'est parfait comme ça.

C'est un retour de baton après les attaques perfides de TKMS sur le contrat néerlandais.

[Titus K]

Système de combat émirien en collaboration avec Naval Group

[Claudio Lopez]

Bon ben, le contrat des sous marin en Pologne serait déjà perdu pour NAVAL Group selon Cabirol. 

Il n'y a pas encore de vainqueur mais disons qu'il ne serait pas dans la short list alors Fincantieru Y serait...

La Pologne a vraiment un problème avec l'armement français 

[Titus K]

Tant mieux, je préfère qu'il reste des slots disponibles pour 2 Orka supplémentaire aux Pays-Bas afin de remonter à 6 en service !

Si la RH manque on ira supplier les belges de partager le fardeaux, il doit bien y avoir quelques flamands qui rêvent de devenir sous-mariniers non ?

Accessoirement, vu que ca semble trop tard pour commander 2 SNA supplémentaire pour la MN, la France pourra commander entre 3 et 6 Épaulard© ( copyright déposé ce matin par @cicsers  ) afin de donner un peu d'air aux 6 Suffren en prenant en charge des missions secondaires 

Modifié vendredi à 21:31 par Titus K

[mgtstrategy]

D'un autre côté nos soums sont pas vraiment adaptés à la Pologne donc...

 

Après ils nous ont fait aire la danse du ventre pdt des années notamment a travers le MdcN.

Qu'ils aillent se faire f....

[mgtstrategy]

Quand ça commencera a chauffer avec la Russie on verra si l'Allemagne leur permet d'utiliser leurs armes.....

[Patrick]

Il y a 16 heures, Titus K a dit :

Tant mieux, je préfère qu'il reste des slots disponibles pour 2 Orka supplémentaire aux Pays-Bas afin de remonter à 6 en service !

Si la RH manque on ira supplier les belges de partager le fardeaux, il doit bien y avoir quelques flamands qui rêvent de devenir sous-mariniers non ?

Accessoirement, vu que ca semble trop tard pour commander 2 SNA supplémentaire pour la MN, la France pourra commander entre 3 et 6 Épaulard© ( copyright déposé ce matin par @cicsers  ) afin de donner un peu d'air aux 6 Suffren en prenant en charge des missions secondaires 

 

Bonne chance pour trouver des slots.

[Titus K]

il y a 7 minutes, Patrick a dit :

Bonne chance pour trouver des slots.

J'ose espérer que pour dans un tel scénario, les NL et la France auraient la priorité face aux prospects douteux sur lesquels la France semble s'obstiner ...

Modifié samedi à 15:20 par Titus K

[Patrick]

il y a 11 minutes, Titus K a dit :

J'ose espérer que pour dans un tel scénario, les NL et la France auraient la priorité face aux prospects douteux sur lesquels la France semble s'obstiner ...

...Niveau sous-marins la France ne produira que 2 Scorpène pour la Grèce à brève échéance. Les 2 Indonésiens seront faits en Indonésie.

Le "prospect douteux" qui accapare les slots à venir c'est justement la Hollande pour 4 Orka. Il a donc déjà une forme de priorité vu que l'Australie n'est plus à l'ordre du jour... Ou alors tu veux mettre les 3 derniers Barracuda et les 4 futurs SNLE3G dans la catégorie "prospects douteux"? Parce que c'est bien eux qui vont occuper les slots dont je parle...

Auquel cas il vaut mieux que la France poursuive cet engagement-là plutôt qu'elle essaie de produire une version moins ambitieuse que le Shortfin Barracuda conventionnel.

[Titus K]

il y a 38 minutes, Patrick a dit :

Le "prospect douteux" qui accapare les slots à venir c'est justement la Hollande pour 4 Orka.

Un contrat signé c'est un prospect douteux ? 

Dans "les slots qui semblent encore être disponibles pour des prospect douteux sur lesquels la France s'obstine",  je parlais par exemple de l'Argentine ou de la Pologne ... voir le Canada. 

Argentine --> https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/sous-marins-scorpene-les-espoirs-de-naval-group-en-argentine-au-bresil-et-au-chili-1011538.html

Canada (même sous-marin qu'aux NL livré avant 2035, demande directe de Macron) --> https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/naval-group-propose-le-sous-marin-barracuda-conventionnel-au-canada-1018537.html

 

De toute façon je me fais pas d'illusion, je ne pense pas que la France commandera des sous-marins dont 100% du workshare n'est pas francais  

En revanche j'espère tout de même que les NL vont réaliser qu'il pourrait être pertinent de commander 2 SM supplémentaires pour 2038/40 ... 
 

il y a 38 minutes, Patrick a dit :

...Niveau sous-marins la France ne produira que 2 Scorpène pour la Grèce à brève échéanc

Ah bon ? 

Modifié samedi à 16:14 par Titus K

[Patrick]

il y a 26 minutes, Titus K a dit :

Un contrat signé c'est un prospect douteux ?

Dans "les slots qui semblent encore être disponibles pour des prospect douteux sur lesquels la France s'obstine",  je parlais par exemple de l'Argentine ou de la Pologne ... voir le Canada.

Argentine --> https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/sous-marins-scorpene-les-espoirs-de-naval-group-en-argentine-au-bresil-et-au-chili-1011538.html

Canada (même sous-marin qu'aux NL livré avant 2035, demande directe de Macron) --> https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/naval-group-propose-le-sous-marin-barracuda-conventionnel-au-canada-1018537.html

Argentine ça ne me semble pas trop douteux à l'heure actuelle vu qu'il y a une lettre d'intention signée... Sauf si milei décide de "a fuera". 

Pologne oui c'est compromis apparemment.

Canada c'est compliqué. Peu d'espoir en effet. Mais d'un autre côté ce serait forcément du workshare pour les Néerlandais et de la construction au moins en partie locale.

Après, pour les slots, je parlais du fait qu'ils vont être bien pris par les SNLE3G qui vont absorber une énorme partie de la main d'oeuvre. Ce seront les plus gros sous-marins Français jamais construits après-tout.

Tout au plus NG s'est-il mis en place pour être en mesure d'ouvrir les slots en question après-coup, ou du moins quand les SNLE3G seront en phase de production consécutive.

Ça ne veut pas dire que ça se fera. Mais de toutes façons ça impliquera forcément des locaux chez les clients, on ne peut plus y couper.

il y a 26 minutes, Titus K a dit :

De toute façon je me fais pas d'illusion, je ne pense pas que la France commandera des sous-marins dont 100% du workshare n'est pas francais 

N'en sois pas si sûr, ce qui a été obtenu sur l'Orka est un "pied dans la porte" dans le domaine des SNA du fait de la proximité avec la classe Barracuda sur certains items.

Mais il me parait douteux que la France prenne des SSK.

En revanche, des UUV, AUV, XLUUV, etc (il y a plein de noms barbares pour les drones sous-marins) c'est tout à fait envisageable et même quasiment certain en fait. Et comme il en faudra des tas il y a clairement un coup à jouer pour des partenaires étrangers de Naval Group vu que ces drones sous-marins accompagneront forcément les navires noirs de l'entreprise...

il y a 26 minutes, Titus K a dit :

En revanche j'espère tout de même que les NL vont réaliser qu'il pourrait être pertinent de commander 2 SM supplémentaires pour 2038/40 ...

Pour cette date là il y aura carrément la place. Mais s'ils les veulent pour disons 6 ans plus tôt, ça me semble compromis parce que les SNLE3G vont être ultra-prioritaires dès les derniers Suffren produit. Et encore ça c'est si on ne décide pas quelques Suffren de plus tandis que la production bat son plein et permet aujourd'hui de livrer un sous-marin tous les 18 mois.

il y a 26 minutes, Titus K a dit :

Ah bon ?

Oui, les nouveaux Scorpène Indiens sont chez Mazagon Shipyards en Inde. De nouveaux Brésiliens seraient faits au Brésil. Pour l'Argentine production locale visée, pour ça que leur MINDEF a visité Itaguaï récemment (https://www.naval-technology.com/features/argentinas-defence-minister-hints-at-scorpene-class-procurement-after-brazil-visit/?cf-view)...

Bref pas trop d'activité en France. Mais le problème n'est pas là. Le problème ce sont les SNLE3G qui vont accaparer des milliers et des milliers d'heures de travail et sont désormais ultra stratégiques.

[Titus K]

@Patrick De fait la france considère qu'elle a bel et bien des slots disponibles entre 2030 et 2040, puisqu'elle cherche activement a remporter le contrats en Pologne (3), en Argentine (3) et au Canada (jusqu'a 12) ...  Et il me semble que pour les 3 contrat que je mentionné, l'assemblage se ferait à Cherbourg ... 

Pour l'argentine va voir sur le fil ad hoc, les allemands sont bien placés dans la course ... 

Quand je rêvait sous le ton de la boutade de 2 Orka supplémentaires au NL et 3-6 barracuda conventionnels en France, je pensais évidement a une prolongation de la série originelle de 4 Orka, donc après 2035...  La production des 6 SNA Suffren ne serait pas impactés par cette décision. 

Normalement les 4 Orka doivent être livré en 2033/2034/2036/2037.

Si je me prend à rêver d'un réarmement européen, un tel calendrier ne semblerait pas complètement irréaliste avec de la volonté politique :

2033 —> NL 1
2034 —> NL 2
2035 —> FR 1 
2036 —> NL 3 
2037 —> NL 4 
2038 —> FR 2 
2039 —> FR 3 
2040 —> NL 5 
2041  —> NL 6 
 

Par ailleurs il me semble que la prolongation de la série Orka apres 2035 aurait un impact bien moindre sur la livraison à temps des SNLE3G que la commande de 2 Suffren supplémentaires.

Juste un exemple, 2 SNA supplémentaire c'est demander a Technicatome de fournir 2 K15 supplémentaires ... et ce alors que la production des chaufferies de SNLE3G et des K22 du PANG commence ...  ce serait produire en parallèle 3 types de réacteurs différents entre 2030 et 2035. 

Et c'est sans parler de la relance de l'industrie nucléaire civile (d'EDF au Startup) qui va aussi mettre de la pression sur la main d'oeuvre qualifiée. 

Citation

Particularités des chaufferies du SNLE 3G

Dans la filiation des chaufferies compactes de la famille K15 qui équipent les SNLE 2G type Le Triomphant, les chaufferies du programme SNLE 3G constituent un trait d’union entre les chaufferies du programme Barracuda, de plus faible puissance, et les chaufferies K22 du futur porte-avions à propulsion nucléaire, de puissance significativement supérieure.

Elles emportent un certain nombre d’innovations significatives par rapport aux chaufferies Barracuda conçues pour l’essentiel autour des années 2010, innovations qui ont vocation à être embarquées sur les chaufferies de type K22.

 

il y a une heure, Patrick a dit :

Oui, les nouveaux Scorpène Indiens sont chez Mazagon Shipyards en Inde. De nouveaux Brésiliens seraient faits au Brésil. Pour l'Argentine production locale visée, pour ça que leur MINDEF a visité Itaguaï récemment (https://www.naval-technology.com/features/argentinas-defence-minister-hints-at-scorpene-class-procurement-after-brazil-visit/?cf-view)...

Bref pas trop d'activité en France. Mais le problème n'est pas là. Le problème ce sont les SNLE3G qui vont accaparer des milliers et des milliers d'heures de travail et sont désormais ultra stratégiques.

je sais bien tout ca ...  je répondais  "ah bon" à propos de info sur une livraison a la Grèce 

Niveau sous-marins la France ne produira que 2 Scorpène pour la Grèce à brève échéanc

 

 

De toute façon il me semble qu'à la fois la MN et plusieurs experts sur le forum ont des doutes sur la pertinence de SSK pour la France ... je reposerait la question dans le fil approprié plus tard !

Modifié samedi à 18:11 par Titus K

[Patrick]

il y a 55 minutes, Titus K a dit :

je sais bien tout ca ...  je répondais  "ah bon" à propos de info sur une livraison a la Grèce 

Niveau sous-marins la France ne produira que 2 Scorpène pour la Grèce à brève échéanc

Mille excuses, le Scorpène n'était pas ultra favori en Grèce pour un contrat pour deux nouveaux sous-marins? 

Je sais pas pourquoi je m'étais mis ça dans la tête.  C'est malin...

[Glenans29]

On 2/22/2025 at 8:09 AM, Picdelamirand-oil said:

Naval Group charges rival ThyssenKrupp with selling out submarine tech

C'est ballo le Directeur de la Stratégie de NG a oublié d’expliquer comment ils ont eux-mêmes créé un nouveau concurrent avec Navantia.

[emixam]

il y a une heure, Glenans29 a dit :

C'est ballo le Directeur de la Stratégie de NG a oublié d’expliquer comment ils ont eux-mêmes créé un nouveau concurrent avec Navantia.

Euh alors techniquement Navantia à essayer de carrotter DCSN. 

Mais il y a avait pas assez de compétences qui avaient été  transféré pour que Navantia puisse faire seul un sous-marins et donc être un concurrent.

Ils ont essayé, ils ont échoués. 

Modifié dimanche à 10:05 par emixam

[Glenans29]

7 minutes ago, emixam said:

Euh alors techniquement Navantia à essayer de carrotter DCSN. 

Mais il y a avait pas assez de compétences qui avaient été  transféré pour que Navantia puisse faire seul un sous-marins et donc être un concurrent.

Ils ont essayé, ils ont échoués. 

Alors je vois pas ce que ca change.

Navantia a absorbé des compétences grâce à DCNS sur le Scorpène. Qu'ils ont eu besoin des US pour finir le job et qu'en plus DCNS n'ait même pas été foutu de contrôler son partenaire et se soit fait niquer, va falloir m'expliquer en quoi ca excuse DNCS.

Bref, aujourd'hui il y a 2 nouveaux joueurs, les Coréens et les Espagnols, et donc de la part de NG venir de poser en plus vertueux que TKMS n'est pas vraiment justifié par les fait bruts.

Et ce n'est certainement pas le jour ou les Turcs se mettront à proposer leur propre produit sur les marchés internationaux que ca changera grand chose, c'est un cycle sans fin. Après les Turcs grâce à TKMS il y aura les Indiens grâce à NG, etc...

Si NG veut critiquer les ToT des autres il faudrait au minimum qu'ils aient le cul propre en la matière.