1949 les USA atomise l'URSS

[stormshadow]

1949, suite au 1er essais nucléaire soviétique, les USA décident d'atomiser au maximum l'URSS selon les plans d'attaques en vigueur http://en.wikipedia.org/wiki/Single_Integrated_Operational_Plan. Le développement et la production d'arme nucléaire aux USA est accéléré au maximum. De même aux USA, tous les communistes quel qu'il soit sont traqués sans relâche et exécuté sur le champs.

Que se passe-t-il ensuite ?

[loki]

Une guerre mondiale généralisée qui va de Brest à Vladivostock.......

Les armées communistes se jettent sur l'Europe occidentale pendant que les bombardiers lourds US tente de frapper les grandes villes soviétiques en frappant à travers les PVO

On peut tabler sur des dizaines de millions de morts en Europe ( je compte l'URSS dans l'Europe ) au minimum

[Beleg]

http://www.ch-sainte-anne.fr/site/soins/soinsPsy/servAdult/cmme/cltex.html

(Franchement j'en peux plus des uchronies "nucléaires")

[Tomcat]

Une guerre mondiale généralisée qui va de Brest à Vladivostock.......

Les armées communistes se jettent sur l'Europe occidentale pendant que les bombardiers lourds US tente de frapper les grandes villes soviétiques en frappant à travers les PVO

On peut tabler sur des dizaines de millions de morts en Europe ( je compte l'URSS dans l'Europe ) au minimum

On pourrait pas tabler sur l'effondrement de la morale des troupes si 2 ou 3 divisions venaient à disparaitre sous un champignon nucléaire?  Il aurait fallu raser Berlin dans ce cas mais vu qu'à l'époque on savait peu sur les retombérs nucléaires sur la santé, ça aurait pu être envisagé

[Divos]

Il devait pas en avoir des centaines en 1949 des bombes nucléaires et elles sont toujours de seulement quelques kilotonnes. C'est largement insuffisant pour détruire l'URSS et la 3ème guerre mondiales est déclaré et l’Europe est partie pour une autre tournée de destruction(enfin ce qu'il reste). Les USA et l'URSS sont relativement loin des combats  qui sont surtout au milieu de l’Europe. Ils peuvent donc alimenter la guerre malgré la destruction total de l’Europe, Paris et Londres sont atomisées par l'URSS les famines sont encore plus importantes que pour la 2ème guerre...   

[laquille]

On peut  parlais je pense d'une plus grande catastrophe que  la 2e guerre mondial? (au niveau destruction et mort)

[borisniper]

Il est vrai que les bombes manquent de précisions et de puissances pour avoir des effets tactiques important, on en reviendrais donc au bon vieux poutrage entre troufions ...

que valent les shermans contre les T34 ?

Et si quelqu'un à le récapitulatif des forces en présence nombre d'armée US/anglaises/françaises et  russes, nombre de tanks, avions ...

La grande question est:

l'URSS peut elle tenir sans les importation US/UK ?

l'URSS a t'elle ses usines hors de portées des bombardiers lourds US/UK ?

Enfin: les troupes russes peuvent elles percer jusqu’à brest pour ne pas avoir de tête de pont US sur le sol européens ?

j'attends des posts futurs pour poursuivre ;) .

[pascal]

1949, suite au 1er essais nucléaire soviétique, les USA décident d'atomiser au maximum l'URSS selon les plans d'attaques en vigueur http://en.wikipedia.org/wiki/Single_Integrated_Operational_Plan. Le développement et la production d'arme nucléaire aux USA est accéléré au maximum. De même aux USA, tous les communistes quel qu'il soit sont traqués sans relâche et exécuté sur le champs.

le SIOP ce n'est pas avant 1961 ...

en 49/50 les américains ont seulement 299 bombes nucléaires avec la puissance de l'époque mais au niveau vecteur les B 29 et B 50 sont obsolètes et doivent partir de Grande Bretagne pour bombarder l'URSS les B 36 sont des sacs (sans jeu de mot) de problèmes ... pas facile dans ces conditions de "nucléariser" l'URSS, de quoi passer pour une bande d'aventuriers sans scrupules.

envoyer à nouveau le contingent en Europe pour une guerre mondiale? je demande à voir

Pour les Soviets au niveau humain l'armée rouge est quasi exsangue en 45 le réservoir est à sec ce que montre bien Jean Lopez dans son ouvrage "Berlin"

[Ciders]

Les T-34/85 sont supérieurs aux Sherman, en termes de puissance de feu et de blindage. Durant les premiers combats en Corée, les équipages américains ont été très désagréablement surpris par les chars nord-coréens. On a dû envoyer en urgence des modèles plus lourds, et lancer le développement du M-47.

[jean-françois]

En plus, à cette période, les russes ont déjà les premiers JS qui sortent, ce qui augmente encore plus la différence.

[Drakene]

Bon ça va les américains ont du M26 Pershing et des Patton.

D'après wiki malgré leur faible nombre à eux seuls ils représentent la moitié des T-34/85 détruit.

[Cricrisius]

Hé non, pas de Patton en service avant 1950, et encore en version M-46 (de transition), pas le M-47/M-48.

Par contre, les soviétique ont déjà le T-54...

au niveau vecteur les B 29 et B 50 sont obsolètes et doivent partir de Grande Bretagne pour bombarder l'URSS

Les B-29MR et B-50 de 1949 sont ravitaillable en vol (par d'autre B-29 transformés en Tanker), donc, pas besoins de partir de Grande Bretagne.

http://www.techno-science.net/?onglet=glossaire&definition=9324

En 1949, un B-50A baptisé Lucky Lady II fut le premier avion au monde à faire le tour de la Terre sans escale, grâce à quatre ravitaillements en vol successifs assurés par des KB-29M. Le vol dura 94 heures, du 26 février au 2 mars, sur une distance de 37 734 km.

[Ciders]

Ils ont très peu de T-54 et ce sont encore des modèles de première série, avec pas mal de maladies de jeunesse. L'immense majorité de leur parc, ce sont des T-34 et quelques centaines de JS-2.

[Drakene]

Hé non, pas de Patton en service avant 1950, et encore en version M-46 (de transition), pas le M-47/M-48.

Par contre, les soviétique ont déjà le T-54...Les B-29MR et B-50 de 1949 sont ravitaillable en vol (par d'autre B-29 transformés en Tanker), donc, pas besoins de partir de Grande Bretagne.

http://www.techno-science.net/?onglet=glossaire&definition=9324

Selon wiki :

Les M26 et M46 furent les seuls chars plus efficaces que les T-34/85 nord-coréens employés sur le terrain. Ils détruisirent la moitié des T-34 mis hors de combat par l’US Armored Corps,

Après j'en sais rien  O0

[Cricrisius]

Selon wiki :

Citation

Les M26 et M46 furent les seuls chars plus efficaces que les T-34/85 nord-coréens employés sur le terrain. Ils détruisirent la moitié des T-34 mis hors de combat par l’US Armored Corps,

Après j'en sais rien 

Désolé, car c'est moi qui chipote, est désigné M46 des chars qui seront opérationnel en 1950 pour la guerre de Corée, or ici l'action commence le 29 août 1949.

http://en.wikipedia.org/wiki/M46_Patton

Work began in January 1948 on replacing the original power plant with the Continental AV1790-3 engine and Allison CD-850-1 cross-drive transmission. This design was initially called M26E2, but modifications continued to accumulate; eventually the Bureau of Ordnance decided that the tank needed its own unique designation. When the rebuild began in November, 1949, the upgraded M26 received not only a new power plant and a main gun with bore evacuator, but a new designation M46. In total, 1,160 M26s were rebuilt: 800 to the M46 standard, 360 to the M46A1.

Combat service

The only American combat use of the M46 Patton was during the Korean War. On 8 August 1950 the first M46 Patton tanks belonging to the 6th Tank Battalion landed in South Korea. The tank proved superior to the much lighter North Korean T-34-85, which were encountered in relatively small numbers

[Drakene]

Désolé, car c'est moi qui chipote, est désigné M46 des chars qui seront opérationnel en 1950 pour la guerre de Corée, or ici l'action commence le 29 août 1949.

http://en.wikipedia.org/wiki/M46_Patton

Oui c'est vrai que du coup même les M26 Pershing ne sont pas la en masse  ;)

Bon après la capacité de production des USA est incommensurablement supérieur à celle de l'URSS à cette période, donc niveau chars ils doivent pouvoir tenir le temps que de nouveaux fraichement produit inondent les champs de bataille.

[collectionneur]

On a envisager ce scénario sur des fil concernant une 3ème guerre mondiale. En 49, l'armée de terre US est quasiment démobilisé. En cas de rush de l'armée rouge, les t-34 serait arrivé a Brest avant que des renforts arrivent a temps.

[borisniper]

Ben la vue que c'est les US qui mènent la danse on peux imaginer un minimum de préparation non ?

[collectionneur]

Sans doute ;) mais a l'époque, les chefs d'état-major du tout nouveau departement de la Défense se reposaient trop sur la Bombe et l'aviation pour compenser la faiblesse de l'armée de terre. On a vu en Corée l'année suivante les délais pour remettre sur pied une force tout de même bien inférieure aux effectifs des campagnes de 44/45.

[BPCs]

Sans doute ;) mais a l'époque, les chefs d'état-major du tout nouveau departement de la Défense se reposaient trop sur la Bombe et l'aviation pour compenser la faiblesse de l'armée de terre. On a vu en Corée l'année suivante les délais pour remettre sur pied une force tout de même bien inférieure aux effectifs des campagnes de 44/45.

Dans les deux cas l'avion qui a marqué (ou aurait marqué dans le scénario proposé) :

Le P-82 Twin Mustang :

Le seul apte à accompagner les B-29 au dessus de la Russie vu le temps de transit

et le premier qui sera apte à bombarder au sol les Coréens à partir du Japon toujours du fait de son rayon d'action.

The F-82E was the first model to reach operational squadrons and its initial operational assignment was to the Strategic Air Command 27th Fighter (later Fighter-Escort) Wing at Kearney Air Force Base, Nebraska in March 1948.

During World War II, the P-51 Mustang had escorted Boeing B-17 Flying Fortress and Consolidated B-24 Liberator bombers from bases in England and Southern Italy to targets throughout Nazi-occupied Europe. However, the Cold War brought on the challenge of possible B-29, Boeing B-50 or Convair B-36 bomber missions into the Soviet Union. The sheer size of the Soviet Union dictated that a bombing mission would be a 12-hour affair there and back from bases in Europe or Alaska, most of it over Soviet territory. Also the weather, which was bad enough in Western Europe, would make bombing missions impossible over the Soviet Union between October and May. With no long-range jet fighters yet available to perform escort missions for the strategic bomber force, the mission of the 27th FEW was to fly these long-range missions with their F-82Es.[4]

http://en.wikipedia.org/wiki/North_American_F-82_Twin_Mustang

[Drakene]

L'URSS à la fin de la guerre est complétement épuisé, sa production d'acier est 7 a 8 fois inférieur à celle des USA (sans compter les britanniques), ses lignes logistiques sont étendues au maximum, son matos fait grise mine.

De plus l'URSS a été saigné à blanc et a perdu 12% de sa population, la ou les pertes américaines représentent seulement 0,2 de la population et 1% pour le Royaume-Uni, les alliés de l'ouest on une réserve humaine sans commune mesure avec celle des soviets, si en plus on rajoute la France avec ses colonies (qui peut toujours être armée en speed), voir l’Italie qui pourrait donner un coup de main (pour se faire pardonner).

Ainsi qu'une supériorité aérienne et maritime écrasante.

Les allié n'auraient surement pas pu aller jusqu’à Moscou, mais au moins stabilisé un front hors des frontières polonaises, pendant un 1er temps, en profitant de la faiblesse de l'URSS à la fin de la guerre.

De plus les alliés de l'ouest on un plan sous le coude à la fin de la guerre.

Le plan Unthinkable peut donner une idée de comment aurait pu se dérouler le conflit dans un 1er temps :

Plan Unthinkble

[collectionneur]

Plan qui prévoyait un repli sur les Pays-Bas...

En faisant une recherche Google, je suis tombé sur ce chapitre suivant d'un livre de 2007 ''POURQUOI HIROSHIMA ?

La décision d'utiliser la bombe atomique'' décrivant les début de la stratégie nucléaire US à la fin des années 40 :

http://books.google.fr/books?id=KrFdmKSjTtIC&pg=PA395&lpg=PA395&dq=plan+de+guerre+nucl%C3%A9aire+1948&source=bl&ots=ayiTrZPBca&sig=7VQA8T07gfYPbqxTWjr9Uastm5Y&hl=fr&sa=X&ei=-jOjUcL-L-rZ0QXhrYHoDw&ved=0CGcQ6AEwCQ#v=onepage&q=plan%20de%20guerre%20nucl%C3%A9aire%201948&f=false

[Akhilleus]

L'URSS à la fin de la guerre est complétement épuisé, sa production d'acier est 7 a 8 fois inférieur à celle des USA (sans compter les britanniques), ses lignes logistiques sont étendues au maximum, son matos fait grise mine.

De plus l'URSS a été saigné à blanc et a perdu 12% de sa population, la ou les pertes américaines représentent seulement 0,2 de la population et 1% pour le Royaume-Uni, les alliés de l'ouest on une réserve humaine sans commune mesure avec celle des soviets, si en plus on rajoute la France avec ses colonies (qui peut toujours être armée en speed), voir l’Italie qui pourrait donner un coup de main (pour se faire pardonner).

Ainsi qu'une supériorité aérienne et maritime écrasante.

Les allié n'auraient surement pas pu aller jusqu’à Moscou, mais au moins stabilisé un front hors des frontières polonaises, pendant un 1er temps, en profitant de la faiblesse de l'URSS à la fin de la guerre.

De plus les alliés de l'ouest on un plan sous le coude à la fin de la guerre.

Le plan Unthinkable peut donner une idée de comment aurait pu se dérouler le conflit dans un 1er temps :

Plan Unthinkble

Vision très optimiste de la situation

On est quand même sur le terrain centre europe à 1 contre 3 ou 4 face à un adversaire avec une meilleure doctrine opérative

De toute façon tout  cela a deja été discuté ici : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,15343.0.html et en partie ici : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,10025.0.html

[pascal]

Pour beaucoup Hiroshima et Nagasaki sont avant tout des avertissements à "Uncle Joe" et une prise d'intérêts sur l'avenir.

[Kiwi de fer]

C'est qui Oncle Joe ? Les anglais ,Australien ,...