40 CTA

[leclercs]

Intéressante perspective que de précéder le tir d'un MMP par une rafale de 3 ou 4 obus airbust pour endommager les systèmes APS

[Rescator]

oui sauf que ça marche pas au delà de 2000 m, portée max effective du 40 et qu'ouvrir le feu c'est attirer l'attention de celui d'en face ou de ses copains et c'est prendre un obus en retour qui ira plus vite que le MMP . En situation de duel l'ennemi ne se laisse pas faire comme une cible de champ de foire.

dans les belles simulations marketing présentant Scorpion, l'ennemi est un benêt qui ne manœuvre pas et ne vous tire pas dessus. J'attends désespérément de voir une simulation de combat où un GTIA se prend un tir de Smerch et du brouillage massif électromagnétique. Je ne parle même pas d'attaque aérienne que nous savons plus contrer par manque de DCA.

[leclercs]

Mmmmh ....  quelques observations et questions

la portée est de deux mille mètres avec des obus explosifs?

le véhicule peut très bien tirer 3 ou 4 obus et dans la foulée un missile qui peut être lancé en autonome puis s'esquiver: ça devrait être possible?

un EBRC peut et devrait travailler au moins en binôme: un tire au canon et un autre au missile.

il y a 25 minutes, Rescator a dit :

dans les belles simulations marketing présentant Scorpion, l'ennemi est un benêt qui ne manœuvre pas et ne vous tire pas dessus. J'attends désespérément de voir une simulation de combat où un GTIA se prend un tir de Smerch et du brouillage massif électromagnétique. Je ne parle même pas d'attaque aérienne que nous savons plus contrer par manque de DCA.

La je suis tout à fait d'accord, et je rajouterai même que nous comptons beaucoup trop sur l'appui aérien alors que le ciel nous sera de moins en moins permissif ...

Modifié le 18 juin 2018 par leclercs

[FoxZz°]

Ou sinon il peut tirer au missile, puis au canon, les obus allant plus vite que le missile, les obus devraient arriver juste-avant ce qui réduit le temps de réaction du char. Reste que c'est vraiment une solution d’extrême urgence dans le cas ou le Jaguar tomberait nez à nez avec un MBT.

[leclercs]

Tout à fait, on parle bien d'une capacité à faire face à des cibles très protégées et de les détruire et surtout pas d'une finalité

Modifié le 18 juin 2018 par leclercs

[Conan le Barbare]

Ça existe/c'est prévu une munition guidée pour le 40CT ?

[Deres]

Il y a 14 heures, leclercs a dit :

Intéressante perspective que de précéder le tir d'un MMP par une rafale de 3 ou 4 obus airbust pour endommager les systèmes APS

Pourquoi tu crois que le jaguar porte deux MMP ?

Tu peux donc les tirer en rafale espacé de quelque secondes : le premier sera peut être détruit par l'APS mais le deuxième devrait passer soit par absence de détection à cause de l'explosion de l'APS soit par utilisation de la munition APS dans ce secteur.

[kotai]

Donc 2 missiles et 4 obus pour un char?! et les suivants, ils crachent dessus?

De plus, le taux de résussite sur cible mobile avec les systèmes de déctection allumé?

[g4lly]

2 hours ago, Deres said:

Pourquoi tu crois que le jaguar porte deux MMP ? 

Tu peux donc les tirer en rafale espacé de quelque secondes : le premier sera peut être détruit par l'APS mais le deuxième devrait passer soit par absence de détection à cause de l'explosion de l'APS soit par utilisation de la munition APS dans ce secteur. 

C'est vraiment prendre les concepteur de hardkill pour des abrutis ...

7 hours ago, Conan le Barbare said:

Ça existe/c'est prévu une munition guidée pour le 40CT ? 

Il a été envisagé d'intégrer le projectile guidé laser du StarStreak comme obus sous calibré dans le 40CT.

Le StarStreak c'est ça un missile sol air a trois sous munition ... guidé en laser beam riding.

Un seul de ces "carreaux" rendre dans le volume des obus de 40 ...

... donc il a été marketé un obus guidé destiné a un usage sol-air sur une tourelle proche de la tourelle 40 sol air, avec un canon de 40 - portée supposée autour de 5km - et six lanceur StarStreak - portée presque 10km -.

La munition ressemble a ça à gauche

Pour je ne sais quelle raison ... ce projet s'est évaporé.

 

[g4lly]

17 hours ago, leclercs said:

Intéressante perspective que de précéder le tir d'un MMP par une rafale de 3 ou 4 obus airbust pour endommager les systèmes APS

... rescator explique plus avant que c'est tout bidon ...

[floflo7886]

Déjà vu ?

Véhicule blindé Griffon en version (exploratoire) anti-aérienne (système RapidFire de Thales en 40 mm de CTA ?)

[Papi Pépite]

Il y a 1 heure, floflo7886 a dit :

Déjà vu ?

Véhicule blindé Griffon en version (exploratoire) anti-aérienne (système RapidFire de Thales en 40 mm de CTA ?)

T'a vu ça sur Facebook ? Parce que c'est mon cas et il me semblais pourtant que la version AA était pour le Serval.

[Conan le Barbare]

La vache c'est bizarre... un Jaguar dédié AA pouvait pas faire l'affaire ?

[Dino]

Pourquoi faire ? Je ne pense pas qu'on est besoin d'utiliser le chassie d'un char médian avec le coût que ça représente pour servir de platforme AA.

[Patrick]

Il y a 3 heures, floflo7886 a dit :

Véhicule blindé Griffon en version (exploratoire) anti-aérienne (système RapidFire de Thales en 40 mm de CTA ?)

Il faudrait qu'ils y ajoutent des missilespour aller au bout de la logique derrière ce concept.
12 Mistral III dont 6 prêts au tir placés dans deux logements de part et d'autre de la tourelle, et de quoi les guider, ne feraient pas de mal à cet engin... Ça en ferait un mini-Tunguska à roues.
Reste qu'il n'y aurait rien en radar, ni détection ni guidage ni armements, donc besoin d'un autre véhicule pour gérer ce segment, si toutefois c'était souhaité. Canon seul, je ne vois pas l'intérêt. Anti-mortiers/drones "low cost" sur base d'un armement en ligne? Segment canon pour protéger les ASTER contre les menaces saturantes? Mouais.

Du coup je trouve que ça éparpille pas mal le concept de base qui apparemment ne demande qu'à être décliné en différentes sous-versions vu la modularité de la plate-forme Griffon et la présence du CTA40 sur d'autres porteurs.

D'autre part certains risquent de gloser qu'on ferait avec ce concept une tourelle spécifique pour le Jaguar mais qu'on en reprendrait une autre (moins haute) pour une version AA du Griffon... Et ils n'auraient pas tort. Deux tourelles différentes avec des alimentations différentes aussi, pour la même arme. Hum.

D'autant qu'on sait que pour ce rôle AA et vu la cadence basse du CTA40 même dans cette configuration, il vaudrait mieux deux tubes... Sauf qu'une fois de plus, la puissance de ces deux tubes qui auront à n'en pas douter une conduite de tir sol-sol en plus de la sol-air, risque de donner à ce véhicule, dans le temps, un rôle totalement opposé à celui qu'il est censé tenir... A la manière des canons de 20 qu'on a refourgué aux kurdes, mais qui auraient tout aussi bien pu trouver leur place dans l'AdT sur certains segments... Voir l'usage qu'on a fait des VAB T20-13 en Afghanistan.

Alors si demain on préfère engager cet hypothétique "Griffon CTA" en lieu et place du Jaguar, pour une question de coût et de dispo, ça risque de faire grincer des dents...

Bref, un peu bancal comme avant-projet, même si j'imagine que c'est une belle démonstration du potentiel d'intégration que possède le Griffon.

Autre chose: où sont passés les pieds présents autour du châssis de camion du Rapidfire de Thalès pour stabiliser? Ils seront toujours nécessaires.

Mais après, évidemment, dans un monde idéal ou la France aurait des sous, développer une variante de la tourelle du Griffon avec 6 Mistral prêts au tir (voire plus si on voulait cesser d'être sous-armés) et un CTA40 bitube, des moyens de détection et d'engagements associés, sur un porteur adapté, ainsi qu'un autre véhicule utilisant le même porteur (Griffon encore, pourquoi pas) mais doté cette fois de VL MICA NG sur un érecteur et du radar de veille et d'engagement qui va bien, ça ce serait plus que crédible pour le renouveau de l'AA segment courte-moyenne portée.
Malheureusement je n'ai pas 5 milliards à prêter à l'état. 

[floflo7886]

Il y a 12 heures, Papi Pépite a dit :

T'a vu ça sur Facebook ? Parce que c'est mon cas et il me semblais pourtant que la version AA était pour le Serval.

Si c'est sur la page Mars Attaque, c'est normal, c'est la mienne ;)

Il paraitrait que cela serait pour être caler avec un radar GM 60 (monté sur un GBC like) dans l'idée, mais que ce sont surtout des idées très très exploratoires, rien de plus en l'état

[Patrick]

Il y a 3 heures, floflo7886 a dit :

Si c'est sur la page Mars Attaque, c'est normal, c'est la mienne ;)

Il paraitrait que cela serait pour être caler avec un radar GM 60 (monté sur un GBC like) dans l'idée, mais que ce sont surtout des idées très très exploratoires, rien de plus en l'état

Du coup y-a-t-il aussi des solutions proposées pour des véhicules porte-missiles en plus de cette idée exploratoire pour une tourelle rapidfire remaniée sur un Griffon?

[floflo7886]

il y a 13 minutes, Patrick a dit :

Du coup y-a-t-il aussi des solutions proposées pour des véhicules porte-missiles en plus de cette idée exploratoire pour une tourelle rapidfire remaniée sur un Griffon?

aucune idée

[Shorr kan]

Je me demandais est-ce qu'un blindé doté du 40mm CTA avait sa chance contre un MBT en le "nettoyant" de son jet de projectiles.

Après tout, il y a des tas de trucs fragiles dessus. Donc à défaut de le détruire, est ce que ce calibre - ou un autre tant qu'il est à tir rapide - peut mettre hors de combat un char, et avec quelle probabilité ?

Modifié le 20 juillet 2019 par Shorr kan

[Clairon]

Sur le secteur avant d'un MBT relativement récent (T72 et suivant), à moins d'un incroyable coup du destin, aucune chance qu'un projectile ou même une rafale de 40 mm CTA transperce la carapace de la bête même à courte portée. Par contre en visant "très bien" ou en rafalant et utilisant des obus explosifs et perforants, il est sans doute  possible d'aveugler le char en "incapacitant" ses capteurs et moyens de visée ... Faut quand même avoir un équipage avec 3 paires de coucougnettes particulièrement proéminentes, une série de cierges en place à la Cathédrale St Georges de Saumur (la ville pleine de bons côtés ), et un agent d'assurances vie pas trop regardant quand il faudra verser le capital décès à la moitié restée au quartier ...Car si l'équipage rate sa prémière volée de 40 mm, c'est pas la caisse à sardine qu'ils occupent qui les mettra à l'abri de la vengence du 125 mm qui ne manquera pas de se manifester ...

Sur le secteur arrière, c'est autre chose. Je crois me souvenir que des Bradleys US ont allumés plusieurs fois au 25 mm des T72 Irakiens qu'ils avaient surpris "par derrière" en les rafalant au maximum.

Clairon

[mehari]

14 minutes ago, Clairon said:

Sur le secteur avant d'un MBT relativement récent (T72 et suivant), à moins d'un incroyable coup du destin, aucune chance qu'un projectile ou même une rafale de 40 mm CTA transperce la carapace de la bête même à courte portée. Par contre en visant "très bien" ou en rafalant et utilisant des obus explosifs et perforants, il est sans doute  possible d'aveugler le char en "incapacitant" ses capteurs et moyens de visée ... Faut quand même avoir un équipage avec 3 paires de coucougnettes particulièrement proéminentes, une série de cierges en place à la Cathédrale St Georges de Saumur (la ville pleine de bons côtés ), et un agent d'assurances vie pas trop regardant quand il faudra verser le capital décès à la moitié restée au quartier ...Car si l'équipage rate sa prémière volée de 40 mm, c'est pas la caisse à sardine qu'ils occupent qui les mettra à l'abri de la vengence du 125 mm qui ne manquera pas de se manifester ...

Sur le secteur arrière, c'est autre chose. Je crois me souvenir que des Bradleys US ont allumés plusieurs fois au 25 mm des T72 Irakiens qu'ils avaient surpris "par derrière" en les rafalant au maximum.

Clairon

Le blindage arrière d'un T-72 peut être plus faible que l'avant mais je doute que ça marche deux fois: ce genre de défaut a probablement été corrigé depuis (et j'ai aussi lu que les T-72 d'export avaient des blindages inférieurs aux T-72 russes). Est-ce que ça marcherait toujours avec le plus puissant APFSDS de 40mm? C'est difficile à dire.

 

Et je ne suis pas non plus désireux de me caser dans les optiques d'un T-72 pour essayer de les aveugler... Ceci dit, si quelqu'un est désireux de s'y essayer, je me demande si ça ne marcherait pas mieux avec les A3B. En larguant 200 billes de tungstène à haute vitesse par obus, on pourrait améliorer la probabilité de succès mais c'est difficilement une tactique viable.

[Capitaineconan]

J’avais lu qu’en Irak des. bradley avaient allumé quelques T72 en tapant le flanc du châssis au niveau de la tourelle pour atteindre le panier de munitions, après il faudrait connaître les circonstances exactes du combat, l’equipage du T72 l’avait peut-être abandonné devant ´l’armada qui déboulait.

Effectivement, il est dommage que le projet de munition avec un carreau startreak semble abandonné, ça avait l’air prometteur.

[leclercs]

Aveugler un char "classique", type ABRAMS ou T-80, avec du moyen calibre est aléatoire et risqué: il faut tirer pour détruire  les viseurs chef et tireur de front... en revanche si le char hyper hytech est doté d'une tourelle téléopérée, l'option devient tout de suite plus intéressante, la tourelle est plus fragile d'une part, et tous ses systèmes sont vulnérables à du moyen calibre voire à du 25mm

[Rescator]

le 40CTA comme le 40 Bofors voire le 35 mm expédient des flèches très méchantes capables de percer des épaisseurs d'acier supérieures à l'épaisseur de la plupart des flancs et des arrières de châssis de char. Quand vous n'êtes armés que d'un 40CTA, il ne faut pas aller tirer les moustaches du lion mais ça n'empêche pas le tir d'opportunité pour le cas où la manœuvre vous place en position favorable. Une rafale de trois coups de 40CTA dans le compartiment GMP de n'importe quel char le stoppe. 

[Shorr kan]

Il y a 4 heures, leclercs a dit :

Aveugler un char "classique", type ABRAMS ou T-80, avec du moyen calibre est aléatoire et risqué: il faut tirer pour détruire  les viseurs chef et tireur de front... en revanche si le char hyper hytech est doté d'une tourelle téléopérée, l'option devient tout de suite plus intéressante, la tourelle est plus fragile d'une part, et tous ses systèmes sont vulnérables à du moyen calibre voire à du 25mm

C'est le sens de ma question qui portait sur la capacité à viser avec précision et détruire des éléments critiques comme le canon, les optiques, les chenilles...ecetera ; et pas à percer son blindage.

Modifié le 20 juillet 2019 par Shorr kan