Asgard Posté(e) il y a 8 heures Share Posté(e) il y a 8 heures 9 minutes ago, Clairon said: Ce que je constate comme toujours, en France si l'armée française n'achète pas, aucune chance de vendre, chez RM, le client "Allemage" est important, mais on peut très bien s'en passer ... Ok, mais est-ce que cet état de fait est du à l'industriel ou au client qui ne voit pas les industriels Fr capable de faire de bonnes choses et préfèrerons nos amis outre-rhin ou coréen ou autres ? Tu demandes à n'importe qui quel est le matériel terrestre le plus reconnu ou le meilleur, pas sur qu'on te mette la France dans le top 5, alors que... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) il y a 7 heures Share Posté(e) il y a 7 heures il y a 12 minutes, Clairon a dit : Vextra était un véhicule expérimental pour répondre aux protos germains de 8x8 qui arrivaient dans le cadre du projet VBM, il a servi à "défricher" le concept de 8X8 qui donnera le VBCI, c'est comme pas mal de concept cars en automobile C'est pas du tout le même châssis entre Vextra et VBCI. Il n'y a que peu de parenté entre les deux engins au-delà du fait que ce sont des 8x8. il y a 13 minutes, Clairon a dit : L'ascalon, c'est encore bien trop tôt pour dire si ça marchera ou pas Ah. Techniquement ça a l'air plutôt pas mal pour l'instant. il y a 13 minutes, Clairon a dit : Crab a donné Scarabee dont peut-être certains concepts ou éléments seront repris dans le VBAE, faut aussi voir que ce genre de véhicule ça n'intéresse quasiement que la Cavalerie française et personne d'autre, évidement si vous faites un concept car pour un seul client, qui justement ce jour là n'a plus de thunes .... Le Sphinx, désolé, mais c'était une maquette en bois qui n'a jamais roulé, si c'est ça qui a défoncé la trésorerie de Panhard .... Admettons pour le Sphinx, mais pour le Scarabee (dont je n'aime pas le style) c'est comme déjà dit un prototype défrichant ce qui pourrait être fait pour le VBAE. Je ne vois pas où est l'échec? Tu aurais voulu un produit bon de guerre dès le début? Même l'armée Française ne sait pas ce qu'elle veut! il y a 13 minutes, Clairon a dit : Ce que je constate comme toujours, en France si l'armée française n'achète pas, aucune chance de vendre, chez RM, le client "Allemage" est important, mais on peut très bien s'en passer ... Clairon Et tu en déduis quoi? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) il y a 5 heures Share Posté(e) il y a 5 heures Il y a 2 heures, Patrick a dit : mais pour le Scarabee (dont je n'aime pas le style) c'est comme déjà dit un prototype défrichant ce qui pourrait être fait pour le VBAE. Je ne vois pas où est l'échec? Tu aurais voulu un produit bon de guerre dès le début? Même l'armée Française ne sait pas ce qu'elle veut! Pas du tout, je trouve tout à fait normal qu'un industriel fasse différents prototypes, "études de styles" et autres concepts .... La conversation à commencé en disant que c'est con de gacher de la thune à faire des protos qui ne déboucheront sur rien, alors qu'au contraire je trouve cela tout à fait normal dans l'activité d'un industriel Il y a 2 heures, Patrick a dit : Et tu en déduis quoi? Que les principes et vues sur le combat terrestre de l'armée française et donc par delà de l'industrie sont très particuliers et hexagonaux-centrés, qui dit donc marchés potentiels nettement plus petits et donc moins intéressants et proportionellement plus couteux L'industrie allemande (aussi parce que pendant 20 ans la Bundeswheer n'achetait que des clous) s'est un peu plus focalisée sur ce que le monde militaire "plus large" était suceptible d'acheter. Il est aussi étonnant de remarquer que cette "faiblesse" française est presque totalement concentrée dans le domaine terrestre, alors que dans tous les autres domaines ou presque la France remporte d'importants marchés où les allemands (et d'autres) ne sont pas présents. Alors que la quasi totalité de l'histoire militaire française, quand le coeur du pays a été le plus touché (je ne parle donc pas des guerres coloniales, qui ne remettaient pas en cause les fondements même de la nation), a été basée sur le combat terrestre, c'est dans les autres domaines que les succès sont les plus preignants (aviation, industrie navale, missiles, radars, électronique de défense, ...), a se demander si Dassault ne devrait pas reprendre Nexter pour insuffler un esprit "client autre que le Ballardgone" ... Bon, on est loin du CTA 40 Clairon 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) il y a 1 heure Share Posté(e) il y a 1 heure (modifié) Il y a 3 heures, Clairon a dit : Il est aussi étonnant de remarquer que cette "faiblesse" française est presque totalement concentrée dans le domaine terrestre, alors que dans tous les autres domaines ou presque la France remporte d'importants marchés où les allemands (et d'autres) ne sont pas présents. Alors que la quasi totalité de l'histoire militaire française, quand le coeur du pays a été le plus touché (je ne parle donc pas des guerres coloniales, qui ne remettaient pas en cause les fondements même de la nation), a été basée sur le combat terrestre, c'est dans les autres domaines que les succès sont les plus preignants (aviation, industrie navale, missiles, radars, électronique de défense, ...), C'est une bonne remarque. Il y a 3 heures, Clairon a dit : a se demander si Dassault ne devrait pas reprendre Nexter pour insuffler un esprit "client autre que le Ballardgone" ... Justement, quand je vois ce qu'aurait su faire et donc DU faire Dassault depuis 30 ans au moins... Je ne suis pas certain que ce soit un bon exemple. Et comme c'est HS je le mets en masqué: Révélation Le drone de reconnaissance Dassault Sagem Slowfast par exemple, de formes LO avec une entrée d'air dorsale et un empennage papillon bien avant le Barracuda ou le Kratos Valkyrie, ça faisait pas rire. 120 kts en vitesse mini, mach 1.6 en vitesse maxi. Personne n'a jamais voulu financer un démonstrateur au-delà d'une maquette notionnelle... Et des cas comme ça il y en a d'autres. Trappier qui déclare récemment que concevoir ou industrialiser des MTO ça ne l'intéresse pas vu que d'autres font déjà ça très bien, ça me choque, parce que DA aurait une vraie expertise à apporter à plein de PME et startup pour réaliser ce genre d'engins dont on a besoin. À une époque Dassault faisaient des missiles balistiques (MD 620 Jéricho). Aujourd'hui je ne sais même pas s'ils sont sous-traitants sur le M-51. Etc etc. Il y a un autre souci, c'est que même quand des programmes sont développés et prometteurs (TRL 5-6-7) l'état ne commande pas. Le missile POLYPHEM filoguidé fibre optique à 40-60km de portée ne serait pas du tout ridicule aujourd'hui, et même très moderne. Programme abandonné en 2003. Idem pour le POLYNEGE dont le concept vient d'être repris mais qui à l'origine est une idée qui a plus de 20 ans... On a des industriels écureuils qui se constituent des réserves pour survivre en cas de coup dur, au lieu d'investir pour leur avenir dès maintenant. Il en résulte des pertes de compétences et une baisse de l'attractivité pour les nouveaux talents. Il nous faudrait un Anduril Français. Mais est-ce que culturellement la France serait prête à laisser sa chance à une entreprise pareille? Mais nous sommes loin du CTA40 en effet. Modifié il y a 1 heure par Patrick Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Salverius Posté(e) il y a 1 heure Share Posté(e) il y a 1 heure Je vous lis sur le CTA40 depuis quelques jours et vous êtes plusieurs à présenter le système de munitions encapsulées comme un échec. De mon côté, je n'ai lu que des articles assez élogieux sur ce système, notamment en terme de performance. Qu'est ce qui pêche selon vous? Des limitations techniques? Le coût unitaire de l'obus? La faible disponibilité des munitions ? Merci! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant